Date: Mon, 14 Apr 2008 13:25:57 +0300 From: Matti Nikki To: kolumnistit@metrolive.fi Subject: Sensuuria vastaan ... ohessa vastineeni kolumniin, vapaa julkaistavaksi lehdessäkin. Sensuuria vastaan Lehdessänne julkaistiin 11.4. Sami Kuuselan kirjoitus "Sensuurin puolesta", joka viljeli epäasiallista kielenkäyttöä, asiavirheitä ja oli muutenkin varsin kummallinen. Ensinnäkin, en ole "rakentanut liimaletti märkänä poliisin sensuuriyritykset kiertävää palvelua" kuten kirjoitus syyttää, vaan julkaisin listan sivuista joita poliisi on estolistalleen asettanut. Näistä sivuista lähestulkoon kaikki vaikuttavat laillisilta sivuilta joista ei lapsipornoa löydy. Kohu sensuurista nousikin kun poliisi lisäsi minun sivustoni estolistalle. Syy sensurointiin oli sivuillani julkaisemani poliisin listan ote, joka osoitti sensuurin mielivaltaisuuden ja kohtuuttoman epätarkkuuden. Lapsipornoon on vaikea törmätä netissä vahingossa tai edes tarkoituksella, mutta estotiedote kolahtaa eteen hyvinkin nopeasti esimerkiksi homoeroottista pornografiaa etsiessä. Kokeilkaa vaikka itse, googleen hakusanoiksi "gay porn" ja laskekaa moniko ensimmäisen tulossivun linkeistä on suodatettu, pitäisi olla lähes puolet. Sensuurin kohteena ei ole siis pelkästään lapsiporno, vaan sadoittain laillisiakin sivuja on sensuroitu. Onkin epäilty että homovastainen poliisi olisi käynyt yleisimpiä homopornosivuja tarkoituksella läpi ja napannut "todisteiksi" vain nuorimman näköisen kuvan mitä sivustolta löytyy. Myöhemmin voitaisiin näyttää sitä yksittäistä kuvaa ja perustella sen olleen niin nuoren näköinen, eli inhimillinen erehdys kyseessä. Poliisi ei ole sanallakaan vastannut mihinkään kysymyksiin tätä aihetta koskien. Tiedotteen nähnyt pelästyy tilannetta ja ahdistuu helposti, tämän tuntui sensuuria puolustanut Kuuselakin myöntäneen. Onko siis muka hyväksyttävää että viattomia kansalaisia ahdistellaan ja pelotellaan näillä estotiedotteilla ilman syytä? Ilmeisesti joidenkin mielestä kymmenille tuhansille suomalaisille saa aiheuttaa ahdistusta ja satoja sivustoja saa väärin perustein syyttää lapsipornon levityksestä mikäli perimmäinen tarkoitus on hyvä. Omasta mielestäni kauniilla tarkoituksella ei ole merkitystä siinävaiheessa kun käytäntö ei toimi. Lähestulkoon joka kerta kun estotiedote näytetään, sen takana olleella sivulla ei ole lapsipornoa vaikka tiedote muuta väittääkin. Internet-sensuuri ei ole sama asia kuin sivustojen sulkeminen. Lapsipornosivujen tapauksessa eivät pyrkimykset Internet-liikenteen estämiseen riitä, vaan palvelimet pitää saada alas ja lapsipornon levittäjät pitää saattaa vastuuseen teoistaan. Sensuurista innostunut poliisi ei ole kuitenkaan halunnut tehdä mitään itse rikollisen toiminnan lopettamiseksi, perusteena on sanottu ettei laki sitä vaadi. Tätä voitaisiin verrata raiskaustilanteeseen missä poliisi tulisi pystyttämään vain meluaidan tapahtuman ympärille. Hollannissakin älähdettiin kun minun paljastusteni pohjalta selvisi että poliisin listalla oli noin 200 hollantilaista sivustoa mutta heidän viranomaisilleen ei oltu kerrottu mitään. Internet-sensuurista tulisi luopua välittömästi ja sensuurilaki tulisi kumota. Tämän jälkeen voitaisiin sitten keskittyä miettimään sitä lapsipornon torjumista, johon olen jo parin vuoden ajan esittänyt omia näkemyksiäni ja ehdotuksiani siellä poliisin sensuroimassa lapsiporno.info:ssa. Ilmeisesti "sensuurin puolesta" kolumnin kirjoittanut Sami Kuusela kuitenkin noudatti omaa neuvoaan ja estotiedotteen nähtyään painoi sitä back-nappia. Kirjoittajalta jäi täten näkemättä että sensuroidulla sivustollani ei ollut tissejä, vaan kritiikkiä sensuurista ja ehdotuksia siitä mitä ongelmalle voitaisiin oikeasti tehdä. Tämä "valovuoden harppaus" lapsipornon suodatuksesta mielipiteiden estämiseen on siis jo otettu, ja asiassa on nimenomaan syytä nousta barrikadeille. Tässä ei ole kysymys tisseistä vaan perusoikeuksista. -- Matti Nikki