Internet-suodatuksen nykytila, Arkisto

Tästä sivusta

Tämän sivun on kirjoittanut Matti Nikki, tarkoituksena osallistua keskusteluun internet-suodattimista ja lapsipornosta.

Internet-suodatuksen nykytila, arkisto

2008-03-29 ... 2008-01-31

• 2008-03-29: XSS-haavoittuvuudet ja sisällön oikea sijainti
  Sampo Pankin ongelmat innoittivat etsimään reikiä muualtakin, kyseessä kun kuitenkin on tekniikka jolla sisältöä saadaan upotettua niin että se näyttää olevan väärässä domainissa. Koska internet-sensuuri on domain-kohtaista, tätä voisi teoriassa hyödyntää haavoittuvien domainien sensuurilistalle saamiseen. Esimerkkinä vaikkapa Harry Sintosen löytämää XSS-reikää hyödyntäen poliisi.fi-osoitteessa näkyvä sivu lapsipornolistastani. Ongelma korjataan varmaan äkäisellä vauhdilla, nauttikaa showsta niinkauan kuin se kestää ja miettikää mitä kävisi jos tämmöinen XSS-osoite lähetettäisiinkin vaikka nettivihjeeseen ja koko domain päätyisi poliisin listalle.
  
  Naiivimpi olettaisi että poliisi huomaa missä sisältö oikeasti on ja sensuroi oikean osoitteen, mutta thaimisc.com-tapauksessakin kuvat olivat eri domainissa jota poliisin sensuurilistalla ei ollut. On siis täysin oletettavaa että XSS-tapauksissa poliisi sensuroisi väärän osoitteen.
  
  Päivitys: Poliisi näkyy korjanneen ongelman nopeasti niinkuin odottaa saattoi. Tässä screenshotti niille joilta jäi näkemättä. Onkohan joku muuten lähettänyt STT:lle linkin jossa oikeasti lapsipornoa poliisin sivuilla, vai väittääkö STT minun sivujani lapsipornoa näyttäväksi [mtv3.fi]? :)
  
  Päivitys 2008-03-31: Huolimaton sanavalintani "lapsipornolista" näkyy olleen hankala, kun se on päätynyt sellaisenaan johonkin uutisointiinkin. Ihmettelin itsekin kun näin "Nikin lapsipornolista" digitodayssä että miksi moinen sanavalinta enkä muistanut yhtään että olin itse käyttänyt tuota ilmaisua! Typerältä tuntuu, kun "lapsipornolista" ei tosiaankaan kuvaa tuon listan sisältöä saati tarkoitusta, kuin korkeintaan poliisin mielestä. No, en selittele enempiä, pahoittelen ylläolevaa virhettä.
• 2008-03-28: TKK:lla jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, osa peileistä yhä pystyssä
  Enpä ole ehtinyt tähän sensuurijupakkaan keskittyä kun Sampo Pankin tietoturvan käsittämättömyys on vienyt huomiota liikaa. Pikaisena päivityksenä kuitenkin noista TKK:n peilisivuista, että vaikka joiltain niitä on suljettu, pari toimii yhä. Aikamoista mielivaltaa, ja on kai haluttu vain tehdä julkisestikin selväksi että "TKK ei tue lapsipornon levitystä" ja sentakia hätäillen suljettu pari peilisivua.
  
  PS. Jos TKK:n hallintojohtaja, Esa Luomala, luet tätä, vastaisitko sähköpostiviestiini? Koska olette allekirjoittanut erään peilisivun pitäjälle annetun huomautuksen, toivoisin teidän myös perustelevan siinä esittämiänne väitteitä. Huomauttaisin että asia ei ole pelkästään teidän ja peilisivuston ylläpitäjän välinen asia enää siinävaiheessa kun esitätte virheellisiä väitteitä sivustostani. Erityisesti lause "Sivuilla on mm. lapsipornosivuille johtavia www-osoitteita sekä Nikin muodostama käsitys KRP:n lapsipornosivujen sulkulistasta" antaa ymmärtää että suodatuslistan otteen julkaisun lisäksi olisin erikseen julkaissut myös jotain lapsipornolinkkejä. Jos kyseessä on vain huolimaton lausahdus, tai jos olette päätöksenne tehneet tutustumatta siihen mitä sivustolta löytyy, toivoisin anteeksipyyntöä ja selvennystä kantaanne.
• 2008-03-23: Miten suuri on Internetin lapsipornobisnes?
  Verenpaineeni nousi taas sykähtäen kun luin juttua Australian poliisin kommenteista liittyen täälläkin aiemmin mainitsemaani Operaatio Achillekseen. Uutisessa "How police broke net pedophile ring" Australian "Federal Police High Tech Crime Centre":n johtaja James McCormack sanoo "The trade in these images is estimated to be up to $20billion". Siis hetkinen, 20 miljardia? Mitä tämä tarkoittaa käytännössä, muutakuin että se on aivan hiton iso luku? Miten monta kertaa tässä lasketaan samat rahat yhteen, ja montako asiakasta tämä luku tarkoittaa?
  
  Omissa tutkimuksissani olen havainnut että kaupalliset lapsipornosivut ottavat noin sadan dollarin kuukausimaksua, joten 20 miljardiin mahtuisi 200 miljoonaa tälläistä siirtoa. Jos tuo 20 miljardia olisi vaikkapa vuoden aikana tapahtuva liikevaihto, tulisi tästä silti 16 miljoonaa tapahtumaa kuukaudessa. Todennäköisesti lukuun lasketaan samallekin rahalle transaktiot erikseen, eli jos rahanpesuketjussa on 5 siirtoa niin summataan 500 dollaria vaikka siinä liikkuisi vain se yksi satanen eteenpäin. Vaikka oletettaisiin tälläisiä absurdeja laskentatapoja, laskelmat SILTI päätyvät tulokseen että asiakkaita täytyy olla miljoonia että tuollainen 20 miljardin summa tulisi kasaan. Mistä näitä lukuja oikein revitään?
  
  Noh, googletin hieman lisää tätä kirjoittaessani ja tätä 20 miljardin lukua on väitetty näköjään aiemminkin, ja tutkittu ja kritisoitu jo vuonna 2006. Lopputulos näyttäisi olevan se, että täysin tuulesta temmattuja lukuja käytetään ja raportoidaan poliisilähteistäkin. Jos Australian poliisin lähdekritiikki on tätä tasoa, samaa tasoa lienee olevan muuallakin.
  
  En aio vähätellä lapsipornobisneksen kokoa. Minulle oli aiemmin vaikea uskoa että se olisi edes miljoonabisnes, ennenkuin löysin itse parisataa kaupallista lapsipornosivua. Olen siis valmis uskomaan että kaupallinen lapsiporno voi länsimaisessa englantia puhuvassa maailmassa yltää pariin miljoonaan (idän kulttuureista en tiedä, ja määritelmätkin menevät sotkuun kun lapsimallit ovat kai jossain määrin hyväksytympiä), mutta kyseenalaistaisin väitteet jo kymmenestäkin miljoonasta. Miksei näitä lukuja koskaan perustella missään? Mitä näihin väitettyihin lukuihin oikein sisältyy? Ja miten paljon poliittisia päätöksiä tämänkaltaisten harhaanjohtavien lukujen perusteella ollaan maailmalla tehty?
• 2008-03-20: Vastuullinen, läpinäkyvä ja tarkoituksenmukainen valta
  Sain linkin sisäasiainministeriön julkaisuun "Puheenvuoroja poliisin ammattietiikasta", ja vaikka kyseessä ei olekaan mikään virallinen ohjenuora niin kirjoittajat ovat olleet aika arvostettuja. Erityisesti tästä julkaisusta on relevantti luku 3, ja sieltä "Eettiset näkökohdat esiin laintulkinnassa". En ole ehtinyt vielä lukea tuota 43-sivuista julkaisua laajemmin, mutta pikaisella selauksella se näyttäisi sisältävän oikein hyviä näkemyksiä siitä miten asioiden pitäisi toimia.
  
  Tässä pohdintakoosteessa on esitetty muunmuassa sellaisia kantoja kuin "Poliisin käyttäessä laissa säädettyjä toimivaltuuksia, ei riitä, että toiminta on lain kirjaimen mukaista. Toimivaltuuksien käytön tulee olla myös lain tarkoituksen mukaista". Nythän poliisi on lähtenyt siitä että kun lapsipornolain ensimmäinen pykälä sanoo että sitä sovelletaan estotoimiin ulkomaisia sivuja kohtaan, niin käytännössä ihan mikä tahansa sivu voidaan sensuroida jos KRP:n mielestä sensuuri johtaa vaikka sitten epäsuorasti lain määräämään tavoitteeseen. Nähdäkseni tämänlainen tulkinta on täydellisessä ristiriidassa sisäasiainministeriön pohdintakoosteen kanssa, ja kysehän on suorastaan siitä että yritetään luoda porsaanreikä lakiin vääristelemällä ja venyttämällä lain tarkoitusta. Tämä ei voi missään nimessä olla eettistä poliisitoimintaa.
• 2008-03-18: TKK:n mielestä lapsiporno.info peilit ovat kansalaisaktivismia, vahingollisia TKK:n imagolle
  Suvilehdon lapsiporno.info peilin tilalla on ollut jo jonkun aikaa kuvaus tapahtumista, mutta uusimpana uutena siellä on TKK:n antama kirjallinen huomautus [tkk.fi, pdf] koskien tunnuksien sulkemista jne. Huomautuksessa sanotaan että peilin ylläpito voi vahingoittaa TKK:n imagoa, ja herkkuna kaiken päällä "Hallinto-osasto katsoo, että Teknillisen korkeakoulun tehtävänä ei ole hankaloittaa KRP:n lapsipornon vastaista työtä". Tulkitsen tämän niin että TKK tukee Internet-sensuuria ja KRP:n päätöstä lainvastaisesti sensuroida myös suomalainen sivusto.
  
  Huomattavaa on myös huomautuksessa esitetty "Sivuilla on mm. lapsipornosivuille johtavia www-osoitteita sekä Nikin muodostama käsitys KRP:n lapsipornosivujen sulkulistasta". Jos pilkkua viilataan, ei tämä pidä paikkaansa vaan molemmat syytökset kohdistuvat samaan listaan sensuroituja osoitteita. Toiseksikin olisin kiitollinen mikäli näitä syytöksiä tehdessä yksilöitäisiin mitkä noista linkeistä johtavat lapsipornosivuille, esimerkiksi poliisi ei suostunut näin tekemään kun esitin että voisin poistaa vain ne jotka osoittavat lapsipornosivulle. Pikemminkin KRP:ltä tuli vastauksena verukkeita sille miksi niiden julkaisemieni linkkien takaa ei lapsipornoa löydykään!
  
  Ilmeisesti ainakin neljä käyttäjää on menettänyt tunnuksensa TKK:lla tehtyään peilejä tästä sivustosta. Kansalaisaktivismi on siis kielletty TKK:lla, mitä ikinä tämä sitten tarkoittaakaan. Tosiasiassa epäilen että säännöistä vain etsittiin soveltuvin kohta, ja todellinen syy on se heti alussa esitetty "toiminta voi vahingoittaa TKK:n imagoa".
  
  Päivitys 2008-03-19:
  Kansalaisaktivismin kiellosta on noussut hieman kysymyksiä. Saako esimerkiksi yliopiston sähköpostia käyttää kansalaisaktivismiin? Ilmeisesti sähköpostin käyttöpolitiikasta on säädetty lähestulkoon identtisesti poliittisen toiminnan kielto. Tarkoittaako tämä sitä että TKK voisi halutessaan jäädyttää tunnukset ihmisiltä jotka ovat liittyneet vaikkapa EFFI:n sähköpostilistalle TKK:n mailiosoitteella? Jos poliittisen toiminnan määritelmä otetaan mahdollisimman laajasti, se kattaisi kaiken aatteellisen toiminnan. Onko esimerkiksi tämä kiellettyä poliittista kansalaisaktivismia? Entäpä tämä tai tämä tai tämä. Ja eikö tämäkin ole oikeastaan osallistumista Internet-sensuurikeskusteluun? (Pahoitteluni linkkien kohteille jos tunnuksillenne käy jotain tämän seurauksena. Jos näin käy, siirtykää opiskelemaan jonnekin muualle missä ei ole pelon ilmapiiriä henkilökohtaisen ilmaisun suhteen.)
  
  Täysin päinvastaisia tulkintojakin on kuulunut, on kyseenalaistettu tuota kieltoa joka perustuu ilmeisesti käyttösäännöissä mainittuun poliittisen toiminnan kieltoon. On esitetty että tuo kielto ei soveltuisi tähän vaan olisi tarkoitettu aivan muunlaisten asioiden rajoittamiseen, koska kokonaisuudessaan kohta sanoo "Käyttö poliittiseen toimintaan (kuten vaalimainontaan) on kielletty. Poikkeuksena ovat yliopistovaalit, ylioppilaskunnan toimintaan liittyvien poliittisten opiskelijajärjestöjen / alayhdistysten sekä henkilökunnan ammattiyhdistysten yms. toiminta". Säännön aihepiiri pureutuu siis vaalimainontaan, vaaleihin, poliittisiin opiskelijajärjestöihin ja ammattiyhdistystoimintaan, sekä näihin vertaantuviin asioihin.
• 2008-03-18: Pessimistisiä odotuksia oikeusministeriön tulevasta kannanotosta
  Oikeusministerin kommentteja löytyy Nykypäivä-lehden jutusta, jossa oikeusministeri Tuija Brax toivottavasti ei ole sanonut vaan toimittaja tulkinnut itse että "oikeusministeriön on tarkoitus ottaa lähiaikoina kantaa myös kiisteltyyn lapsipornosivustojen sulkemisasiaan sananvapauden näkökulmasta". Että oikein sulkemisasian? Mitä kiistanalaista lapsipornosivujen sulkemisessa olisi? Ja vielä että sananvapauden näkökulmasta. Tämänlainen lähestymistapa enteilee pahaa, ja mikäli nämä ovat Braxin suusta voinee odottaa jäätävää kannanottoa kun sellainen lopulta tulee.
  
  Tuija Brax ei halua tulla julkisuuteen asiasta ennen kuin perusselvitys ongelmasta on tehty, mutta mikäli Brax on kuitenkin itse sanonut että kantaa tullaan ottamaan nimenomaan "sananvapauden näkökulmasta", on tuo askel julkisuuteen otettu jo. Toivon että tulen olemaan väärässä, mutta pahoin pelkään että oikeusministeriökin tulee käsittelemään aihetta täysin asian vierestä ja vain lapsipornoon keskittyen niinkuin vähän kaikki muutkin tähän asti...
• 2008-03-16: Vihreä lanka käsittelee nettisensuuria
  Sain pari linkkiä Vihreään Lankaan. Kolumnissa "Pedofilia, paras vihollinen" kosketetaan mielenkiintoista seikkaa, "Hyvästä vihollisesta keuhkoamalla puhut aina itsestäsi", joka pisti hieman miettimään. Sensuurin puolustajat ovat nähdäkseni joka kerta halunneet tuoda esiin sen että he eivät hyväksy lasten hyväksikäyttöä, ja sensuurin tukeminen on ollut ikäänkuin lausunto heidän omasta moraalistaan. Vastaavasti sensuurin vastustajien on täytynyt joka välissä muistuttaa että samalla asialla tässä ollaan eikä hyväksytä lapsipornon levitystä saatika lasten hyväksikäyttöä, eli ei olla pahoja ihmisiä. Tässä aiheessa kannanotoista tulee helposti henkilökysymyksiä, ja sensijaan että keskusteltaisiin vaikkapa lapsipornon levityksen torjumisesta koko roska redusoituu henkilökohtaisten arvojen toitotukseen. Sen jälkeen ovatkin sitten vastakkain sananvapaus ja lasten koskemattomuus, vaikka tosiasiallisesti nämä eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään.
  
  Toinen linkki on pääkirjoitukseen "Tahmean toiminnan sankarit", jossa muistutetaan sananvapaudesta ja siitä että sen käsittely osuu usein juuri raja-alueille. "Siinä ei ole kyse hyvästä mausta, sopivaisuudesta tai edes moraalista vaan siitä, mitä Suomessa uskaltaa sanoa ja tehdä ilman rangaistuksen pelkoa." Rangaistuksen pelko on asia jota ei sovi väheksyä, sillä saadaan lainkuuliaiset ja hyvää tarkoittavat ihmiset nöyriksi ja passiivisiksi kun poliisi vähän uhkailee. Minunkin suodatuslista-sivuni osalta todo-lista on pitkä, mutta sensijaan että saisin aikaiseksi siitä informatiivisemman, harhautuvat ajatukset miettimään mistä kaikesta poliisi mahtaa pamputtaa. Kaikki lisäinformaatio kun saattaa auttaa yksilöimään ne epäilyttävämmästä päästä olevat sivut listasta, ja sehän voisi poliisin mukaan taas edesauttaa lapsipornon löytämistä. Tästä johtuen ei listaan ole tullut tietoja domainien rekisteröintipäivistä, niiden omistajista, rekisteröinnin mahdollisesta anonyymiydestä, tai tiheydestä jolla sivusto siirtyy eri palveluntarjoajalta toiselle. Olisivathan sellaiset tiedot omiaan jälleen todistamaan poliisin väitteet potaskaksi, ja varmastikaan moinen varpaille astuminen ei jäisi rangaistuksetta.
  
  Pistetään nyt vastapainoksi vielä yksi sensuurin puolustajankin mielipidekirjoitus samasta lähteestä kuin kaksi ylempää, "Sananvapauden nimessä ja veressä" kritisoi ylempänä mainittua pääkirjoitusta ja tiivistää aika hyvin ne näkökannat joita muutkin sensuurin puolustajat tuntuvat kannattavan. Argumentointi on kuitenkin hieman heikolla, ja myöntääpä kirjoittaja itsekin ettei ole aiheeseen kummemmin tutustunut. Jotenkin tuntuu että suurin osa tai lähes kaikki tämän sensuurijärjestelmän tukijoista ovat niitä jotka eivät ymmärrä miten se toimii ja ottavat kantaa lapsipornoon itseensä.
  
  Sen lisäksi että osa sensuurin kannattajista ei ymmärrä tosiasioita, osa taasen ei tunnu hyväksyvän niitä todeksi. Esimerkiksi Internet-sensuurin mahdottomuus menee ohi, tai sitä pidetään jopa täysin merkityksettömänä kun kiertokonstit mielletään liian vaikeiksi. Kuitenkin pelkkä google-haku sanalla "proxy" riittää että kuka tahansa tekniikkaa osaamatonkin osaa kiertää lähes millä tahansa tekniikalla tehdyn sensuurin. Toinen kiinnostava tosiasia on se että sensuurin puolustajat mieltävät lapsipornon torjumisen niin tärkeäksi asiaksi että Internet-sensuuri hyväksytään, mutta tästä huolimatta se ei tunnu häiritsevän että yksinkertaisia ja konkreettisia asioita lapsipornon torjumiseksi ei kuitenkaan oikeasti tehdä. Viranomaisiin luotetaan sokeasti, ja ilmeisesti sensuurin puolustajan kannassa kyse ei olekaan siitä että lapsipornon levitystä olisi tärkeä estää, vaan siitä että sokeasti tuetaan mitä tahansa toimia jota perustellaan lastensuojelulla.
• 2008-03-13: Sisäasiainministeri Anne Holmlund osaa ainakin copypasten jalon taidon
  Minusta tuntuu että alan muuttua kyynisemmäksi päivä päivältä, kun tämä farssi etenee. Jyrki Kasvi teki aiemmin kirjallisen kysymyksen koskien poliisin salaisen listan läpinäkyvyyttä ja kansainvälistä yhteistyötä, tai tarkemminottaen näiden totaalista puutetta. Ja mitä sisäasiainministeri Anne Holmlund vastaa? [eduskunta.fi] Copypastettaa poliisin vastauksia, kun kysytään ongelmista poliisin toiminnassa! Kuka nämä vastaukset oikein on kirjoittanut?
  
  Hauskinta tuossa vastauksessa on toki se, että se jättää lähes kokonaan vastaamatta siihen lopussa olevaan keskeiseen kysymykseen, eli mihin toimiin aiotaan ryhtyä. Kansainvälistä yhteistyötä ei kai aiota sitten tehostaa, sisäasiainministeriö ei ilmeisesti näe mitään ongelmaa siinäkään että poliisin tuntemia lapsipornosivuja ei kerrota eteenpäin asianomaisten maiden viranomaisille. Näillä sanoin ministeri antaa siunauksensa koko internetin lapsipornoteollisuudelle, hienoa työtä. Kansainvälinen yhteistyö kuitataan sanomalla että muiden maiden viranomaiset kertovat mikäli Suomi on ollut osallisena lapsipornon vastaanotossa, ja olen minäkin tämmöisistä tapauksista kuullut lukijoiltanikin.
  
  Yksikin lukijoistani lähetti kerran kysymyksen että mitä tehdä kun poliisit tulivat viemään koneet, poliisit kertoivat että puolitoista vuotta aikaisemmin heidän IP-osoitteellaan oli ladattu yksi lapsipornotiedosto. Perheen poika oli tuollavälin muuttanut pois kotoa joten poliisi kävi viikon päästä ratsaamassa tämänkin koneet, pyysivät vanhempia olemaan kertomatta pojalleen että tämän koneet tullaan viemään. Miltään koneelta ei kuitenkaan löytynyt mitään ja juttu tiputettiin. Voitte vain arvata miten tälläiset epäilykset vaikuttavat perheeseen, kriisihän siitä tulee kun ilmassa on epäilys että joku perheenjäsen lataa lapsipornoa. Onhan noita oikeitakin tapauksia saatu kiinni kansainvälisellä yhteistyöllä, mutta siitä ei koskaan uutisoida monenko perheen elämä on mennyt sekaisin tutkinnasta joka kuitenkin on lopetettu kun mitään ei ole löytynytkään.
  
  Muita kohtia kysymyksessä sisäasiainministerille oli sivustojen ylläpitäjien kiinnisaaminen, sivustojen sulkeminen, ja listan oikeellisuuden takaaminen. Näihin ei tullut mitään vastausta. Minun sivujeni sensurointi on kuitattu epäsuorasti vihjaamalla että sivustoni toimii lapsipornoportaalin tavoin. Kiitos vain, nyt on sitten esitetty sisäasiainministeriönkin taholta tämä leimaava väite sivustoni luonteesta ikäänkuin faktana.
  
  Estotoimien täsmällisyyttä kommentoitiin sillä että poliisi on jo ryhtymässä tarkempiin menetelmiin, mutta painotettiin sivuston ylläpitäjien vastuuta sivuston sisällöstä jolla vähäteltiin laillistenkin sivujen sensurointia. Tässä käytännössä tunnustetaan se että listalle on tarkoituksella lisätty laillisiakin sivustoja, "joiden joissakin yksittäisissä kuvissa esiintyy henkilöitä, joiden on ollut perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempia". Ymmärtääkseni yhdessäkään tälläisessä tapauksessa ikää ei ole tutkittu, vaan teinipornoksi nimetty materiaali on suoraan mielletty mahdolliseksi lapsipornoksi, vaikka näyttelijät olisivat todistettavasti 18-25 vuotiaita.
  
  Kaikenkaikkiaan sisäasiainministeri Anne Holmlundin vastaus on selittelevä ja nykyjärjestelmää puolusteleva, vaikka kysymys kohdistui nimenomaan siihen mitä aiotaan tehdä havaittujen epäkohtien korjaamiseksi. Virheitä ei siis tahdota myöntää eikä ongelmia tunnusteta, onpa vastauksessa jopa että "muutamia inhimillisiä virheitä on korjattu", esitettynä ikäänkuin että salaiselle lapsipornolistalle vahingossa joutuu osoitteita ja sellaista sattuu ja se siitä. Tuntuisi vähän siltä, että tässä on suoraan kysytty poliisilta lausuntoa ja copypastella vastaukset sieltä kirjalliseen kysymykseen, tai ehkäpä koko vastaus on suodatusta toteuttavan poliisin kirjoittama. Olen kertakaikkiaan pettynyt.
  
  Päivitys: Sisäasiainministeri Anne Holmlund näkyy tukeneen sensuuria jo aiemminkin, Sisäministeri: "Netin sensurointia harkittava Jokelan tapauksen vuoksi" [piraattiliitto.org]. Entäs muistaako kukaan Myyrmannin? Muistan että heti sen jälkeen ehdoteltiin Internet-sensuuria, mutta silloinpa ei ollut vielä tekniikkaa.
• 2008-03-11: Salaliitto! :)
  Vitsailin jo aiemmin salaliitosta tämän sensuurijärjestelyn takana, mutta aina välillä tulee esiin asioita joita on vaikea selittää mitenkään muuten. Monet hämmästelivät sitä että sensuuria vastustava mielenosoitus ei päässyt ylen pääuutisiin. Ilmeisesti se oli sinne kovasti menossa, tämmöistä olen kuullut, mutta sitten muuttui ääni kellossa ja asiasta oltiin hissukseen. Sensijaan raportoitiin lapsiasiavaltuutetun ja Pelastakaa Lapset ry:n osoittamasta tuesta Lindenille ja nettisensuurille. Eilen illalla sitten joku tarkkaavainen huomasi mielenkiintoisen seikan, lapsiasiavaltuutettu [stm.fi] Maria Kaisa Aula [lapsiasia.fi] istuu YLE:n hallituksessa [yle.fi]. Olisiko tällä jotain tekemistä YLE:n asenteen kanssa? Minulla ei ole mitään tarkempaa tietoa asiasta, mutta teoriassa näkisin mahdolliseksi että lapsiasiavaltuutettu olisi hyväksikäyttänyt asemaansa YLE:n hallituksessa sensuroidakseen uutisen joka kertoo että lastensuojelujärjestöjen ajamaa nettisensuuria vastustetaan laajalti. Niin käsittämätön tapaus etten yhtään ihmettelisi vaikka siinä olisikin jotain perää. Vähintääkin kyseessä on mielenkiintoinen yhteensattuma.
  
  Sitten jos kiinnostaa KRP:n Lars Henrikssonin kommentit, voi katsoa OUBS:n lähetyksen nettisensuurista jossa Larsilta kysytään (04:56-5:25) että mikäli laillisen yrityksen sivut sensuroidaan niin voiko valittaa. Lars vastaa että aina voi valittaa, "mutta tämmöstä tilannetta ei ole tullut vastaan, ja olen keskustellut pohjoismaisten kollegojen kanssa niin hekään eivät ole vielä kohdanneet tämmöistä". Siis anteeksi kuinka? Onko muka niin että minuunkin yhteyttä ottaneet sivujen ylläpitäjät eivät ole olleet poliisiin yhteydessä vaikka olen antanut heille poliisin yhteystiedot? Vai yrittikö Lars sanoa että kukaan ei ole ikinä vaatinut korvauksia? Tosiasiahan on että valtava määrä yrityksiä on saanut perusteettomasti lapsipornoleimaa päällensä, ja siitä on aiheutunut haittaa liiketoiminnalle. Korvauksiin varmasti olisi perusteita, mutta en ihmettele että korvauksia ei ole koskaan kenellekään maksettu... Tuossa OUBS:n tunnin mittaisessa lähetyksessä on paljon muutakin kivaa aiheesta, mutta pituutensa takia hieman raskasta katsottavaa.
  
  PS. Kiitoksia kaikille kannustavista sähköpostiviesteistä, vaikken olekaan läheskään kaikille vastannut. Erityisesti te kaikki jotka olette halunneet lahjoittaa, pahoittelen mutta en ota vastaan. (Oikeasti, onko joku masinoinut "lahjoita muzzylle" kampanjan kun rahaa yritetään jatkuvasti tyrkyttää?). Ohjatkaa lahjoituksenne vaikka EFFI:lle niin menee parempaan käyttöön.
• 2008-03-09: Oikeustieteen professori: Nettisensuurilaissa puutteita [mtv3.fi]
  Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ihmettelee ettei ongelmallista lakia syynätty perustuslakivaliokunnassa. Samaan aikaan Kimmo Sasi myöntää että asiassa on tehty virhe, eikä lain seurauksia ymmärretty aikanaan.
  
  Koska poliisikin on myöntänyt että listaa käyttämällä suodattuu myös laillisia sivuja, on mielestäni äärimmäisen kyseenalaista että operaattorit silti sitä käyttävät. Koko suodatuskäytäntöhän on oikeutettu sillä periaatteella että operaattorin ei ole pakko välittää laitonta sisältöä joten sen karsimisessa ei ole oikeudellisia ongelmia. Jokaiselle operaattorille pitäisi olla kuitenkin selvää että tästä ei ole kyse, koska poliisikin on asian myöntänyt ja aihe on ollut laajalti mediassa käsittelyssä. Operaattorit siis tietoisesti käyttävät sensuuria joka kohdistuu myös laillisiin sivuihin. Nähdäkseni rikosoikeudellinen tahallisuus siis täyttyy, ks. rikoslaki 3. luku 6 § joka sanoo "Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä". Kyse on siis siitä että operaattorit suodattavat tahallaan laillisia sivustoja.
  
  Viimeistään nyt pitäisi olla selvää että sensuuria jatkaessaan operaattorit syyllistyvät tässä tietoliikenteen häirintään, viestintämarkkinalain vastaiseen viestinnän rajoittamiseen, perustuslain sananvapauden vastaisiin rajoituksiin ja ties mihin muuhunkin. Hyvään tarkoitukseen vetoaminen ei oikeuta näitä räikeitä rikkomuksia, eikä myöskään syyn vierittäminen poliisin niskaan muuta sitä että operaattori on itse vastuussa teoistaan - siinäkin tapauksessa että poliisi tai joku muu on yllyttänyt näihin laittomuuksiin.
  
  PS. Koska operaattorit tietävät suodatuksen osuvan myös laillisiin sivuihin, poliisin tiedotteen näyttäminen näille laillisille sivuille on täten myöskin tahallista. Operaattori syyllistyy siis myös törkeään kunnianloukkaukseen suodatusta jatkaessaan. Pitäisikö minun haastaa jokainen sivujani suodattava operaattori oikeuteen ennenkuin tähän suostutaan ottamaan kantaa? Elisan asiakaspalvelukin esimerkiksi suoraan kielsi minua kommunikoimasta heille kun pyysin että lopettaisivat sivujeni sensuroinnin, ja sanoivat sensuroivansa jatkossakin mitä KRP mustalle listalle laittaakaan. Eiköhän tuo täytä komeasti kaikki mahdolliset vaatimukset tietoiselle ja tahalliselle tietoliikenteen häirinnälle ja törkeälle kunnianloukkaukselle. Odottelen anteeksipyyntöänne, Elisa.
• 2008-03-05: Lapsiporno usenetissä ja estolistat
  Kirjoitin kaksi vuotta sitten kannanottonani sensuurikeskusteluun artikkelin "Lapsipornon suodatus internetissä ja miksi se ei toimi", joka tuli mieleen edellistä postausta kirjoittaessa koska käsittelin siinä Usenettiä. Nimesin tuolloin artikkelissa yhden esimerkkiryhmän jossa lapsipornoa levitettiin, ja tapaus pääsi hesariin asti jonka jälkeen Song julkaisi tiedotteen että heidän palvelimensa ovat vapaat lapsipornosta sillä he ovat poistaneet lapsipornoryhmät. Olisi kai pitänyt seurata tarkemmin asiaa, sillä nyt yli kaksi vuotta myöhemmin katson TDC:n eli silloisen Song:n usenet-palvelinta, tämä silloin nimeämäni ryhmä ON YHÄ OLEMASSA, ja siellä tälläkin hetkellä levitetään sadoittain lapsipornokuvia. Ehdotin jopa että internet-sensuurin sijaan näitä lapsipornolle omistettuja ryhmiä voitaisiin karsia, ja toimitinpa listankin mutta näköjään asialle ei tehty mitään. Suurin ero www:n päällä olevaan lapsipornoon tässä on se, että tiedostot tallentuvat viikkokausiksi suomalaisten operaattorien palvelimille josta ne sitten voidaan anonyymisti ja nopeasti hakea. Suomalaiset operaattorit siis hallussapitävät ja levittävät lapsipornoa ja ovat tietoisia tästä tosiasiasta. Jos poliisi kerran niitä listoja kasaa niin tehköön samantien usenet-listan myös. Vai onko minun tulkintani lapsipornosta tälläkertaa väärä, ja alastomat sukuelimiään esittelevät 10-vuotiaat pojat eivät olekaan laitonta lapsipornoa? Eivät varmaan nuo raiskatut tyttölapsetkaan suomalaisella usenet-palvelimella täytä kriteerejä kun poliisille on tärkeämpää sensuroida laillista hollantilaista homopornoa. Olinpa vielä yhteydessä Songin työntekijäänkin tuolloin pari vuotta sitten ja toimitin listan ryhmistä joissa levitetään lapsipornoa, mutta nyt kaksi vuotta myöhemmin hienosta lehdistötiedotteesta huolimatta juuri mikään ei ole muuttunut.
  
  Perkele, en jaksa tämmöistä niin millään, sivusto menee tauolle koska millään julkaisemallani tiedolla ei näköjään ole mitään merkitystä, mitään ei tehdä ellei takana ole poliittinen tahto tai raha. Sitähän varmaan tuo "EU:n poliisipäälliköiden hanke" on myös, paljonkohan siitä on saatu EU:ta määrärahoja että toteutetaan tämmöinen sensuurijärjestelmä? Nettivihje ainakin saa EU:lta sadoissa tuhansissa mitattavia summia rahaa omaan näennäistoimintaansa, jolla todistettavasti ei ole mitään vaikutusta oikeiden lapsipornosivujen sulkemisen kanssa mutta sensijaan lähettelevät "voisitteko poistaa" pyyntöjä mansikan kuvistakin jos joku vain ilmiantaa. Oikeasti, ylläolevasta kuvasta on Pelastakaa Lapset ry lähettänyt kyseisen sivuston ylläpidolle viestin "Meille on tullut palautetta oheisesta verkkopalvelussanne julkaistusta kuvasta. Toivomme teidän ystävällisesti harkitsevan kyseisen kuvan poistamista". (Sori kuvaton.com ylläpito, et varmaan tarkoittanut tätä tietoa julkaistavaksi kun mainitsit asiasta irkissä joulukuussa, tunnuit itse kuitenkin arvostavan Nettivihjeen toimintaa)
  
  Päivitys 2008-05-02: Jaahas, ilmeisesti tuossa ylläolevassa nam.jpg mansikan kuvassa ei ole ollut kyse siitä mansikasta vaan toisesta kuvasta joka on ollut ennen siinä samalla tiedostonimellä. Mansikka siellä kyllä oli silloin kun juttelin sivuston ylläpidon kanssa ja aina näin kuvittelin että tästä oli puhe, ja tämän takia pidin asiaa täysin käsittämättömänä. Uuden tiedon valossa kuvan sisältö on ollut "> mukula istu muistaakseni jossai ikkunalaudalla tms, söi muroja ja sen pieni pili ulottu lautasen päälle". Eli ei vieläkään mitään tekemistä lapsipornon kanssa, mutta hitusen verran ymmärrettävämpi tapaus kuin se mansikka koska kuvassa on näkynyt alaston lapsi joskin täysin viattomassa yhteydessä. Kuvia alastomista lapsista kuitenkin on julkaistu ihan Helsingin Sanomien verkkopalvelussakin sun muissa lähteissä, joten ihmettelen myös tämänlaisista asioista viestien lähettelyä. Kriteerinä taitaa yhä olla vain se, että joku on ilmiantanut ja kuva pyydetään poistettavaksi vaikkei siinä olisi mitään pahaa. Pahoittelen sekaannusta.
• 2008-03-05: Niistä oikeista toimista jota odotellaan sensuurin sijaan, 'Sophisticated' Child Porn Ring Busted
  FBI on ratsannut merkittävän lapsipornoringin, ja asiasta uutisoidaan laajalti. Yksi lehti kertoo kiinnijääneiden nimimerkkejä, ja nimet viittaisivat siihen että nyt on ehkä saatu kiinni hyvinkin korkean profiilin lapsipornon levittäjiä. Olen useamman noista nimistä nähnyt kun tutkin suomalaisilta usenet-palvelimilta löytyvää lapsipornoa (psst. sitä löytyy sieltä vieläkin), ja mikäli kyse on tosiaan samoista henkilöistä, on soluttautumisella saatu jotain todella huomattavaa aikaan. Nyt toteutettu operaatio ilmeisesti liittyy suoraan aiemmin toteutettuun operaatioon jossa saatiin kiinni Ukrainalainen lapsipornon tuottaja. Jatko-operaatiossa selvisi muunmuassa että yksi epäillyistä oli itse ollut aiemmin poliisi ja jakoi vihjeitä miten kiinnijäämistä ja poliisitoimia voi välttää.
  
  Samaan aikaan uutisoidaan toisesta FBI-operaatiosta jossa lapsipornofoorumin käyttäjä saatiin kiinni kun FBI lähetti sinne oman linkkinsä joka talletti sitä klikkaavien tunnistetiedot. Merkittäväksi tästä tapauksesta tekee sen, että kyseisen foorumin etusivulla on kissan kokoisin kirjaimin kehotus ja ohjeet miten tunnistetiedot peittäviä välityspalvelimia käytetään. Kiinnijääneet lapsipornon lataajat eivät olleet välittäneet noudattaa annettuja turvaohjeita, mutta mitä olisi käynyt jos sivu olisi ollut sensuurilistalla? Olettaen että sensuuri tehdään URL-tarkkuudella eikä käyttäen DNS-tekniikkaa, kiertotoimet tyypillisesti johtavat siihen että tunnistetiedot katoavat sensuurin kierron sivuvaikutuksena. Tuloksena olisi ollut tilanne jossa sensuuri olisi suoraan parantanut lapsipornoa hakevien käyttäjien tietoturvaa.
  
  Summa summarum, oikeat poliisitoimet ovat hyvä juttu, mutta sensuuri sensijaan paha ja jopa niitä poliisitoimia häiritsevä juttu. Tulevaisuudessa konkreettista poliisityötä tarvitaan vielä entistä enemmän, nykyään kun on jokaisen saatavilla ilmaisia työkaluja koko tietokoneen salaukseen, internet-palvelujen tarjoamiseen ilman julkisia tunnistetietoja ja keskustelujen salaamiseen turvallisesti. Onkin tärkeää että myös poliisi elää muuttuvan informaatioyhteiskunnan mukana eikä jää paikalleen leikkimään sensuuripeliä samalla kun rikolliset jatkavat ja kehittävät toimintaansa.
• 2008-03-05: Piilotin taas yhden osoitteen listasta
  Tätä samaa osoitetta koskien oli tullut minulle jo vihje aiemminkin, mutta koska kohdesivulla ei ollut kuvia vaan pelkästään linkkejä, en jaksanut katsoa asiaa tarkemmin. Tälläkertaa sitten vilkaisin mitä siellä takana oli, ja parin klikkauksen takana löytyi sitten sitä lapsipornoa, joten osoite on nyt piilotettu. Normaalisti tässä ei olisi mitään erikoista, mutta testasin huvikseni josko nuo kuvat sisältäneet osoitteet olivat myös poliisin sensuurilistalla. Eivät olleet, joten selvitys jatkuu.
  
  Etusivulta kaikki linkit osoittivat samaan sivuun, joka oli eräänlainen "vieraskirja" - paitsi että sinne ei voinut itse kirjoittaa mitään vaikka käyttöliittymässä oli "new comment" ja "reply" linkit. Kaikki tässä "vieraskirjassa" esitetyt linkit menivät saman go.php scriptin läpi, ja testieni mukaan ei ollut mitään väliä mihin klikkasi vaan käyttäjä ohjattiin satunnaiselle sivulle joka linkistä, vieläpä niin että saman sekunnin aikana tehdyt kyselyt menivät aina samaan sivuun. Erittäin mielenkiintoiseksi tämän kuitenkin teki se, että useat käytetyistä dns-nimistä olivat ihan vain satunnaisia merkkijonoja joka viittaisi siihen että niitä on rekisteröity paljon, ja rekisteröidään todennäköisesti tasaisin välein lisää. Sivusto oli siis suunniteltu kestämään kaikkia paitsi sisältöön perustuvan suodatuksen sensuurimenetelmiä. Linkkejä kaivelemalla löytyi myös tusina poliisin sensuroimaa lapsipornosivua, mutta noin puolet testaamistani osoitteista eivät olleet estolistalla. Yksikin käytetty domain-nimi oli rekisteröity vasta eilen. Pääsääntöisesti 31. tammikuuta vanhemmat domainit näkyvät olevan poliisin listalla, mutta ainakin 11. helmikuuta uudemmista domaineista ei yksikään löytämäni ollut poliisin estolistalla. Joissain tapauksissa vain alidomain oli sensuroitu vaikka koko domain näytti laittomaan tarkoitukseen rekisteröidyltä, näiden osalta sensuurin kierrosta ei aiheudu myyjälle edes mitään lisäkustannuksia kun osoitetta vaihtaa...
  
  Olen jo aiemmin spekuloinut siitä että sensuuri aiheuttaa vain hieman lisäkuluja myyjälle, noin parin prosentin luokkaa liikevaihdosta, ja tässä näkyisi olevan ihan konkreettinen tapaus jossa myyjä kiertää sensuuria ja muita viranomaistoimia ostamalla säännöllisesti uusia domaineja. Ostajat siis tavoitetaan vaikka nämä eivät itse tekisi mitään toimia sensuurin kiertämiseksi omalta osaltaan. Lapsipornosivun aksuohjeissakäsketään lähettämään Western Unionin [wikipedia.org] tilisiirtona 120 dollaria myyjälle, tarkemmat tiedot maksun kohteesta saa lähettämällä pyynnön gmail-osoitteeseen jossa ilmeisesti botti lukee viestejä, ja mitä ilmeisimmin rahat lähetetään jollekin pahaa aavistamattomalle rahanpesu-huijauksen [reuters.com] uhrille. Ostaja jää tälläisissä aina kiinni mikäli tutkinta aloitetaan, gmail kun tallettaa viestit. On epäselvää myykö tässä myyjä oikeasti mitään vai viekö se vain rahat halukkailta ostajilta, mutta selvää lienee että rikollinen toiminta tulee jatkumaan sensuurista huolimatta.
  
  PS. Hieman aiheeseen liittyen, olen jo jonkin aikaa odotellut koska lapsipornon myyjät keksisivät "domain tasting"-tekniikan, joka vähintään puolittaisi sensuurin kierrosta aiheutuneet kulut laittoman materiaalin myyjälle. Ei ole vielä näkynyt, tosin enpä ole jaksanut kovin aktiivisesti tutkiakaan asiaa. Ehkä poliisitoimet eivät ole vielä riittävän nopeatempoisia että tästä olisi myyjälle merkittävää hyötyä. Sensuuria joutuisi kuitenkin kiristämään vielä järkyttävän paljon ennenkuin vastapuolelta loppuisi teoreettiset keinot, ja olisi naiivia ajatella että kannattavaa laitonta bisnestä ei jatkettaisi mikäli se nopeamman ja tehokkaamman sensuurin takia vaatisi hieman lisäinvestointeja. Sensuuri ei merkittävästi vähennä myyjän resursseja, mutta maksaa operaattoreille ja poliisille huomattavasti.
• 2008-03-05: Linden puolustaa yhä estoa lapsipornosivuille [youtube.com]
  Kaikki tuntuvat olevan eri mieltä lain tarkoituksesta ja siitä mitä sen pitäisi tehdä. Uusinta uutta on Lindenin kanta että laki suojelee lapsia ja nuoria törmäämästä netissä vahingossa lapsipornoon. Estojen kiertämistä hän kommentoi sillä että vaikka pedofiilejä tämä suodatus ei pysäytä, normaalit surffaajat eivät osaisi niitä kiertää joten surffaus on turvattu. Anteeksi kuinka? Siis sensuuri toimii koska ihmiset jotka eivät halua nähdä lapsipornoa eivät osaa kiertää suodatusta? Tosiasiahan on että jos suodatuksen haluaa kiertää niin ohjeet löytää naurettavan helposti.
  
  Muutenkin pidän huolestuttavana sitä että Linden pitää realistisena uhkana että lapset törmäisivät vahingossa lapsipornosivuihin netissä, kun oman näkemykseni mukaan realistisin uhka tämän tapahtumiseen olisi että kahlaa päivittäin paljon pornosivuja läpi tai roikkuu anonyymeillä keskustelufoorumeilla joiden aihepiirit saattavat vaihdella huumeista eläimiinsekaantumiseen ja tavanomainen sisältö ruumiinavauskuvista aikuispornon kieroimpiin fetisseihin, onpa sitä ruumiinavauspornoakin näkynyt noilla foorumeilla. Ilmeisesti Lindeniä ei häiritsisi se että lapset kahlaisivat päivittäin kymmeniä kovia pornosivuja läpi tai osallistuisivat keskusteluun yllämainitun kaltaisilla anonyymeillä foorumeilla. Tai sitten Linden itsekin haluaa laajentaa sensuuria kattamaan myös muut "lapsille haitalliset" sisällöt, lista jonka sisältö tulee vain paisumaan paisumistaan... Linden rimpuilee muutenkin haastattelussa, esimerkiksi kysymykseen salaisista poliisin mielivaltaisesti ylläpitämistä listoista hän perustelee salaisuutta sillä että poliisi ei tutkinnan aikana julkaise salaista tietoa ja väittää että esto on julkinen sen jälkeen kun se on toteutettu. Tällälailla Linden kiertää koko kysymyksen listan luonteesta ja sen ylläpidosta, lähestulkoon valehdellen toimittajalle asiasta! Tätämenoa joudun pian itsekin allekirjoittamaan Lindenin eroa vaativan addressin.
  
  On älyllistä epärehellisyyttä vastata esitettyyn vakavaan kritiikkiin kaikenlaisella kiemurtelulla ja jatkuvasti muuttavalla selittelyllä. Ilmeisesti Lindeniä tai muitakaan ei tippaakaan kiinnosta esitetty palaute, vaan uskotaan niin vahvasti lapsipornon estotoimien oikeutukseen että sitä perustellaan vaikka minkälaisin tuulesta temmatuinkin väittein. Linden ei halua muuttaa lakia, vaan kuvittelee että toimenpiteitä tarkentamalla ongelmat korjaantuvat. Ongelma ei ole kuitenkaan pelkästään se että poliisi suodattaa mielivaltaisesti, vaan että poliisi VOI suodattaa mielivaltaisesti eikä kenelläkään ole siihen mitään sanottavaa! Viitataan nyt vaikkapa siihen että google-haun "gay porn" neljä ensimmäistä tulosta on sensuroitu, ja kaikki viittaisi siihen että näillä sivuilla ei ole mitään tekemistä lapsipornon kanssa eikä ole ikinä ollutkaan. Kuvitellaanpa nyt vaikka ihan teoreettisena mahdollisuutena että poliisi olisi tarkoituksella ottanut muutaman suosituimman homopornosivuston syyniin, etsinyt sieltä nuorimman näköisen mallin ja ottanut kuvakaappauksen. Poliisin ei tarvitsisi vakavissaan epäillä kuvaa lapsipornoksi, kunhan kuva näyttää siltä että se VOISI olla alle 18-vuotias niin jälkeenpäin voitaisiin selittää että sensuuri oli perusteltua ja laillinen homoporno voidaankin sensuroida lapsipornona. Mikä estää tämänlaisen vakavan seksuaalivähemmistöjä syrjivän käytännön? Vastaus on että ei mikään, ja kukaan ei voi tietää vaikka juuri näin olisi tapahtunut. Tilannetta ei paranna sekään että poliisi on jättänyt vastaamatta asiaa koskeviin kysymyksiin, ei niin että kaikkiin muihinkaan kysymyksiin olisi tullut vastauksia. Poliisihan väittää että heidän ei tarvitse perustella minkään yksittäisen sivun sensuuria, ja jos on kuvakaappaukset noista "no ei sitä ikää nyt voi varmaksi sanoa" malleista, ei mitään seuraamuksiakaan varmaan tulisi...
  
  Tulipa pitkä avautuminen, pahoittelen. Pitää vakavasti harkita tämän muuttamista blogiformaattiin jokupäivä.
• 2008-03-04: Pelastakaa Lapset ry ja lapsiasiavaltuutettu tukevat sensuuria [itviikko.fi]
  Pela ja lapsiasiavaltuutettu tahtovat sensuurista pakollista, ja kuvittelevat että sensuurilla on jotain tekemistä sivujen sulkemisen kanssa. Hyvät lastensuojelijat, ymmärtäkää että sensuuri ei sulje sivustoja vaan ne ovat yhä olemassa sen jälkeenkin. Tänään julkaistussa tiedotteessa [lapsiasia.fi] lastensuojelutahot itse sanovat parhaiten sen että tässä ei ole kyse tositoimista vaan periaatteesta, "on kyseessä kuitenkin hyvin tärkeä periaatteellinen linjaus ja viesti suomalaisen lainsäätäjän tahdosta puolustaa lapsen oikeuksia". Tämänlaisen kiristyksen kohteeksi joutuessaan poliitikon on valittava joko "viesti lastensuojelutahdon puutteesta" tai täysin järjetön sensuuri, jolloin ilmeisesti oma ura painaa vaakakupissa enemmän kuin kansalaisten perusoikeudet. Mitähän sitä oltaisiin seuraavaksi vaatimassa jos koko EU:n laajuinen mielivaltainen sensuurijärjestelmä olisi pystyssä? Varmaankin salatun liikenteen kielto, että poliisi voisi tarkistaa ettei lapsipornoa lähetetä salaa. Sen jälkeen varmaan pakolliset vakoiluohjelmat jokaiseen uuteen myytyyn koneeseen että poliisi voi katsoa ettei kukaan hallussapidä, levitä tai lataa lapsipornoa. Jenkeissähän tuollaista pakollista vakoiluohjelmaa on muistaakseni jo ehdotettu jossain yhteydessä, mutta (toistaiseksi) ei ole mennyt läpi...
• 2008-03-03: Netikka päivittää viikon viiveellä, poliisia kiinnostaa vain julkisuus?
  Thaimaan prinsessan muistosivu josta tuli kohua, päästettiin uutisoinnin mukaan vapaaksi sensuurista jo 22.2. mutta vasta nyt, 3.3. näyttäisi netikka.fi ottaneen käyttöön listan jossa se on vapautettu. Voi siis hyvinkin kestää yli viikko päästä sensuurista pois siitä hetkestä kun poliisi päivittää listansa. Samassa yhteydessä myös 2ch.ru, clckm.com ja www.nn.iij4u.or.jp on palautettu, käytännössä osoitteet jotka ovat esiintyneet julkisuudessa ja joissain keskusteluissa. Pari muutakin osoitetta näkyy kadonneen, muunmuassa yksi mature-pornosivusto. Sensijaan yksikään niistä sivustoista joiden webmasterit ovat ottaneet minuun yhteyttä ja joille olen poliisin yhteystiedot antanut, ei ole poistunut listalta. Onko käynyt niin että webmasterit eivät ole uskaltaneet ottaa poliisiin yhteyttä vai eikö poliisia ole kiinnostanut muu kuin lehdistössä pyörineet tapaukset väärin suodatuksesta? Jätän suodatuslista-sivuni toistaiseksi kuitenkin päivittämättä ja vapautuneet osoitteetkin sinne, juuri nyt ei riitä energia sen kanssa säätämiseen.
  
  Päivitys 2008-03-04: Jostain syystä googlen ensimmäiset tulokset hakusanalle "gay porn" ovat yhä suodatuksessa siitä huolimatta että tästä on esitetty julkista kritiikkiä ihan samassa yhteydessä kuin noista muistakin. Miksi laillinen homoporno jäi suodatukseen kohusta huolimatta mutta nuo muutamat muut sivustot vapautettiin? Poliisia on epäilty tässä yhteydessä homovastaisuudesta, ja tätä koskeviin kysymyksiin on jätetty vastaamatta. Noiden osoitteiden sensurointi ei voi olla vain sattumaa - mistä on kyse?
• 2008-03-03: TKK pelännyt joutuvansa sensuroiduksi
  Tietokone.fi:ssä on juttu siitä että TKK pelkäsi poliisin sensuroivan yliopiston verkkosivut - "TKK:lla ei ole mahdollisuutta ottaa riskiä siitä, että yhden henkilön mielenilmaisu vaarantaa sivujen näkyvyyden". Ei ole mikään pieni asia mikäli yliopistot joutuvat pelkäämään että sivut menevät nurin jonkun käyttäjän julkaiseman sisällön takia ilman oikeudenkäyntiä.
• 2008-03-03: Sensuuri palveluna, KRP kommentoi lapsipornokohua
  Uusisuomi.fi uutisoi Keskusrikospoliisi lapsipornokohusta: "Kissa ja hiiri -leikkiä", jossa KRP:n Lars Henriksson kommentoi lapsipornosivuista mm. "Ylläpitäjät ovat yleensä sellaisissa maissa, joissa paikallinen lainsäädäntö on kehittymätöntä" - listan palvelimethan ovat pääasiassa USA:ssa ja EU:ssa. Poliisi vertaa sensuuria myös spammin suodatukseen, vihjaten näin että lapsipornon suodatuksessakin kyseessä on palvelu että käyttäjä ei vahingossa törmäisi lapsipornoon. Minun sivujeni kauttako vahingossa törmää? Ne listan osoitteethan on jo sensuurissa niiltä joilla suodatus on käytössä, joten listalle lisäys ei vaikuta yhtään lapsipornoon vahingossa törmäämiseen. Henriksson myös muistuttaa siitä tavallisesta väitteestä, että sivustoille pääsyn estämisestä päättäisivät teleyritykset, ei poliisi. En näe ihan heti miten tämä menee yksiin sen kanssa että projekti on tiedotesivun mukaan EU:n poliisipäälliköiden hanke, jossa toteutuspuoli on vain ulkoistettu yksityisille. Näennäinen "vapaaehtoisuus" operaattorien osalta ei muuta tässä vallan dynamiikkaa.
• 2008-03-03: Sensuuri suojelee lapsipornon lataajia
  Sensuurin haitoista on näköjään herätty puhumaan, mutta keskitytty vain osaan ongelmista. Yksi vähemmän puhuttu mutta silti merkityksellinen ongelma on tunnistetietojen mahdollinen muuttuminen tai katoaminen sensuuria kierrettäessä. Tiedättekö miten lapsipornon lataajat jäävät kiinni? Poliisin ratsatessa lapsipornopalvelimen tai palvelimen ylläpidon itse toimittaessa tiedot, saadaan palvelimen lokitiedoista IP-osoitteet ketkä ovat ladanneet lapsipornoa. Sitten haetaan oikeuden määräyksellä operaattoreilta näitä vastaavat henkilötiedot ja käydään tutkimassa. Mikäli suodatus tehdään pakkoproxyllä niinkuin nyt on suunnitelmissa, kiertotekniikat vaativat välityspalvelimen käyttöä ja lapsipornoa ladatessa palvelimelle jääkin vain välityspalvelimen IP-osoite eli väärät tunnistetiedot. Välityspalvelimelta ei yleensä mitään lokitietoja löydy jolla oikea lataaja selvitettäisiin, joten tuloksena on tilanne jossa sensuuri käyttöönottamalla lapsipornoa hakeva pakotetaan ottamaan käyttöön tekniikka joka vaikeuttaa merkittävästi jäljitystä. Lisähauskuutena syytön ja lapsipornon lataajasta tietämätön välityspalvelimen ylläpitäjä joutuu poliisin pakkotoimien kohteeksi ja kuulusteluihin lapsipornon takia, näin on suomessakin käynyt yhden Tor-välityspalvelimen ylläpitäjälle.
  
  PS. Onko Tor-linkki tässä asiayhteydessä avunantoa rikokseen, jos se kerran auttaa ketä tahansa peittämään jälkensä? En tosin ikinä suosittelisi kenellekään pelkän Tor:n asentamista, liikennettä sen läpi voidaan vakoilla ja muuttaa, ja sitä voi joutua tietomurron kohteeksi selaimen läpi vaikka surffaisi vain Disneyn sivuja. Jos kuitenkin haluatte kokeilla Toria niin asentakaa samalla Firefox ja siihen ainakin NoScript. Ja tehkää Toria varten oma profiili jossa omat cookiet jne myös, älkääkä ikinä kirjoittako mitään omia salasanoja nettisivuille Tor:n ollessa käytössä, ellei sivu ole https-salattu. Mutta tässäpä sitä onkin dilemma, jos en anna näitä lisäohjeita on kyse ehkä avunannosta tietomurtoon koska tiedän riskin todelliseksi Tor:ia käyttäessä. Mutta jos annan ohjeet, poliisi saattaa käyttää sitä lisäaseena pamputtamaan minua avunannosta johonkin lapsipornoon liittyvään. Toisaalta voisin kuvitella jonkun käyttävän anonyymiyttä myös esimerkiksi Susanna Kurosen mollaamiseen, ja tästä huolimatta linkkaan anonyymityökaluun. En oikein ymmärrä miten tämä avunanto rikokseen toimii, mutta ilmeisesti syyllistyin juuri ainakin sadan rikoksen avunannon yritykseen koska minulla on aika hyvä ja pessimistinen mielikuvitus sen suhteen mitä kaikkea anonyyminä voisi tehdä. Tai entäpä jos linkkaan Reporters Without Borders -järjestön ohjekirjaan joka sivulta 54 alkaen kertoo miten anonyymiys toimii ja miten sensuuri kierretään? Odotan innolla uusia syytteitä...
  
  PPS. Ei liene tervettä tämmöinen että yhden relevantin ja asiaankuuluvan linkin julkaisusta lähtee ajatukset juoksemaan lähes kahden tunnin ajaksi kun mietin millä kaikin tavoin poliisi voisi irroittaa sen asiayhteydestä ja liittää esitutkintaansa. Rikosoikeudellisen avunannon rajakin kun on niin häilyvä, tuntuu että mikä tahansa saattaa olla rikos poliisista, syyttäjästä ja tuomarista riippuen. Mielenterveys menee, mutta tässä jokatapauksessa linkki siihen suomalaiseen Tor-takavarikkotapaukseen, jossa välityspalvelimen ylläpitäjä joutui poliisin pakkotoimien kohteeksi lapsipornosyytteiden takia.
• 2008-02-29: EU haluaa lapsipornoksi myös laillisen pornon joka näyttää "liian nuorelta"?
  Poliisi julkaisi tiedotteen sensuurilistoistaan jossa viitataan muutamaan sopimukseen. Tarkemmin ottaen YK:n lasten oikeuksien yleissopimus (SopS 59-60/1991), EU:n neuvoston puitepäätös lasten seksuaaluisen hyväksikäytön ja lapsipornografian torjumisesta (2004/68/YOS) ja Euroopan neuvoston tietoverkkorikosyleissopimus (SopS 60/2007). Ymmärtääkseni sopimukset kuitenkin ratifioidaan säätämällä lakeja ja sitten lakeja noudatetaan, mutta yllätyksenä tuli erityisesti EU:n neuvoston puitepäätös joka määrittää lapsipornografian varsin omalaatuisella tavalla. Ensimmäisen artiklan b alakohdan ii alakohdassa sanotaan suoraan että lapsipornografialla tarkoitetaan myös sellaista pornoa jossa on täysi-ikäisiä osallistujia jotka näyttävät alaikäisiltä. Kolmannen artiklan kohdassa 2 sitten annetaan lupa jäsenvaltioille vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta lapsipornoon liittyvät teot mikäli henkilöt olivatkin tosiasiassa 18-vuotiaita tapahtumahetkellä. Puitepäätös siis lähtee siitä että vaikka kuvissa olisi vain täysi-ikäisiä, se voi silti olla laitonta lapsipornoa ja jäsenvaltiot voivat säätää tämänlaisen materiaalin laittomaksi.
  
  Edellisestä shokeeraavasta löydöstä huolimatta en näistä sopimuksista löytänyt mitään mikä viittaisi sensuuriin, lähinnä velvoitetaan säätämään rangaistavaksi asioita ja ryhtymään muihin määrittelemättömiin toimiin. EU:n neuvoston puitepäätöksessä viitataan tosin yleiseen Internetin käyttöturvallisuutta koskevaan toimintasuunnitelmaan joka ymmärtääkseni on sama kuin ns. Safer Internet -projekti. Tästä suunnitelmasta on olemassa päätös jossa mainitaan mm. "toimialan itsesääntely- ja sisällönvalvontajärjestelmien tukeminen, toimialan tarjoamien suodatintyökalujen ja luokitusjärjestelmien kehittäminen" jolla muuten ei ainakaan alunperin viitattu Internet-sensuuriin vaan käyttäjien oma-aloitteiseen suodatinohjelmien käyttöön. Tämä selviää tutkimalla aiemmin rahoituksen saaneita projekteja, joiden kuvauksista selviää että työkalut olisivat tarkoitettu vanhemmille ja opettajille vapaaehtoiseen käyttöön. Olisinkin kiinnostunut kuulemaan mitä sellaisia sopimuksia Suomi on sitoutunut noudattamaan jotka tässä pätisivät, ja miten tämä menee yhteen niiden väitteiden kanssa että sensuuria ei pakoteta valtion taholta vaan kyseessä on operaattorien vapaaehtoinen ja omalähtöinen toiminta. Jos tämä sensuuri olisi sopimuksilla velvoitettu niinkuin poliisin tiedote antaa ymmärtää, tilannehan olisi aivan toisenlainen eikä tarvitsisi selitellä asiaa operaattoreille vapaaehtoisena.
• 2008-02-29: Lars Henriksson varoo kutsumasta lapsiporno.infoa lapsipornosivustoksi
  Kyllästyin odottelemaan ja lähetin uusiksi kysymyksen siitä onko poliisin mielestä sivustoni lapsipornosivusto, ja tälläkertaa vastaus tuli nopeasti suoraan itse Larsilta. Hän ei kuitenkaan halunnut vastata suoraan kyllä/ei kysymykseen, mutta myönsi että sivu on juurikin lain tarkoittamalla listalla eikä muita listoja luovuteta operaattoreille. Lain tarkoittama lista kuitenkin on "luettelo lapsipornosivustoista", joten tämän suhteen ei ole epäselvyyttä ensimmäisenkään vastauksen osalta. Koska "lapsipornosivusto" on laissa määritelty vain rikosnimikkeen mukaan, yrittää poliisi ilmeisesti väittää että "lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen" voi tapahtua myös ilman että sivuilla on kuvia, ja että lapsiporno.info täyttää kuvien levityksen tunnusmerkit. Vai voiko tämän tulkita jollain muulla tapaa?
  
  Lars ei myöskään halua täsmentää mitkä linkeistäni johtavat lapsipornoon että voisin vain sellaiset linkit poistaa, ja väittää varomattomasti että tarkastushetkellä sivuilla olisi ollut lapsipornoa. Minun linkkini kuitenkin osoittavat etusivulle, eikä esimerkiksi sen Thaimaan prinsessan muistosivun tapauksessa lapsipornoa löytynyt tietääkseni muuta kuin saman palveluntarjoajan ilmaiselta keskustelufoorumilta - eikä siinäkään tapauksessa itse kuvat sisältänyttä palvelinta laitettu estolistalle vaan palveluntarjoajan pääsivusto, suorat linkit kuviin olisivat yhä toimineet. Mainittavaa on myös että poliisi ei halunnut vastata avoimeen kirjeeseeni koska lähetin heille vain linkin siihen. Olisivat voineet vastata silti jotain, niin olisin sitten vaikka copypastettanut saman tekstin sähköpostiin.
  
  Yllätyksekseni viesti loppuu myös epäsuoraan uhkaukseen vihjaten että poliisin vastausten julkaiseminen ei välttämättä olisi viisasta ja saattaa johtaa seurauksiin: "On täysin sinun ratkaistavissasi haluatko tiedottaa tästä vastauksesta sivustoillasi. Lakimiehesi on kuulemma neuvonut pitämään matalaa profiilia. Toivon, että osaat tältäkin osin tehdä viisaita ratkaisuja". Päivitys: Lars koittaa kai pelotella yleisesti muitakin, ks. zachen aihetta koskettava blogaus: Kun muu ei auta niin pelotellaan?
• 2008-02-28: Lindenin lisäksi myös hänen tukijansa ovat ihan pihalla
  Kaleva uutisoi että Pohjois-Pohjanmaan kokoomus tukee Lindéniä, ja lainaa näiden julkilausumasta "Sananvapaus on loukkaamaton perusoikeus, mutta sen soveltaminen rikolliseen toimintaan on vähintäänkin arveluttavaa. Etenkin lapsiin kohdistuvan kovan rikollisuuden puolustaminen ei anna hyvää kuvaa lausujan moraalista". Kukaan ei ole tässä puolustellut lapsipornoa, ja siinä missä lapsiporno ei ole sananvapausasia muistuttaisin myös että sananvapaus ei ole lapsipornoasia. Toivottavasti tuo aiempi julkilausuma ei viittaa minuun, vaikka en kyllä tässävaiheessa enää ihmettelisi mitään. A-studiossakin oli leikattu Lindenin kommentit niin että niistä sai ymmärtää hänen väittävän minun sivuillani olevan lapsipornoa, toivottavasti tämä ei ollut ministerin tarkoitus mutta jonkinsortin selvennys olisi silti kiva kuulla. Lisäksi kun Turussa keskustelin Lindenin kanssa minulle jäi mielikuva että hänenkin mielestään muutokset ovat tarpeen mikäli epäkohtia löytyy, mutta tästä huolimatta Aamulehdessä Lindenin avustaja laukoo että mitään sellaista ei ole tullut ilmi että laki pitäisi muuttaa. Anteeksi kuinka? Epäkohdiksi ei varmaan lasketa minun sivujeni sensurointia, eikä sitä että sivuja ei edes yritetä sulkea sensuroinnin jälkeen, eikä sitä että listalle joutuneille tahoille ei sensuurista ilmoiteta eikä heidän näkemystään täten kuunnella, tai miten olisi se että valitusmenettelyä ei ole määritelty ja esitöissä erikseen sanotaan että listan ylläpidosta ei synny valituskelpoista päätöstä?
• 2008-02-27: Poliisi karsii listaansa, URL-suodatus tulossa? Suosittelen operaattoreille aidosti vapaaehtoista proxyä
  Helsingin Sanomien paperilehdessä (sivu A6) on juttu siitä että poliisi siivoaa estolistaansa, uusi lista tulossa parin viikon kuluessa. Poliisi ei kuitenkaan tunnusta syyn olevan listan mielivaltaisuus tai epätarkkuus: "Henrikssonin mukaan kunkin osoitteen listaaminen on ollut perusteltua". Helppoahan näitä väitteitä on esittää, kun kukaan kansalainen ei ikinä pääse niitä todisteita näkemään. Löytyy artikkelista muutakin, esim. "uudessa listassa painopiste siirtyy verkko-osoitteista tarkempiin sivu- eli url-osoitteisiin", joka viittaisi siihen että poliisi aiemmin luokitteli tarkoituksellisesti koko domainit lapsipornosivustoiksi eikä epätarkkuudesta voida syyttää yksinomaan tekniikkaa. Toisaalta jos poliisi on ollut kokoajan tietoinen epätarkkuudesta, onkin törkeää että poliisin laatimassa tiedotteessa syytetään suoraan kohdesivua lapsipornon levityksestä ja epäkohtia korjataan vasta osittaisen listan julkaisusta seuranneen kohun vuoksi. Jokatapauksessa nyt kun URL- pohjaista suodatusta kaavaillaan, suosittelenkin kaikille operaattoreille suodatuksesta pois jäämistä tai sen toteuttamista puhtaasti vapaaehtoisella proxyllä, jonka asiakas voi itse ottaa käyttöönsä vaihtamalla selaimensa asetuksia. Vapaaehtoinen proxy on paitsi halvempi ja helpompi toteuttaa, se takaa myös sen että ketään ei pakoteta tälläisen "palvelun" käyttäjäksi vasten tahtoaan. Tällä saavutettaisiin julkisesti esitetyt suodatuksen tavoitteet, eikä tarvitsisi ottaa käyttöön järjettömiä Internetin eheyttä uhkaavia tekniikoita. Mikäli aito vapaaehtoisuus ei ministereille ja poliiseille kelpaisi, voidaankin kysyä onko tämän sensuurijärjestelmän tavoitteena sittenkin jotain muuta kuin palvelun tarjoaminen ihmisille jotka eivät vahingossa kyseisille sivuille halua joutua. Miten on?
• 2008-02-24: Ilta-Sanomat: Lapsipornon suodatus ei toimi
  IS uutisoi suodatuksesta, ja huomioni herätti erityisesti seuraava kommentti: "Henriksson epäilee kritiikin voivan liittyä siihen, etteivät kaikki miellä teinipornoa lapsipornoksi". Niin, 18-vuotias on yhä teini, eikä tämänlainen teiniporno todellakaan ole lapsipornoa. Haluaako poliisi siis sanoa että heidän mielestään myös täysi-ikäisillä näyttelijöillä tuotettu teiniporno on sensuurin alaista lapsipornoa? Minuun kun on ottanut jo aika moni listalla esiintyvän sivuston ylläpitäjä yhteyttä ja kysynyt miten listalta pääsee pois. Yhdenkin sivuston ylläpitäjä uhkailee haastavansa oikeuteen jos en poista hänen osoitettaan välittömästi listaltani.
• 2008-02-22: Mustaa valkoisella
  Poliisi on kinannut että laki sallisi myös linkkisivujen tai suomalaisten sivujen (kuten minun sivujeni) sensuroinnin sillä perusteella että estotoimet kohdistuvat tässäkin ulkomailla sijaitsevien sivujen pääsyn estämiseen. Sisäasiainministeriön asiakirja SM-2007-00776/Ri-0 [doc, 32k] (tai sama pdf:nä) kuitenkin sanoo lain tarkoituksesta "poliisi voi luovuttaa lapsipornografista aineistoa sisältävistä ulkomailla ylläpidettävistä internet-sivustoista laatimansa luettelon teleyrityksille". Joko poliisin kasaama lista ei ole se mitä tämä asiakirja kehottaa tekemään ja se mistä laki puhuu, tai sitten poliisi on tulkinnut lakia omatoimisesti eri tavalla kuin asiakirjassa jossa kehotetaan näihin toimiin ryhtymisestä. Kumpikaan vaihtoehto ei tue poliisin näkemystä. Sanoisin että tästä on nyt aikalailla mustaa valkoisella, vai ovatko sisäasiainministeriön asiakirjat poliisille vessapaperia?
• 2008-02-22: Linden asettanut 36-henkisen foorumin käsittelemään mm. sensuuria
  Tavoitteena on ilmeisesti ponnistelut sensuurin pakollisuutta kohti, mutta olen kuullut huolestuneita kommentteja siitä että foorumissa on mukana myös Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry joka halunnee sensuurin laajentuvan musiikin laittomaan levitykseen. Onkin erityisen tärkeää että sensuuria ei missään tapauksessa laajenneta kattamaan tekijänoikeusasioita, sillä tämä johtaisi pidemmällä aikavälillä lapsipornon levityksen räjähdysmäiseen kasvuun. Jo pelkkä uhka sensuurin laajenemisesta tiedostonjaon rajoittamiseksi voisi aikaansaada laajamittaisen kolmannen sukupolven vertaisverkkojen käyttöönoton. Nämä kolmannen sukupolven vertaisverkot on suunniteltu suojelemaan tiedostonjakajien yksityisyyttä, ja ne on tyypillisesti tehty kestämään niin sensuuria kuin myös hyökkäyksiä tiedostojen levittäjien ja lataajien jäljittämiseksi. Pahimmassa tapauksessa näkisin meillä olevan edessä tulevaisuus jossa kovaakin lapsipornoa saa netistä käsiinsä helpommin kuin laillista musiikkia. Tätä uhkaa ei pidä vähätellä, enkä halua muutaman vuoden kuluttua joutua sanomaan taas "mitäs minä sanoin".
• 2008-02-20: Ministeri vertaa sivujani lapsiporno-painotuotteiden levittämiseen?
  Hesarin jutussa Lindenin kerrotaan viittaavansa minun sivuihini, ja sanotaan että Lindénin mielestä netissä julkaistu linkkilista rinnastuu painotuotteen jakeluun. Olen ällikällä lyöty näistä syytöksistä. Onko tämä jonkinlainen yritys painostaa minut poistamaan julkaisemani listat henkisen väkivallan keinoin? Ymmärrän toki ministerin ja KRP:n huolen Internetin lapsipornotilanteesta, mutta sivut eivät sulkeudu sensuurilla eivätkä tekijät jää kiinni ellei tähän kohdisteta poliisin resursseja. Painotan myyjien kiinnioton tärkeyttä, sillä kiertotoimet sensuurin ohittamiseen voidaan tehdä myös lapsipornon myyjän toimesta eikä se aiheuta juuri lainkaan lisäkuluja toiminnalle. Huomauttaisin myös etten olisi julkaissut listaa ellen näkisi sensuurin kohdistuvan laaja-alaisesti täysin vääriin sivuihin, joidenkin arvioiden mukaan listalla kun on vain alle prosentti lapsipornosivuja.
• 2008-02-20: Kuulustelut ohi, toisaalla viestintäministeri kommentoi lapsipornon levitystä
  Linden sanoo, "Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina". Olen samalla linjalla ministerin kanssa, pelisääntöjen tulee olla tiukat. Nykyinen poliisin toimittama sensuurijärjestelmä jossa on täysin mielivaltaiset perusteet ja oikeudettomasti sensuroiduilla sivuilla ei ole juurikaan oikeusturvaa heijastelee aivan liian löysiä pelisääntöjä. Myös itse sensuurin idea kuvastaa asiaan suhtautumista löysyydellä - sen sijaan että pyrittäisiin kansainväliseen yhteistyöhön ja toimiin jolla sivustot oikeasti suljetaan, tehdään näennäistoimintaa joka ei tosiasiallisesti vähennä lapsipornon levitystä. Lapsipornon levitykselle pitäisi tehdä jotain konkreettista, eikä vain teeskennellä että sitä ei olisi enää olemassa sen jälkeen kun palveluntarjoajat piilottavat sen tiedotteen taakse. PS. kuulustelut menivät ihan OK, asiasta lisää kunhan olen saanut nukuttua viime päivien univelat pois.
• 2008-02-19: Lakimies neuvoi pitämään matalaa profiilia...
  Ei mene ihan näkemykseeni matalasta profiilista, mutta minkäs teet kun maailmalla puhutaan... Saksa, Venäjä, Hollanti, Norja, jne. Aiemmin mainitun slashdotin ohella jotkut suuret englanninkieliset verkkomediatkin ovat reagoineet kuten CNet ja The Register. Että se siitä matalasta profiilista... :)
• 2008-02-19: Slashdotattu
  Lapsiporno.info:n sensurointi näkyy päätyneen slashdottiin.
• 2008-02-18: Finnish police: Hundreds of public child porn sites in USA [effi.org]
  Poliisihan sanoi että kaikista sensuroiduista osoitteista on olemassa todisteet että siellä on lapsipornoa. Onko näitä todisteita toimitettu esimerkiksi FBI:lle? Koska suurin osa listan palvelimista on USA:ssa, viestiikö poliisi listallaan sitä että meidän sensuurijärjestelmämme olisi olemassa mm. sen takia että FBI ei tekisi hommiaan näiden sivujen sulkemiseksi?
• 2008-02-18: DNA mokasi pahasti, käytännössä IP-pohjainen suodatus päällä, satoja sivuja suodattuu virheellisesti ja ilman tiedotetta
  Sain juuri tiedon että ainakin joillain DNA:n asiakkailla valtava määrä sivuja antaa yhtäkkiä virhettä. Esimerkkinä on mainittu muunmuassa suomalaisen tietokonekaupan sivut, http://www.pc911.fi/. Tuo sivusto sijaitsee suurella jaetulla palvelimella jossa on valtava määrä sivustoja, ja DNA:n suodatustekniikka ohjaa kaikki kyseiselle palvelimelle menevät pyynnöt omalle välityspalvelimelleen. Tarkoitus on mitä ilmeisimmin se että listalla olevat sivustot antavat tiedotteen, kun taas muut samalla palvelimella olevat domainit välitettäisiin takaisin asiakkaalle välityspalvelimen läpi. Tällähetkellä välityspalvelin kuitenkin antaa virheilmoituksen mikäli sivu ei ole "mustalla listalla", joten puhutaan käytännössä IP-pohjaisesta suodatuksesta vaikka tämä ei todennäköisesti ole ollut tarkoituksellista.
  
  Päivitys: Vaikuttaisi siltä että myös muiden operaattorien liikenne, kuten esimerksi Welhon liikenne saattaa joillain asiakkailla ja joissain tapauksissa kulkea tuon DNA:n runkoverkon läpi. Tällöin myös Welhon asiakas voi saada eteensä tuon lugos.fv.fi virheilmoituksen yrittäessään sivustolle joka sattuu olemaan samalla palvelimella sensuroidun sivuston kanssa, kuten on tuon pc911.fi:n tapauksessa. Tässä vielä joitain teknisiä tietoja niistä kiinnostuneille.
  
  Päivitys 2: Kuulemani mukaan DNA korjasi vian jo, ja suodatus toimii taas normaalisti. Mielenkiintoista kuitenkin on, että DNA:n sensuurijärjestelmässä tapahtunut tekninen vika aiheutti myös joidenkin Welhon liittymien osittaisen sensuroinnin. Kuinkahan monen operaattorin ulkomaanliikenne kulkee DNA:n runkoverkon kautta, ja täten suodattuu sensuurilistaa vastaan odottamattomasti? Tietojeni mukaan Welhon joidenkin asiakkaiden liikenne mm. pc911.fi:hin pakotetaan yhä DNA:n pakkoproxyn läpi, ja suodattuisi jos Welho ei itse suodattaisi.
• 2008-02-18: Kymen Puhelin ottanut käyttöön pakkoproxyn?
  Sain juuri raportin että kymp.net olisi siirtynyt DNS-väärennöksistä pakkoproxyn käyttöön. Suodatetut sivustot estetään siis myös siinä tapauksessa että käyttää ulkopuolista DNS-palvelinta. Välityspalvelinten käyttö toimii yhä hyvin, esimerkiksi käyttäen CoralCDN:n palvelua jossa domainin perään lisätään vain ".nyud.net" kuten vaikkapa http://lapsiporno.info.nyud.net/. Ilmeisesti Kymp:n käyttöehtoja myös on muutettu asiasta sen kummemmin tiedottamatta, ja vain osa listan osoitteista menee pakkoproxylle. DNS on myös rikki, esim www.lapsiporno.info ei anna mitään A-tietuetta.
• 2008-02-17: Listaltani piilotetuista osoitteista
  Rupesin tässä miettimään että mihin perustuu tuo aiemmassa kirjeessänikin mainitsema Pelastakaa Lapset ry:n tukema näkemys siitä että lasten seksualisoiminen ei ole laitonta. Missä menee raja? Noilla kahdella sensuroimallani sivustoilla ei ollut niinikään lasten hyväksikäyttökuvia, vaan studiokamaa alastomista lapsista ilmeisen siveettömissä asennoissa ja ensimmäisenä listaltani piilottama sivusto jopa myi tätä materiaalia. Jos lolita-sivut kuitenkin ovat laillisia, millaisia sivuja tässä oikeastaan tarkoitetaan? Voisiko olla mahdollista että esimerkiksi Ukrainalaisessa studiossa vanhempien suostumuksella lapsista otetut pehmopornokuvat voisivat olla laillisia? Vai mitä ihmettä on tämä Pelastakaa Lapset ry:n tarkoittama ei-laittomaksi tulkittu lapsen seksualisoiminen? En vielä eilen tiennyt että tämmöinen olisi suomen lain piirissä edes mahdollista, ja nyt mietin hätäilinkö piilottaessani noita osoitteita. No, mielsin ne itse mitä todennäköisimmin laittomaksi joten pysyköön piilossa, epävarmat ja perustellusti mahdollisesti lailliset osoitteet pysyvät yhä listassa.
  
  Päivitys: minulle on ehdotettu että lapsen seksualisointi voisi liittyä piirrettyyn materiaaliin. Mikäli näin on, Pelastakaa Lapset ry:n sananvalinta "lolita-sivuista" on hankala, koska esimerkiksi googlen kuvahausta hakusanalla "lolita" ei ensimmäiseltä sivulta löydy ainotakaan piirrosta. Lisäksi Urban Dictionaryn mukaan sanalla ei yleisimpien merkityksien mukaan ole mitenkään piirroksiin painottuvaa merkitystä.
  
  Päivitys 2: Sain jotain kommenttia tuosta ylempänä olevasta viittauksestani studiokuviin. En tahdo vähätellä lasten ammattimaista hyväksikäyttöä, viittasin oikeaan tapaukseen jossa Ukrainalaisen studion mallilistalla oli noin 1500 alaikäistä tyttöä ja studio tuotti kovasti seksuaaliviritteistä materiaalia. En puolustele tätä toimintaa vaan ihmettelen aidosti missä se rajaveto menee. Kyseinen studio lopulta ratsattiin kun tuotettu materiaali rupesi menemään yhä enemmän täysin selkeän lapsipornon suuntaan, mutta olen ymmärtänyt että varsinkin alkuaikoina brändäys olisi ollut pelkästään "lapsen seksualisoiminen". Mainittakoon vielä että kyseinen pulju täysin avoimesti myi ja mainosti materiaaliaan kansainvälisesti ja onnistui toimimaan kolme vuotta ennen ratsaamistaan. Yhdenkään mukana olleen lapsen vanhemmat eivät tiettävästi ilmoittaneet pitkään jatkuneesta toiminnasta poliisille. Lisäksi olen kuullut monilta tahoilta näkemystä että tietynlaiset mallikuvat lapsista olisivat täysin laillisia, joten tässä on taustalla aito hämmennys.
  
  Mainittakoon pakollisena disclaimerina tosin sekin että viime päivinä olen ollut kovin väsynyt tilanteen raastavuuden vuoksi, enkä näitä kaikkia uusimpien päivityksien osalta ole niin syvästi tutkinut asiaa ennen kirjoittamista kuin tavallisesti teen. Pitäisi kai pitää kokonaan taukoa, menee muuten ihan sotkuksi koko sivusto.
  
  Päivitys 3, 2008-02-18: Luin hieman lisää viittaamastani tapauksesta, vanhempia oli näköjään huijattu. Jostain syystä tuon tapauksen tutkinnassa oli ongelmia, poliisi ei tutkinut ja oikeuskäsittelyssä oli jotain ongelmia. Lisää uutisia löytyi venäjäksi mutten osaa kieltä. No, taisi olla aika hiton huono verrata tuohon tapaukseen, joka studioluonteestaan huolimatta vaikuttaisi olleen alusta asti täyttä lasten hyväksikäyttöä. Aiemmin lukemani raportit tosin väittivät että vanhemmat olisivat juurikin tietäneet siitä että lapsia kuvataan alasti ja että poliisitutkinnan alettuakin vain 12 perhettä sadoista suostui tekemään mitään yhteistyötä poliisin kanssa. Ihmetykseni siitä mitä täsmälleen ovat nämä lailliset lapsia seksualisoivat lolita-sivut pätee silti yhä, vaikka tuo viittaus osuikin metsään. Osaako kukaan kertoa?
• 2008-02-17: Domain-nimien sulkemispolitiikka
  Vilkaisin juuri ICANN:n domain-nimiä koskevaa riitakäytäntöä joka on kaikilla .com .net .org domaineilla käytössä ja täten kattaa ainakin 92% tuntemastani suodatuslistasta. Domain-nimen sopimusehtoihin kuuluu ettei domainia käytetä laittomiin tarkoituksiin ja että käytännössä mikä tahansa pätevä tuomioistuin voi antaa määräyksen domain-nimen sulkemisesta, yleensä kai nimirekisteröijän maassa oleva tuomioistuin tulisi kyseeseen. Oletettavasti lapsipornosivuilla ei kuitenkaan ole oikeita henkilötietoja domainin omistajasta joten jo tämä itsessään on riittävä peruste domainin sulkemiseen ilman oikeudenkäyntiäkin. Missä siis mättää kun sensuurilistalla olevat osoitteet ovat yhä toiminnassa ja poliisi on jopa antanut ymmärtää ettei heitä kiinnosta saada näitä sivuja oikeasti suljetuksi? Miksi ei kiinnosta? Siihen voisi joissain tapauksissa riittää pari puhelinsoittoa tai sähköpostia joilla selvitetään domainin omistaja ja ilmoitetaan epäillystä laittomasta käytöstä. Jos sivusto ei nyt heti sulkeudukaan, niin luulisi että alle kuukaudessa kuitenkin. Miksi konkreettisten toimien sijaan halutaan mieluummin sensuroida, ja antaa täten sivuston jatkaa yhä laitonta toimintaansa?
  
  Päivitys 2008-04-16: Himputti, luin tarkemmin ja tuo linkkaamani sopimus koskee vain immateriaalioikeuksia. Sama idea kuitenkin pätee yhä, WIPO on saanut tuon sopimuksen läpi ICANN:lle joten miksei sama toimisi muutenkin?
• 2008-02-17: Kirje lukijoilleni
  Aloin yöllä kirjoittamaan toista avointa kirjettä, tälläkertaa lukijoille. Tarkoituksenani selittää hieman tarkemmin perusteitani sille miksi julkaisin suodatuslistan. Kesken kirjettä kumminkin tuli eteen odottamaton yllätys, kun löysin listalta oikean lapsipornosivunkin. Sellaisen, jonka ilmiannoin itse lähes vuosi sitten. Miksi se oli yhä toiminnassa? Miksi edes sitä domain-nimeä ei oltu yritetty lakkauttaa? Vai oltiinko yritetty ja nimirekisteröijä jostain syystä tahtoi pitää laittoman sivuston hengissä? Jokatapauksessa, asiaa hieman pohdittuani olen nyt sitten piilottanut tuon yhden linkin listalta. Onko siellä lisää täysin varmasti laittomia sivuja? Kertokaa toki sähköpostitse.
• 2008-02-16: Sivusto oli tänään palvelunestohyökkäyksen kohteena
  Joku tai jotkut hyökkäsivät lapsiporno.info palvelinta vastaan. Sähköpostini ja irc-shellini ovat samalla palvelimella, samoin kuin usean muun Hack ry:n jäsenen. Mikäli hyökkääjät ovat suomalaisia tai joku lukija tuntee hyökkääjät, pyytäisin rauhoittumaan. Pistäkää vaikka anonyymiä viestiä mieluummin jos sivuston sisältö ei miellytä, niin voin siirtää sen toiselle palvelimelle jota voitte floodata ilman että sivullisten sähköpostit ja kommunikaatiopalvelut kärsivät. OK? :)
• 2008-02-15: Muistutus siitä että sivustoltani löytyy myös artikkeleja, kelaa etusivun loppupuolelle
  Koska minua on nyt joiltain tahoin syytetty ties mistä, ja poliisi epäilee minua avunannosta lapsipornon levittämiseen, haluaisin huomioida että suodatuslista on vain yksi osa tätä sivustoa. Erityisesti haluaisin muistuttaa teitä siitä että sensuurin tarkoitus on ilmeisesti kohdistua kaupallisen lapsipornon tarjontaan, ja olen tästä kaupallisesta lapsipornon levityksestä kirjoittanut artikkelin jossa kuvaan miten kaupallinen lapsiporno toimii ja esitän ehdotuksia konkreettisiksi toimiksi jolla lapsipornon levitystä voitaisiin nähdäkseni vähentää. Artikkeli on kirjoitettu 2007 alkupuolella, ja sen sisältö on yhä osuvaa.
• 2008-02-15: Viestintämarkkinalaki, 68§
  Muistatteko Railaksen selvityksen? Siis sen selvityksen, jonka viestintäministeriö teetti jotta selviäisi miten sensuurista saataisiin laillinen. Siellä on hyvä liuta lainkohtia joita sensuuri voisi rikkoa, ja perustelut siitä miten lakia voitaisiin tulkita siten että niitä ei rikota. Esimerkiksi viestintämarkkinalain 68§ sanoo: "Puhelinverkon liittymäsopimuksen ja muun viestintäpalvelun vastaanottamista koskevan sopimuksen ehdoissa ei voida rajoittaa käyttäjän oikeutta valita sisältöpalvelun tarjoaja". Selvitys esittää, että tätä ei tarvitse noudattaa kun on kyse laittomasta materiaalista, mutta jättää avoimeksi mitä seurauksia on sillä että laillisia sisältöpalvelun tarjoajia sensuroidaan samalla johtuen sensuurimekaniikan karkeudesta. Perustelu on vaillinainen, ja tästä johtuen onkin ilmeistä että viestintämarkkinalakia rikotaan kun sensuurilla estetään pääsy laillisille pornosivuille. Huomattavaa on myös että poliisin yleinen puolustus väärään sensurointiin (ks. Poliisin FAQ) "Estotoimien kohteena on kuitenkin vain murto-osa siitä pornografiasta mitä Internet tarjoaa" antaa ymmärtää että poliisin mielestä on merkityksetöntä jos laillisia sivujakin suodattuu koska muitakin kilpailevia sisältöpalvelujen tarjoajia löytyy. Kyseessä on nähdäkseni siis jälleen yksi räikeä esimerkki poliisin lainvastaisesta toiminnasta. Mitäköhän kaikkea lisää löytyisi jos joku lakimies lukisi kaikki tuon selvityksen perustelut läpi ja katsoisi missä kohdin käytäntö ei vastaa sitä mitä alunperin suunniteltiin?
• 2008-02-15: Poliisi pyysi sopimaan ajan kuulusteluihin
  Eli kuten arvata saattaa, päättivät sitten epäillä minua jostain. Saamani sähköpostin on allekirjoittanut vanhempi rikoskonstaapeli Helsingin Kihlakunnan poliisilaitoksen väkivaltarikosyksiköstä. Ei sanonut viestissä tarkemmin mitä asia koskee, mutta kaipa asia on sitten niin että väkivaltarikosyksikölle menee tämmöiset "lapsipornon levitykset" jollaiseksi poliittinen sivuni on leimattu. Poliisin omien sivujen mukaan "Yksikössä tutkitaan vaativat henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset sekä seksuaalirikokset". Menin tyhmänä vastaamaan jo sähköpostiin että maanantaina sopisi kuulustelu, ja tajusin vasta sen jälkeen että lakimiehen kanssa voisi olla hyvä jutella ensin. Jos poliisi oikeasti aikoo pelata kovin panoksin niin nehän voivat yrittää pistää sanoja suuhun ja koittaa saada minut sanomaan jotain minkä lakiteknisiä seurauksia en välttämättä ymmärrä. Päivitys: Sain vihjeen kavereilta että nettiin ei kannattaisi myöskään kommentoida mitään asiasta ennen lakimiehen kanssa keskustelua, joten ei tästä nyt enempää tässä. Päivitys 2: Jos sittenkin vielä tämä, että varmistan aiemmin mainitsemani seikat: Poliisi ehdotti kuulusteluja keskiviikoksi ja taidan tähän suostua. Pätkä mailista: "Tässä vaiheessa tutkintanimikkeenä on avunanto sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan esittävän kuvan levittämiseen ja asemanne kuulustelussa on rikoksesta epäilty."
• 2008-02-14: Kunnianloukkaus. Törkeä kunnianloukkaus
  Poliisin tiedotesivu antaa aika yksikäsitteisesti ymmärtää että sensuroidulla sivulla on tarjolla lapsipornoa. Tämä tarkoittaa sitä, että poliisi valheellisesti vihjailee minun hallussapitävän ja levittävän lapsipornoa. Tämä on kunnianloukkaus jo itsessään, mutta ei lopu tähän. Tämä vihjaus saatetaan tuhansien ihmisten tietoon, vieläpä niin että vihjauksia levitetään ihmisille jotka haluavat päästä sivuilleni. Todennäköisesti tuhannet ihmiset ovat nähneet tämän vihjauksen, Internet kun on aikamoinen joukkotiedotusväline. Se että minua ei tietääkseni edes epäillä mistään rikoksesta ja silti poliisi auktoreettiään käyttäen antaa ymmärtää minun syyllistyneen edellämainittuihin rikoksiin tekee kunnianloukkauksesta törkeän.
  
  En ole ainoa jota poliisi tällälailla epäsuorasti herjaa, tiedote tulee näkyviin tuhansille viattomillekin sivuille jotka sattuvat sijaitsemaan saman palvelinnimen takana kuin yksikin suodatettu sivu. Näitä vääriä väitteitä sisältävä tiedote tulee näkyviin muunmuassa yhdelle kokonaiselle japanilaiselle palveluntarjoajalle, jonka yhdellä asiakkaalla on kait sivuillaan jotain mistä poliisi ei pidä. Muiden asiakkaiden sivulle pyrkiminen tuo silti eteen väitteen, että sielläkin olisi lapsipornoa. Lisäksi poliisi on myöntänyt että listalle lisätään myös sivut joilla on linkki pahaksi katsottuun sivuun, mutta tiedotesivu ei mainitse tästäkään. Jokainen sensuroitu sivu tuo eteen samat väitteet, oli sitten suodatettu johtuen suodatustekniikan karkeudesta tai sen takia että siellä on poliisin paheksumia linkkejä.
  
  Nähdäkseni tilanne on niin vakava että valtakunnansyyttäjän pitäisi omasta toimestaan antaa määräys syytteen nostamisesta poliisia vastaan koskien kaikkia näitä tapauksia. Itse olen vain yksi kunnianloukkauksen kohteista enkä voisi nostaa syytteitä muiden puolesta, mutta uskoisin että perusteet tähän puuttumiseen löytyisivät. Toistaiseksi en ole tehnyt asiasta itsekään tutkintapyyntöä, pelkään hieman ettei se johda mihinkään jos poliisit tutkivat poliisien toimia. Lukijoissa lienee lakimiehiä, osaisiko joku vihjaista miten tässä pitäisi edetä?
• 2008-02-14: Avoin kirje poliisille: Lapsiporno.info sensuroitu mitättömän teknisen syyn takia?
  Edellinen postaukseni pisti minut miettimään, jos poliisi ei vastaa suoraan sähköpostiin niin julkaistaan sitten avoin kirje. Kärsivällisyyteni poliisin vastaamisen odotteluun kärsi ison kolauksen siinä kun melkein kuukauden aluksi odottelin vastauksia, ja lopuksi kerrottiin että osoite tiedotesivulla oli ollut väärä ja maili vain katosi. En käy enää odottelemaan vastauksia päivätolkulla kun poliisin palvelimilta ei saa vieläkään tietoa ovatko ne viestit edes menneet perille.
• 2008-02-14: Poliisi hidastelee vastauksissa?
  Toimiiko se poliisin sähköposti nyt vai ei? Oletan että toimii, koska ei ole ilmoitettu että se olisi rikki. Tämä tarkoittanee vain että heitä ei kiinnosta vielä vastata minulle. Saatuani tiedon sivujeni sensuroinnista, lähetin heille mailia johon ei ole tullut vastausta. Koen että sivuni on sensuroitu väärin perustein ja olisin tahtonut hieman varmistusta tilanteesta, mutta kaikki pitää lukea verkkolehtien uutisista. Samaan aikaan operaattorit kieltäytyvät ottamasta kantaa sivujeni sensurointiin ja käskevät ottaa yhteyttä poliisiin. Elisa sanoi suodattavansa jatkossakin kaikkea mitä poliisi kerää mustalle listalleen riippumatta sivujen laillisuudesta, Welho sanoi että he eivät pysty muokkaamaan listaa itse, ja pari muuta operaattoria ei vastannut (vielä) lainkaan. Jokatapauksessa toivoisin poliisin vastaavan lähettämiini sähköposteihin ilman että lähettämäni viestit pitää julkaista ensin täällä.
• 2008-02-13: Päivän päätteeksi
  Miltä kuulostaisi jos ministeri varoisi suodatusta, koska "Suodatusteknologiat eivät ole aukottomia, eikä operaattoreilla ole mahdollisuutta vedenpitävästi erotella laillisia ja laittomia sisältöjä. Riskinä on, että myös täysin laillista sisältöä suodattuisi", tai "Kontrollivelvollisuutta ei voi asettaa. Vaatimus on aika mahdoton toteuttaa. Siinä mielessä sähköinen ympäristö on erilainen. [Tämä] on vakava asia, mutta olen sen verran realisti, että tämä työkalu ei ole ratkaisu". Aika radikaaleja näkemyksiä, näitä esitetään nyt kun tekijänoikeusjärjestö haluaa operaattoreita nettipoliiseiksi. Nämä argumentit [hs.fi] jotka puhuvat lähinnä Internetin luonteesta yleensä, eivät ilmeisesti kuitenkaan päde mikäli kyse on lapsipornosta.
• 2008-02-13: Vielä menneistä, lausuntokooste lapsipornon suodatuksesta, 2006 [mintc.fi]
  Nyt kun aihe on mediassa, haluaisin kiinnittää huomion aikaan kun tätä sensuurijärjestelmää oltiin toteuttamassa. Tällöin viestintäministeriö pyysi lausuntoja erinäisiltä tahoilta Internet-suodatukseen liittyen, ja Turun Yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esitti että idea on perustuslain vastainen. Kritiikki jätettiin kokonaan huomiotta, ja nopeasti esitettiinkin että mitään esteitä sensuurin toteuttamiselle ei muka ole. Sensuuri toteutettiin hymyssä suin siitä huolimatta että oli saatu lausunto esitetyn järjestelmän ilmeisestä lainvastaisuudesta, ja nyt se on jo johtanut väärinkäytöksiin. Tässävaiheessa on hyvä pohtia miten tähän päädyttiin ja miten tästä eteenpäin. En käy osoittelemaan syyttäviä sormia, vaan esitän että tämä perustuslain vastainen järjestelmä välittömästi lakkautettaisiin.
• 2008-02-13: Poliisi sensuroi riippumatta siitä rikotaanko lakia
  Hesari on kirjoittanut artikkelin, HS: "Lapsipornon sensuuria vastustava nettisivu poliisin suodatuslistalle" jossa selviää mielenkiintoinen fakta. Poliisi sanoo että on ennenaikaista arvioida ryhdytäänkö linkkien levittäjää vastaan oikeustoimiin, joka tarkoittaa että suodatuspäätös on tehty ennen kuin mitään rikosta edes epäiltiin. Mikäli poliisi epäilisi rikosta, oikeustoimet olisi jo aloitettu esitutkinnan muodossa. Sivustoani ei siis toistaiseksi epäillä laittomaksi, mutta siitä huolimatta se haluttiin sensuroida. Toinen mielenkiintoinen seikka on poliisin ehdottama rikosnimike "avunanto lapsipornon levittämiseen". Minkä materiaalin levittämisestä tässä täsmälleen puhuttaisiin?
  
  Lisätään panoksia. Olen kuullut että Ruotsissa on The Pirate Bay nimellä kulkeva hakukone josta löytää helposti tekijänoikeuksia rikkovaa materiaalia. Syyllistyinkö juuri avunantoon tekijänoikeusrikoksesta? Muistan kuulleeni myös että Pirate Bayn kautta löytyy sopivilla hakusanoilla etsimällä rasistista materiaalia, pomminteko-ohjeita ja vaikka mitä. Mihin kaikkeen nyt syyllistyin? Entäpä TV:ssäkin näytetty (YLE TV2 to 3.1.2008 klo 22.35) ohjelma "Silminnäkijä: Rikoksista Rumin", jossa kerrottiin miten Limewire-ohjelmalla löytää kovaakin lapsipornoa ihan helposti. Jos kritisoin ääneen sitä että mielestäni oli hyvän tavan vastaista julkaista TV:ssä nuo suorasukaiset ohjeet miten netistä saa kovaa lapsipornoa, syyllistynkö siinäkin avunantoon levityksestä? Onneksi näistä syyttäminen vaatii sen tavanomaisen esitutkinnan eikä poliisi voi itse jaella tuomioita, toisin kuin on Internet-sensuurin kanssa asian laita.
• 2008-02-13: Piraattiliitto: Sensuurikriitikko joutui sensuurin kynsiin
  Piraattiliitto haastatteli minua sähköpostitse, ja esitin heille joitain näkemyksiäni tuosta poliisin linkkaustulkinnasta.
• 2008-02-12: Poliisin kantaa lapsiporno.info suodatuksesta
  Itse en vielä saanut poliisilta vastausta, mutta Muropaketissa joku muu oli saanut poliisilta seuraavanlaisen vastauksen: "Mainitsemallanne sivustolla on toimivia linkkejä lapsipornosivutoille, joita ylläpidetään ulkomailla ja joille pääsy voidaan siis lain mukaan estää". Miten minun sivujeni sensurointi estää jo sensuroiduille sivuille pääsyä? Mahdetaankohan minua edes epäillä mistään rikoksesta? No, se selviää varmaan huomenna. Mainittakoon nyt että Hallituksen esityksessä sanotaan "tavoitteena on varmistaa, että poliisi voi luovuttaa lapsipornografista aineistoa sisältävistä ulkomailla ylläpidettävistä internet-sivustoista laatimansa luettelon teleyrityksille". Tarkoituksena on siis ollut tehdä lista ulkomaisista sivustoista, toisin kuin poliisi on lain tulkinnut. Ongelma onkin juuri tässä, poliisille on annettu kyky tehdä omia lakitulkintoja ja jakaa sen perusteella omia "tuomioita" sensuurin muodossa.
• 2008-02-12: Muisteluita sensuurin valmisteluista
  Nyt olisi yksi vanha artikkeli paikallaan. Tietokone: "Huovinen lupaa läpinäkyvyyttä web-sensuuriin" vuoden 2006 lopulla kertoi että suodatukseen tulisivat tarkat URLit eikä koko sivustot. Toisin kävi. Sama juttu sanoo että poliisin pitäisi tarvittaessa kertoa miksi jokin sivu on estolistalla, mutta allaolevassa Tekniikka&Talouden jutussa poliisi kieltäytyi kommentoimasta toimittajallekaan vedoten listan salaisuuteen. Se siitä läpinäkyvyydestä.
• 2008-02-12: T&T: Poliisi sensuroi pornosuodatuksen rajoja koetelleen sivuston [tekniikkatalous.fi]
  Tekniikka & Talous julkaisi jutun, jossa joitain poliisin kommentteja. Poliisi yrittää salassapitosäädökseen vedoten jättää kommentoimatta asiaa, vaikka listan salaisuuden ei pitäisi estää poliisia kertomasta toimittajalle minkätakia poliittinen sivusto on sensuroitu. Epäsuorasti vastaus kuitenkin tulee: "Laissa kuitenkin lukee, että varsinaisten lapsipornosivujen lisäksi voidaan sulkea sivuja, joilla on toimivia linkkejä kiellettyihin osoitteisiin. Tällä estetään portaalin luominen siten, että sivulta pääsee katsomaan lapsipornoa, vaikka sen itsensä alla ei ole kuvia"... Paitsi että laissa ei mielestäni näin lue. Pitää varmaankin lain perustelut lukea uudemman kerran läpi jos sieltä löytyisi se mihin poliisi viittaa.
• 2008-02-12: Kymp.net suodattaa lapsiporno.info, muttei www.lapsiporno.info?
  Elisalla oli *.lapsiporno.info suodatettuna, mutta Kymen Puhelimen toteutus sensuurista kohdistuu vain lapsiporno.info osoitteeseen eikä esimerkiksi www.lapsiporno.info ole sensuroitu heidän verkossaan. Muut operaattorit eivät ilmeisesti ole vielä ottaneet uutta listaa käyttöön. Päivitys: Kuva joka demonstroi kymp.net:n toteutusta, heillä näkyy olevan tiedotesivun ylälaita lisäksi jotenkin rikki. Päivitys 2: nyt raportoidaan että www. suodattuisi myös mutta ilman tiedotesivua? Kyseessä saattaa olla vain teknisiä ongelmia eikä laiton tiedotteeton suodatus, mutta minulla ei ole tällähetkellä mitään tietoa miksi sivua ei joillain tule näkyviin.
• 2008-02-12: Oletan sensurointini syyksi suodatuslista-sivun
  Poliisi aiemmin kertoi että listalle lisätään myös sivuja, joilla on toimiva linkki lapsipornosivuihin. Vastasin tällöin tähän lisäämällä suodatuslista-sivuuni toiminnon että kaikki listan osoitteet sai formatoitua toimiviksi linkeiksi. Ilmeisesti tämä antoi poliisille tekosyyn sensuroida sivuni, tai en ainakaan muuta syytä keksi.
• 2008-02-12: lapsiporno.info suodatettu? (vasta Elisan verkossa)
  TODELLA moni on tänään kertonut että lapsiporno.info olisi lisätty lapsipornon sensuurilistalle. En ole vielä itse tarkistanut, ilmeisesti vasta Elisa on ottanut uuden suodatuslistan käyttöön tätä kirjoittaessa. Asiasta lisää kun tiedän itse lisää. Mainittakoon tässä välissä että sivusto on Hack ry:n palvelimella, ja on alusta asti ollut saatavilla osoitteessa http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/ ... mahtaako seuraavaksi koko yhdistykseni palvelin mennä sensuurin piiriin, jolloin loppuisi myös hack.fi mailiosoitteiden toiminta ja irc-shellini? Onneksi en lapsiporno.info:a käyttänyt sähköpostiosoitteessani...
• 2008-02-11: BBC: Mobile firms to block child porn[bbc.co.uk]
  BBC kertoo että matkapuhelinoperaattorien liitto GSMA aikoo ottaa myös suodatuslistat käyttöönsä. Jotkin muut uutislähteet kertovat vielä huolestuttavampia tietoja, esimerkiksi vnunet.com: Mobile World Congress tackles child porn kertoo että projekti on EU:n ja ITU:n kanssa toteutettu yhteistyöprojekti, ja myöntävätpä suoraan että sensuuria ei ole tarkoitus lopettaa lapsipornoon: "Once this global network is in place to block child pornography that same network can be used to fight other kinds of crimes. I applaud the initiative". Jotkut muut uutislähteet tosin sanovat GSMA:n kiistävän väitteet sensuurin laajentamisesta. Operaattorit ilmeisesti ovat myös vaatimassa hallituksilta suojaa sensuurisyytteitä vastaan, että sensuuri voitaisiin ottaa käyttöön ilman lakiongelmia ja joku muu ottaisi siitä vastuun.
• 2008-02-10: Näin kierrät Internet-sensuurin [je.org]
  Je.org on julkaissut ohjeet OpenDNS:n käyttöönotosta joka on yksi tapa kiertää DNS-sensuuri. Kukaan ei pakota käyttämään operaattorin nimipalvelimia, ja näyttäisi siltä että kilpaileville nimipalveluiden tarjoajille alkaa löytyä kysyntää. Huomaa että käyttäessäsi kolmannen osapuolen nimipalvelimia, tämä kolmas osapuoli käsittelee surffaukseesi liittyviä osoitetietoja. Käyttöehdot on siis hyvä lukea läpi, esimerkiksi OpenDNS varaa oikeuden antaa surffaustietojasi valituille mainostajille jotka lupaavat käsitellä tietoja vastuullisesti. En sitten tiedä mitä käytännössä tekevät, mutta liika varovaisuus ei ole pahasta. Mielestäni Viestintäviraston tulisi ottaa kantaa tähän tilanteeseen joka pakottaa kansalaiset turvautumaan kolmansien osapuolten tarjoamiin internet-palveluihin kun omat operaattorit eivät suostu niitä tarjoamaan toimivina. Vastaavasti operaattorit tulisi velvoittaa ilmoittamaan mikäli heidän myymänsä liittymä ei sisällä tavallisia internet-palveluja kuten oikein toimivaa nimipalvelua.
• 2008-02-10: Poliisi ei päivitä listaa viikonloppuisin
  Lähetin lauantai-aamuna kysymyksen krp-nettiesto@krp.poliisi.fi osoitteeseen josko viestejä luetaan myös viikonloppuna. Ei ole vastattu vielä, enkä sinänsä kyllä odottanutkaan. Jos perjantain ja lauantain välisenä yönä avattaisiin uusi osoite lapsipornosivulle ja se ilmiannettaisiin poliisille heti, menisi silti monta päivää ennen kuin se olisi suodatuksen piirissä. Tämä riittää hyvin osoitteen massapostitukseen ja asiakkaiden tavoittamiseen. Koska maksaneille asiakkaille yleensä annetaan eri osoite kuin missä etusivu näennäisesti on, ei sekään päädy sulkulistalle ellei joku oikeasti osta materiaalia ja sitten ilmianna sivustoa. Enkä todellakaan suosittele tekemään näin, poliisi kun lopulta ratsaa myyjän ja saa asiakastiedot selville, tulee hankaluuksia vaikka kuinka väittäisi ostaneensa lapsipornoa vain ilmiantaakseen sen poliisille.
• 2008-02-08: Suodatuslista hosts-muodossa
  Hosts-tiedostoa käytetään määrittämään osoitteet joita ei haluta menevän DNS-kyselyjen läpi vaan on annettu valmiit arvot. Unix-tyyppisissä järjestelmissä tiedosto on yleensä /etc/hosts ja windowsissa esim. C:\windows\system32\drivers\etc\hosts. Kopioi lista hosts-tiedostosi loppuun ja listalla olevat osoitteet toimivat DNS-sensuurin alaisissa liittymissä. Tämä temppu ei toimi mikäli suodatus on proxy-tyyppistä, niinkuin esimerkiksi DNA:lla, joka ei perustu DNS-tiedon väärentämiseen.
• 2008-02-07: Elisan tiedotesivu saattaa johdatella käyttäjän vahingossa levittämään lapsipornolinkkejä
  Hieman tarkennusta aiemmin tänään kirjoittamaani ilmoitukseen siitä että tiedotesivun linkit eivät toimi kuin saman operaattorin sisällä. Elisa on toteuttanut suodatuksesta tiedottamisen siten että tiedotesivu tulee heti näkyviin eikä käyttäjän selaimelle esitetä uudelleenohjausta tiedotepalvelimelle. Mikäli käyttäjä yrittää copypastettaa tällä sivulla näkyvän rikoslaista kertovan pdf:n linkin, osoittaa se suodatetulle sivustolle eikä operaattorin tiedotepalvelimelle. Monet pornosivut kuitenkin ohjaavat suoraan etusivulleen Jos pyydettyä tiedostoa ei löydy, joten sensutoimattomalla yhteydellä tämä virheellinen linkki voikin johtaa suoraan lapsipornona suodatetun sivuston etusivulle. Tämä taas johtaa siihen että tiedotteen nähnyt käyttäjä voi tahattomasti levittää tutuilleen lapsipornolinkkiä, halutessaan näyttää tiedotteesta löytyvän rikoslaista kertovan dokumentin.
• 2008-02-07: DNA:n suodatus taas poissa? MPY:llä dns-suodatus
  DNA:n runkoverkkoa käyttävät operaattorit kuten MPY olivat ennen DNA:n proxy-suodatuksen piirissä. Nyt olen saanut raportteja että DNA on kytkenyt tämän suodatuksensa jälleen kerran pois ja samaan aikaan kuulin että MPY on ottanut käyttöön dns-pohjaisen suodatuksen, MPY:n tiedotesivu on gatekeeper1.mpynet.fi johon ei liikenne reitity muuta kuin ilmeisesti MPY:n liittymistä. Tarkoittaako tämä sitä että DNA on siirtymässä kokonaan DNS-pohjaiseen suodatukseen vai mistä on kyse? Päivitys: ilmeisesti se pakkoproxy on taas päällä? Ainakin osalle listan sivuista tulee kuulemma suodatussivu eteen, osalle ei.
• 2008-02-07: Tiedotesivun kanssa ongelmia
  Sain pari päivää sitten ilmoituksen että Welhollakin tiedotesivu oli kadoksissa ainakin jonkin aikaa, ja paljon muitakin kommentteja on tullut tiedotesivuun liittyen. Yksi on se, että jos käyttäjän selain ei tue frameja, ei tiedote tule esiin. Selaimessa näkyvä "Tämä sivu käyttää kehyksiä, mutta käyttämäsi selain ei tue kehyksiä" ei kerro käyttäjälle mitään siitä miksi sivu ei toimi. Tälläisiä selaimia ovat suurin osa tekstipohjaisista selaimista kuten lynx, pikaisen laskelman mukaan omilla sivuillani on käynyt noin 60 tälläistä käyttäjää. Kyse on siis vähemmistöstä, mutta laki sanoo että tiedote pitää tulla nähtäville ja ei ole mitään teknistä syytä että tätä ei voitaisi toteuttaa ilman frameja. Toinen ongelma estosivun kanssa on se, että sitä on hyvin hankala näyttää muille. Sivulla on linkki pdf-tiedostoon jossa rikoslain pykäliä, mutta linkki osoittaa joko tiedotesivulle joka on monilla operaattoreilla palomuurin takana tai joidenkin operaattorien tapauksessa pdf-tiedosto näyttää siltä kuin se olisi suodatetulla sivustolla itsellään. Tälläistä linkkiä ei voi antaa kaverille katsottavaksi, ne kun eivät toimi muille kuin kyseisen operaattorin asiakkaille.
• 2008-02-06: Estolistalta pois pääseminen
  Sain mailitse hienon havainnon oravanpyörästä poliisin antamissa vastauksissa. Poliisi sanoo että sivut poistetaan estolistalta kun se on saanut tiedon että siellä ei enää ole lapsipornoa, mutta kuka tämänlaisen ilmoituksen poliisille antaa? Ideaalitilanteessa vain suodatuksen piirissä oleva huomaa suodatuksen tapahtuneen mutta samojen henkilöiden ei pitäisi päästä näkemään kyseistä sivua, ja tuskin kukaan tekee ilmoitusta poliisille sivua näkemättä. Vastaukset antavat ymmärtää että poliisi ei jälkeenpäin käy omatoimisesti listan osoitteita läpi, joten mistäpä he saisivat tiedon ettei lapsipornoa enää ole suodatetulla sivulla? Käytäntö on siis suunniteltu sellaiseksi että väärin perustein suodatettu sivu saadaan pois listalta vain mikäli asiakas kiertää suodatuksen tai pyytää jotakuta muuta katsomaan sivua jolla sanotaan olevan lapsipornoa. Mielestäni kumpikin vaihtoehto on kohtuuton tavalliselle ihmiselle. Jos tälläistä listaa nyt ylläpidetään, eikö poliisi voisi lisätä osoitteita listalle vaikka vain kuukaudeksi kerrallaan ja tarkistaa siis kuukauden välein että kriteerit täyttyvät yhä?
• 2008-02-06: Pirate Bay julkaisi sensuurin kiertoon ohjeet, toimivat myös lapsipornon eston kiertämiseen
  Pirate Bay neuvoo Tele2:n käyttäjiä OpenDNS:n käyttöönotossa ja on julkaissut sivun jossa on viisi eri vaihtoehtoista ohjetta OpenDNS:n käyttöönottoon. Koska lapsipornon esto on toteutettu myös DNS-palvelimissa, ulkoisen DNS:n käyttö kiertää lapsipornosuodattimet samalla kertaa. Suomessakin vain DNA käyttää erilaista tekniikkaa, joten samat ohjeet toimisivat täälläkin suurimmalle osalle väkeä. Koska piratismi on sosiaalisesti paljon hyväksytympää kuin lapsiporno, ohjeet leviävät vaivattomammin.
• 2008-02-06: Poliisi vastasi joihinkin kysymyksiin
  Suurin huomio on se, että listalle lisätään myös sivuja joilla on linkki toiseen lapsipornosivuun. Ei siis pelkästään sivuja joilta löytyy lapsipornoa. Nähdäkseni tämä ei mene mitenkään lain mukaan. Toiseksi poliisi kutsuu listaa estotoimien listaksi, joka ei mene yhteen selityksen kanssa että suodatus olisi vain operaattorien itsesääntelyä. Myös moniin kysymyksiin jätettiin vastaamatta, ja joidenkin vastausten kanssa selvästi kierreltiin aihetta. Jokatapauksessa, päätin sitten julkaista suodatuslistan linkeillä varustettuna, kun se kerran täyttää sensuurin kriteerit. Onko tämä sivu nyt lapsipornosivu ja mitä asialle tehdään?
• 2008-02-05: Italia on suodattanut nettipokerisivuja jo 2006?
  Tarkastelin onko Internetin sensuuria harjoitettu EU:ssa muualla kuin lapsipornosensuurin pilottimaissa, ja yllättäen tuli vastaan Italian sensuuriprojekti [threadwatch.org]. Italiassa ei tietääkseni ole lapsipornon sensurointia käytössä, joten se olisi ainoa EU-maa jossa sensuroidaan jotain muuta ilman lapsipornon suodatusta. Sensijaan jokainen EU-maa jossa on lapsipornosuodatus käytössä on ottanut askelia kohti monien muidenkin asioiden sensurointia, ja sama pätee suurimpaan osaan muistakin valtioista joissa tiedän lapsipornosensuurin otetun käyttöön. Kanada on itseasiassa ainoa poikkeus jonka löydän, jossa lapsipornon sensurointi ei ole nähdäkseni johtanut yrityksiin sensuroida muutakin materiaalia.
• 2008-02-05: ÄKT ajaa Pirate Bay -estoa Suomeen [tietokone.fi]
  Kestihän siinä hetki, mutta sensuurikoneiston valtaa on nyt jo hakemassa myös tekijänoikeusteollisuus. Tekniikka kun on kehitetty ja toteutettu niin kyse on enää politiikan muuttamisesta, ja ÄKT haluaakin että operaattorit sensuroisivat Pirate Bayn. Ruotsissa toimivalla piraattipalvelulla on sen oman arvion mukaan yli sata tuhatta suomalaista käyttäjää ja se on muutoinkin yksi maailman käytetyimmistä sivustoista. Tietääkseni ei ole olemassa mitään oikeudellisia perusteita jolla tämän sensurointi Suomessa onnistuisi, tekniset edellytykset sensijaan ovat olemassa ja operaattorit ovat jo tehneet siihen liittyvät investoinnit lapsipornosensuurin toteutuksessa. Merkille pantavaa on myös se että tekijänoikeusjärjestöjen aktiivisuus seuraa Tanskassa onnistunutta määräystä sensuroida Pirate Bay, eikä tuo määräys varmaankaan olisi onnistunut ilman siellä olevaa valmista lapsipornosensuuria. Tanska oli yksi kolmesta EU:n pilottimaasta jossa lapsipornosensuuri otettiin käyttöön, kaksi muuta olivat Ruotsi ja Norja joista ainakin Ruotsissa on nähty jo merkkejä sensuurilistan väärinkäyttöaikeista. Ruotsissa yritettiin ujuttaa Pirate Bay sensuurilistalle viime vuonna, mutta siitä seurasi lähinnä julkisuusskandaali kun asia vuosi julki ennen sensuurin voimaantuloa. Poliisi kun ei ollut ottanut Pirate Bayhyn mitään yhteyttä väitetystä lapsipornosta. Toisaalta sensuuriteknologiaa käytettiin Ruotsissa ja Tanskassa aiemmin allofmp3.com:n sensuuriin, joka tuolloin kaatui nopeasti Pirate Bayn vastakampanjaan. Näyttäisi siltä että myös Norjassa yritetään laajentaa sensuuria [slashdot.org] kattamaan muutakin kuin lapsipornoa.
• 2008-02-04: Selvitys: Web-sensuuri saa kannatusta puoluejohtajilta [tietokone.fi]
  Tietokone-lehti selvitti puolueiden puheenjohtajien kantoja Internet-sensuuriin, ja nykytilaan tunnutaan olevan tyytyväisiä joskin jotkut haluaisivat laajentaa suodatusta lisää. Huomattavaa on myös ristiriitaiset näkemykset lapsipornon ja väkivaltaisten sivujen suhteen. Useampi kun sanoo että väkivaltaiseen sisältöön voidaan puuttua kunkin maan lainsäädännöllä, muttei ajatella että saman argumentin pitäisi päteä myös lapsipornoon. Toisena esimerkkinä Vanhanen kannattaa tekijänoikeutta loukkaavien sivujen sensuuria jos asiasta olisi oikeusistuimen päätös, mutta ei kiinnitä huomiota siihen että lapsipornoa suodatetaan ilman oikeuden päätöstä. Moni puolue tuntui olevan suostuvainen sensuurin laajentamiseen, joskin positiivisena yllätyksenä järjen ääniäkin löytyi. Erityinen kiitos Jyrki J. Kasville rohkeudesta myös nykyisen sensuurikäytännön kritisoinnissa.
• 2008-02-04: Itsesääntely on lainsäädännön vastakohta, sitä harjoittavat toimijat itse eikä valtio
  Tämän päivän pitkähkön ajatusjuoksun lähtöruutuna toimi poliisin selvitys vuodelta 2003 koskien Internetin rikollisen materiaalin rajoittamista. Minua jäi häiritsemään sivulla 22 oleva pätkä itsesääntelystä, jossa korostetaan sitä että itsesääntelyllä tarkoitetaan toimijoiden oma-aloitteista sääntöjen ja rajojen asettamista. Selvityksessä poliisi siis ilmaisee että itsesääntely on lainsäädännön vastakohta, mutta miksi meillä Suomessa piti nyt sitten säätää laki jotta poliisi saisi osallistua operaattorien "itsesääntelyyn"? En myöskään ymmärrä miten selvityksen mainitsemat vihjelinjat olisivat osa itsesääntelyä, erityisesti silloin kun ne ovat valtioliiton pystyttämiä niinkuin Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihje joka on syntynyt EU:n Safer Internet projektin kautta. Kun EU maksaa yli 70,000 euroa vuodessa Nettivihjeen pyörittämisestä ja vähän lisää propagandan levityksestä, ei tällä ole juurikaan kosketuspintaa operaattorien oma-aloitteisuuteen. Kaikenkaikkiaan näyttäisi siltä että EU maksaa noin 3,5 miljoonaa euroa vuodessa näiden vihjelinjojen ja tiedotusprojektien pyörittämisestä, joiden tehtäviin kuuluu muunmuassa suodattimista valistaminen. Toisaalta myös Viestintävirasto saa EU:lta rahaa suodatuspropagandaan, "Inform users about European filtering software and services and about hotlines and self-regulation schemes". Selittäisiköhän tämä lastensuojelujärjestöjen kanssa yhteinen rahoitus myös viraston tekemän jyrkän suunnanmuutoksen liittyen operaattorien välittämän liikenteen itsesääntelyyn?
  
  Tässä rupeaa olemaan jo niin paljon salaliittoteorian aineksia että parempi lopettaa tähän. Olenko tulkinnut jotain väärin? Toivoisinkin palautetta (erityisesti kanssani eri mieltä olevilta lukijoilta) osoitteeseen muzzy@iki.fi.
• 2008-02-01: Kymp.net hukannut varoitussivunsa
  Olen jo kahdelta taholta kuullut että Kymen Puhelin yhä suodattaa mutta tiedotteen sijaan tuleekin tyhjä sivu. Käytännössä tämä tarkoittaa suodatuksen olevan laitonta koska laki vaatii tiedotteen näyttämisen joka kerta. Mainittakoon tässä yhteydessä että myös Netikka käyttää laitonta suodatusta, tiedotesivua ei heilläkään näytetä.
• 2008-02-01: Jotkut operaattorit suodattava myös (vahingossa) sähköpostiosoitteet
  DNS-suodatuksessa on usein mielenkiintoinen sivuvaikutus, koska myös sähköpostin palvelintiedot kulkevat DNS:n yli. Tuloksena käy niin että www-sivujen lisäksi voi suodattua myös suodatetun domainin sähköpostiosoitteet kun MX-tietueet katoavat. Ongelma ilmenee esimerkiksi siten, että suodatetun sivuston asiakaspalveluun ei välttämättä saa lähetettyä viestejä suodatetusta liittymästä. Mielenkiintoista olisi myös tietää mitä tapahtuu jos suodatuksen tiedotepalvelimella on myös sähköpostipalvelin, koska viestit ohjattaisiin sinne...
• 2008-02-01: Poliisin tiedotesivulla oli väärä sähköpostiosoite!
  Eilen ihmettelin onko poliisin sähköpostiosoite väärä, ja nyt näkyy tiedotesivut päivittyneen käyttämään uutta osoitetta. Osoite ei siis ole KRP-Nettiesto@poliisi.fi vaan krp-nettiesto@krp.poliisi.fi. Tämä tarkoittaa että kaikki aiemmat viestini, ja muidenkin lähettämät kyselyt ovat ehkä kadonneet jälkiä jättämättä. Miksi tämän tajuamiseen meni poliisilta kuukausi, ja miksi palvelin standardinvastaisesti ei bouncaa vääriä viestejä? Olen suunnattoman vihainen, tälläistä ei saisi ikinä tapahtua!
• 2008-01-31: Poliisin sähköposti on RIKKI?
  Sain juuri vihjeen että suodatuksesta kertovalla tiedotussivulla oleva sähköpostiosoite saattaa olla väärä, eikä poliisi lue kyseistä osoitetta lainkaan. Hämmästykseni oli suuri kun päätin testata mitä käy kun lähettää poliisille väärään osoitteeseen sähköpostia, viestini osoitteeseen KRP-testiviesti@poliisi.fi meni perille ilman virheitä. Nyt olen tunnin odotellut eikä takaisin ole tullut mitään viestiä että osoitetta ei olisi olemassa tms. Teoriassa siinä voi kyllä kestää kauemminkin, jos vaikka juuri tällähetkellä poliisin sähköposti olisi väliaikaisesti alhaalla tms. Mutta voisiko olla totta että osoite olisi kuitenkin väärä? Kolme viikkoa vastausta odoteltuani tämänlainen yllätys olisi kovin turhauttava, ja selityksen olisi parasta olla vakuuttava myös sille että virheellistä osoitetta ei ole saatu korjattua tiedotesivuilta edes kuukauden kuluessa. Jos mitään bounce-viestiä ei kuitenkaan koskaan tule, tarkoittaisi se että poliisin mailipalvelimet eivät toimisi standardien mukaisesti. RFC 2821 määrittää että sähköpostipalvelimen TÄYTYY lähettää takaisin tieto jos osoite oli virheellinen tai viestiä ei muuten voitu välittää. Olen nyt lähettänyt pari uutta viestiä, mutta olisi kai pitänyt vain käyttää puhelinta siitäkin huolimatta että poliisi on antanut yhteydenottoihin vain tuon yhden sähköpostiosoitteen... Raportoin parin päivän päästä kai tarkemmin asiasta.

2008-01-31 ... 2008-01-20

• 2008-01-31: Jotkut operaattorit suodattavat tietämättään?
  Muropaketista bongasin viestin jonka mukaan MPY:n asiakaspalvelu väittää että suodatusta ei ole käytössä mutta sama lugos.fv.fi suodattaa kuin DNA:llakin. Toisaalta toteuttihan Kymen Puhelinkin suodatuksen niin että operaattorin tuotevastaava sai kuulla asiasta vasta toimittajalta, mutta onkohan tieto suodatuksesta nyt jäänyt kertomatta vain asiakaspalvelulle vai myös itse operaattorille?
• 2008-01-31: Viestintäministeriötä ei kiinnosta Internet-sensuuri
  Lähetin vähän yli viikko sitten hieman kysymyksiä lapsipornon suodatuksesta. Kommentoin että listalla on valtavasti virheellisesti suodatettuja osoitteita, ja kysyin jotta vieläkö he uskovat että listojen tulisi olla salaisia kun listaa selvästi käytetään väärin ja osoitteita on selvinnyt jo näinkin paljon. Kysyin myös pitävätkö he ongelmallisena sitä että poliisi ei todennäköisesti kirjaa talteen mitään päätöksiä minkä perusteella mikäkin sivu on sensuroitu, tai mitä mieltä he ovat siitä että poliisi ei vastaa tiedotteessa näkyvään sähköpostiosoitteeseen. Lopuksi vielä kysyin heidän yleistä kantaansa internetin suodatukseen uusien tietojen valossa. Ei tuntunut kiinnostavan. Kiittivät viestistä ja sanoivat listan olevan poliisin vastuulla, ja että asiaa koskevat huomiot tuleekin lähettää poliisille. Viestintäministeriö kannatti vahvasti internetin sensuuria ja oli tärkeässä roolissa sen toteuttamista aikaansaamassa, ja mielestäni onkin täysin vastuutonta osoittaa tämänlaista välinpitämättömyyttä asiaa kohtaan nyt kun järjestelmä on otettu käyttöön.
• 2008-01-31: DNA suodattaa, ei DNS-pohjainen, nyt käyttäen poliisin suodatuslistaa
  DNA on ottanut suodatuksen jälleen käyttöönsä, käyttäen läpinäkyvään välityspalvelimeen perustuvaa tekniikkaa eikä DNS-väärennöstä. Ilmeisesti suodatuksen tarkkuus ei kuitenkaan ole yhtään parempi vaan koko domainit on sensuroitu. Joko poliisin lista ei määritä koko URLia tai sitten DNA ei ole halunnut tälläistä tarkempaa järjestelmää toteuttaa. Tälläkertaa DNA ei suodata myöskään osoitteita jotka aiemmin suodatti, esimerkiksi legal-models.info toimii. Tämä viittaisi vahvasti siihen että DNA:lla oli aiemmin käytössä jokin muu kuin poliisilta saatu lista. Aiemman DNA:n käyttämän suodatuslistan alkuperä ei ole selvillä.
• 2008-01-30: DNA kytkee suodatusta päälle ja pois
  DNA on viimeisen parin päivän aikana mahdollisesti kytkenyt suodatuksen päälle kolme kertaa ja yhtä monta kertaa pois. Vaihtoehtoisesti heidän suodatusjärjestelmänsä ei vain toimi oikein hyvin, olen nimittäin saanut raportteja samaltakin henkilöltä että suodatus on välillä toiminut ja parin tunnin päästä ei ja sitten taas toiminut uudestaan. DNA:n suodatintekniikkana on yhä läpinäkyvä välityspalvelin (intercepting proxy), joskaan tälläkertaa en ole vielä kuullut onko heidän listassaan nyt eroa muiden kanssa.
• 2008-01-28: Suodatettujen sivujen ylläpitäjiin ei ole oltu yhteydessä
  Sain juuri kiinni Nylos.com:n ylläpitäjän Fred:n, joka oli yllättynyt tiedosta että joitain heidän sivujaan on sensuroitu lapsipornona. Listalle on osunut harvinaisen monta heidän sivustoaan, joilla kaikilla on nuoren näköisiä mutta todistettavasti täysi-ikäisiä malleja. "Teemme työtä suurten kansainvälisten yhtiöiden kanssa jotka eivät tuota yhtään laitonta pornoa", Fred vastaa kun kerron että Suomessa heidän sivunsa sensuroidaan lapsipornona, "Muutenhan toimintamme olisi loppunut jo kauan sitten". Kysyin josko kukaan olisi aiemmin syyttänyt heitä lapsipornon levittämisestä, mutta Fred kielsi näin tapahtuneen. "Ei meihin ole koskaan otettu yhteyttä mistään sellaisesta", Fred vastasi ihmetellen, "Emme ole ikinä saaneet mitään sellaisia kommentteja sivuistamme."
  
  Nyt suodatetut sivut ovat olleet jo kauan toiminnassa, esimerkiksi www.innocentdream.com on rekisteröity jo vuonna 2000 ja maksettu eteenpäin vuoteen 2017 asti. Harvemmin oikeilla lapsipornosivuilla on näin pitkä elinikä, ja suodatuslistalta löytyykin läjittäin osoitteita jotka on maksettu jo vuosikausiksi etukäteen. Tämä tapaus todistaa että sensuurin kohteille ei tiedoteta mitään tapahtuneesta. Mielenkiintoisempi kysymys kuitenkin on se, että onko näiden sivujen kohdalla oikeasti edes epäilty rikosta? Onko tehty mitään, jotta lapsipornoksi epäilty materiaali saataisiin suljettua? Tähän odottelen yhä vastauksia poliisilta, kysymykset lähetin sähköpostitse jo 20 päivää sitten (2008-01-08). Se lienee kuitenkin selvää että niin operaattoreilla kuin poliisillakaan ei taida olla kiinnostusta korvata Nylos:lle perusteettoman suodatuksen aiheuttamia vahinkoja.
• 2008-01-28: Salon Seudun Puhelimen tiedotesivu, denied.ssp.fi, kaataa Internet Explorerin
  Testattu IE6:lla ja IE7:lla. Ongelma on yhden tiedostonimen skandinaavisissa merkeissä ja siinä että tiedotesivu on suunniteltu hankalasti frameja käyttäen. Koska tiedote pitää näyttää myös suodatettujen sivujen alasivuille, antaa palvelin yläpalkin tiedostolle uudelleenohjauksen tiedotteen etusivuun kun Internet Explorer pyytää sivua koodaten ääkköset UTF-8 muodossa. Etusivu taas haluaa yläpalkin uudestaan, ja seurauksena onkin loputtomasti syvenevä yläpalkkien suma johon lopulta selain kaatuu. Tiedotepalvelin on heillä toteutettu siis virheellisesti, eikä sitä ole ilmeisesti testattu ollenkaan Internet Exploreria käyttäen.
• 2008-01-26: Joitain Brittien suodatuslistan domaineja
  Skannasin Tor:n läpi myös Brittien suodatusta, sitä täsmälleen samaa 100k domainia sisältänyttä listaa vastaan. Johtuen huonosta scriptistä, noin 5% kyselyistä epäonnistui joten lista on sen osalta epätäydellinen, mutta se ei selitä sitä että domaineja suodatuksen piirissä on kymmenen kertaa vähemmän. Kun Suomesta löytyy tätä listaa vasten 995 kokonaan suodatettua domainia, löytyy Brittien listalta vain 134 osoitetta ja niistäkin 76 on ilmaisen kuvien hostauspalvelun imagevenue.com:n palvelimia. Suomessa suodatetaan siis kymmenen kertaa enemmän web-osoitteita kuin Briteissä, ja päälle vielä se että meillä suodattuu koko domaini ja Briteissä vain yksittäiset sivut/kuvat domainin alta. Miksi pohjoismaissa suodatetaan niin valtavasti enemmän sivuja?
• 2008-01-26: Tanskan suodatuslistan ote
  Tor-anonyymiverkko on siitä hauska, että sen avulla voi valita minkä tahansa verkossa olevan exit-noden jonka kautta haluaa liikenteensä menevän ulospäin. Vastaavasti nimikyselyt saa tehtyä itse määrittämänsä noden kautta, joten sain skannattua tällätavoin Tanskalaisen palveluntarjoajan nettisensuurin. Aiemmat listat Ruotsin ja Norjan osalta skannasin suoraan käyttäen avoimeksi jätettyjä nimipalveluita, mutta Tanskan osalta en löytänyt nimipalvelinta joka olisi sallinut muiden kuin operaattorin asiakkaiden tehdä kyselyitä. Tor:n avulla tämä kuitenkin onnistui vaivattomasti, joskin tavattomasti hitaammin kuin normaalisti.
• 2008-01-24: Eri maiden suodatuslistoissa on valtavasti eroja
  Olen skannaillut Tor-verkon läpi muiden maiden suodatuslistoja, tarkemmin ottaen Tanskan ja Britannian listoja. Brittien lista erityisesti mietityttää, kun olen löytänyt vain 13 osoitetta jotka olisivat sekä Suomen että Britannian listalla. Brittien listan toimittaa Internet Watch Foundation ja vaikuttaisikin että se on paljon paljon suppeampi tai eri tavalla kohdistunut kuin meidän listamme. Pohjoismaiden muilla suodatuslistoilla on päällekkäisyyttä siinä 20-30% verran Suomen kanssa kun Brittien listan kanssa meillä on vain se 1-2% yhteistä testaamieni osoitteiden osalta. Listat ovat selvästikin kasattu eri lähteistä, mutta mistä nämä pohjoismaiden listat täsmälleen ovat peräisin? Tanskan suodatussivu ainakin mainitsee suoraan paikallisen Pelastakaa Lapset ry:n, joka on ottanut kunniaa muissakin pohjoismaissa suodatuslistoista ja yhteistyöstä poliisin kanssa. Tämä ei kuitenkaan riitä selittämään pohjoismaiden välisiä eroja, ja tarkempi listojen vertailu saattaisi olla paikallaan. Poliisille voisi olla tämän osalta lisää kysymyksiä jos nyt vastaisivat edes niihin aiempiinkaan...
• 2008-01-24: Tiedotesivun näkeminen EI tarkoita että poliisi tulee ovelle!
  Olin pitänyt tätä jotenkin itsestäänselvyytenä, mutta kyselyjä senkun tuli ja eri foorumeilla aina joku tuntuu olevan paniikissa ilmoituksen nähtyään. Tavalliset ihmiset jotka eivät ole etsineet lapsipornoa ovat tiedotteesta järkyttyneitä ja peloissaan seurauksista. Jotkut yhteyttä ottaneet kertovat jopa useamman päivän odottaneensa kauhuissaan että koska se poliisiauto tulee pihaan ja vie 'rikollisen' pois. Mitään pelättävää ei ole! Poliisi ei hae ketään tuon tiedotteen näyttämisen perusteella, eikä poliisi edes saa tietää ketkä ovat sen nähneet. Suodatuksella näkyykin olevan yllättävän vahva pelotevaikute jota en ollut odottanut ja joka lienee ainoa asia mitä suodatus pystyy edes tekemään. Ikävä kyllä pelottelun kohteeksi joutuvat väärien suodatusperusteiden takia myös tavalliset ihmiset jotka saattavat muuttaa surffaustottumuksiaan suodatussivun näkemisen takia. Onko tämä tarkoituksellista? Onko tämä muka hyväksyttävää?
• 2008-01-23: Tekijänoikeustahojen yritys sensuurisäädöksestä kaatui
  Kirjoitin aiemmin tekijänoikeusteollisuuden yrityksestä saattaa sensuuri ja valvonta pakolliseksi teleoperaattoreille. Ainakin tällä kertaa yritys näkyy epäonnistuneen [arstechnica.com]. Näillä vaan on tapana yrittää aina myöhemmin uudestaan, kunnes päätökset menevät läpi. Esimerkiksi pari vuotta sitten yritettiin [regdeveloper.co.uk] säätää ohjelmistopatenteista maatalousministeriön kautta, ilmeisesti jotta kukaan asiaa tunteva ei tajuaisi mitä on säädetty ennenkuin on liian myöhäistä. Jotain vastaavanlaista temppuilua voidaan odottaa myös sensuurisäädösten suhteen tulevaisuudessa.
• 2008-01-22: Ruotsin suodatuslista ja Norjan suodatuslista
  Skannasin ajankuluksi Ruotsin ja Norjan käyttämät Internet-sensuurilistat läpi samalla menetelmällä kuin Suomen listan. Norja näyttäisi suodattavan lapsipornon ohella myös mm. eläinpornoa, mutta heidän tiedotteensa puhuu silti vain lapsipornosta. Lisäksi suodatuslistalle ovat päätyneet piirrettyjä ja 3d-mallinnettuja kuvia sisältäviä sivuja, ja tietysti tavalliselta aikuispornosivuilta näyttäviä sivuja. Ruotsin tiedote käyttää (tarkoituksella?) epäselvää ilmaisua josta ei saa selvää onko rangaistavaa yrittää päästä suodatetulle www-sivulle vaiko vain lapsipornon levitys. En tunne Ruotsin lakia mutta ilmeisesti myös piirretty materiaali saattaa heillä olla lainvastaista, joskin kuulin väitettävän ettei tätä olisi koskaan testattu oikeudessa asti. Suomessahan ei piirretty/mallinnettu lapsiporno ole laitonta, koska se ei kuvaa todellista olemassaolevaa lasta.
• 2008-01-22: Lapsipornosuodatus EU:n laajuisen sensuurijärjestelmän alkusoitto?
  Moniko huomasi suodatuksen tiedotesivulla englanninkielisen tekstin joka kertoo kyseessä olevan osa EU:n COSPOL/CIRCAMP projektia? Kuvittelisin ainakin teoriassa mahdolliseksi että tarkoituksena on toteuttaa kansallinen suodatusjärjestelmä kaikkiin EU-maihin, ja sen jälkeen säätää direktiivi että lista tuleekin EU:lta. Listan keskittämistä on jo KRP:n taholta ehdotettu, samaten EU:n laajuisia sensuurilakeja on ehdoteltu (ks. alempi päivitys). CIRCAMP projekti on ymmärtääkseni toiminnassa (tai tulossa hyvin pian) Belgiassa, Britanniassa, Espanjassa, Hollannissa, Irlannissa, Italiassa, Norjassa, Ruotsissa, Ranskassa, Suomessa, ja Tanskassa. CIRCAMP:sta ei juuri tietoa löydy googlella, mutta ainakin yhdestä dokumentista voisi päätellä että projektiin on osallistunut edellä mainittujen lisäksi myös Latvia, Malta, Puola ja Viro. On vain ajan kysymys koska listan kokoaminen keskitetään ja annetaan EU:n vastuulle, ja EU:n tasolla ollaan tosiaan ajamassa jo mm. tekijänoikeusasioiden liittämistä Internet-sensuurin piiriin.

2008-01-20 ... 2007-12-27

• 2008-01-20: Tekijänoikeusteollisuus tähtää korkeammalle
  Selvisi sitten miksi tekijänoikeusjärjestöt eivät olleet seuraavana jonossa vaatimassa internet-sensuurin laajentamista suomessa. Ne koittavat hissukseen taivutella EU:ta koko euroopan laajuisen sensuuri- ja valvontalain [euparl.blogspot.com] säätämiseen, johon sensuurin lisäksi sisältyisi tekijänoikeusjärjestöille raportointi suoraan ISP:ltä ja internet-liittymien sulkeminen [digitalmajority.org]. Kun tekniikat on kerran jo kehitetty lapsipornon verukkeella useassa EU-maassa, on suodatuspolitiikan muuttaminen vaivatonta.
• 2008-01-19: Vanha, mutta kannattaa lukea, Tietokone-lehti 2/2006: Sensuuria odotellessa [pjoy.fi]
  Pari vuotta sitten sensuuri näytti kovin epätodennäköiseltä. Huomioitiin että lait olivat vielä muutama vuosi takaperin niin tiukat että edes viruksia ei saanut suodattaa pois vaikka ne olisivat liikennemäärällään lamaannuttaneet operaattorin kriittiset järjestelmät. Tuolloin esitetty kritiikki on yhä pätevää, ja monet artikkelin epäilyistä ovat osoittautumassa toteen. Esimerkiksi listan valossa on vaikea uskoa että ruotsin 20 000 lapsipornosivulle pyrkimistä vuorokaudessa olisivat oikeasti lapsipornoa, vaan tuiki tavallista ja laillista sisältöä väärin perustein suodatettuna. Yllättäen tekijänoikeusjärjestöt eivät olleet ensimmäisinä jonossa vaatimassa lisäsuodatusta, STM ehti ensin nettipokerivaatimuksellaan.
• 2008-01-18: Operaattorit pakenevat vastuuta
  Omien kokemusteni ja saamieni viestien perusteella näyttäisi siltä että operaattorit eivät halua vastata suodatukseen liittyviin kysymyksiin tai sitten ohjaavat kysymään poliisilta. Elisa oli esimerkiksi vastannut eräälle lukijalle näin: "Tiedustelut suodatettavista sivustoista ja niiden suodattamiseen liittyvät oikeudelliset kysymykset voi esittää Poliisille". Elisa taitaa unohtaa suodatuksen olevan "vapaaehtoista" eikä poliisin määräämää. Vaan eipä sekään auta että poliisilta kysyisi, heiltäkään kun ei irtoa vastauksia. Onko kukaan saanut vastausta KRP-Nettiesto@poliisi.fi osoitteeseen lähetettyihin viesteihin?
• 2008-01-17: Lapsipornoilluusio
  Eri foorumeja kun seurailee niin näkee että monet ihmiset ovat törmänneet suodatussivuun ja luulleet että olisivat ilman suodatusta nähneet lapsipornoa kun tiedote kerran niin sanoo. Tähän ovat luonnollisesti reagoineet helpottuneina, ettei näin tapahtunut - paitsi että siellä sivulla ei oikeasti ollut lapsipornoa. Väärin perustein suodatettuja sivuja on sadottain, ja seurauksena onkin että tavalliset ihmiset kuvittelevat yhtäkkiä lapsipornon määrän kasvaneen sensuuriin törmätessään. Kyynisempi voisi kuvitella että joku nimenomaan HALUAA suodattaa laillisia sivuja väärin perustein jotta saataisiin illuusio lapsipornon todellisuutta laajemmasta levinneisyydestä. Tälläisellä illuusiolla kun on suuri arvo poliittisessa vaikuttamisessa, ks. Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen vihjemäärät jotka kertovat kansalaisaktiivisuudesta eivätkä esim. kerro monestako lapsipornosivusta oli annetuissa vihjeissä kyse tai saatiinko niitä yhtäkään alas vihjeen seurauksena. Mietinkin, onko poliisi saanut tämän suodatuslistan osoitteet alunperin juurikin Pelastakaa Lapset ry:ltä vai mitä lähteitä käyttäen lista on kasattu? Koska poliisi ei vastaa sähköpostitse esittämiini kyselyihin, en voi muuta kuin arvailla...
• 2008-01-17: Osaatko laskea yhteen 1+1? Digitoday: Suomi pyrkii torppaamaan terroristien värväyksen intenetissä [digitoday.fi]
  Artikkeli ei sano sitä mitä ajattelen, mutta voisiko joku kertoa minulle mitä mahdollisuuksia Suomella on estää "terroristien värväämistä" internetissä, jos palvelimet ovat ulkomailla? Ai niin joo, tämä uusi lapsipornolaki ja sen tuomat mahdollisuudet. Tekniikka kun kehitetään toimivaksi, politiikkaa on jälkeenpäin helppoa ja kevyt muuttaa kattamaan muutakin. Britannian vastaus samaan haasteeseen on sensuurin käyttö (Ilta-lehti: Britannia haluaa sensuroida terrorismisivut [iltalehti.fi]) ja lienee vain ajan kysymys kunnes joku esittää samaa meilläkin.
• 2008-01-17: Suodatusta käytetään jo myös rahanpesusivuihin? [turunsanomat.fi]
  Turun sanomat kertoo sosiaali- ja terveysministeriön johtajan Kari Paason kertoneen että suodatusta käytetään lapsipornomateriaalin lisäksi rahanpesuun liittyvien sivujen blokkaamiseen. Onko kukaan nähnyt tähän liittyvää blokkausta ja sen mukaista tiedotetta, vai onko kyseessä väärinymmärrys? Lapsipornotiedotettahan ei saa käyttää mikäli suodatuksen peruste ei ole lapsiporno, ja kaikki tähän asti viittaisi siihen että tiedotteita on vain yksi olemassa. Onko suodatusta siis laajennettu jo salaa ja ilman laillisia perusteita? Miksei suodatuksen käyttöönotosta ole operaattoreilla eikä poliisilla mitään tiedotteita? Tähän vielä päälle se että poliisi ei vastaa sähköpostiin osoitteessa joka tiedotteessa lukee, eikä operaattoreiltakaan välttämättä tule mitään vastauksia asioista kysyttäessä.
• 2008-01-16: Mitä yhteistä on lapsipornolla ja nettipokerilla?
  Sosiaali- ja terveysministeriö on päässyt vauhtiin, ja ministeriön työryhmä ehdottaakin uusia säädöksiä muunmuassa nettipokeriin. Selvityksessä [stm.fi, 640k pdf] (erityisesti sivut 53-54, 62) tuleekin esiin se mitä monet ehtivät pelätä ja viestintäministeriö vähätellä - lapsipornon suodatuslistaa esitetään laajennettavaksi muuhunkin käyttöön. Tästäkö se nyt alkaa? Huomaa erityisesti miten selvitys pohjaa lakiehdotuksia operaattorien "vapaaehtoiseen" suodatukseen, "vapaaehtoisuuteen perustuva etärahapelien levittämisen estotoimien sääntely", jne...
• 2008-01-13: Suodatuslista, nätimpänä sivuna
  Päätinpä tehdä sivuston yleisilmeeseen sopivan listasivun, johon kasasin myös reverse dns nimet ja GeoIP:n mukaiset sijaintitiedot. Ja kappas vain, suurin osa suodatetuista osoitteista sijaitsee yhdysvalloissa ja monta EU-alueelle osuvaa osoitetta löytyy myös.
• 2008-01-12: Saunalahden suodatus vaihtelevaa, ei käytössä kaikilla asiakkailla
  Eilen illalla sain tiedon joiltain Saunalahden asiakkailta että heidän nettinsä suodattuu, tänään sain kuulla kuitenkin monilta muilta että heidän liittymänsä ei ole sensuurin alaisena. Ilmeisesti Saunalahden kohdalla suodatuksen toteutus on vielä kesken ja koskee vain osaa liittymistä tällähetkellä. Kuinka suurta tai pientä osaa? En osaa yhtään sanoa...
• 2008-01-11: DNA:n suodatin poissa? Saunalahti ja Elisa suodattavat.
  Olen saanut raportteja tässä että DNA:n suodatin olisi ehkä poistettu käytöstä, ja ainakin aikaisemmin mainitsemani suodattava välityspalvelin on tällähetkellä palomuurin takana. Welholta tuli vastaus että he suodattavat vain poliisin antaman listan mukaan, joten DNA:n lista todennäköisesti ei ollut poliisilta peräisin. Tämä selittäisi pikaisen suodatuksen lopettamisen kun nostin asian esille, ei olisi hyvää PR:ää jos selviäisi että he ovat omin päin käyneet suodattamaan itse valitsemiaan sivuja. Samaan aikaan on tullut raportteja että Saunalahti ja Elisa suodattavat myös DNS-pohjaisesti tällähetkellä.
• 2008-01-10: Hieman lisätietoa DNA:n suodatuksesta
  Sain eräältä Oulun Puhelimen eli DNA:n käyttäjältä hieman lisätietoa suodatuksesta joka kiinnostanee lähinnä teknisempiä lukijoita sekä listan niistä osoitteista jotka minun suodatuslistallani suodattuvat hänellä: HTTP-sessio ja lista. Lisää tietoa tästä suodattimesta ja käytetystä listasta myöhemmin, toistaiseksi ihmettelen kummastuneena sitä tosiseikkaa että käytössä on ilmeisesti kaksi listaa eri operaattoreilla. Mistä tuo toinen lista on peräisin, ja miksi suodatustiedote antaa ymmärtää että kyseessä olisi molemmissa tapauksissa poliisin lista?
• 2008-01-09: DNA:lla havaittu ei-dns suodatustestijärjestelmä.
  DNA:n suodatin ei suodata samaa listaa kuin täällä julkaistu, mutta ainakin minun listaltani löytymätöntä osoitetta "legal-models.info" ip-osoitteessa 85.17.56.14. Tarkemmin ottaen, kaikki http-liikenne kyseiseen ip-osoitteeseen ohjautuu välityspalvelimelle lugos.fv.fi joka sitten karsii selaimen lähettämän pyynnön Host-kentän perusteella josko käyttäjä tulisi uudelleenohjata vai ei. Uudelleenohjaus tapahtuu jo aiemmin löydettyyn palvelimeen 195.197.162.245 joka tuntee itsensä nimellä isoveli.saunalahti.fi. Ilmeisesti kyseessä on testijärjestelmä suodatuksesta joka ei ole DNS-pohjainen, tai sitten DNA:lla on täysin eri lista käytössä. Jokatapauksessa eri operaattorit tulevat siis käyttämään eri tekniikoita suodatuksen toteuttamiseen, mutta jos lista on oikeasti eri lähteestä ihmettelenkin kovasti miksi molemmissa tapauksissa tiedotteessa käsketään ottaa yhteyttä vain poliisiin? Jokin ei nyt täsmää!
• 2008-01-07: Uusi ote listasta, 785 osoitetta
  Listan alussa myös parin kappaleen verran avautumista suodatuslistasta, ja sen ilmeisen lainvastaisesta perusideasta. Koko sensuurijärjestelmähän on käytössä vain koska halutaan antaa valtion viranomaiselle valta tehdä tiedon estoa koskevia määräyksiä ilman tuomioistuinmenettelyä. Tämä on perustuslain niin hengen kuin kirjaimenkin vastaista, sanoi kuka tahansa mitä sanoi. Oli miten oli, tässä kuitenkin uusi ote listasta jonka olemassaolon pitäisi vähentää lapsipornon levitystä...
• 2008-01-06: Homovastainen virkamies ehkä ylläpitämässä suodatusta?
  Tarkkaavaiset lukijat ovat huomanneet että hakusanoilla "gay porn" googlesta kolme ensimmäistä sivua on suodatettu. Itse sivuilla näkyy nuoren näköisiä, muttei kuitenkaan alaikäiselta vaikuttavia nuoria miehiä. Koska suodatusperusteita ei julkaista, onkin ihmetelty josko tämä voisi olla puhtaasti homovastaista suodatusta. Onko listan tekijä käyttänyt googlea avukseen, onko "gay porn" jotenkin tarkemmassa syynissä ja helpommin listalle joutuvaa sisältöä?
• 2008-01-04: Suodatettuja sivuja on löytynyt jo 511
  Sivuja senkun löytyy lisää, ja olisikin mielenkiintoista tietää kuinka suuri osa listasta tämä nykyinen 511 osoitteen ote on. Muistaakseni joku poliisi arvioi lapsipornosivuja olevan 1500, mutta tiedä siitä sitten.
• 2007-12-28: Ote suodatuslistasta saatavilla
  Suodatettujen sivujen joukossa on paljon muutakin kuin laitonta, ja tässä esitänkin automatisoidusti etsittyjä suodatettuja pornosivustoja jotka näyttäisivät olevan valtaosin täysin laillisia sivuja. Pitäkää tämä mielessä kun luette propagandaa siitä miten monta lapsipornosivun hakua järjestelmä suodattaa - se luku koostunee valtaosin laillisen materiaalin virheellisestä suodatuksesta.
• 2007-12-28: Laillista pornoa suodatetaan
  Suodatus on käytössä ainakin kymp.net:llä ja welholla, lisäksi saunalahdella on havaittu varoitussivu mutta suodatus ei ilmeisesti ole aktiivinen. Suodatettuja sivustoja on löytynyt skannaamalla jo kymmenittäin, suuressa määrin mm. tavallista laillista pornografiaa. Ilmeisesti suodatuslistalle pääsee pornografinen materiaali hyvinkin kevyin perustein, eikä tarkoituksena taida edes olla millääntapaa varmistaa että suodatus kohdistuisi pääasiassa laittomaan sisältöön.
• 2007-12-27: Ensimmäiset operaattorit ovat ottaneet suodatuksen käyttöönsä
  Suodatus on otettu käyttöön paikoin, ja välittömästi on havaittu että tavallinen pornografinen sivusto on joutunut väärin perustein suodatetuksi. Suodatus on kaikissa havaituissa tapauksissa ollut ns. DNS-pohjaista, eli kokonaisia verkkonimiä suodattava, eikä URL-pohjainen niinkuin viestintäministeri aiemmin lupaili. Aiemmin esittämäni kritiikki DNS-pohjaista suodatusta vastaan pätee yhä tätä toteutusta kohtaan.

Copyright © 2005-2008, Matti Nikki <muzzy@iki.fi>