Näkemyksiä lapsipornosta Internetissä

Tästä sivusta

Lapsiporno.info oli KRP:n sensuurin kynsissä yli kymmenen vuotta 2008-02-12 lähtien, josta osan ajasta tosiasiallisesti estettynä vaikka sivusto ei enää ollutkaan estolistalla, sillä KRP tai mikään muukaan taho ei valvo että operaattorien käyttämät estolistat olisivat ajantasalla. Paras artikkeli aiheesta on yhä 2008-03-02 julkaistu Anne Puumalan kirjoittama "Matti Nikki yrittää kaataa internetsensuuria" [savonsanomat.fi].

Tämän sivun on kirjoittanut Matti Nikki <muzzy@iki.fi> tarkoituksena osallistua keskusteluun Internet-suodattimista ja lapsipornosta. Lapsiporno on se tekosyy jolla voidaan ajaa mitä tahansa totalitaarista asiaa, ja se ase jolla vastustajat hiljennetään -- "Miksei kukaan ajattele lapsia?" ja "Jos et tue ennakkosensuuria, tuet lasten hyväksikäyttöä"

Olen pyrkinyt pitämään sivuilla olevat tiedot objektiivisina ja niin muiden varmistettavissa kuin kumottavissakin. Jos olen jotain oleellista jättänyt mainitsematta, tulkinnut mielestäsi väärin tai haluat muuten vain kommentoida, ota yhteyttä. Tarvittaessa voin esittää todistusaineistoa väitteideni tueksi, siinä määrin kun se on lain ja hyvän tavan puitteissa mahdollista.

2008-02-12: Tästä lähtien kaikki lapsiporno.info:n materiaali on julkaistu "Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported" lisenssillä. Saat kopioida ja käyttää materiaalia vapaasti ei-kaupalliseen tarkoitukseen lähestulkoon miten lystää, kunhan sanot sen olevan lapsiporno.info:sta tai mainitset alkuperän jotenkin muuten parhaaksi katsomallasi tavalla.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License.

Sisältö

• Suodatuslista
• Poliisin FAQ
• Internet-suodatuksen nykytila
• Kirjoituksiani lapsipornosta
• Muuta

Internet-suodatuksen nykytila

• 2019-01-21: KRP: Lapsiporno.info ei ole ollut estolistalla vuosiin
  Noin vuosi sitten kun Telia otti DNS-sensuurin käyttöön, ihmettelin kun lapsiporno.info ei ollut estettynä. KRP:ltä ei kuitenkaan irronnut tuolloin mitään vastauksia asiaan, useasta kyselystä huolimatta, mutta nyt vihdoin sain vastauksen. Sivustoni ei mukamas ole ollut estolistalla enää vuosiin!
  
  Tilanne on varsin hämmentävä sillä ainakin Elisa Oyj:n ylläpitämät ns1.netikka.fi ja ns2.netikka.fi estävät yhä pääsyn sivustolleni, antaen väärän osoitteen joka osoittaa palvelimeen viranomaistiedote.vlp.fi. Eihän operaattori saisi jatkaa estämistä enää sen jälkeen kun sivusto on poistettu listalta! Mikä mahtaa olla operaattorin vastuu vanhentuneen listan käytön suhteen? Tämähän selviää vain rikostutkinnalla, ja rikosilmoitus asiasta on nyt tehty. On pöyristyttävää että olen luullut vuosia olevani listalla, kun olen säännöllisesti - jopa viikon välein - tarkistanut tilanteen testaamalla noiden nimipalvelimien kautta.
  
  Käytännössä sivustoni on siis yhä sensuurin kynsissä ainakin yhdellä operaattorilla ja osalla asiakkaista. Estotoiminta ei siis ole loppunut vaikka sivustoni onkin poistunut KRP:n listalta, ja minulle ei kukaan kertonut etten ole enää estotoimien kohteena. Luulivat kai että huomaisin asian itsekin, vaan kun kaikki tuntemani estolistaa käyttävät operaattorit estivät pääsyn sivustolleni (ja yhtä lukuunottamatta kaikki nämä operaattorit katosivat vuosien varrella) niin mistäpä minä olisin tiennyt että eston olisi pitänyt jo poistua... Tämäpä hassunhauskaa.
• 2018-03-30: Suomen Internet-sensuurilaki ei enää päde uuden EU-asetuksen myötä
  Jätin aikanaan huomiotta tämän puolentoista vuoden takaisen uutisen [savonsanomat.fi] jonka mukaan EU pakottaisi Suomen antamaan poliisille oikeudet nettisensuuriin, kun luulin koko homman olleen uutisankka. EU ei todellakaan ole tehnyt mitään säädöksiä joiden mukaan lapsipornon suodatuksesta täytyisi tehdä pakollista, asiaa koskevan direktiivin mukaan jäsenvaltioilla kun on oikeus päättää asiasta ihan itse. Kävi kuitenkin ilmi, että Suomen on pakko muuttaa lakia lapsipornografian estotoimesta ja tehdä se päätös, tähän nimittäin pakottaa uusi asetus joka pyrkii turvaamaan operaattorien neutraliteetin.
  
  Verkkoneutraliteettia käsittelevä asetus [eur-lex.europa.eu] sanoo suorin sanoin: Internetyhteyspalvelujen tarjoajat eivät saa ... estää pääsyä tiettyihin sisältöihin ... paitsi siinä määrin, kuin se on välttämätöntä ja vain niin pitkään kuin se on välttämätöntä, jotta voidaan ... noudattaa internetyhteyspalvelujen tarjoajaan sovellettavaa unionin säädöksiä tai unionin oikeuden mukaista kansallista lainsäädäntöä, tai unionin oikeuden mukaisia toimenpiteitä tällaisten unionin säädösten tai tällaisen kansallisen lainsäädännön panemiseksi täytäntöön, mukaan lukien tuomioistuimen määräykset tai asianomaisen toimivallan omaavien viranomaisten päätökset.
  
  Operaattorit saavat siis estää sivuja vain jos se on välttämätöntä jonkin lain noudattamiseksi. Laki joka antaa Operaattoreille vapaaehtoisen oikeuden sensuroida Internet-yhteyksiä on EU-asetuksen vastainen ja täten mitätön, sellaista oikeutta ei voi tämän uuden asetuksen myötä enää antaa. Tästä on ollut ilmeisesti keskusteluja Viestintäviraston, KRP:n ja operaattorien taholta jo yli vuoden ajan, ja onkin selvää että Operaattorien täytyy olla tietoisia tilanteesta. Telian päätös aloittaa Internet-sensuuri siitä huolimatta että se ei nauti enää lain suojaa onkin erityisen merkillinen.
  
  Suomella on tasan kaksi vaihtoehtoa: joko Internet-sensuuri pitää lopettaa ja sitä koskeva laki kumota, tai sitten lakia täytyy muuttaa siten että se velvoittaa operaattorit käyttämään estolistaa. Estolistojen käyttöönotto tässävaiheessa voi johtua useasta syystä; joko kabineteissa on tehty salainen päätös että asiasta tullaan säätämään velvoittava lainsäädäntö piakkoin ja operaattorit keräävät nyt irtopisteitä, tai sitten asiasta riidellään yhä ja tietyt intressitahot yrittävät väkisin pakottaa päätöstä. Näyttäisihän se vähän pahalta jos nyt lainsäätäjä päättäisi että kumotaan tämä laki, kun mediassa on juuri puhuttu siitä että se on otettu taas käyttöön "lasten suojelemiseksi".
  
  Melko härski temppu, ottaen huomioon että estolistan käyttöönottajat (toistaiseksi vasta Telia) tietävät väärinkäyttävänsä EU-asetuksen vastaista lakia.
  
  Päivitys: EU-asetukset ovat ymmärtääkseni suoraan velvoittavia ja menevät kansallisen lainsäädännön ohi. Tämä kyseinen asetus asetti jopa aikarajan mihin asti operaattorien itsesääntely on sallittua, ja se oli 31. päivä joulukuuta 2016. Siitä asti Suomella ei ole ollut enää lupaa pitää voimassa lakia lapsipornografian estotoimista. En vielä osaa sanoa saako tästä Telialle suoraan rangaistusta vai onko ainoastaan Suomi kusessa kun ei ole kumonnut lakia.
  
  Päivitys 2: Teinpä ajankuluksi asiasta valituksen eduskunnan oikeusasiamiehelle, josko se toisi vähän vauhtia lainsäädännön korjaamiseen. Käsittelyajat keskimäärin 6kk, mutta luulisi että jo ennen sitä alkaa tapahtua kun EOA alkaa kysellä tilanteesta.
  
  Päivitys 31.3.2018: Lähetinpä huvikseni vielä lyhyet kyselyt DNA:lle, Elisalle, ja Telialle tästä verkkoneutraliteettiongelmasta. Lähetin jo eilen myös viestintävirastolle pyynnön ottaa kantaa Telian harjoittamaan verkkoneutraliteetin loukkaukseen. Ja jotta leikki ei loppuisi lyhyeen, tipautin vielä KRP:n kirjaamoon asiakirjapyynnön liittyen heidän neuvotteluistaan operaattorien kanssa, sekä kysymyksen että ovatko he yllyttäneet tai avunantaneet operaattoreita tämän EU-asetuksen vastaisen sensuurin käyttöönotossa...
  
  Näköjään aiheeseen liittyen on ollut lainsäädäntöhanke [valtioneuvosto.fi] joka jostain syystä on jumahtanut paikalleen 2016 vaikka hankkeen lähtökohdissa jo suoraan sanotaan että asetuksen kanssa ristiriitainen lainsäädäntö on kumottava.
• 2018-03-27: Poliisin salainen Internet-estolista heräsi kuolleista 10 vuoden jälkeen
  Kirjoitin vähän ajatuksia, koska "jonkun pitäisi tehdä jotain", ja yleensä se tarkoittaa ettei kukaan tee ellei itse tee. Piti tehdä tiivistelmä, mutta eipä siitä kovin tiivistä tullut. Siinä kuitenkin jonkinsortin katsaus vuosien varrella tapahtuneista käänteistä ja ajatuksiani aiheen ympäriltä. Toivottavasti tästä on hyötyä jollekulle, minulla tuskin riittää energiaa tapella täysin voimin toista kierrosta tätä paskaa vastaan.
• 2018-03-23: Muistutus DNS-pohjaisen sensuurin kierron helppoudesta
  Nyt kun Internet-sensuuri alkaa nostaa taas päätään Suomessa, on hyvä hetki muistuttaa siitä että Telian käyttämä suodatin poistuu käytöstä kun vaihtaa nimipalvelimet johonkin muuhun kuin Telian ylläpitämiin. Maailmalla on yleisesti suosittu Googlen ylläpitämiä avoimia nimipalveluita, joiden osoitteita levitettiin muunmuassa Turkissa graffitteina seinillä [twitter.com] kun 4 vuotta sitten Turkki esti pääsyn Twitteriin. Sama temppu toimii Telian suodattimen kiertämiseen.
  
  Muihin sensuuriteknologioihin toimii VPN-palvelut, joita saa muutaman euron kuukausihintaan esimerkiksi suomalaiselta F-securelta (Freedom VPN) tai ruotsalaiselta IPredatorilta. Muitakin vaihtoehtoja löytyy valtavasti [torrentfreak.com], ja asiansa osaava käyttäjä pystyy mistä tahansa vuokrapalvelimesta tai shellistä tekemään henkilökohtaisen välityspalvelimen muutamassa sekunnissa yhdellä yksinkertaisella komennolla.
  
  Internetin suodatus ei siis todellakaan estä halukkaita pääsemästä estetyille sivuille, vaan päinvastoin jotkin kiertokeinot jopa peittävät jäljet niin että kiinnijääminen on huomattavasti vaikeampaa.
• 2018-03-22: Telia ottanut DNS-sensuurin käyttöön
  Kymmenen vuotta sitten kun muut operaattorit ottivat DNS-väärennöksiin ja DNA otti IP-osoitteen perusteella pakkoproxyyn perustuvan sensuurin, oli Sonera hieman poikkeus kun toteutti vapaaehtoisen suodatuksen vain proxy.inet.fi:ssä jonka pystyi ottamaan päälle ja pois halutessaan. Nyt on kuitenkin ihan toinen ääni kellossa.
  
  Helsingin Sanomat on sortunut kirjoittamaan geneeristä jauhantaa [hs.fi] aiheesta, eikä toimittaja ole selvästikään ole tajunnut ihmetellä miksi artikkelin kuvassakin näkyy että estolaki on säädetty jo 2006, mutta se muka otettaisiin käyttöön vasta nyt. Missä on tutkiva journalismi, vai yrittääkö HS tahallaan vääristellä tilannetta luodakseen painetta muille operaattoreille jotka ovat jo ajat sitten päättäneet luopua tästä yleishaitallisesta toiminnasta?
  
  HS:n jutussa KRP:n rikosylikomisario Sari Sarani sepittää ettei hänen tietojensa mukaan mikään muu operaattori ole tätä listaa käyttänyt. Tosiasiassahan estolista oli aikanaan suunnilleen joka operaattorilla käytössä. Onko Helsingin Sanomat muokannut lainausta tähän muotoon tahallaan, vai miksi KRP on antanut ymmärtää totuudenvastaisesti ettei lista olisi ollut aiemmin käytössä?
  
  Saranin argumentit ovat samaa tasoa kuin 10 vuotta sitten, "sananvapaus on pienempi ongelma, koska tässä puhutaan lapsen ihmisoikeuksista". Tässä ei ole kyse nyt vain sananvapaudesta, vaan siitä että poliisi toimii sekä tutkijana, syyttäjänä, että tuomarina. Sensuuri ohittaa koko oikeusjärjestelmän tavalla jossa syytetylle ei varata oikeutta tulla kuulluksi, eikä estotoimista voi edes valittaa kun listan ylläpidosta ei suoraan synny valituskelpoisia päätöksiä. Siinäkin tapauksessa kun valituskelpoisen päätöksen pyytää erikseen, ei hallinto-oikeudella ole toimivaltaa arvioida estetyn sivuston laillisuutta, vaikka estotoiminnan perusteena pitäisi nimenomaan olla laittoman materiaalin levitys. Käytännössä onkin tapahtunut niin, että Korkein Hallinto-Oikeus on käytännössä väittänyt sivuston rikkoneen lakia [finlex.fi], vaikka samalla onkin muistuttanut ettei kysymys ole teon rangaistavuuden arvioinnista. Lapsiporno.info:n laillisuutta ei ole ikinä käsitelty tuomioistuimessa asti vaikka olen sitä itse vaatinut, mutta tästä huolimatta minut leimattiin ilman tuomiota rikolliseksi kun vaadin sivustoni poistamista listalta.
  
  Nyt sitten kaikki operaattorit on ilmeisesti huijattu takaisin sensuuritalkoisiin syyllistämisen ja valheiden avulla, kun Pelastakaa Lapset ry pyrkii rakentamaan negatiivista PR:ää niitä vastaan jotka eivät osallistu Internetin perusrakenteiden tuhoamiseen. Muistuttaisin että estolistalla on tänäpäivänä yhä osoiteita jotka ovat olleet estettyinä jo vuosikausia, jotkut ihan alusta asti jo kymmenen vuoden ajan. Esimerkiksi kymmenen vuotta sitten listalle lisätty youngboysdb.com on tänään Telian estämänä, vaikka sivusto on pyörinyt yhdysvalloissa ja nykyään käyttää Cloudflaren levitysverkkoa sisältönsä jakamiseen. Myös Alankomaissa toimiva gaysnboys.com on ollut listalla ainakin 9 vuotta, todennäköisesti pidempään, siitä huolimatta että sivusto suoraan tarjoaa tiedot mallien iän tarkistamiseen [gaysnboys.com] Yhdysvaltojen lakien mukaisesti. Rikosoikeudessa syytetylle varataan oikeus tulla kuulluksi, mutta estotoiminnassa ideana on käänteinen todistustaakka - syyllinen kunnes toisin todistetaan, eikä poliisi ole selvästikään edes yrittänyt tehdä mitään toimia näiden vuosikausia listalla roikkuneiden sivustojen johdosta.
  
  Internet-liikenteen suodatukseen perustuva estotoiminta on laitonta ja haitallista. Se talloo syytettyjen perusoikeuksia, ei tosiasiassa vähennä lasten kokemaa kärsimystä, eikä paranna maailmaa muutenkaan. Laittomat sivustot pitäisi pyrkiä oikeasti sulkemaan ja lasten hyväksikäyttäjät saattaa oikeuden eteen, Internet-liikenteen suodattaminen ei auta kummassakaan vaan päinvastoin lakaisee ongelmat maton alle, antaa viranomaisille tekosyyn olla puuttumatta rikoksiin suoraan, ja ohjaa hyväksikäyttäjiä salattuihin verkkoihin jossa suodatus ja syyllisten jäljittäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin avoimessa Internetissä.
  
  PS. Jostain syystä Telia ei estä pääsyä lapsiporno.infoon, vaikka estää pääsyn moniin muihin osoitteisiin. En vielä tiedä onko Telialla itse muokattu versio listasta vai onko KRP poistanut lapsiporno.info:n sensuurista.
  
  Päivitys: Näköjään myös DNA on ilmoittanut aikomuksensa aloittaa Internet-suodatus uudestaan [twitter.com].
  
  Pikaisen tarkastelun perusteella Telian eikä DNAn palvelukuvauksissa kummassakaan sanota mitään mikä oikeuttaisi omatoimisen Internet-palvelun suodattamisen, kyseessä on siis yksipuolinen sopimuksen ehtojen muutos. Telian palvelukuvauksessa [telia.fi, 131k pdf] puhutaan vain tuomioistuimen määräyksellä tehdyistä verkon käytön rajoituksista. Samoin DNA:n palvelukuvauksessa [dna.fi, 57k pdf] varataan oikeus liikenteenhallintamenetelmiin, jos se on välttämätöntä "lainsäädännöstä seuraavan vaatimuksen, tuomioistuimen päätöksen taikka viranomaismääräysten ja -päätösten asettaman vaatimuksen noudattamiseksi." Sanotaanpa vielä että "hallintamenetelmät toteutetaan siinä laajuudessa ja ajanjaksolla kuin määräys tai laki edellyttää", vaikka nyt on annettu lausunto että DNA aikoisi omatoimisesti ottaa käyttöön sellaisia mielivaltaisia ja tuomioistuimiin perustumattomia liikenteen rajoituksia joita heidän ei edellytetä tekevän.
  
  Uskoisin että tämä Internet-suodatuksen käyttöönotto on riittävä peruste irtisanoa määräaikainen sopimus, sikäli jos se jotakuta kiinnostaa. Telian omien sopimusehtojen mukaan heidän olisi pitänyt ilmoittaa tästä muutoksesta kuukautta etukäteen, mutta eivätpä tehneet.
• 2018-02-12: Kymmenen vuotta
  Tuli sitten kymmenen vuotta sensuuria täyteen.
  
  Ilmeisesti lapsiporno.info on yhä estolistalla, tai ainakin ns1.netikka.fi estää yhä pääsyn lapsiporno.infoon. Tämä nimipalvelin on tosin jäänne operaattorista jonka liiketoiminta on ollut Elisan käsissä viime vuoden loppupuolelta alkaen, eikä sillä tietääkseni ole enää omia kuluttajaliittymiä. Vanhentuneen estolistan käyttäminen olisi kuitenkin laitonta, joten oletan että lapsiporno.info todellakin on yhä KRP:n salaisella listalla. Täyden varmuuden saisi vain kysymällä asiaa suoraan KRP:ltä, muttei nyt kertakaikkiaan riitä jaksaminen mihinkään.
• 2015-02-12: Lapsiporno.info jo 7 vuotta estolistalla
  Näin se aika kuluu. Mitään ei ole meneillään. En saanut aikaiseksi valittaa EIT:n suuntaan koska ahdisti liikaa että olisin jaksanut hoitaa asioitani. Oikeusasiamies sitten pesi kätensä jutusta todeten vain etteivät he voi muuttaa tuomioistuimen ratkaisuja. Nyt vain odotellaan koska KRP kyllästyy ja poistaa sivuston estolistalta jollain heidän ylpeyteensä sopivalla verukkeella, esim. sillä että 7 vuotta vanhat osoitteet eivät enää sisälläkään laitonta materiaalia (vaikka tähän asti ovat muka sisältäneet). Sitten on koko homma kuopattu, siinä sivussa minua on härskisti ja valheellisesti syytetty lapsipornon levittäjäksi vuosien ajan.
  
  Usko ja luottamus järjestelmään on melkolailla nollissa. Päätösten perustelut ovat todenvastaisia, suorastaan valheellisia ja halventavia. Mutta ennenkaikkia se että vuosikausia pitää elää näiden valheellisten ja äärimmäisen vakavien syytösten varjossa, se tuntuu todella pahalta... raivostuttavalta, murskaavalta, puuduttavalta, masentavalta.
  
  Estolistan julkaiseminen oli kuitenkin varmasti oikein tehty. Listan julkaisu paljasti poliisin virheiden lisäksi koko sensuurijärjestelmän järjettömyyden ja estotoiminnan haitallisuuden, kun estettyjä sivuja vastaan ei sitten jatkettukaan oikeita poliisitoimia. Joidenkin epäilyttävien sivujen kohdalla listan julkaisu jopa johti näiden sivujen sulkemiseen, mutta tähän kuitenkin tarvittiin siviilejä kun poliisin velvollisuuksiin (saati toimivaltuuksiin!) ei kuulunut tiedottaa palveluntarjoajille näihin kohdistuvista lapsipornoepäilyistä.
  
  Tiedän tehneeni oikein, mutta ei tunnu hyvältä. Tiedän että omalla työpanoksellani on ollut positiivinen vaikutus sekä sananvapauden että lapsipornon vastaisen taistelun rintamalla, mutta ei vaan tunnu hyvältä. Tiedän että poliisin estotiedotteen välityksellä esittämät valheelliset syytökset ovat perättömiä, mutta ei tunnu hyvältä. Ei tunnu laisinkaan hyvältä.
  
  Lain silmissä syytön mutta syylliseksi leimattu - enpä olisi ikinä uskonut että tässä oikeudellisessa limbossa ollaan vielä 7 vuotta myöhemminkin. Katsotaan vaikka vuoden päästä uudestaan onko tilanne yhä sama...
• 2014-01-03: The Guardian: David Cameron's internet porn filter is the start of censorship creep
  Britit ovat ottaneet käyttöön koko kansan Internet-sensuurin, joka suodattaa paljon muutakin kuin pornoa. Toistaiseksi se on "vapaaehtoinen", eli jokaisen täytyy erikseen antaa hyväksyntä sensuurille, ja operaattoreille kertyykin hieno lista asiakkaista jotka ovat erikseen ilmoittaneet haluavansa nähdä kovaa pornoa, extremismiä tai muuta vastaavaa.
• 2013-10-09: Estolistalla nykyään lähes 4000 osoitetta, päivitystahti hidas
  Aikavälillä 4.6.-30.9. listalla oli 3198 osoitetta ja tämän jälkeen 1.10. lähetetyllä listalla jo 3779 osoitetta. Listan koko on kasvanut huomattavasti, kun se vuosi takaperin sisälsi alle 150 osoitetta ja trendi oli laskemaan päin. Listan ylläpidon suhteen on siis tapahtunut jotain merkittäviä muutoksia, mutta sen enempää en tiedä. Lapsipornosivustojen määrä ei kuitenkaan samaan aikaan tietääkseni ole kokenut minkäänlaista räjähdysmäistä kasvua, joten on epäselvää mitä nuo tuhannet estetyt osoitteet ovat.
• 2013-08-28: Voiko KHO ihan oikeasti väittää että olen syyllistynyt rikokseen?
  KHO ratkaisussaan lausuu seuraavaa: "Sivustolla on tosiasiassa edesautettu lapsipornon levittämistä ulkomailla ylläpidettäviltä lapsipornosivustoilta Suomeen". KHO:n ratkaistavana oli kuitenkin poliisin toiminta eikä minun toimintani, enkä minä ole ikinä päässyt tuomioistuimen eteen puolustamaan itseäni mainittuja syytteitä vastaan. Kuvittelin että suomessa syytetty olisi aina syytön kunnes toisin todistetaan, joten miten KHO voi tällätavoin väittää minun syyllistyneen rikokseen vaikka mikään tuomioistuin ei ole asiaa ikinä käsitellyt?
  
  Voiko KHO ihan oikeasti väittää että olisin tosiasiassa edesauttanut lapsipornon levittämistä, jos tuomiota tästä ei ole ja syytettä ei nostettu todisteiden puutteen takia, eikä minulla ole ikinä ollut mahdollisuutta saada tätä asiaa oikeuden eteen käsiteltäväksi?
  
  Summa summarum: jos valitat poliisin virheestä, asiaa käsittelevä tuomari voi leimata sinut lapsipornon levittäjäksi.
• 2013-08-27: Jännää logiikkaa KHO:n ratkaisussa
  KHO:n ratkaisu on pitkä kuin nälkävuosi, enkä ole vieläkään saanut luettua sitä kokonaan. Ajatuksen kanssa lukemiseen menee varmasti vielä pidempään, mutta aamuyöllä satunnaisesti lukien jäin jumiin jännään logiikkaketjuun.
  
  Kuvio alkaa kun KHO sanoo "sinänsä ilmenee yksiselitteisesti" että laki koskee vain ulkomaisia sivustoja, ja "Lain säätämisen taustalla on ollut ajatus siitä, että kotimaassa tapahtuvan levittämisen estämiseksi on jo käytössä keinoja". Seuraavassa kappaleessa kuitenkin otetaan harppaus, esitellään käsite "estotoimilain kiertäminen", ja katsotaan että lakitekstin sanamuodot eivät poissulje Suomessa ylläpidetyn sivun estämistä mikäli sen sisältö menee tälle harmaalle alueelle, estotoimilain kiertämiseen. Tätä korostetaan sanomalla että oletettavasti tämänlaista erikoistilannetta ei ennakoitu, perusteena sille että laintulkintaa voidaan tehdä ilman että laki tästä "kiertämisestä" sanoo yhtään mitään. Välittömästi edellä olevan pohjustuksen jälkeen KHO yllättäen väittääkin ettei tämmöisessä harmaan alueen tilanteessa olekaan väliä onko niitä keinoja asiaan puuttumiseen vai ei; "Estotoimilain sovellettavuutta edellä kuvatussa tilanteessa arvioitaessa ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä seikalla, että muualla lainsäädännössä on säädetty toimenpiteistä Suomessa ylläpidettävillä internetsivustoilla olevan lapsipornografian levittämisen estämiseksi".
  
  KHO:n logiikan taustalla on siis premissi siitä että lapsiporno.info menee lain harmaalle alueelle, jolloin siihen voidaan soveltaa estotoimia jotta lain henkeä ei kierretty. Lain henki aiemmin mainittiin olevan se, että laki koskee sivustoja joihin ei ole keinoja puuttua. Lopuksi premissi heitetään mäkeen ja sanotaan että sillä ei olekaan mitään merkitystä että oliko sivusto harmaalla alueella vai ei, vaikka tämä nimenomaan oli ainoa peruste sille että estotoimia voitiin soveltaa. KHO:n logiikkaa voitaisiin verrata taikuriin joka kiipeää tuolille ja potkaisee sitten tuolin pois, jääden ilmaan leijumaan. Melkoinen temppu!
  
  En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella. KHO kuitenkin katsoo että "Sivustolla on tosiasiassa edesautettu lapsipornon levittämistä", mutta siitä huolimatta katsoo että sivusto ei kuulu kotimaassa tapahtuvan levityksen piiriin. Tahallinen edesauttaminen on kuitenkin rikoslain silmissä osallisuutta josta tuomitaan kuten itse teosta, se siis kuuluisi edellä väitetyn "tosiasian" perusteella niiden keinojen piiriin joita on jo, eikä kyseessä olisi täten "estotoimilain kiertäminen". Juuri tämän takia KHO varmaan linjasikin ettei sillä ole väliä onko niitä keinoja puuttua, kun tajusivat jossainvaiheessa että kyllä niitä keinoja olisi...
  
  KHO:n koko ratkaisu perustuukin siihen että sivusto jätetään oikeudelliseen limboon jossa näitä ristiriitaisuuksia ei saada ratkottua. Tältä kantilta katsoen ratkaisu tuntuukin pikemminkin kostolta siitä, että minua ei saatu tuomittua aiemmin kun sivusto eteni syyteharkintaan ja syyttäjä jätti syyttämättä. Mikäli asia olisi käynyt oikeudessa asti ja sivustoon liittyen olisi aivan mikä tahansa tuomio olemassa, KHO:n perusteluilta tippuisi pohja joko "tosiasiassa edesautettu" tai "estotoimilain kiertäminen" argumenttien kohdalta. Molemmat argumentit eivät voi pitää paikkaansa.
• 2013-08-26: KHO:n mielestä lapsiporno.info on lapsipornosivusto
  Korkein hallinto-oikeus on tehnyt päätöksensä KHO:2013:136 [finlex.fi], ja kumonnut hallinto-oikeuden aiemman päätöksen. Poliisin ei siis tarvinnut poistaa lapsiporno.infoa estolistalta ja oikeuskaari on suomen sisällä läpikäyty. Nyt pieni hengähdystauko ennenkuin mietin lähdetäänkö tämän kanssa EIT:n suuntaan vai mitä tässä tekisi.
  
  Erityisesti minua kuitenkin ärsyttää KHO:n näkemys siitä että lapsiporno.info on lapsipornosivusto, ja KHO vetää vielä tästäkin pidemmälle sanoessaan: "Sivustolla on tosiasiassa edesautettu lapsipornon levittämistä ulkomailla ylläpidettäviltä lapsipornosivustoilta Suomeen". En kertakaikkiaan hyväksy tätä tulkintaa. Ainoa kaupallinen lapsipornosivusto julkaisemallani listalla oli sellainen jonka olin ilmiantanut kansainvälisille viranomaisille vuotta aiemmin, ja sen löytyminen estolistalta oli rankka todiste siitä että viranomaiset eivät tee työtänsä tai eivät pysty tekemään työtänsä. (Päivitys 2013-08-27 klo 01.15: painotus sanalla "oli", en siis huomannut kyseistä sivustoa listalla kun ennen listan julkaisua kävin muutaman sata sivua läpi. Myöhemmin sitten piilotin sen listalta). Asiaan tulee puuttua ja epäkohta korjata. Jos pankit pystyvät vetämään parissa tunnissa huijaussivustot alas netistä, miksi lapsipornosivuilla menee yli vuosi? Tai viisi vuotta; lapsiporno.info:n suodatustahan perustellaan sillä että nuo viisi vuotta vanhat linkit ovat yhä linkkejä lapsipornografiseen aineistoon, kaikkien näiden vuosien jälkeen. Mutta ei, ammutaan sanansaattaja.
  
  KHO käyttää melko kovaa kieltä sanoessaan että sivustolla on edesautettu levittämistä. Rikosoikeudellisesti auttaminen on osallisuutta, ja "olisi pitänyt tietää" tulkitaan tahallisuudeksi. Korkein hallinto-oikeus onkin antanut lausunnon jossa on suorin sanoin luettavissa että olisin muka syyllistynyt äärimmäisen vakavaan rikokseen. Olen hämilläni että KHO voi oikeasti lausua tämmöistä, ja samaan aikaan kuitenkin väittää että "nyt ei ole kysymys teon rangaistavuuden arvioimisesta". KHO on julistanut sivustoni lapsipornosivustoksi ja tuntuu mahdottomalta ajatella että tällä ei olisi mitään lisäseuraamuksia. Mahdollisesti KRP aloittaa nyt uudestaan tutkinnan syyttäen minua lapsipornografian levityksestä, aiempi yrityshän kaatui todisteiden puutteisiin. Ehkä KHO:n ratkaisun raju ja suorasanainen teksti innostaa tälläkertaa syyttäjää painamaan jutun tuomioistuimeen asti. Ja ehkä tuomioistuin lainaa suoraan KHO:n ratkaisua eikä sen kummemmin itse arvioi todistusaineistoa. Eiköhän se ollut siinä.
  
  Päivitys klo 10.20: Ilta-Sanomat uutisoi otsikolla "Oikeus: Poliisilla oli oikeus blokata nettisivu lapsipornolain nojalla" johon pitää kommentoida pari sanaa. KHO ei ottanut kantaa siihen oliko poliisilla oikeus blokata sivu, koska tätä asiaa ei voi lain mukaan edes kyseenalaistaa. Poliisilla on oikeus blokata ihan mitä tahansa lystää ilman kenenkään valvontaa eikä tähän ole valitusoikeutta, KHO:n ratkaisemassa asiassa oli kyse vaatimukseni saada sivusto pois estolistalta. Ero ei ole mitätön teknisyys, poliisin oikeus blokata sivuja on kyseenalaistamaton ja valvomaton. Vaikka olisin voittanut tämän jutun, voisi poliisi keksiä uuden perusteen lisätä sivusto uudestaan estolistalle heti poiston jälkeen. Poistoa joutuisi sitten pyytämään uudestaan ja siitä pitäisi tapella uudestaan.
  
  Toinen asia mihin haluan kiinnittää huomiota Ilta-Sanomien uutisessa on lause "Lapsiporno.info-sivustolla on lapsiporno-osoitteiden lisäksi muutakin sisältöä". Olen yhä sitä mieltä että linkit estettyjen sivujen etusivuille eivät ole lapsiporno-osoitteita. Etusivuilta ei löydy lapsipornoa, eikä usein eteenpäin klikkailemallakaan. Joskus "lapsipornokuva" on todennäköisesti vain yksittäispoiminta jostain aikuismallista joka yksittäisessä kuvassa on nuoren näköinen, sellainen josta ei voi sanoa varmaksi ikää. Tasan muutamassa sivustossa lapsipornomateriaalia löytyi linkkejä eteenpäin selaamalla, vain yksi sivuista oli lapsipornokuvia sisältävä lapsipornosivusto (jota en huomannut kun julkaisin osoitteet), muutama sivusto oli täysin laillisia aikuisviihdesivustoja joihin oli huijattu lapsipornokuvia liikenteenvaihto-menettelyn avulla.
  
  Lähes kaikki listatut sivut olivat laillisia sivustoja joiden ylläpito oli jäljitettävissä ja tavoitettavissa, ne eivät olleet lapsiporno-osoitteita. Pyysin KRP:ltä listan osoitteista jotka olivat lapsipornosivustoja jotta voisin ne poistaa listalta, tähän pyyntöön KRP kuitenkin kieltäytyi. KRP ei suostunut erittelemään ainuttakaan osoitetta vaan halusi kaikki, myös lailliset ja poliisin ilmiselvästi väärin perustein estämät, pois näkyviltä. En hyvällä tahdollakaan näe miten näitä osoitteita voitaisiin kutsua lapsiporno-osoitteiksi.
  
  PS. Jossainvaiheessa sivujen sensuroinnin jälkeen joku vääräleuka linkkasi julkaisemani estolistan Tor:n päällä toimivaan oikeaan lapsipornon levityspaikkaan, jossa se sai kylmän vastaanoton. Pedofiilit haukkuivat listan lyttyyn, todeten sen sisältävän parhaimmillaankin vain spammia eikä mitään oikeaa materiaalia. Summa summarum, tämä mukamas "lapsiporno-osoitteiden" lista ei tosiasiallisesti kelvannut lapsipornon kuluttajille, osoitteiden takaa kun löytyi 99% tapauksissa vain laillista aikuisviihdettä. Mikäli noita linkkejä väitetään lapsipornolinkeiksi, tai mikäli minun väitetään edesauttaneen lapsipornon levitystä, kaipaisin niitä hemmetin todisteita pöytään ja vähän äkkiä tai äänen kellossa olisi parasta muuttua.
  
  Päivitys 2013-08-27 klo 02.15: Tässäpä vielä se maili johon yllä viittaan kun sanon että KRP ei suostunut kertomaan mitä pitäisi poistaa. Siinä Lars kovasti jaarittelee ja ilmeisesti pelkää että nimeäisi vahingossa osoitteen jossa ei olisikaan lapsipornoa, mutta fakta on fakta: olisin halunnut poistaa linkit joiden takaa löytyy lapsipornoa, eikä poliisi ollut valmis kertomaan mitkä linkeistä olivat sellaisia. Lopputulos oli se että menin oman arvioni mukaan koska poliisi ei suostunut kertomaan mitä minun pitäisi poistaa. Koko listan poistaminen ei ollut vaihtoehto, on täysin järjetöntä että poliisi voisi määrätä poliisin virheiden piilottamisen vaatimukseksi päästä pois estolistalta.
  
  PPS. Tiedän kyllä mitkä listaamani osoitteet tälläkin hetkellä ovat estolistalla ja täten suodatuksen perusteena. Niitä on pitkän aikaa ollut niin vähän että olen voinut katsoa ne kaikki käsin läpi, enkä ole löytänyt lapsipornoa millään tarkistuskerralla. Ainakin parin sivuston omistajat on lisäksi todella helppo jäljittää ja näyttäisi siltä että domaineja on maksettu jopa 10 vuodeksi eteenpäin ja palveluntarjoajat pysyneet osittain samoina viimeiset 5 vuotta. En näe mitään mikä viittaisi näissä sivustoissa laittomaan toimintaan, päinvastoin faktat korostavat sivustojen omistajien uskoa liiketoimintansa jatkuvuuteen pitkälle tulevaisuuteen.
• 2013-07-22: BBC: Online pornography to be blocked by default, PM announces
  "But Ms Perry argued filters would make a difference, saying that the killers of schoolgirls April Jones and Tia Sharp had accessed legal pornography before moving on to images of child abuse."
• 2013-02-14: KRP:ltä ystävänpäivälahja
  Melkoista... Lapsiporno.info oli siis jonkin aikaa poissa estolistalta ilman selitystä, ohessa tiivistelmä tapahtuneesta ja kirjeenvaihto KRP:n kanssa joka haiskahtaa siltä että KRP salailee virheitään.
  
  Päivitys 2013-02-21: KRP:ltä vastaus, eivät vastaa mihinkään vedoten siihen että lista on salassapidettävä. Melko näppärää: KRP jäi kiinni virheestä ja mahdollisesti rikollisesta syrjinnästä, jolloin yhtäkkiä kaikki tiedot jotka aiemmin annettiin mukisematta ovatkin uusimman päivityksen osalta salassapidettävää. Haiskahtaa todella pahalta.
• 2013-02-12: Viisi vuotta sensuurissa
  Raapustin kasaan joitain ajatuksia nyt kun on sivuston sensuurin vuosipäivä. Ihan täysiä päiviä sivusto ei ole ollut sensuurissa, siinä oli kuukauden tauko jostain syystä jota KRP ei ole selittänyt eikä ole vastannut määräajassa tietopyyntööni eikä ole nyt viikon sisään reagoinut valitukseenikaan. Mitälie sähläävät, tulisikohan sieltä vastaus jos tehostaisi seuraavaa kantelua tutkintapyynnöllä kun eivät suostu noudattamaan lakia viranomaisen toiminnan julkisuudesta. Jos nyt antaisi vielä toisen viikon aikaa, on tässä muutakin tekemistä kuin raapustella jatkuvasti kirjeitä KRP:n kirjaamon suuntaan. Mutta kuitenkin, viisi vuotta on nyt täynnä ja sivusto on yhä estolistalla eikä vieläkään ole lainvoimaista tuomiota suuntaan tai toiseen. Hihhei.
• 2013-02-07: Oikeusministeriltä tukea laajalle pornosensuurille [aamulehti.fi]
  Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson haluaa laajentaa salaisia suodatuslistoja kattamaan myös väkivalta- ja eläinpornografian. Mahdollinen laajennus muuttaisi estolistan rajausta siis siten, että se kohdistuisi kaikkeen "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levitykseen", vaikka ainoastaan lapsiin kohdistuvat kuvat ovat erityisesti kriminalisoitu myös hallussapidon ja pääsyn hankkimisen osalta. Väkivalta- ja eläinpornografiaa saa ihan vapaasti etsiä, hakea ja ladata koneelleen Internetistä ilman että syyllistyy mihinkään rikokseen. Näiden materiaalien osalta levityskiellon tarkoituksena on ollut estää aiheeseen liittyvä kaupallinen toiminta Suomen alueella, eikä kansallinen sensuurilainsäädäntö ole oikea väline kansainväliseen oikeustilanteeseen puuttumiseen.
  
  Kun sensuurijärjestelmä on kerran tehty, sen kohdentaminen on enää politiikkaa. Mikäli tälle tielle mennään, seuraavana ovat vuorossa uhkapelisivustot, tekijänoikeusjutut, väkivaltakuvauksen levittäminen, eläinrääkkäysmateriaali, ties vaikka uskonrauhan rikkominenkin ja oikeastaan kategorisesti koko rikoslain 17 luvun kuvaamat yleistä järjestystä vastaan kohdistuvat rikokset.
  
  Onneksi sananvapauskysymykset on mainittu jo. Huomauttaisin kuitenkin että sensuurin muutoksenhakua koskevat kysymykset ovat jääneet unholaan, esimerkiksi lapsiporno.info:n sensuuriin asettamisesta on kohta jo 5 vuotta eikä vieläkään ole tullut KHO:lta päätöstä että pitäisikö KRP:n poistaa sivusto estolistalta vai ei. Väärästä sensuurista aiheutuneita vahinkoja ei varmasti ikinä tulla korvaamaan, mitään korvauksia tulen tuskin koskaan näkemään edes oikeuskulujeni kattamiseksi.
  
  Ehkäpä oikeusministeri voisi jo valmiiksi "arvioida perusteellisesti" näitä olemassaolevan järjestelmän oikeusturvaan liittyviä kysymyksiä ennenkuin ehdottelee systeemin laajentamista.
  
  PS. Toisin kuin aamulehden juttu väittää, lapsipornon katselu ei ole itsessään rangaistavaa ellei siihen liity materiaalin hallussapitoa tai pääsyn hankkimista esimerkiksi maksua vastaan.
• 2013-01-02: Estolistan päivitystahti kerran parissa kuussa, operaattorit hidastelevat
  KRP:ltä tuli vastaus kyselyyni, tosin tajusin että olin jotenkin unohtanut kysyä suoraan itse lapsiporno.info:n tilanteesta. Noh, lista on viimeksi päivitetty 19.11. eli kolme päivää ennen kuin huomasin lapsiporno.info:n kadonneen yhden operaattorin sensuurin piiristä, tällöin listalla oli 137 osoitetta. Tätä ennen listalla oli ollut 167 osoitetta ja vanhempi lista oli lähetetty operaattoreille 12.9. eli reilu pari kuukautta ennen edellistä päivitystä.
  
  Oletettavasti tilanne siis on se että lapsiporno.info on todellakin poistettu estolistalta, mutta ainakin yksi operaattori ei ole ottanut vielä uutta estolistaa käyttöönsä. Tässä herää kysymys, onko operaattorilla oikeus näyttää lapsiporno.infoon pyrkiville käyttäjille estosivua vielä puolitoista kuukautta sen jälkeenkin kun sivusto on poistettu listalta? Mikään taho ei nimittäin valvo että operaattorit käyttäisivät uusinta listaa...
  
  Virallista tietoa en ole saanut siis vieläkään että lapsiporno.info olisi poistettu estolistalta, näin ollen en myöskään tiedä syytä tähän. Osa listaamistani osoitteista on yhä estolistalla, joten aiemmin esitetty peruste ei ole sinänsä poistunut. Pitänee lähettää uusi tiedustelu ja odotella mahdollisesti taas kuukausi vastausta...
  
  Päivitys 2013-01-06: Huomasin juuri että lapsiporno.info on taas estossa operaattorilla joka käyttää uutta listaa. WTF?
  Päivitys 2013-02-06: KRP tapansa mukaan ei vastaa aikarajoissa, joutuu taas lähettämään kantelun KRP:n kirjaamoon... Yritän saada vastausta siihen mitä ihmettä tapahtui, eiköhän se vastaus sieltä pian tule kun vähän potkii.
• 2012-11-29: TTVK ry ehdottaa lainsäädännön muutoksia nettisensuurin laajentamiseksi
  TTVK ry on niittänyt paljon negatiivista julkisuutta ahdistellessaan pikkutyttöä poliisin välityksellä tekijänoikeusasioiden varjolla. Nyt järjestö yrittääkin vihjailla että tämänkaltaisia kiristysoperaatioita ei tarvitsisi tehdä mikäli Internet-sensuuria laajennettaisiin "laittomiin piraattisivustoihin". Jälleenkerran retoriikka kohdistuu "EU:n ulkopuolisten sekä ylläpitäjiltään tuntemattomien" sivustojen estämiseen, vaikka estotoiminta haluttaisiin nimenomaan kohdistaa ruotsalaiseen domain-nimeen "thepiratebay.se". Sama juttu oli lapsipornosensuurin kanssa, väitettiin että toiminta on välttämätöntä koska sivustot sijaitsevat EU:n ulkopuolella, loppujenlopuksi listalle päätyi kuitenkin sadoittain sivuja EU:n sisältä eikä kohdemaan viranomaisiin oltu missään yhteyksissä asian tiimoilta.
  
  PS. Lapsiporno.info:n tilanteeseen ei ole tullut vieläkään selkeyttä, yksi estotoimintaa suorittava operaattori ei estä osoitetta mutta toinen sensijaan estää. Mitään ei ole kuulunut KRP:ltä eikä KHO:lta.
• 2012-11-22: Onko lapsiporno.info poistettu estolistalta?
  Tarkistin juuri kahden eri operaattorin suodatustilanteen wikileaksin 2009 vuotamaa listaa vasten, toinen operaattori esti 50 osoitetta ja toinen vain 9. Yllätyksekseni pienemmän listan suodattanut operaattori EI suodattanut lapsiporno.infoa! Voi siis olla että KRP on poistanut vihdoinkin lapsiporno.info:n estolistalta.
  
  Tapaus on yhä käsittelyssä Korkeimmassa hallinto-oikeudessa, tai ainakaan en ole kuullut että päätöstä olisi tullut. KRP valitti hallinto-oikeuden päätöksestä 1.6.2011 ja viimeisin asiakirja jonka olen nähnyt on KRP:n vastaselitys päiväyksellä 2.9.2011 - Korkeimman hallinto-oikeuden päätös pitäisi olla tulossa siis melko pian, sitä on kuitenkin odoteltu jo reilusti yli vuosi. Lisää tietoa julkaisen sitten kun sitä on saatavilla...
• 2012-03-01: Tanskassa iso suodatinvirhe?
  Ilmeisesti google ja facebook olivat Tanskassa suodatettavien sivustojen joukossa, plus hurja joukko muita sivustoja. En osaa tanskaa niin en tajua yksityiskohtia, mutta jonkinsortin automaattinen järjestelmä mahdollisti virheen tms. Virhe korjattiin vähän päälle kolmen tunnin päästä suodatuksen alettua. Tanskaksi aiheesta: Fejl blokerede internetsider kortvarigt [politi.dk], Politiet stemplede Facebook som børneporno - spærrede 8.000 lovlige hjemmesider [comon.dk].
• 2012-01-10: Elisa ottanut tekijänoikeusperustaisen piratebay-suodatuksen käyttöön
  Ulosottoviranomainen on ilmeisesti taikonut listan estettävistä sivuista sekä IP-osoitteista ja Elisan oli pakko totella. Ymmärtääkseni lista kuitenkin kasattiin jälkeenpäin tuomion antamisen jälkeen, joten sen sisältö on mielivaltainen eikä oikeuden vahvistama. Vastaavasti osoitteiden omistajia ei ole kuultu, vaikka sovellettu lakipykälä nimenomaan vaatisi sisällöntuottajan kuulemista mikäli mahdollista.
  
  Ihmettelenkin että estoon on joutunut myös suomalainen osoite piraattilahti.fi - miksi näin ja antaako oikeuden päätös muka oikeasti luvan estää tämä osoite? Sivuston omistaja on suomalainen ja kenen tahansa varmistettavissa viestintäviraston domain.fi-sivuston kautta. Odotankin innolla tekeekö osoitteen omistaja tapauksesta rikosilmoituksen. On varmasti laitonta estää suomalaisen verkko-osoitteen liikennöinti sellaisen tuomion pohjalla, jossa sivustoa, mitään siihen viittaavaa tietoa tai sen omistajaa ei ole nimetty saati kuultu. Kyse on lähes varmasti laittomasta tietoliikenteen häirinnästä (rikoslaki 38 luku 5 §), mutta mahdollisesti monen muunkin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Operaattorin lisäksi osallisena tekoon on ollut ainakin ulosottoviranomainen joka kyseisen listan tuotti, mutta näen melkolailla mahdottomaksi että ulosottoviranomainen olisi itse selvittänyt kyseiset osoitteet. Todennäköisempää on että lista on esimerkiksi TTVK:n tuottama, joten myös TTVK:n vastuuta osallisuuteen tietoliikenteen häirinnästä tulisi ehdottomasti selvittää rikostutkinnalla.
  
  Mielestäni käräjäoikeuden antamaa tuomiota ei voida millään tulkinnalla laajentaa koskemaan muita kuin Pirate Bayn omistamia tai hallinnassa olevia osoitteita - jos joku kolmas osapuoli tekee linkin Pirate Bay -sivustolle, ei se mitenkään voi automaattisesti kuulua estomääräyksen piiriin. Ulosottoviranomaisen antama täytäntöönpanomääräys jossa jälkeenpäin nimetään eston kohteeksi uusia ennalta mainitsemattomia kolmansia osapuolia on siis laiton.
  
  Päivitys 2012-01-10: Tajusin juuri että tietoliikenteen häirintä on yleisen syytteen alainen rikos eli minäkin voin tehdä asiasta tutkintapyynnön. Tässäpä siis tämä, lähetin juuri mailia poliisille otsikolla "Tutkintapyyntö Elisa, Ulosottoviranomainen, TTVK". Saas nähdä tutkiiko poliisi vai jääkö asia johonkin pinoon seisomaan ja kuukausien päästä myöhemmin todetaan ettei kiinnosta enää kun väliaikainen määräys raukesi.
  
  Päivitys 2012-01-11: Fobba vahvistaa facebookissa: "Tässä kyseisessä tapauksessa TTVK oli mukana hakemassa kyseistä keskeyttämispäätöstä ja listasi itse domainit ja ip-osoitteet". Ongelmana on kuitenkin se, että lukemassani kopiossa alkuperäisestä hakemuksesta ei kyseisiä domaineja eikä osoitteita mainita lainkaan, vastaajina ei myöskään ole ketään kolmansia osapuolia joiden domaineja on nyt estetty. Liiteluettelo ei myöskään anna ymmärtää että osoitteita olisi listattu yhdessäkään liitteessä, vaikka liitteitä en olekaan nähnyt. Miten on? Ovatko nuo osoitteet vedetty puskasta tuomion antamisen jälkeen, ja onko semmoinen toiminta mukamas laillista?
  
  Päivitys 2012-01-11: Elisa on poistanut .fi domainit listaltaan. Miksi? Päättivätkö he itse, että viranomaisen antamaa listaa ei tarvitsekaan noudattaa, ja mihin perustaen listan muuttaminen itse perustui? Vai antoiko viranomainen uuden listan? Vai käskikö TTVK poistaa osoitteet listalta? Listaa ei ole kuitenkaan kokonaisuudessaan tarkistettu läpi sillä se sisältää yhä esimerkiksi nyud.net-osoitteen. Tilanne tarvitsee kipeästi faktoja.
  
  Mikäli käsky on tullut suoraan TTVK:lta, se tarkoittaa että TTVK käytännössä hallinnoi mielivaltaista sensuurijärjestelmää ja sanelee oikeuden ohi mitä suodatetaan ja mitä ei. Mikäli Elisa on omatoimisesti päättänyt muokata viranomaiselta saamaansa listaa, olisin hyvin kiinnostunut tietämään mihin Elisa perustaa oikeutensa omin toimin valikoida eston kohteita kun se ensin kieltäytyi niin tekemästä. Epätodennäköisin selitys on että ulosottoviranomainen olisi itse älähtänyt ja ottanut tuon osoitteen pois listalta, mutta mistäs senkin tietää. Oli miten oli, tuomion sisältöä sorvataan tuomioistuimen ulkopuolella ja eston kohdistus on jonkin kasvottoman tahon käsissä. Odotamme kiinnostaako tapaus poliisia vai ei...
  
  Päivitys...: Englanninkielisestä sanamuodosta Elisan tiedotteessa voi spekuloida ken haluaa, "The enforcement order was narrowed" voisi tarkoittaa että määräystä itseään on muutettu eikä pelkästään sen toteutusta. Tämä tarkoittaisi että ulosottoviranomainen olisi näin nopeasti puuttunut tilanteeseen. Tämä ei muuta sitä että listalla on yhä kolmansien osapuolien hallinnoimia osoitteita ja että suomalaiset osoitteet olivat listalle alunperin valittu varmasti tietoisina siitä että ne ovat suomalaisia osoitteita, mitä ilmeisimmin tuomioistuimen tietämättä asiasta mitään.
  
  Päivitys 2012-01-12: Poliisista soitettiin tutkintapyyntöön liittyen, eivät täysin ymmärtäneet tätä kuviota ja totesivat että asiaa ei toistaiseksi tutkita ellei jotain uutta näyttöä ilmene. Kääntyivät mieluummin tulkintaan jossa suomalaiset osoitteet olivat estetty virheen takia ellei muuta näyttöä ole. Sinänsä ymmärrettävää, poliisikin tekee vain työtänsä ja parempaakin tekemistä olisi kuin käydä penkomaan asiaa jossa on olemassa tuomioistuimen päätös, ulosottoviranomaisen päätös, ja oikeuskaari muutenkin vielä kesken jossa asioita voidaan jossainmäärin vielä käsitellä.
  
  Toivottavasti Elisa ottaa tilanteesta kaiken irti ja valittaa vaikkapa oikeuskanslerille tai hallinto-oikeuteen ulosottoviranomaisen päätöksestä. Ei kirjojakaan arvioida kansien perusteella, joten miksi Internet-osoitteiden käyttöä käsiteltäisiin pelkän osoitenimen perusteella? Oikeudenmukaisuus olisi mielestäni vähintäänkin edellyttänyt todistelua siitä että kaikki estettävät osoitteet todellakin ovat suoraan piratebayn käytössä. Sikäli kun tuon estomääräyksen soveltamista Internet-sensuuriin voi missään merkityksessä pitää oikeudenmukaisena, mutta jos nyt edes lain kirjain täytettäisiin...
• 2011-12-19: Teleoperaattorit halutaan vastuuseen vihapuheista [ts.fi]
  Ottaisiko kukaan vakasti jos vaadittaisiin puhelinlaitoksia ja postia vastuuseen niiden kautta kulkevista laittomista viesteistä? Tosiasiahan on että teleoperaattorit mahdollistavat puhelimitse tapahtuvat rikokset vaikka operaattorin rooli on vain soittajan ja vastaanottajan yhdistäminen. Jostain syystä Valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin mielestä operaattorit tulisivat kuitenkin saattaa vastuuseen ainakin siinä tapauksessa että viesti on välitetty Internetin kautta, rivien välistä voi lukea tarkoituksena olevan sensuurijärjestelmän laajentaminen.
  
  En ole Turun Sanomien hallussa olevaa muistiota nähnyt (onko se julkinen? julkaiskaa se!), mutta artikkelista saa vahvasti vaikutelman että syyttäjien ja poliisin mielestä operaattorien tulisi puuttua välittämänsä aineiston esilläpitämiseen. Tämä ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin Internetin suodatusta, ja koska tätäkin suodatushanketta koskevat samat realiteetit kuin lapsipornografian estotoimia, se tarkoittaisi osoitteeseen perustuvia estolistoja.
  
  Operaattoreilla ei ole aikaa eikä kiinnostusta käydä tutkimaan välittämäänsä sisältöä, eikä yleensä myöskään oikeutta vakoilla välittämäänsä liikennettä. Mikäli operaattorit asetettaisiin vastuuseen listan kasaamisesta, sille listalle päätyisi todennäköisesti ihan kaikki mistä kuka vain keksisi valittaa. Testasin tätä ilmiötä joskus aikoja sitten Taloussanomien keskustelupalstalla, jossa "ilmoita asiaton viesti"-nappiin reagoitiin AINA poistamalla ilmiannettu viesti. Näin tapahtui siinäkin tapauksessa että kyseessä oli toimittajan itse kirjoittama keskustelun avaus. Sama ilmiö näkyy jo tekijänoikeusasioissa, esimerkiksi Youtubesta saa minkä tahansa sisällön poistettua tai jopa tunnuksen suljettua lähettämällä perättömiä ilmoituksia tekijänoikeuksiin liittyen. Julkaistua sisältöä koskevia ilmiantoja ei tarkisteta, eikä usein edes voida tarkistaa.
  
  Mikäli operaattoreiden vastuuvapaus poistettaisiin, lopputulos voisi olla se että materiaalin tuottaja, julkaisija ja levittäjät eivät välttämättä saisi edes mahdollisuutta taistella oikeudesta levittää tekemäänsä sisältöä. Mikäli tallennuspalvelujen tarjoaja haluaisi taistella sisällöntuottajan oikeuksien puolesta, voidaan vaatimus esittää seuraavaksi datakeskuksen ylläpitäjälle, sitten datakeskuksen yhteyksien tarjoajalle, senjälkeen vaikka FICIX-solmupisteelle, tai samantien jokaiselle suomalaiselle teleoperaattorille erikseen. Tai miksi lopettaa tähän, vaaditaan vastuuseen myös ulkomaiset operaattorit jotka välittävät liikennettä suomen kautta ja joiden verkkojen läpi viesti voi kulkea. Koska tarkka sisältöpohjainen suodatus on tällaisilla suuroperaattoreilla todella kallista ja monimutkaista, vaihtoehdoksi jää vain piuhojen pistäminen kokonaan poikki tai äärimmäisen karkea suodatus merkittävillä sivuvaikutuksilla. Tämä on uhka joka pitää huolen että dominot lähtevät kaatumaan ja jostainkohtaa ketjua löytyy se operaattori jolle on halvempaa sabotoida asiakkaansa liikenne kuin rampauttaa omat yhteytensä. Harvempi operaattori kuitenkaan lähtee tuomioistuimen eteen kantamaan vastuuta kolmannen osapuolen julkaisemasta sisällöstä, häviäminen kun on melko realistinen vaihtoehto ja senjälkeen onkin sitten sakon uhalla pakko sensuroida.
  
  Päivitys 2011-12-20: Nettipoliisi Fobba yrittää selitellä, "Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa". Ei erityisesti vakuuta fobban esittämä tulkinta siitä että Illman haluaisi tasavertaistaa operaattorien oikeuksia muihin toimijoihin nähden toisinpäin, eli vähentämällä vastuuta muilta netissä toimivilta tahoilta. En usko tähän tulkintaan pätkääkään, ellei mietinnön taustalla sitten ole tarkoitus suoraviivaistaa poliisin "ei epäillä rikosta"-käytäntöä työtaakan vähentämiseksi, että voitaisiin jättää helpommin rikosilmoituksia tutkimatta. Tiedostan itsekin näkemykseni kyyniseksi, mutta niinkauan kuin sitä muistiota ei ole julkaistu katson turvallisemmaksi olla hieman pessimistinen ja luottaa Murphyn lain voimaan.
• 2011-11-04: Tekijänoikeustoimikunta ajaa hiljalleen eteenpäin Internet-sensuurin laajennusta
  Lueskelen aina välillä Tekijänoikeustoimikunnan pöytäkirjoja, ja ne kertovat karua kieltä siitä miten Internet-sensuurin laajennus on etenemässä. Tällä saralla erityisesti tällähetkellä uusimpana julkaistu, 24.10. kokouksen pöytäkirja on mielenkiintoinen. Operaattoreita edustava toimikunnan jäsen esitti vastustavansa operaattoreja velvoittavaa Internetin sensuurihanketta, muut toimikunnan jäsenet (lähes kaikki tekijänoikeusteollisuuden edustajia) halusivat kuitenkin jatkaa sensuurihankkeen valmistelua. Perusteluina käytettiin muunmuassa nettipiratismin aiheuttamia taloudellisia vahinkoja, en kuitenkaan tiedä millä nämä vahingot toimikunnan pohdinnan lomassa perusteltiin vai perusteltiinko yhtään millään - piraatit kun ovat tunnetusti myös suurin kuluttajaryhmä.
  
  Ilmeisesti aiempi pientyöryhmä oli liian jakautunut, siellä kun oli IFPI:n toiminnanjohtaja ja operaattoreiden edustajana FiCom:n toimitusjohtaja saman pöydän ääressä. Nyt asia siirtyykin uuden pientyöryhmän käsittelyyn jossa on vain lakiteknistä osaamista, tarkoituksena hoitaa esityksen juridinen puoli kuntoon ilman että ryhmässä on ketään hanketta vastustavaa tahoa heittämässä kapuloita rattaisiin. Sinänsä lohdullista että valmistelussa on mukana prosessioikeuden asiantuntija, tälläistä osaamista ei tietääkseni ollut käytössä kun aikanaan suunniteltiin lapsipornosuodatuksen käytäntöjä. Suodatuksen kohteen oikeusturva voi olla vaikea purtava tekijänoikeustoimikunnalle; ongelmina ovat virheelliset päätökset, niistä valittamisen hitaus, korvaukset virheellisestä suodatukseta, epäselvän lain seurakset valitusprosessin pituuteen ja lopputuloksen ennustettavuuteen, jne.
  
  Kaiken tämän sotkun keskellä unohtaa kuitenkin miten tämä kaikki nakertaa Internetin perusrakenteita. Internet on kommunikaatioverkko jossa verkon reunoilla kaikki ovat tasavertaisessa asemassa, voivat kommunikoida keskenään ja tarjota toisilleen palveluita. Internet-sensuurin perusidea on siirtää palveluiden saatavuuden ja vastuun kontrolli tarjoajan päästä lähemmäs vastaanottajan päätä, asia joka ei ole teknisesti mahdollista Internetin nykyrakenteella. Seuraus tuleekin olemaan rakennemuutos jossa Internet nykymuodossaan kuolee. Uutta uljasta Internetiä eivät kuitenkaan ole suunnittelemassa insinöörit vaan lakimiehet, ja lopputulos tulee olemaan sen mukainen.
• 2011-10-26: Helsingin käräjäoikeus on määrännyt Elisa Oyj:n sakon uhalla sensuroimaan Pirate Bayn, Elisa tulee valittamaan määräyksestä [elisa.fi].
  TTVK on onnistunut jujuttamaan käräjäoikeutta määräämään nettisensuurista, tosin Elisa ei ilmeisesti aio estoa toteuttaa uhkasakosta huolimatta. Domain-nimien ja ip-osoitteiden puuttuminen tuomiosta olisikin tehnyt estosta melko hankalan toteuttaa, ei nimittäin menisi kauaa kun Pirate Bay olisi eri domaineissa ja ip-osoitteissa saatavilla ja estot kierretty. Estojen kiertämisen jälkeen olisikin jännä paikka, kun aiemmin täytetyt oikeuden määräämät vaatimukset eivät enää täyttyisikään.
  
  Voi vain spekuloida miten paljon lapsipornosuodatuksen olemassaolo vaikutti tuomioon, kun tiedettiin tälläisen eston olevan teknisesti mahdollista toteuttaa ja Elisakin oli aikanaan siinä mukana. TTVK onkin hakemuksessaan lainannut Elisan sopimusehdoista Elisan varaamat oikeudet muunmuassa estää pääsy viranomaisten ilmoittamille internet-sivuille, ja TTVK argumentoi täten "Elisa Oyj:n voidaan katsoa ennakoineen sopimusehdoissaan hyvin käsillä olevan keskeyttämishakemuksen kaltaisen tilanteen toteutumisen". On mahdotonta tietää millainen painoarvo juuri tällä kohdalla oli, mutta koska Elisan sopimusehdoissa ei viitata suoraan lapsipornosuodattimeen vaan "viranomaisten ilmoittamiin sivuihin", tuomioistuin on voinut katsoa Elisan tunnustavan ja hyväksyvän mahdollisuuden täysin satunnaisiin liikennöinnin estomääräyksiin. Onhan se aika vaikeaa argumentoida että operaattorin ei kuuluisi estää asiakkaidensa kommunikointia tiettyihin osoitteisiin, jos sopimusehdoissa kuitenkin melko leveäsanaisesti varataan siihen oikeus.
  
  Päivitys: piraattipuolueen kirjoitus aiheesta.
• 2011-10-03: "Hälyttävä lausunto Päivi Räsäseltä" [uusisuomi.fi]
  Näin se sensuurilista toimii, kun tekniikka on kehitetty on sen soveltamisessa enää kyse politiikasta. Päivin harmiksi on kuitenkin todettava että suodatin on sijainnissa jossa se ei pysty yksilöimään kyseistä viestiliikennettä. Jos Thorlautaan halutaan puuttua viranomaistaholta, täytyy joko pyrkiä estämään TOR-verkko kokonaisuudessaan tai asentaa suodattimet jokaisen käyttäjän omalle koneelle ja toivoa että pahoissa aikeissa olevat ihmiset eivät sitä koneiltaan poista.
  
  Tässä on siis muutama vaihtoehto: a) sensuuria laajennetaan tapauksen varjolla siitä huolimatta ettei se vaikuta Thorlaudan toimintaan, b) joku tekee poliittisen itsemurhan esittämällä valvontaohjelmien asentamista jokaiseen tietokoneeseen, c) puheet pysyvät lämpimänä ilmana eikä asia etene yhtään mihinkään. Tai oikeastaan tässä on myös vaihtoehto d) ministeri tajuaa ehdotuksensa typeryyden ja taktisesti joko muodostaa työryhmän tutkimaan asiaa tai ottaa KRP:ltä lausunnon asiasta, jonka jälkeen todetaan että suodatuksen laajentaminen ei toisi haluttuja tuloksia. Sitten voidaan voivotella uuden nopeasti kehittyvän teknologian vaaroja ja keksiä minkä agendan ajamiseksi se sopisi argumenttina, kai sillä pystyisi muutaman miljoonan onkia lisärahoitusta vaikka johonkin lastensuojeluun tai muuhun mikä näyttää populistisesti hyvältä.
• 2011-05-31: Salaperäinen muistio paljastaa rajut sensuuriaikeet [piraattipuolue.fi]
  Piraattipuolue on jotenkin saanut haltuunsa tekijänoikeustoimikunnassa pyörineen muistion, joka sisältää luonnoksen tekijänoikeuslain muutoksesta. Muistion aitous tietysti epäilyttää, mutta sisällöltään se on pitkä ja varsin vakuuttavan oloinen. Lisää uskottavuutta tuo vahvat viittaukset tekijänoikeustoimikunnan 2.5. olleen kokouksen pöytäkirja jossa samat pykälät on listattu ja vahvistetaan että tekijänoikeusneuvosto todellakin suunnittelee Internet-sensuuria. Oletan muistion olevan aitoa tavaraa. Vaikka lapsipornosuodatinta ei mainitakaan suoraan, sen käyttämään tekniikkaan viitataan:
  
  "Tietoverkkoyhteyden tarjoaminen olisi mahdollista esimerkiksi kieltää nimipalvelintasolla, eli kun käyttäjä yrittäisi saada yhteyttä palveluun tietyn verkko-osoitteen kautta, yhteyden saaminen epäonnistuisi, koska välittäjä on poistanut osoitteen palvelimeltaan. Käyttäjälle tulisi tällöin tietokoneruutuun ilmoitus "osoitetta ei ole olemassa" tai "sivua ei voi näyttää" tai mahdollisesti tiedottava viesti siitä, että yhteys palveluun on estetty tuomioistuimen määräyksellä."
  
  Tarkoituksena olisi siis hyödyntää lapsipornon suodatukseen käytettyä tekniikkaa tekijänoikeusteollisuuden tarkoituksiin. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että kyseessä ei ole "osoitteen poistamisesta" nimipalvelimelta vaan osoitteen väärentämisestä. Suomalaiset operaattorit eivät ole estettävien sivujen nimipalvelutietojen lähde vaan tietoja säilytetään vain välimuistissa. DNS-tason estossa on kyse tietoliikenteen häirinnästä, tarkoituksellisesta välitettävien tietojen valikoinnista ja väärentämisestä haittatarkoituksessa.
  
  Mutta mites se menikään, edellinen viestintäministeri lupasi vahvasti että suodatusta ei tulla käyttämään mihinkään muuhun kuin lapsipornoon. Ehkä tämäkin selitellään samalla tapaa kuin totuttu on, "se oli silloin sen ministerin kanta", tai ehkä vain levitellään käsiä että asia meni nyt LVM:n ohi kun OPM valmisteli itse salaa esityksensä hallitukselle, mitäpä siihen mikään viestintäministeri olisi voinut tehdä. Jos tapauksesta on jotain opittu, se on sitä että poliitikkojen lupauksilla ei ole mitään katetta, ei edes ministerien lupauksilla. Mikäli tekijänoikeustoimikunnan suunnitelmiin ei nopeasti puututa, lapsipornosensuuri laajenee piakkoin tekijänoikeuksiin.
  
  PS. Noiden pöytäkirjojen selaaminen on aika jännää, nimittäin 14.3. kokouksessa Lauri Rechardt (Asianajaja, Musiikkituottajat - IFPI Finland ry) esitteli muistion tekijänoikeuslain 60 c § muuttamisesta, keskusteluä päätettiin jatkaa kun muistioon on ehditty tutustua. Seuraavassa 22.3. kokouksessa Rechardtin muistiosta keskusteltiin lisää, päätettiin käyttää toimikunnan ulkopuolisia asiantuntijoita ja keskustella lisää. "Todettiin myös yksimielisesti, että asia on tärkeä ja muisti- ossa kuvattu ongelma on todellinen". Tästä eteenpäin ei sitten löydykään mitään viittauksia Rechardtin muistioon, seuraavassa kokouksessa asiaa ei käsitelty lainkaan, mutta 2.5. olleessa kokouksessa onkin sitten mukana kaksi oikeusministeriön asiantuntijaa ja puhutaankin kieltotuomioista välittäjää vastaan, ja että se pitääkin tehdä 60 b §:n sijaan 56 g §:ssä. Onko tämä uusi Internet-sensuuri muistio siis vain päivitetty versio Lauri Rechardtin muistiosta? Jos on, se tarkoittaisi sitä että musiikkiteollisuus on kirjoittanut tämän uuden tulevan Internet-sensuurilain.
• 2011-05-26: SUOMALAISET MUSIIKKITUOTTAJAT HAASTAVAT PIRATE BAYN [antipiracy.fi]
  Noniin, sieltä se tuli. Tätä on odoteltu jo pitkään, eli koska tekijänoikeusteollisuus lähtee täällä kotimaassa mukaan nettisensuurihankkeisiin. Ilmeisesti TTVK on kokeilemassa nyt kepillä jäätä, toivoen että käräjäoikeudessa tärppäisi. Elisalta tuli nopeasti asiasta tiedote ja esimerkiksi MicroPC:llä on melko pitkä juttu asiasta.
  
  Piratebayn estotoimia ollaan harjoitettu ympäri Eurooppaa ja niihin on aina välittömästi vastattu rekisteröimällä uusi domain-nimi jolla sivustolle jälleen pääsee. Tyypillisesti tapahtuu jopa niin että pääsyn estämisen seurauksena Pirate Bayn käyttö senkun vain kasvaa, estotoimenpiteet aiheuttava keskustelua ja keskustelu lisää sivuston näkyvyyttä ja täten löydettävyyttä. Estotoimenpiteiden kiertäminen on maksanut piratebaylle vain muutaman euron ja käytännössä se voitaisiin tehdä myös täysin ilmaiseksi jonkin olemassaolevan verkko-osoitteen aliosoitteeksi mikäli piratebay lopettaisi vaihtoehtoisten osoitteidensa uudelleenohjaamisen thepiratebay.org:ksi. Esimerkiksi juuri luomani osoite piratebay.lapsiporno.info kiertäisi tällöin kaikki DNS-järjestelmiin perustuvat estotoimenpiteet, jonka jälkeen voitaisiin leikkiä käräjäoikeuden kanssa kissa ja hiiri -leikkejä kun kymmenet eri ihmiset luovat linkkejä piratebay-sivustolle ja TTVK hakisi kaikille niille estoja parin päivän välein. Sen lisäksi, että esto olisi täysin järjetön ja melko tehoton, MikroPC:n jutusta käy ilmi että TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen höpöttää omiaan joko tietoisesti valehdellen tai täysin ymmärrystä vailla: "Operaattori pystyisi varmasti jakamaan sivulta laittomat ja lailliset tiedot", Kotilainen arvelee.
  
  Mielenkiintoisesti täysin samaan aikaan uutisissa toinen tekijänoikeusjuttu, It-viikko: Laajakaistaan ehdotetaan hyvitysmaksua. Pakostakin tulee mieleen että ehkä tuo pirate bay hakemus on tarkoituksella ajoitettu tämän hyvitysmaksu-jutun kanssa yhteen, mahdollisesti joko hajaannuttamaan tekijänoikeusaktivistien huomiota tai korostamaan Internetin roolia hyvitysmaksuun liittyvässä keskustelussa.
• 2011-05-23: HS.fi - Krp hävisi kolme vuotta kestäneen kiistan nettiaktivistia vastaan
  Helsingin Sanomien jutun mukaan myös KRP harkitsee valittamista aiemmasta päätöksestä. Sivustoni on tosiaan yhä monella operaattorilla estettynä enkä tiedä vielä onko KRP poistanut minut listalta vai ei. Pahimmillaan jotkut operaattorit päivittävät listaa jopa kuukauden viiveellä siitä kun poliisi lähettää uuden listan, joten estotiedote voi näkyä vielä pitkäänkin vaikka KRP olisi jo poistanut sivuston listalta.
  
  Harmittavasti hallinto-oikeuden päätöksestä jotkut ovat saaneet vaikutelman että sivuston sijaitseminen suomessa olisi ainoa peruste poistaa sivusto listalta. Paljon huomattavampi peruste on mielestäni se, että sivustoni ei ole lain tarkoittama lapsipornosivusto, eikä poliisi ole suostunut kutsumaan sivustoani lapsipornosivustoksi vaikka olen suoraan yrittänyt asiaa kysyä jo 3 vuotta sitten.
  
  Sivuillani olevan listan julkaisun laillisuutta ei ole missäänvaiheessa käsitelty oikeudessa, syytteitä ei ole nostettu vaikka poliisi on asiaa tutkinut. Kaikki tämä mielestäni viittaa siihen että sivustoani ei olisi perusteltua pitää estolistalla siinäkään tapauksessa että se sijaitsisi ulkomailla! Jos nämä oikeusprosessit olisivat vähän nopeampia niin voisin siirtää koko höskän ulkomaiselle palvelimelle ja katsoa miten käy, mutta jos sitä päätöstä saisi taas odottaa toiset 3 vuotta niin palaisi hermot.
• 2011-05-20: Hallinto-oikeus: Nikin sivu poistettava estolistalta
  Hallinto-oikeus on todennut että koska sivusto sijaitsee suomessa, ei sitä lain mukaan saa pitää estolistalla. Tämähän olisi selvinnyt jo lain perusteluista, mutta miksi siihen meni kolme vuotta saada oikeuden päätös? Tosin, näyttäisi siltä että olen joutumassa maksamaan itse oikeudenkäyntikuluni: "Kun otetaan huomioon lain tulkinnanvaraisuus, oikeudenkäynnin ei voida katsoa aiheutuneen viranomaisen virheesta". Hallinto-oikeuden mukaan poliisi siis ei tehnyt virhettä kieltäytyessä sivustoni poistamisesta listalta. Tuntuu hieman tyhmältä valittaa tapauksesta jonka on voittanut, varsinkin kun se maksaa 200 euroa, mutta ehkä tästä pitäisi silti valittaa? Oikeus nimittäin on itse mennyt siitä missä aita on matalin ja torpannut tapauksen sillä perusteella että sivusto on suomalainen, siihen ei oteta mitään kantaa onko sivusto lain tarkoittama "lapsipornosivusto" vai ei. Sivustoni ei ole lapsipornosivusto eikä tässä ole MITÄÄN tulkinnanvaraisuutta, ja mielestäni on varsin kohtuutonta väittää tapausta tulkinnanvaraiseksi vain siksi että suomalaisten sivujen estäminen on katsottu Hallinto-oikeuden mielestä tulkinnanvaraiseksi. Olen melko tyytymätön päätökseen tältä osin.
  
  Lisää: Hallinto-oikeuden ratkaisu [pdf, 5.6M] (kopioin dokumentin Piraattipuolueen tiedotteesta)
  
  PS. Aiempi palvelin oli 2 viikkoa nurin, joten siirsin lapsiporno.info:n toiselle (myös suomalaiselle) palvelimelle. Sähköposteja en kuitenkaan vieläkään pääse lukemaan, joten toistaiseksi en ole tavoitettavissa. Kiitos piraattipuolueelle HaO:n ratkaisun julkaisusta, en olisi muuten päässyt sitä vielä tänään lukemaan ;D
  PPS. Päivitys: Johonkin tässä seuraavaksi nyt valitetaan, en vain ole päättänyt vielä että mihin...
  
  PPPS. Päivitys 2011-05-21: Luin uusiksi tuota HaO:n ratkaisua, erityisesti Hallinto-oikeustuomari Seppo Rinteen erillinen lausunto, jossa hän lausuu muunmuassa: "Katson, että lakia ei voida kiertää sen ensisijainen tarkoitus huomioon ottaen mahdollistamalla ulkomaisen lapsipornografian levittäminen suomalaisen internetsivuston kautta". Onko HaO siis kuvitellut että sivustoni olisi tehty lain kiertämistä varten? Kuvittelivatko he että sivustoni mahdollistaisi lapsipornografian levittämisen? Tämän sivuston kautta ei leviä lapsipornografiaa, se ei sitä mahdollista eikä tässä olla mitään lakeja kiertämässä. Mutta jos oikeuden istunnossa ollaan näin uskottu, selittäisi se miksi HaO on katsonut poliisin toiminnan virheettömäksi.
• 2011-03-18: Nettisensuuri myötätuulessa Suomessa [tietokone.fi]
  Tietotekniikan liiton vaalikoneessa on kysymys Internet-sensuurista, ja huomattavan moni kannattaa valtion toimesta tapahtuvaa internetin suodatusta. Kysymyksen selitteessä mainittu lapsiporno saattaa olla vaikuttanut asiaan...
• 2011-03-08: Dutch providers abandon "ineffective" web blocking [bof.nl]
  Tämmöistä tälläkertaa. Hollannissa sikäläinen internet-sensuurin task force on tullut tulokseen että mustat listat internet-sivustojen estoissa ovat tehottomia. Homma lähti käsistä kun kriteerit estoille rajattiin siten että listalle ei otettaisi sellaisia sivustoja jotka sijaitsevat valtioissa joiden kanssa Hollanti oli allekirjoittanut sopimuksen tai muuten sopinut informaation vaihdosta lapsipornosivuihin liittyen. Tämä johti siihen että listalle ei jäänyt käytännössä juuri yhtään sivustoa. Tyäryhmän mukaan kehityksen taustalla on kaupallisten lapsipornosivustojen väheneminen viimeisen muutaman vuoden aikana samalla kun lapsipornon levitys on lisääntynyt kolmansien osapuolten palveluissa.
• 2011-02-16: U.S. Government Shuts Down 84,000 Websites, 'By Mistake' [torrentfreak.com]
  Yhdysvalloille ei näköjään kelpaa dns-pohjainen sensuuri perinteisin menetelmin vaan epäiltyjen lapsipornosivujen domainit pyritään kaappaamaan kokonaisuudessaan. Menetelmä on siinä mielessä parempi kuin Suomen harjoittama malli että sivut ovat nurin vain kaikilta, ei vain pieneltä vähemmistöltä joiden operaattorit ovat mukana operaatiossa. Mutta vahinkojahan tietty sattuu, tälläkertaa meni 84000 domainia lapsiporno-ilmoituksen taakse kun yksi alidomaineista sisälsi jotain.
• 2011-02-15: Takaisku nettisensuurille EU:ssa [effi.org]
  Euroopan parlamentin kansalaisvapauskomitea on käsitellyt Internetin lapsipornosensuuria ja päätynyt eräänlaiseen kompromissiin asiasta. Pakollista EU-laajuista nettisensuuria ei ole tulossa ainakaan tämän käsittelyn pohjalta, politiikassa on kuitenkin tämmöinen "hauska" ominaisuus että sitä nettisensuuria voidaan yrittää ajaa yhä uudestaan ja uudestaan, ehkä ensikerralla se yritetään saada läpi vaikka maatalousministerien asialistalla ei-keskusteltavana äänestettävänä asiana kuten ohjelmistopatenttien kanssa yritettiin 2004...
  
  On tuossa läpimenneessä tekstissä positiivistakin, varsinkin kehotus materiaalin poistamiseen sen lähteestä. Nythän tilanne on se että KRP ei edes yritä saada sivustoja alas koska heitä ei tippaakaan kiinnosta ulkomaiset sivustot ja mitä ne levittävät, ellei sivustolla ole jotain erityisiä kytköksiä suomeen. Ehkä ennenpitkää tämä hyväksytty teksti päätyy jonkin direktiivin kautta lainsäädäntöön joka velvoittaisi poliisia tekemään jotain Internetin lapsipornosivustoille sensijaan että vain teeskenneltäisiin että jotain tehdään.
• 2011-02-13: Lapsiporno.info jo yli 3 vuotta sensuroituna
  Meinasi jäädä huomaamatta, mutta eilen 12. päivä tuli täyteen 3 vuotta KRP:n salaisella estolistalla. Peruste on ollut koko eston ajan sama sisältö, eli nyt 3 vuotta vanhat linkit. Voimmekin siis päätellä että vaikka poliisi on tiennyt "eston perusteena" olevista "lapsipornolinkeistä" jo 3 vuoden ajan, ei itse lapsipornosivuille ole saatu tehtyä mitään vaan ne ovat samassa osoitteessa. Vastaavasti minun sivustoani kohtaan ei ole saatu oikeusteitse tehtyä mitään. Estolistalle joutuminenhan siis ei ollut seurausta oikeusprosessista, vaan Keskusrikospoliisin Lars Henrikssonin sanojen mukaan "estotoiminta ja tämä rikosoikeudellinen puoli ovat kaksi eri asiaa".
  
  Suurimmat operaattorit eivät enää pakkosuodata, mutta ongelmia on silti. Monet pienet operaattorit käyttävät yhä estolistaa, ja vapaaehtoisuuteen perustuvat toteutukset suurilla operaattorilla ontuvat - asiakkaalle ei kerrota estotapahtuman yhteydessä eston olevan palvelu vaan asiakkaita pelotellaan poliisin tiedotteella.
• 2010-12-19: Briteissä suunnitellaan kaiken pornon sensuroimista netistä? [news.com.au]
  Internet-sensuurin pioneerimaassa ovat poliitikot tehneet hieman ajattelua: mikäli lapsipornon voi sensuroida netistä, voi kaiken muunkin pornon sensuroida ihan samoin. Tarkoituksena on toki lasten suojelu, oletuksena suodatin tulisi pakollisena päälle mutta aikuiset voisivat halutessaan ilmoittaa olevansa kiinnostuneita pornografiasta ja haluavansa suodatuksen pois... Mitähän uutta mahtaa olla parin vuoden päästä poliitikkojen joululahjalistalla suodatuksen suhteen?
• 2010-12-02: Hallituksen Esitys jne jne
  OM:n tiedotteen lopussa on linkki josta löytyy lakiesityksen teksti jne. Nopeasti silmäiltynä huomasin joitain positiivisia muutoksia. Pääsyn hankkiminen lapsipornoon vaatii sopimusta tms materiaalin toimittajan kanssa, eli syytettä ei voi tulla vierailusta avoimilla Internet-sivuilla. Tämä määritelmä kriminalisoi ostamisen ja muunlaisen käyttäjätunnuksen hankkimisen suljettuun järjestelmään, mutta pitää riman sen verran korkealla että kukaan ei voi kovin helposti vahingossa joutua syytteeseen.
  
  Piirrettyä materiaalia ei kriminalisoida, joskin tuo "todenmukaisuuden" määritelmä on hieman löysähkä - onko yksityiskohtainen ja realistinen piirros OK vai meneekö se tuohon todenmukaisuuden määritelmään? Muutos on tarkoitettu tapauksiin jossa kuvaa ei voida erottaa valokuvasta, mutta odotettavaa on että määritelmää tullaan venyttämään tarpeen vaatiessa.
  
  Linkkien luominen lapsipornoon kriminalisoidaan, joskin perustelut antavat ymmärtää että kyseessä pitäisi olla tarkoitus edistää pääsyä lapsipornografiaan. Onkin epäselvää miten uusi laki suhtautuu esimerkiksi poliisin estolistojen julkaisuun kun se tehdään ilman tarkoitusta levittää lapsipornoa. Mielenkiintoisena seikkana mainittakoon että tämä laki saattaa tulla voimaan ennenkuin oikeusprosessi on käyty läpi sivuston estolistalle asettamisesta, saa nähdä miten tilanne etenee.
• 2010-12-02: Tutkimus: lasten hyväksikäyttö harvinaisempaa maissa joissa lapsiporno laillista
  Lastensuojelujärjestöt eivät tietystikään arvosta ehdotusta, mutta professori Milton Diamond esittää että keinotekoisen lapsipornon saatavuutta tulisi parantaa jotta oikeisiin lapsiin kohdistuvat seksuaalirikoksest vähenisivät. Suositus perustuu useisiin tutkimuksiin jotka osoittavat pornografian saatavuuden vähentävän seksuaalirikollisuutta. Niin pitkälle tutkijat eivät kuitenkaan uskalla mennä että esittäisivät oikeiden hyväksikäyttökuvien laillistamista vaikka niillä näyttäisikin olevan rikollisuutta vähentävä vaikutus, suositus koskee pelkästään fiktiivistä ja todellisuuteen perustumatonta materiaalia.
  
  Mitenkäs se menikään, jos yhdenkin lapsen voi pelastaa hyväksikäytöltä niin eikö se ole sen arvoista? Vai saako tätä argumenttia käyttää vain silloin kun sananvapautta halutaan rajoittaa? Onko tärkeämpää lasten hyvinvointi vai "signaalin antaminen" hinnalla millä hyvänsä? Asia on ajankohtainen, oikeusministeriössä on menossa lakihanke joka saattaa kriminalisoida fiktiivisen lapsipornon. Hallituksen esitys on ilmeisesti jo valmis ja se on tietääkseni tarkoitus esitellä eduskunnalle huomenna 3.12. ellei asia ole päässyt viivästymään. Toistaiseksi ei ole selvää muuttuuko piirretyn ja fiktiivisen lapsipornon asema, mutta aiemmassa luonnoksessa työryhmä oli ilmaissut pettymyksensä ja hakenut muutosta siihen että "rikoksentekijöitä" ei voida tuomita mikäli tuomioistuin ei usko kuvien olevan aitoja. Aitouden vaatimuksen poistuessa avautuu äärimmäisen laaja kenttä jota aiempi mietintö ei mitenkään rajoittanut, huomenna näkee mitä ollaan tältä osin esittämässä. Fiktiivisen materiaalin kriminalisointi olisi mielestäni kuitenkin äärimmäisen vakava virhe.
  
  Päivitys: Hallituksen esitys on saatavissa, ks. linkki OM:n tiedotteessa. Piirroksia ei kriminalisoida, mutta aidon oloinen 3d-mallinnettu materiaali ehkä. Rajanveto on varsin häilyvä koska valokuvista voidaan filtteröidä piirroksen näköisiä ja toisaalta maalauksetkin voivat esittää oikeaa lasta ja/tai hyväksikäyttötapahtumaa. Nähtäväksi jää miten tätä tullaan tulkitsemaan. Päivitys 2: Ilmeisesti piirrokselta/maalaukselta näyttävä tarkoittaa että todistetaakka todellisuuspohjaisuudesta on syyttäjällä, sensijaan valokuvalta näyttävä on laiton automaattisesti. Lakiteksti sanoo "todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään", joka tarkoittaa että riittävän aidon näköinen teos on laiton vaikka se olisi fiktiivinen. Piirrokset ja maalaukset on perusteluissa jätetty todenmukaisuuden ulkopuolelle joten jää nähtäväksi miten tätä tulkitaan. Eiköhän sekin taivu mikäli piirrokset ovat liian yksityiskohtaisia tms tms...
• 2010-09-02: Perustuslain vastaisen lain kumoaminen, miten?
  KHO kertoi päätöksessään että lakien kumoaminen kuuluu eduskunnalle eikä heille, joten jäin ihmettelemään miten perustuslain vastaisia lakeja saadaan nurin.
  
  Tämä sensuurilaki on nimittäin eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Kimmo Sasin mielestä ongelmallinen ja sellainen että se pitäisi perustuslakivaliokunnassa käsitellä. Kuitenkaan perustuslakivaliokunta ei voi omatoimisesti ottaa lakia käsittelyyn, vaan pyyntö pitäisi tulla valiokunnalta joka on laista vastuussa. Viestintä- ja liikennevaliokunta joka lain sääti ei kuitenkaan ole tähän kiinnostunut, vaan asiaa aiemmin kysellessäni valiokuntaneuvos Mika Boedeker vastasi että koska asiaa ei ole vireillä ei lausuntoja voida pyytää. Hän väittikin että koska vain perustuslakivaliokunta saa ottaa kantaa lakien perustuslaillisuuteen, viestintä- ja liikennevaliokunta ei voi pyytää perutuslakivaliokunnalta lausuntoa lain perustuslainmukaisuudesta!
  
  Meillä on siis voimassa perustuslain vastainen laki, josta ei voida saada lausuntoa perustuslakivaliokunnalta vaikka perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja itse niin haluaisi. KHO väittää että asia kuuluu yksinomaan eduskunnalle, mutta miten hemmetissä asian saa siellä virelle jos perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan tahtokaan ei riitä prosessin käynnistämiseksi?
• 2010-09-02: Korkein hallinto-oikeus päätti: Hallinto-oikeuden käsiteltävä lapsiporno.info:n poistopyyntö
  KHO:lta tuli päätös joka käytännössä sanoo lähinnä että valitusoikeus on olemassa. Päätös ei ota kantaa itse sivuston asemaan, ainoastaan siihen että valitusoikeus on olemassa toisin kuin hallinto-oikeus aiemmin päätti.
  
  Asia palaa nyt siis uudestaan hallinto-oikeuteen käsiteltäväksi, jossa lopultakin kai käsitellään sitä saiko poliisi kieltäytyä lapsiporno.info:n poistamisesta estolistalta. Estolistalle joutumista itsessään ei kai ole mitenkään mahdollista saada tuomioistuimen käsiteltäväksi, mutta poistopyynnön käsittely saa nyt kelvata. Aikataulusta minulla ei ole mitään tietoa, vaikea uskoa että tämän vuoden puolella tulisi enää hallinto-oikeudelta tästä päätöstä joten katsotaan ensivuonna. Ehkäpä ratkaisu ehtii tulla jopa ennen kuin eduskunta ehtii säätää uuden lain jonka perusteella poliisin toiminta olisi taas laillista!
• 2010-08-20: Lapsiporno ja tekijänoikeusteollisuus taas vauhdissa
  Ars Technicassa on artikkeli jossa RIAA hienosti käyttää lapsipornokorttia: "The music community we represent believes it is vital that any Internet policy initiative permit and encourage ISPs and other intermediaries to take measures to deter unlawful activity such as copyright infringement and child pornography".
  
  RIAA:n ongelmahan on se että Internetin neutraaliuteen liittyvä lainsäädäntö voisi johtaa siihen että erinäiset verkon häirintään tarkoitetut sovellukset voisivat muuttua laittomiksi, esimerkiksi Audible Magic joka vakoilee verkon liikennettä ja lähettää verkkoon yhteyden katkaisevia häirintäpaketteja tunnistaessaan jotain mitä kuvittelee tekijänoikeuden suojaamaksi materiaaliksi.
  
  RIAA ei siis halua että operaattorilta vietäisiin oikeus vakoilla ja valikoiden häiritä tarjoamaansa "neutraalia" kommunikaatioyhteyttä, ja mikäpä sen parempi argumentti kuin lapsiporno.
• 2010-08-07: Lapsiporno aseena, lavastustapaus
  Daily Mail:sta löytyy mielenkiintoinen juttu lapsipornolavastuksesta, jossa koulun työntekijä koitti lavastaa ärsyttävän työtoverinsa lapsipornon hallussapidosta. Syyllinen oli kuitenkin typerästi mennyt kertomaan suunnitelmistaan tutuilleen ja jäikin kiinni. Väärin perustein syytetty mies kuitenkin kärsi kuukausien ajan, kun paikallinen lehti oli pistänyt hänen kasvonsa etusivulleen syytösten kera.
  
  Vaikka tapahtumat sattuivat jo 2006, lavastaja sai tuomionsa vasta pari päivää sitten - neljä vuotta tapahtuneen jälkeen. Mikään ei toki takaa että tapaus olisi nyt ohi, tuomittuhan voi aina valittaa ja mikäli on valmis lavastamaan jonkun lapsipornosta niin todennäköisesti tulee pitkittämään prosessia mahdollisimman pitkään.
  
  Tämänlaiset lavastustapaukset tulisi pitää tarkkaan mielessä nyt kun lapsipornoon liittyviä lakeja uudistetaan. Uuden lainsäädännön ideanahan on kauttaaltaan keventää todistustaakkaa ja mahdollistaa tuomion antamisen vähempien todisteiden perusteella: levitys laajenee "saataville asettamiseen", hallussapito pelkkään katseluun, jne. Todistustaakan kevenemisellä ei voi olla olematta vaikutusta myös vääriin syytöksiin, sillä lavastaminen tulee sitä helpommaksi mitä vähemmän konkreettisia asioita täytyy näyttää toteen tuomioistuimessa.
• 2010-07-29: Lapsen tapaaminen ja käänteinen todistustaakka?
  Mitä HELVETTIÄ? Juttua uudesta "grooming"-pykälästä Iltalehdessä ja identtiset lainaukset Hesarissa. Sanon suoraan: lainsäätäjä puhuu nyt paskaa. Ettäkö lapsen tapaamisesta tulee kiellettyä myös ilman suoraa seksuaalista vihjailua? Ettäkö aikuisen pitää perustella syyttömyytensä mennessään lasta tapaamaan? Lakiesitys nimittäin sisältää nähdäkseni vain yhden pykälän johon lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen voi tuossa viitata, "lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin". Lain mukaan teon laittomuuden perusteena on että tapaamisella tarkoitus on valmistaa laittomia kuvatallenteita tai hyväksikäyttää lasta, ja nähdäkseni syyttäjän on yhä näytettävä tämä toteen jollaintapaa.
  
  Pelkkä hotellihuoneen varaus tai matkustus pitkän matkan päähän olisivat Salosen mielestä riittävä peruste katsoa tekijällä olevan pahat mielessä? Ei todellakaan voi olla näin. Mikäli lainsäätäjä on kuitenkin näin tarkoittanut, laki TÄYTYY kaataa. Mietin jo aiemmin tuota mietintöä lukiessani miten kummallisesti mietinnössä on pyritty keventämään todistetaakkaa kaikin puolin - lapsipornon hallussapidossa ei tarvitse näyttää toteen kuvia hallussapidetyn, levityksessä ei tarvitse näyttää että ainuttakaan kopioita olisi levinnyt mihinkään, jne. En kuitenkaan osannut arvata että tämän grooming-pykälän idea olisi muka ollut samalla linjalla.
  
  Tuomion taustalla tulee AINA olla riittävän vahva näyttö tekijän pahasta tarkoituksesta. Oikeusjärjestelmän sortuminen tälläiseen abduktiiviseen päättelyyn johtaa pitkälti syyttömyysolettaman kääntymiseen. Ruvetaanko kukkaruukkujen ostamisestakin antamaan tuomioita huumeiden valmistuksen yrityksen nojalla, jos ostaja ei pysty perustelemaan tarvinneensa kukkaruukkua johonkin hyväksyttävään tarkoitukseen? Tulevaisuudessa varmaan poliisiasemasta valokuvien ottaminen on suoraan terrorismia, koska siihen ei pitäisi olla mitään tarvetta henkilöllä joka ei aio tehdä sinne terroristihyökkäystä, jne...
• 2010-07-28: aamulehti.fi: Ruotsalainen tuomari: Manga on lapsipornoa
  Ruotsissa on poliisi jo pitkään pitänyt piirrettyä lapsipornoa laittomana vaikka tietääkseni oikeuskäytäntöä ei kummemmin ole. Tulkinta on lähinnä näkynyt ruotsin Internet-sensuurissa, jonka piiriin on laitettu usein monia täysin laillisia foorumeita niillä esiintyneiden fiktiivisten kuvien takia. Onkin kummallista että tulilinjalle osui näinkin selvästi viaton tapaus, sarjakuvia työkseen kääntävällä on varsin uskottava ja hyväksyttävä peruste hallussapitää tavallisesta poikkeaviakin piirroksia. Miten ihmeessä kääntäjä jäi kiinni?
  
  Kyselin hieman ympäriinsä ja huhujen mukaan tapauksen taustalla on huoltajuuskiista. Mangakääntäjän ex-tyttöystävä oli valheellisesti väittänyt miehen hyväksikäyttäneen pariskunnan tytärtä, jonka takia poliisi oli tutkinut miehen tietokoneet. Täten koneilta löytyneet 51 kuvaa olivat johtaneet syytteeseen ja tuomioon. Ainakin facebookista löytyy ruotsiksi tällainen taustaselitys ilmeisesti kääntäjän itse kirjoittamana.
  
  PS. Suomeenkin tullee laki joka tekee piirroksista laittomia, että saas nähdä koska sama toistuu täällä kotimaassa.
• 2010-07-22: Ruotsin poliisi näyttää lapsipornoa poliitikoille käännyttääkseen näitä sensuurikannalle?
  Olen aika huono ymmärtämään ruotsia, mutta tämä artikkeli näyttäisi sisältävän varsin yllättävän seikan. Kirjoittaja on ruotsalainen europarlamentaarikko Cecilia Wikström jonka luulin olevan vahvasti sensuurinvastainen.
  
  Olenkin shokeeraantunut luettuani hänen kirjoituksensa, jossa hän kertoo että poliisi on näyttänyt hänelle kuvia lasten hyväksikäytöstä, kuvia joissa lapsia nöyryytettiin ja joita Wikström kuvaa sietämättömiksi katsoa. Hän kuvailee että kyse ei ole 17-vuotaista jotka näyttäisivät alaikäisiltä taikka nuorista jotka ovat vapaaehtoisesti toiminnassa mukana, vaan hänelle näytetyissä kuvissa oli kyse seksuaalisesta väkivallasta pieniä lapsia kohtaan. Ristiriitaisesti hän mainitsee heti perään että tälläisen kuvien katselu on Ruotsissa rikos, ilmeisesti kuitenkaan yhdistämättä sitä siihen tosiseikkaan että hän on juuri kertonut katselleensa näitä kuvia.
  
  Mikähän on ollut taustalla tässä tapaamisessa jossa Wikström on saanut poliisilta näitä raakoja hyväksikäyttökuvia nähtäväksi? Olettaen että kirjoitus perustuu pääosin juuri tämän mainitun tapaamisen agendaan ja aiheeseen, on poliisi halunnut keskustella europarlamentaarikon kanssa nimenomaan lapsipornosta Internetissä ja lapsipornon suodatuksesta. Mitä helvettiä, Ruotsin poliisi? Saamani vaikutelma on tietysti hieman kärjistynyt, mutta se mitä minä tässä artikkelissa näen on että Ruotsin poliisi on tahtonut muuttaa sensuuriin kriittisesti suhtautuvan poliitikon mielipidettä näyttämällä tälle järkyttäviä ja shokeeraavia kuvia lasten hyväksikäytöstä. Onko tämä nyt ihan asiallista toimintaa?
• 2010-06-24: KRP haluaa käyttää pakkokeinoja vääriin mielipiteisiin
  Keskusrikospoliisi on antanut lausuntonsa [hare.vn.fi, rtf] käynnissä olevaan lapsipornoakin koskettavaan lakihankkeeseen jossa KRP esittää omia näkemyksiään. KRP tulkitsee että todenmukaisuuden vaatimuksen poistaminen laista antaisi heille oikeuden lisätä estolistalleen myös piirrettyä materiaalia sisältäviä sivustoja. Tulilinjalla ovat siis nimenomaan moraalittomat piirrokset. Mutta KRP ei kuitenkaan tähän lopeta, vaan ehdottaa että lakia voitaisiin muuttaa että rangaistavaksi säädettäisiin myös "osallistuminen sellaiseen nettikeskusteluun, jossa suhtaudutaan ilmeisen hyväksyvästi niin sanottuun lapsiseksiin", mutta joka ei täyttäisi hyväksikäytön yrityksen tai minkään muunkaan rikoksen tunnusmerkistöä. KRP haluaisi näitä vääriä mielipiteitä suitsia pakkokeinoja käyttämällä, joka tarkoittaisi että vääristä mielipiteistä pitäisi voida myös antaa huomattavan pitkiä vankilatuomioita.
  
  Olettaisin että lainsäätäjät eivät tätä jälkimmäistä toivetta ota vakavissaan, mutta mainittakoon että paperin on allekirjoittanut KRP:n päällikön sijainen apulaispäällikkö Tero Kurenmaa joten näkemys on tosiaan KRP:n virallinen kanta. Samaten virallinen lienee myös estolistaa koskeva näkemys, että muutos "mahdollistaa lapsipornografian levittämisen estotoimissa myös muun muassa piirroskuvia sisältävän aineiston ottamisen mukaan estolistalle". Tulkitsen tämän niin että KRP tällä ilmoittaa aikovansa laajentaa estotoimia piirroksiin, ellei laki kaadu tai lainsäätäjä erikseen tarkenna piirrosten asemaa.
• 2010-06-17: Pedophilize - googlehakujen ujuttamisesta satunnaiselle sivulle
  EU:ssa pyörivä kirjallinen kannanotto 29 on saanut aktivistit liikkeelle. Kannanotto vaatisi että hakukoneet tallettavat kaikki käyttäjien tekemät haut ja niiden avulla voitaisiin etsiä sitten pedofiilejä. Aktivistien verkkosivu Pedophilize.com näyttääkin miten vaarallinen ehdotus olisi - sivusto tekee käyttäjän puolesta läjän erittäin kyseenalaisia google-hakuja. Sivustolla käynti jättääkin jäljet googlen logeihin että olet etsinyt lapsipornoa, pommiohjeita ja videoita kissoista mikroaaltouunissa.
  
  Demonstraatio on varsin relevantti myös uuden lakiesityksen kannalta. Kun lapsipornon katselu pyritään kriminalisoimaan, tuomioistuin tuskin uskoisi syytetyn väitteitä että tietokone itsekseen päätti katsella lapsipornosivuja.
• 2010-06-17: Indonesia minister calls for Internet blacklist
  Jonkinsortin seksivideoskandaalia käytetään Indonesiassa perusteena käynnistää Internetin sensurointi, tavoitteena pornografian suodatus. Lasten suojelemiseksi, miksipäs muutenkaan.
• 2010-06-16: EU-rahoitteinen projekti levittää lapsipornon hakusanoja
  Törmäsinpä jännään dokumenttiin [460k, pdf] jossa kuvataan menetelmä jolla hakutermeistä voidaan automaattisesti tunnistaa sellaiset haut joilla yritetään löytää lapsipornoa. Menetelmä kuitenkin perustuu ennalta tunnettujen pahojen hakusanojen tunnistamiseen, jotka on listattu yllämainitun dokumentin lopussa sellaisenaan. Joillain dokumentin listaamilla hakusanoilla löytyy vertaisverkoista varsin rankkaa lapsipornoa.
  
  Mikäli jokin hakusanoja suodattava tekniikka kuitenkin otettaisiin laajalti käyttöön, materiaalin levittäjät vain vaihtaisivat tiedostonimiä ja alkaisivat käyttää yleisempiä sanoja hakusanoina. Kehitys johtaisi siihen että sanat kuten "keskiviikko" ja "meteli" voisivat ennenpitkää olla lapsipornoon viittaavia sanoja, saattaen materiaalin helpommin tavallisten ihmisten saataville vahingossa. Kissa ja hiiri -leikki on mielestäni varsin huono tapa puuttua Internetin lapsiporno-ongelmaan, varsinkin kun nämä mustat listat tunnetusti vain lisäävät lapsipornon löydettävyyttä. Ei sinänsä etteikö tuolla tutkimuksella olisi arvoa, lapsipornohakujen tunnistettavuus mahdollistaa paljon mielenkiintoista jatkotutkimusta lapsipornon levityksestä.
  
  PS. Olisikohan uuden lain myötä ylläoleva kirjoitukseni laitonta lapsipornon saataville asettamista? Entäpä EU-rahoitteisen projektin toiminta, olisiko se tässätapauksessa laitonta vai ei? Levityshän ei katso tarkoitusta eikä tunne oikeutusta, mutta näppituntumalta tuntuisi siltä että ylläolevan tieteellisen julkaisun levitys "väärässä tarkoituksessa" voisi olla rangaistavaa. Lähinnä hämmentää tuommoinen hakusanojen avoin listaus kun samaan aikaan kaikenlainen linkittämiseen verrattava viittaaminen yritetään tehdä rangaistavaksi...
  
  PPS. Noiden tutkijoiden mukaan noin 0.17% p2p-käyttäjistä hakisi vertaisverkoista lapsipornoa, perustuen yllä mainittuun lapsipornohakujen tunnistusmenetelmään. Tarkoittaisi että lapsipornoa etsisi vertaisverkoista ehkä jopa kymmenet tuhannet käyttäjät. Ei mikään ihan marginaali-ilmiö siis, tämän skaalan käyttäytymiseen ei voida vaikuttaa pelkin poliisitoimin kyllä niin mitenkään. Huomattavaa on myös että lapsipornon levittäjät ja niiden etsijät eivät yleensä olleet samoja käyttäjiä. Lisää dataa saatavilla tutkijoiden sivustolta.
• 2010-06-11: Lausunto Oikeusministeriölle uusista lakiehdotuksista
  Lapsipornoa koskevaan lainsäädäntöön esitetään muutoksia, ja asia on ollut eilen uutisissa Turun Sanomissa: "Työryhmä tilkitsisi lapsipornolain porsaanreiät". Vaikka lainsäädännön päivitykselle on ehdoton tarve muunmuassa kaupallisen lapsipornon torjunnassa, olen vahvasti eri mieltä monista mietinnössä esitetyistä muutoksista. Uusi laki olisi voimaan tullessaan huomattavasti liian laaja ja usealta eri kantilta sananvapautta uhkaava. Lähetinkin juuri tässä aamuyöllä Oikeusministeriöön sähköpostitse mietinnöstä lausuntoni [pdf, 163k], jossa perustelen muunmuassa miksi lapsipornon katselun kriminalisointi on mielestäni huono idea.
• 2010-06-07: Miksi virheellistä tietoa toisellaan uutisissa?
  Yle julkaisi uutisen joka perustui toiseen uutiseen Salon Sanomissa. Yle on päättänyt tuoda hieman lisää tietoa pöytään lainaten erinäisiä tahoja, joista Pelastakaa Lapset ry:n kommentti ei anna uutiselle mitään lisäarvoa ja loput ovatkin sitten väärää tietoa. YK:n raportti johon viitataan on lähinnä copypastea erinäisistä lähteistä välittämättä aiheutuneista ristiriidoista. Kyseinen raportti sanoo samaan aikaan että lapsipornosivuja on netissä sekä miljoona että noin tuhat. Kaupallisten lapsipornosivujen miljardiansiot ovat lisäksi niin järjetön väite että hämmästyttää miten YLE voi olla kyseenlaistamatta tätä väitettä.
  
  Miksi näitä ilmiselvästi vääriä mutta shokeeraavia tietoja kuitenkin toistetaan yhä uudestaan ja uudestaan?
• 2010-06-02: Smile29 europarlamenttihuijaus?
  Törmäsin mielenkiintoiseen artikkeliin kampanjasta nimeltä smile29.eu, jossa vahvan symboliikan (lapsi jonka suu on hiljennetty) ja raskaiden iskulauseiden ("STOP PAEDOPHILIA") säestämänä pyydetään europarlamentaarikkoja allekirjoittamaan kannanotto. Kuuleman mukaan kaikille MEPeille oli lähetetty kaksikin sähköpostia aiheesta ja heitä oli aggressiivisesti kannustettu antamaan kannanotolle allekirjoituksensa. Hämmentävimmät huhut kertovat Strasbourgissa parlamentin täysistuntojen yhteydessä pyörineistä naisista korkokengissä ja lyhyissä hameissa kerjäämässä parlamentaarikkojen tukea tälle "lasten suojelemiseen" tähtäävälle julistukselle.
  
  Se mitä MEPeille ei kerrottu on kannanoton sisältö, joka ei käy kovin helposti ilmi itse tekstistä vaikka sen lukisikin läpi. Siellä on nimittäin pari hienovaraista viittausta esimerkiksi Internet-suodatukseen ja datan tallennuspakkoon, eikä ole täysin selvää mitä tuon otsikon mukainen "early warning system" itsessään sekään tarkoittaa. Aihe on synnyttänyt hieman kohua ja monet parlamentaarikot ovat peruneet allekirjoituksensa, esimerkiksi Ruotsin Piraattipuolueen Christian Engström blogaa aiheesta "Urging MEPs to withdraw their Written Declaration 29 signatures". Tämä on karkea muistutus siitä että poliititkotkin ovat vain ihmisiä, kun lasten hätään ja lapsipornoon vetoaminen toimii europarlamentaarikkoihinkin ajattelun oikosulkevana temppuna.
  
  Monet europarlamentaarikot ovat varsin vihaisia, esimerkiksi Cecilia Wikström kirjoitti kollegoilleen aiheesta, jossa kertoi tehneensä virheen allekirjoittaessaan turhan hätäisesti "liian hyvältä kuulostavan" kannanoton. Odottelen tilanteen kehittymistä...
• 2010-06-02: Estotoimien vaikutusarviointi [lvm.fi]
  Julkaistiin aprillipäivänä, sisältö osittain sen mukainen. En ole vielä lukenut itse kokonaan, mutta teksti sisältää täysin raivostuttavia yksinkertaistuksia kuten esimerkiksi seuraavan: "Sen sijaan (ulkomaisen) sivuston sisällön tuottajille tehtävä ilmoitus ei voi olla nimenomainen. Kukaan ei normaalisti tiedä, kuka sisällön on tuottanut. Kyse on entistä useamman maan lainsäädännön mukaan rikoksesta, eikä rikoksen tekijöillä ole tapana ilmoittautua verkossa maailmalle."
  
  ... Asianajotoimisto Krogerus on ilmeisesti sitä mieltä että rikoksesta syytetyillä ei tule olla mitään oikeusturvaa koska he ovat syyllisiä. Tosiasia kuitenkin on että estolistalla oli (ja on varmaan vieläkin) valtava määrä täysin laillisia sivustoja joiden ylläpitäjien yhteystiedot löytyvät whois-kannoista ja usein myös itse sivustoilta kun käyttäisi edes minuutin tietojen etsimiseen. Sivustojen ylläpitäjät esiintyvät monesti omalla nimellään eivätkä ole tietoisia syytöksistä liittyen lapsipornon levitykseen.
  
  Tuo ei tietty ole ainoa kummallinen seikka julkaisussa. Mainittavaa on muunmuassa seuraavat nopeasti löytämäni helmet: "Sananvapausargumentilta putoaa pohja, mikäli oikeutta aktiivisesti vastaanottaa lapsipornografiaa ei ole olemassa". Krogerus on täysin missannut sananvapausargumentin, kukaan ei ole tietääkseni puhunut oikeudesta levittää ja vastaanottaa lasten hyväksikäyttökuvia. Kyse on kontrollista ja oikeusturvasta, onko poliisilla oikeus ilman tuomioistuimen päätöstä estää tiedonvälitys vedoten lapsipornoon? Pitääkö Krogeruksen näkemys myös siinä tapauksessa että asiaa tarkastellaan minun sivustoni näkökulmasta? Krogeruksen mukaan "lapsen perusoikeuksien suojaaminen ajaa sananvapauden ja myös vastaanottajan yksityisyyden suojan edelle".
  
  Vielä lisää, selvityksessä kohta 3.9.3 kertoo sivustostani lapsiporno.info:sta, kuvaillen sitä seuraavasti: "Kyseinen henkilö oli koonnut suomalaisella palvelimella olevalle kotisivulleen luettelon ja linkkejä lapsipornoa sisältäville sivuille". Metsään mentiin, lista oli ESTETYISTÄ osoitteista eikä lapsipornoa sisältävistä sivuista. Koitin nimittäin ehdottaa poliisille että kertoisivat mitkä linkeistä osoittavat lapsipornoon, jotta voisin kyseiset linkit poistaa - poliisi ei suostunut kertomaan mitkä linkeistä olivat heidän mielestään lapsipornolinkkejä.
  
  Summa summarum, selvitys on varsin yksipuolinen ja puolueellinen, joka kuvastaa kovasti viranomaisten virallisia näkemyksiä ja puolustelee nykyisiä toimia. Mutta entäs se lain vaikutus, luulisi että siitä puhuttaisiin vaikutusarvioinnissa? Selvitys kertoo lähinnä lain vaikutuksesta poliisiin, teleoperaattoreihin ja aktivisteihin. Vaikutusta suureen yleisöön on vähätelty erinäisin keinoin, esimerkiksi vetoamalla siihen että teleoperaattorit eivät ole saaneet kovin paljoa palautetta asiakkailtaan asiaan liittyen. Palautteen vähäisyys on varsin ymmärrettävää kun ottaa huomioon että asiakkaille ei tiedotettu toimenpiteistä ja estotiedotteessa kehoitetaan ottaa yhteys poliisiin, ei operaattoriin. Mikäli operaattoriin kuitenkin yrittää ottaa yhteyttä, asiakaspalvelu lähes poikkeuksetta käskee suuntaamaan kysymykset poliisille. Lisäksi on tietty se, että asiasta mitään tietämätön ihminen ei käy vastustamaan mitään mikä tehdään lapsipornon nimiin, riski leimautumisesta lapsipornon tukijaksi on liian suuri.
  
  Entäpä lain vaikutus lapsipornon levitykseen tai lain vaikutus lasten oikeuksien toteutumiseen? Niistä ei paljoa puhuta, ilmeisesti sanottavaa ei juuri ole.
• 2010-05-21: OM.fi ei vastaa kysymykseen piirroksista
  Onko kaksi viikkoa kohtuullinen aika odottaa vastausta? Lähetin 6.5. sähköpostia työryhmän puheenjohtajalle, ja varmuudenvuoksi vielä 11.5. kopion samasta viestistä oikeusministeriön kirjaamoon. Sain kirjaamolta 18.5. "vastauksen", jossa muistutettiin meneillä olevasta lausuntokierroksesta joka päättyy 30.6. ja voisin täten esittää näkemykseni ehdotusten sisällöstä.
  
  Oikeasti nyt, mitä hemmettiä? Kysyin varsin suoraan onko työryhmän tarkoitus kriminalisoida piirrokset vai antaako mietintö vahingossa tälläisen vaikutelman, eikä tähän vastattu. Mietinnöstä kun voi rivien välistä lukea että tarkoitus on kriminalisoida piirrokset mutta sitä ei tahdota sanoa suoraan, eikä tämmöinen kysymykseen vastaamattomuus auta tämän mielikuvan kanssa lainkaan.
• 2010-05-20: Suomalaisia lapsipornoportaaleja, oh my!
  Tässä tämmöinen pieni google-linkki vain, jonka tuloksena tulee satoja suomalaisia lapsipornoportaaleja! Tai jotain sinnepäin ainakin, jaksaakohan kukaan tehdä näille yhtään mitään? Auttaisikohan jos kaikki nuo sivustot pistettäisiin vaikka lapsipornon estolistalle? Tommoiset lapsipornosivut niinkuin sub.fi ja mtv3.fi pitäisi EHDOTTOMASTI suodattaa lasten suojelemiseksi, sivustojen ylläpitäjille ei kannata edes ilmoittaa asiasta, nehän voisivat jotain tehdäkin. Ja ehdottomasti sivustojen ylläpitäjille vastuu sisällöstä niinkuin on monesti jo muualla esitetty, päätoimittajavastuu jne jne... Voisi kulua hulvattomasti popcornia ja kolajuomaa niitä oikeudenkäyntejä seuratessa.
• 2010-05-14: HS.fi: KKO: Lapsipornosta tuomittu saa pitää tietokoneensa
  Positiivinen ennakkopäätös, joka tosin tuolla HS.fi:n kommenttipalstalla saa myös raivokasta vastustusta. Tietokoneita käytetään nykyään arkipäivän askareisiin kuten laskujen maksamiseen ja yhteydenpitoon. Kiintolevyn menetystä voitaisiin verrata siihen että syytetty olisi säilyttänyt laittomia kuvia suuressa arkistokaapissa kaiken kirjeenvaihtonsa ja muiden tärkeiden asiakirjojen kanssa, ja tuomioistuin olisi tuominnut koko kaapin sisältöineen menetetyksi valtiolle.
  
  Käytännössä tästä voi kuitenkin tulla ongelmia, koska tavallisilla rivipoliiseilla tuskin on koulutusta siitä miten tietoja poistetaan. Sysinternalsin SDelete on varsin oiva työkalu jolla poliisi voisi poistaa yksittäisiä tiedostoja tai hakemistoja siten että syytetty ei voi niitä jälkeenpäin palauttaa. Mikäli tiedostot on jo poistettu tavanomaisesti, sdeleteä voi käyttää -z parametrilla joka tyhjentää kaiken vapaan tilan palautuskelvottomaksi. Tämän ei pitäisi kohtuuttomasti lisätä poliisin työmäärää.
  
  Onkin toivottavaa että Korkeimman oikeuden päätös johtaisi myös käytännön toimiin jotta tietokoneiden parissa työskentelevät poliisit oppisivat poistamaan tiedostoja. Tällä on merkitystä myös muunmuassa tekijänoikeustapauksien käsittelyn kanssa, olen kuullut että poliisit ovat näissä jutuissa antaneet vaihtoehdoiksi koko kiintolevyn formatoinnin tai sen menettämisen.
• 2010-05-10: Pääsyn hankkiminen vs. lavastus
  Viimeaikoina on näkynyt useita uutisia siitä kuinka ihmissuhdesotkujen takia on yritetty lavastaa muita rikoksiin. Trendi tuntuu yleistyvän, ja tässä valossa OM:n mietinnön uusi rikosmuoto "pääsyn hankkiminen" voi tuottaa yllättäviä ongelmia: "Sinällään osoituksena pykälässä tarkoitetusta hankkimisesta voisi olla se, että henkilö toistuvasti käy samoilla lapsipornografiasivustoilla". Pääsyn hankkiminen on varsin abstrakti käsite, ja identiteettivarkauksien riskit nousevat sen myötä entisestään.
  
  Toisaalta toistuvan käynnin toiselle sivustolle voi lavastaa äärettömän helposti, esimerkiksi laittamalla jonkin sivun salaa lataamaan toisen sivuston taustalle. Tekniikkaa käytetään usein haittaohjelmien levitykseen tietomurtojen avulla, ja esimerkiksi Pelastakaa Lapset ry:n etusivulla oli kuukausi sitten iframe-tekniikkaa hyväksikäyttäen ujutettu haittasivuston avaaminen käyttäjän näkemättä. Mikäli kyseessä olisi ollut kohdehyökkäys, olisi hyökkäyskoodi voitu tehdä siten että se näkyisi vain tietylle käyttäjälle jonka IP-osoite on ennalta selvitetty, eikä tietomurto välttämättä paljastuisi ikinä.
  
  Kun levityksen osaltakaan ei tule enää pakolliseksi näyttää kuvia levitettäneen vaan pelkkä "saataville asettaminen" riittää, voisi tuomio tulla jo tekaistusta viestistä jossa etsii kiinnostusta laittomien kuvien vaihtokauppaan. Jos viesti on lähetetty entisen kumppanin nimissä tämän koneelta, voi syyttömän olla vaikea puolustaa itseään. Tähän vielä päälle että syytetyn koneelta löytyisi tiedon salaamiseen ja yksityisyyden suojaamiseen tarvittavia ohjelmistoja niin soppa olisi lähes täydellinen... (esimerkiksi usenet-spam tapauksessa poliisit olivat luulleet "Evidence Eliminator"-roskapostia, siis mahdollisesti pelkkiä kyseisen ohjelman mainoskuvatiedostoja, yritykseksi peittää jälkiä laittomasta materiaalista)
• 2010-05-05: Moraalittomat piirrokset aiotaan kriminalisoida
  Ajatuksia eilisestä OM:n mietinnöstä. Tarkemmin lukien kävi selväksi että työryhmän tarkoitus on kriminalisoida tietynlaiset moraalittomat piirrokset vaikka ne eivät perustuisi todellisuuteen mitenkään. Tämä kuitenkin tehdään perustellen oikeiden lasten koskemattomuutta ja oikeuksia, mutta samalla tehdään linjaveto että kaikki lapsiin liittyvät siveettömät kuvat kannustavat lasten hyväksikäyttöön, vaikka tämä johtaisikin tulkintaongelmiin taiteellisiin arvoihin liittyvien kysymysten osalta. Minulla on kuitenkin perusteltu syy uskoa, ja väitänkin että piirretty kuvitteellisia lapsia käsittävä moraaliton materiaali vähentää todellista hyväksikäyttöä. Lakiehdotus menee tältäosin siis metsään, mutta lähes kaikki julkinen keskustelu on käyty vain grooming-pykälistä.
• 2010-05-04: OM:n mietintö, lapsipornolakien esitetyt muutokset
  En ole vielä aivan ajatuksen kanssa ehtinyt lukemaan, mutta työryhmä on saanut työnsä valmiiksi ja muutoksia esitetään. Pääsy lapsipornografiaan kriminalisoitaisiin, esimerkiksi lapsipornoa sisältävillä sivuilla toistuvasti käynti tai muut teot joilla pääsy hankitaan. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi 4chanin /b/:tä, koska ainakin minä tiedän että useamman kerran viikossa tulee lapsipornoa eteen kun kyseistä foorumia selaa, vaikka laiton materiaali siivotaankin usein parissa minuutissa. Lapsipornon määritelmästä esitetään poistettavaksi todellisuusvaatimus, joskin en ole ihan varma voiko tämä johtaa siihen että Simpsons-pornosta voitaisiin antaa tuomio.
  
  Kaivanpa myös hieman verta nenästäni, antamalla ohjeet siitä miten uutta lakia rikotaan:
  

  1. Hae Torproject:n sivuilta Tor Browser
  2. Lue Tor:n Wikipedia-sivu, erityisesti kohta "Hidden Services"
  3. Klikkaa Hidden Service -linkit auki, lue niiden etusivut TARKASTI läpi.

  
  Bingo! Uuden lain mukaan ohjeita noudattamalla olette syyllistyneet lapsipornon hallussapitoon ehkä jo ennenkuin olette ainoaankaan kuvaan tai lapsipornosivustoon törmänneet. Tämä siksi, että tarkoituksennehan oli rikkoa lapsipornon hallussapitoa koskevaa lakia eli hankkia pääsy lapsipornografiaan, siksihän te ylläolevia ohjeita seurasitte, eikös? Pitää lukea tuota mietintöä vielä tarkemmin, esittivät siellä nimittäin että hallussapidon yritys pitäisi ehkä kriminalisoida myös, en ole ihan varma miten se tähän kuvioon sopisi mukaan... (Päivitys 2010-05-10: Luin uusiksi, hallussapidon yritystä ei kriminalisoida koska pääsyn hankkiminen itsessään on katsottu jo riittävän laajaksi)
  
  Jos joku minun ohjeitani seuraten nyt asentaa Tor:n, olisin varsin utelias kuulemaan millä perusteella tuomioistuin arvoi oliko ohjelman asennuksen takana tuomittava tarkoitus hankkia pääsy lapsipornografiaan vai jokin ihan muu syy. Vastaavasti olisin utelias tietämään tuomitaanko YLE:n esittämän Silminnäkijä-ohjelman katsoja Limewire p2p-ohjelman asennuksesta, jos hän otti selvää kyseisestä ohjelmistosta kuultuaan TV:stä että sieltä vertaisverkosta löytyy lapsipornoa ja ihan mitä vain törkyä. Kyseessähän on pääsyn hankkiminen joka tullaan tuomitsemaan hallussapitona tai hallussapidon yrityksenä mikäli tuo laki menee läpi. Käytännössä lakia tultaneen soveltamaan varsin valikoivasti eivätkä tämmöiset jutut pääse vuosikausiin lakitupaan, ei ennenkuin nämä käytännöt ovat jo ulkomailla arkipäivää - sitten todetaan että kas näinhän se laki meilläkin sanoo... Hemmetti, jos oikein kiero syyttäjä otetaan niin googlen kuvahakuun "lapsiporno" hakusanaksi voisi olla myös hallussapidon yritys sitten, pääsyn hankkimisen yritys?
  
  Mainittakoon tähän loppuun vielä että Tor on monien tunnettujenkin tahojen (esim Google) rahoittama projekti, kyseessä ei ole siis mikään lapsipornoselain. Ja mikäli poliisi aloittaa noiden Tor-ohjeiden perusteella rikostutkinnan avunannosta lapsipornon levitykseen, haluaisin ihan ensimmäisenä kuulla täyttääkö rikoksen tunnusmerkit jo se että sanon Tor:n wikipedia-sivulla olevan klikattavan linkin sivulle, jossa kerrotaan mistä lapsipornoa löytää parin klikkauksen takaa. Saako tälläisestä asiasta ensinkään keskustella julkisesti, nyt ja uuden lain aikana?
  
  Päivitys: suora linkki mietintöön [2.8M pdf, ihan järkyttävän pitkä ja ruma URL]
• 2010-04-28: Erinomainen lyhyt blogaus Internet-suodatuksesta
  Ruotsin piraattipuoluetta Euroopan parlamentissa edustava Christian Engström on kirjoittanut hyvin Internet-suodattimista. Blogauksessaan "IFPI's child porn strategy" hän käsittelee sitä miten Internet-suodattimilla saavutetaan vain Internet-suodatuksen legitiimisyys. Ja kun se on saavutettu, lapsipornosta on helppo laajentaa muiden asioiden suodatukseen.
• 2010-04-20: EFFI: Kantelu oikeuskanslerille poliisin nettivinkkipalvelusta
  Electronic Frontier Finland ry on tehnyt kantelun poliisin nettivinkki-lomakkeesta, joka on tarkoitettu epäilyttävien asioiden ilmoittamiseksi poliisille. Ongelma on siinä että poliisi ei ota vastaan lapsiporno-vihjeitä, vaan ohjaa näissä tapauksissa kansalaisen kääntymään Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeen puoleen (joka muuten tätä kirjoittaessa on ollut poissa toiminnasta jo ainakin viikon ajan).
  
  Tilannetta kärjistää vielä epäselvyys lapsipornolinkkien levittämisen laillisuudesta. Lainaten KRP:n rikostietopalvelua liittyen epäilyttävien lapsipornolinkkien lähettämiseen, "Lienee eri asia ilmoittaa rikoksesta poliisille, kuin jollekin kenelle tahansa tavalliselle kansalaiselle". Miksi poliisi sitten kehottaa antamaan lapsipornokuvien linkkejä yksityiselle taholle jolla ei ole virkavastuuta niiden käsittelystä?
• 2010-04-10: Australian piraattipuolue kouluttaa vanhuksia Internet-sensuurin kiertämisessä
  Australiassa Internet-sensuuria perustellaan tietysti lapsipornon vastaisella taistelulla, mutta tosiasiassa vuotaneelta listalta on löytynyt muunmuassa homojen oikeuksia ja eutanasiaa käsitteleviä sivustoja. Estolistalle joutunut eutanasiasta kertovan kirjan julkaisija sai apua piraateilta ja koulutus on alkanut. Computerworld.com.au on julkaissut koulutusmateriaalin kalvot jossa käydään läpi proxy-sivustojen käyttö ja VPN-palvelut. Luennoitsija erityisesti suosittelee privacy.io:n VPN-palvelua jonka saa 5 euron kuukausihintaan.
• 2010-04-07: Mietintö lastensuojeluun ja lapsipornoon liittyvistä lakimuutoksista tulossa kuukauden päästä
  Kyselin asiaa oikeusministeriöltä kun EU-sopimuksen voimaansaattamista käsittelevän työryhmän määräaika oli loppunut, ja sain juuri vastauksen. "Työryhmä on saanut työnsä valmiiksi ja mietintöä viimeistellään parhaillaan painokuntoon. Mietinnön luovutuspäiväksi on sovittu 4.5., jolloin se myös julkaistaan ministeriön internetsivuilla". Ymmärtääkseni mietintö julkaistaan hallituksen esityksen muodossa, ja siinä voi tulla kaikenlaista jännää lapsipornon säädösten osalta, mukaanlukien lapsipornon määritelmän laajentamisen ja uuden tekotavan eli ns. "tietoisen pääsyn" kriminalisoinnin. Lisää aiheesta siis kuukauden päästä kun mietintö on tullut julki.
• 2010-04-06: Pelastakaa Lapset ry:n domainissa ollut lapsiporno-mainoksia
  Pelastakaa Lapset ry:n sivuille pyrkivä on saanut eteensä tiedotteen, että sivusto saattaa vahingoittaa konettasi. Aivan selvää ei ole mistä on ollut kyse, mutta yksi vaihtoehto on sivustolla olleen verkkolehden kommenttiosuus jota ei ole juuri valvottu. Tällähetkellä sieltä on nimittäin kommentit kadonneet, ja googlella katsoen sieltä löytyy aivan järjetön määrä spammia. Kokeilin huvikseni myös katsoa hakusanalla "loli" ja yllätyin. Pelastakaa lapset ry:n verkkolehden kommentit olivat olleet täynnä spammia? Viagramainosten ja haittaohjelmalinkkien lisäksi kommenteista oli löytynyt toimivia, mahdollisesti jopa klikattavia linkkejä lapsipornosivuille! (Jos googlesta ei enää tätä lukiessa löydy, katso kuvakaappaus, tai toinen päivämäärien kanssa)
  
  Löytö on varsin yllättävä, ottaen huomioon Pelastakaa Lapset ry:n asenteen aiemmin verkkokirjoittelun valvonnan suhteen. Joitain vuosia sitten Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen projektipäällikkö sattui sanomaan että valvomattomassa palstassa on kyse "täsmälleen samasta asiasta kuin jos yritys tekisi leluja, joissa olisi lyijyä ja elohopeaa". Onkohan ääni kellossa toinen nyt kun Pelastakaa Lapset ry on itse jäänyt kiinni kommentoitavan verkkolehtensä valvonnan puutteesta? Arvelisin että ylläpito tulee vähättelemään ongelmaa.
  
  Päivitys 2010-04-07: Kirjoitin tapauksesta artikkelin, "Pelastakaa Lapset ry:n osallisuus lapsipornon levityksessä".
  Päivitys 2010-04-08: MikroPC: "Valvonta petti: Pelastakaa lapset ry:n sivuilla oli lapsipornolinkkejä". PeLa:n mukaan kommentointimahdollisuuden väärinkäyttöön ei oltu osattu varautua? Kuka sivuston on oikein tehnyt jos ei tiedä että käytännössä jokaiseen web-lomakkeeseen tulee nykyään automaattisia roskaviestejä aina välillä? Roskaposti kun on nykyään suurimpia lapsipornon ja muun epämääräisen roinan markkinointikeinoja, ja tarvittaisiin maailmanlaajuista työtä roskapostiongelman ratkaisemiseksi. Siitä hyötyisivät kaikki Internet-käyttäjät, eivät pelkästään lapsista huolissaan olevat.
• 2010-04-01: Sisäasiainkomissaari Cecilia Malmström on ihan pihalla
  Aiemmin korkeammalta EU-elimeltä vuotanut dokumentti piti kutinsa ja EU-komissio on esittänyt lapsipornosuodatusta nettiin. Bongasin IT-viikon jutusta joitain asiaa ajavan komissaarin kommentteja. Internetin lapsiporno-ongelmaa ylidramatisoivat epäloogiset lausunnot kuten "Tällaisten kuvien lataaminen tai katselu netissä puolestaan johtaa siihen, että yhä useammat lapset raiskataan kuvien saamiseksi" eivät anna hyvää kuvaa Malmströmin asiantuntevuudesta. Mielelläni näkisin väitteelle perusteita, sillä pelkkä katselu ja lataaminen eivät tavallisesti näy levittäjätaholle millään tapaa. Asia erikseen ovat levitykseen rohkaisevat kommentit tai materiaalista maksaminen.
  
  Erityisen mielenkiintoisena seikkana kuitenkin, että Saksa vastustaa suodatinhanketta. EUobserver-lehti kertoo Saksan oikeusministeriön haluavan mieluummin poistaa sivustot kuin pelkästään "estää pääsyn". Tähänkin Malmströmillä on tosin vastaus: "Blocking sites at the source is preferable, she added, but this is a more difficult task, given that sites are often based outside the EU or have scrambling devices altering their traceable location several times a day." Tämä on kuitenkin puhdasta huuhaata - estotoimet perustuvat yhtälailla osoitteisiin, joten mikäli jokin järjestelmä (kuten fast flux) vaihtelee osoitetta, estotoimet eivät toimi mikäli estomekanismi kohdistuu samoihin osoitetietoihin. Suodatus yleensä kuitenkin tehdään domain-nimen perusteella, joten domainin jäädyttäminen vetäisi sivuston kertaheitolla pois kaikkien saatavilta ja toimisi yhtä hyvin kuin estolistat. Selitykset "scrambling devicestä" eivät kestä kovin yksityiskohtaista tarkastelua. (Ja sitäpaitsi, lähes mitkään lapsipornosuodattimilla estetyistä sivustoista eivät käytä tuommoista osoitteenvaihtelu-tekniikkaa)
• 2010-03-30: Yhdysvallat huolissaan Australian Internet-sensuurista [thepunch.com.au]
  Australian suunnitelmat lapsipornosuodattimeksi ovat jo kauan sitten räjähtäneet käsiin, ja suunnitelmissa on ilmisesti välillä ollut kaiken pornografian suodatus ja toisaalta kaiken mikä ministeriötä sattuu inhottamaan. Aiemmin vuotaneella testilistalta löytyi muunmuassa abortinvastainen sivusto ja toisaalta kuvia kissan kidutuksesta.
  
  Lapsipornografian luokittelu on Australiassa tarkoitus tehdä pelkän yleisvaikutelman perusteella, esimerkiksi pienirintaiset naiset voivat joutua valikoinnin kohteeksi. Sensuurin kohteet kuitenkin voisivat olla mitä tahansa mitä hallitus päättää, joka on saanut jopa Googlen ja Yahoon kritisoimaan [suomenkuvalehti.fi] Australian suunnitelmia.
• 2010-03-28: "Child-abuse survivors oppose EU censorwall" [boingboing.net]
  Eurooppa-Neuvosto (EU:n ylin poliittinen elin) on esittänyt että Internet-sensuuriprojektien jatkuminen taattakoon. Tästä älähtäneenä Saksassa on joukko hyväksikäytön uhreja noussut vastarintaan ja vaatii että viranomaiset ihan oikeasti tekisivät jotain ongelmalle eivätkä lakaisisi asiaa maton alle. Järjestön huolena on että kynnys hyväksikäyttökuviin puuttumiseen senkun kasvaa, kun viranomaiset voivat teeskennellä että jotain on jo tehty kun kuvat ovat listalla. Ks. myös järjestön oma lausunto.
• 2010-03-22: Lapsiporno.info ei suodatu Welholla?
  Jo viikko sitten 16. päivä selvisi että Welhon suodatin päästää käyttäjät läpi lapsiporno.infoon. Kaikki tuntemani DNS-pohjaiseen perustuvat operaattorit kuitenkin yhä estävät pääsyn sivustolle, ja on toistaiseksi epäselvää mistä on kyse.
  
  Päivitys 2010-03-25: Näköjään KRP:ltä on turha kysyä olenko yhä suodatettuna. Heidän mukaan lista on salassapidettävä joten tähän ei voi vastata. Huvittavasti sanovat vielä "lista ei ole kuitenkaan muuttunut viimeisen päivityksen jälkeen", joka ei kerro yhtään mitään. Ongelmahan on siinä, etten tiedä olisiko nyt pitänyt tulla päivitys vai ei, koska monet operaattorit ovat niin hitaita ottamaan uuden listan käyttöönsä. Pitää siis odottaa kuukausi ennenkuin saan tietää olenko yhä listalla? Kopio mailista tässä.
• 2010-03-12: Uudessa-Seelannissa käynnistyi Internet-suodatus
  Uusi-Seelanti on liittynyt Internetiä suodattavien maiden joukkoon, ja ilmeisesti operaattorit eivät ole ilmoittaneet asiakkailleen suodatuksesta mitään. Asiasta kertoo scoop.co.nz:n artikkeli.
• 2010-02-24: Operaattorien vastuuvapaus uhattuna?
  Tekijänoikeuksia koskeva ACTA-neuvottelu aikoo ilmeisesti kaataa operaattorien taakaksi vastuun asiakkaidensa luvattomasta kopioinnista. Samaan aikaan Italialainen tuomioistuin on tuominnut Googlen työntekijöitä yksityisyyden rikkomisesta, koska youtubeen Google Videoon oli uploadattu kolmannen osapuolen toimesta loukkaava video. Molemmissa tapauksissa operaattorin vastuuvapaus asiakkaidensa teoista on kokonaan unohdettu. Samalla trendillä on viime vuosina suljettu usenet-palveluja sun muuta kun operaattoreja ympäri maailman on uhattu pistää vastuuseen palvelun kautta saatavista lapsipornokuvista. Kyseessä ei tuntuisi olevan enää yksittäistapaus, samaa mentaliteettia esiintyy meillä suomessakin esimerkiksi Kaisa Rastimon blogatessa seuraavasti: "Tällä hetkellä operaattorit keräävät rahaa taskuihinsa välillisesti niin piratismilla, prostituutiolla ja kaikella mahdollisella laittomalla kaupalla; huumeista aseisiin ja ihmisiin. Se ei ole oikein. Palvelun tarjoajat pitää asettaa tästä vastuuseen, sillä he ovat osa rikollista toimintaa hyötyessään siitä taloudellisesti".
• 2010-02-19: Lapsiporno.info jo 2 vuotta KRP:n estolistalla
  Vuosipäivä meni oikestaan jo viikko sitten, mutta Effi ry:n jakamat Isoveli-palkinnot saivat minutkin muistamaan ajankulun. Tämä sivusto on ollut jo yli 2 vuotta KRP:n "lapsipornolistalla" siitä huolimatta ettei sivustolla ole lapsipornoa. Valitusoikeutta ei ilmeisesti ole, odottelen yhä korkeimman hallinto-oikeuden kantaa asiaan. Mielenkiintoisinta kuitenkin on että 2 vuotta sitten julkaisemani listan otteet sisältää yhä tällä hetkelläkin sensuroituja osoitteita.
  
  KRP haluaa siis sanoa, että he ovat tienneet näissä osoitteissa olevan lapsipornoa jo 2 vuoden ajan? Mitä KRP on tehnyt jotta laittomaksi väitetty materiaali olisi poistettu? Nähdäkseni vaihtoehtoja on vähän: joko estetyillä sivuilla ei ole oikesti lapsipornoa tai sitten viranomaiset eivät kykene sitä poistamaan.
  
  Mielenkiintoisena huomiona näyttäisi siltä että suurin osa näistä yli 2 vuotta listalla pysyneistä sivustoista sisältää vain homopornoa. Vain muutama estetyistä sivuista liittyy mitenkään lapsipornoon ja kuvia lasten hyväksikäytöstä en nähnyt millään nyt tarkastamillani sivuilla. Epäilen vahvasti että eston kohteena on twink-homoporno, joka laillisuudestaan huolimatta ei välttämättä ole KRP:n mieleen koska mallit pyrkivät näyttämään nuorilta, ovat kevytrakenteisia ja vähäkarvaisia tai karvattomia.
  
  Homoihin kohdistuvat estolistan virheet herättivät huomiota jo estotoiminnan alussa, eikä poliisi ole tietääkseni vastannut sanallakaan asiaa koskeviin kysymyksiin.
• 2010-02-04: mtv3.fi: Ilmoitukset lapsipornosta lisääntyneet
  Artikkelin mukaan "Pelastakaa Lapset -järjestö kertoo saavansa ilmoituksia lapsipornosta kiihtyvällä tahdilla". Nettivihjeen vastaanottamat vihjeet eivät kuitenkaan kuvasta lapsipornon levityksen aktiivisuutta, eikä vihjeiden määrän kasvu sekään itseasiassa pidä paikkaansa. Katsotaanpa vaikka Nettivihjeen tilastoja.
  
  Näyttäisi siltä että Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen vastaanottamat vihjemäärät ovat viime vuosina laskeneet huimasti. Jatkotoimiin johtaneiden vihjeiden määrä näkyy olleen laskussa jo vuodesta 2007 asti, ja viime vuonna saadut vihjemäärät ovat olleet pitkälti satunnaisia joissa ei juurikaan näy mitään trendiä suuntaan tai toiseen. Pelkkä vihjemäärä ei myöskään kerro monestako sivustosta on ollut kyse, tai miten nopeasti viranomaiset ovat reagoineet. Pelkkä vihjemäärä kertoo vain PeLa:n PR-koneiston tehosta, joka ilmeisesti on hätää kärsimässä kun ilmoitusten määrästä pitää antaa liioiteltuja lausuntoja medialle.
• 2010-01-22: Iltasanomat asettaa lapsipornoa yleisön saataville
  Edelliseen postaukseeni liittyen linkkien kriminalisointiin, tuli eteen konkreettinen esimerkki tarkoittamastani rajatapauksesta. Iltasanomat uutisoi Disney Worldin turvamiehen lapsipornojutusta muunmuassa seuraavasti: "tiedostojen nimiä olivat muun muassa Mafiasex, Underage Lolita". Googletetaanpa mafiasex, enkä edes uskalla klikata ensimmäistä linkkiä. Googlen lyhyessä selosteessa lukee nimittäin seuraavaa: "Ru_Children_Kids_Hard_000013_R_ygold_Mexican_Girl_Really_Good_Pthc_Child_Sex_Porn_Pedo_5 .48(1).mpg".
  
  Iltalehden julkaiseman hakusanan "mafiasex" kertominen käytännössä linkkaa suoraan hardcore-lapsipornoon, jonka lataaminen saattaisi ihan googlen tietojen perusteella olla jo mahdollista. Eikö tässä ole kyseessä NIMENOMAAN oikeusministeriön tarkoittama "asettaminen yleisön saataville" linkkaamalla eli sisältöön viittaamalla? Erona on vain se, että Iltasanomien julkaisema hakusana ei ole suoraan klikattava.
• 2010-01-20: Digitoday: Rasististen linkkien kriminalisointi kummastuttaa
  Oikeusministeriö on ilmeisesti eilen ehdottanut että jo pelkkä rasistiseen materiaaliin linkkaaminen olisi tehtävä rangaistavaksi, ja kyseeseen tulisi termi "asettaminen yleisön saataville".
  
  Kysyisinkin, mihin täsmälleen vedetään rajaveto siihen mikä on linkki? Pitääkö sen olla klikattava? Riittääkö osoite joka ei ole klikattava? Entäpä jos linkki vaikka osoittaa google-hakuun jonka ensimmäinen tulos on rasistinen? Entäs jos pelkästään kehoittaa googlettamaan jotain termiä jonka ensimmäinen tulos on rasistinen? Googlelle on toki annettu synninpäästö, mutta voiko lause "menkäähän lukemaan artikkeli XYZ (googleta)" olla laillinen jos suora linkki artikkeliin olisi laiton?
  
  Ehkäpä asiaa tullaan kokeilemaan myös työn alla olevassa lasten hyväksikäyttöön liittyvässä lakiuudistuksessa. Samassa uudistuksessa saattaa myös piirretty lapsiporno tulla yllättäen kriminalisoiduksi, ja yhdessä linkkaamisen kriminalisoinnin kanssa voisi tulla sakkoja ihan vain sanomalla sanan "lolicon" - mikäli vain poliisin, syyttäjän ja tuomioistuimen mielestä hakusanan kertomisen tarkoituksena on ollut saattaa tämä siveetön materiaali yleisön saataville. (Merkkijonon "not4chan" kertomisesta saisi sitten varmaan poliisit kotiinsa takavarikoimaan kaiken irtaimen elektroniikan aina pelikonsolista leivinpaahtimen virtajohtoon asti)
• 2009-11-17: Jyrki Kasvin kuulumisia YK:n Internet Governance Forumista
  Kasvi kävi IGF:n kokouksessa Egyptissä keskustelemassa ja kuuntelemassa monista Internetiin liittyvistä asioista. Lapsipornon suodatus oli yksi aihe, ja tästä näkyy olevan muutamia huomioita. Lastensuojelijoiden ja kansalaisoikeuksien puolustajien välillä on yhä kommunikaatio-ongelmia, mutta ilmeisesti monet ovat havahtumassa että erot eivät johdu niinkään tavoitteista kuin käytetyistä keinoista. Lastensuojelutahot ovat vaatimassa että kaikkiin käyttöjärjestelmiin ja selaimiin asennettaisiin suodattimet jolla lapsille sopimaton materiaali saataisiin pois näkyviltä, kun sensuurin vastustajien mielestä ongelman ratkaisu löytyisi todennäköisemmin sosiaalisista kuin teknisistä keinoista.
  
  Huvittavaa oli että Suomi on kai mainittu monessakin keskustelun alustuksessa edelläkävijänä maana jossa Internet-sensuuri toimii. Onneksi Kasvi oli paikalla kertomassa myös meidän nettisensuurimme huonoista puolista, näköjään maailmalle on maalailtu vain propagandaa siitä miten meillä kaikki toimii hienosti. Varmaan samanlaisten mainospuheiden innoittamana tämä meidänkin nettisensuurimme otettiin käyttöön, kun kerta maailmalla oli "hyviä kokemuksia" muualla...
  
  Kasvin twitterissä oli lisäksi eilen päivitys jota ei sen kummemmin tarvinne kommentoida: "Interpolin alla toimiva ja EU-komission rahoittama CIRCAMP haluaa ottaa lapsipornoblokkauksen käyttöön kaikissa Interpol-maissa."
• 2009-09-25: Poliisin nettivihjejärjestelmä käyttöön vuoden lopussa
  "Uudistuksessa verkkosivuille lisätään linkki, josta poliisille voi helposti lähettää tiedon sivuilla olevasta epäilyttävästä materiaalista". Ymmärtääkseni nappi on kuitenkin täysin vapaaehtoinen ja sivuston ylläpidon pitää se itse sivuilleen laittaa. Epäilyttävät verkkosivut tuskin itse vaivautuvat asettamaan sivuilleen nappia josta voisi tehdä ilmiannon poliisille.
  
  Projektin kohteena lienevätkin yhteisöpalvelut kuten IRC-Galleria, joskin laittoman materiaalin tapauksessa ylläpito itse todennäköisesti reagoi paljon nopeammin kuin poliisi. Ainakin KRP:n nettiesto-projektissa on pahimmillaan ollut kuukausien viiveitä reagoinnissa, kun tunnetuista netin yhteisöpalveluista kyseenalainen materiaali katoaa usein minuuteissa kunhan joku ylläpitäjistä sattuu olemaan hereillä.
  
  Uudistuksen tuomat muutokset rajoittuvatkin sivustoihin jotka lisäävät napin sivuilleen. Napin näkymisellä voi olla psykologinen vaikutus joka vähentää häiriköintiä, mutta toisaalta poliisit joutunevat sen seurauksena käsittelemään myös lasten ja nuorten keskinäisiä pieniä riitoja. Saattaapi olla että huono huumorikin voi osaltaan aiheuttaa ilmiantoja poliisille jos napin painamisesta tehdään riittävän yksinkertaista. Ja mitä poliisi sitten tekee, onko poliisilla huumorintajua kun ilmiannossa lukee että tässä kuvassa henkilöllä on rinnassaan "kansainvälinen pedofiilimerkki"? Jotkut saattavat ottaa oikein tavaksi häiriköidä ilmiantamalla kaiken sellaisen johon olettavat poliisin voivan reagoida.
• 2009-09-22: Welho siirtyy vapaaehtoiseen suodatukseen
  Welholla on asiasta tiedote jossa kerrotaan miten suodatus otetaan käyttöön. Suodatus on oletuksen pois päältä, ja Welholla on tätä varten erillinen suodatin-proxy (suodatin.welho.com) joten ratkaisu on vielä parempi kuin Soneralla! Hienoa Welho!
  
  Soneran suodattimessahan on se ongelma että monilla käyttäjillä on proxy.inet.fi ollut päällä jo ennen suodatuksen käyttöönottoa. Tällöin estotiedotteeseen törmäävä käyttäjä ei tiedä että kyseessä on vapaaehtoinen palvelu jonka voi kytkeä halutessaan pois päältä. Operaattorit ovat ilmeisesti nihkeitä muuttamaan estotiedotetta paremmaksi, koska laki sanoo että poliisi laatii estotiedotteen. Operaattorit ovat katsoneet etteivät he voi tällöin esittää tämän estotiedotteen yhteydessä omia ohjeitaan.
  
  Väitän kuitenkin että frameja käyttämällä voisi operaattori lisätä oman tiedotteen estotiedotteen yhteyteen ja silti näyttää koko poliisin asettaman estotiedotteen muuttamattomana. Tällätapaa asiakkaalle voitaisiin antaa eston yhteydessä tieto siitä että IP-osoitetta ei ole talletettu eikä poliisi ole tulossa ovelle, ja samassa yhteydessä voisi olla ohjeet miten suodattimen saa halutessaan pois päältä.
• 2009-09-17: Tilannekatsaus Oikeusministeriön lapsipornolakien muutostyöhön
  Oikeusministeriöllä on käynnissä lakihanke joka kattaa paljon aiheita niin lasten hyväksikäytöstä kuin lapsipornografiastakin. Lakihankkeen sivuilta ei kuitenkaan saa kuvaa työn etenemisestä, mutta onneksi ainakin Valtioneuvoston hankerekisteristä löytyy enemmän hankkeen asiakirjoja. Näyttäisi siltä että kyselyitä on lähetetty ulkomaille vertailua varten, ja toisaalta myös useille lastensuojelujärjestöille. Positiivisena yllätyksenä näkyykin listalla piraattipuolueen kannanotto [pdf], joka ilmestyi tuonne listaan vasta tänäaamuna. Ehdinkin jo aamuyöllä itsekin lähettää työryhmälle kirjeen, jossa toin ilmi monia osin samoja asioita kuin Piraattipuolue näkyy käsitelleen.
  
  Tulisi kuitenkin muistaa että asia ei ole mustavalkoinen, ja tässä ei tarvitse valita "piraattien" ja "lastensuojelun" näkemysten väliltä vaan on olemassa ratkaisuja jotka todennäköisesti kelpaavat molemmille. Esimerkiksi lapsipornosta maksaminen on asia joka sopisi kriminalisoida, kunhan sanamuodot valitaan varovasti ja mahdollisimman tarkkaan rajatusti. Nykyäänhän on täysin laillista maksaa lapsipornosivuston kuukausimaksua kunhan varoo ettei tallenna mitään koneelleen. Rajanveto voisi hoitua vaikka siten, että mikäli on perusteltu syy epäillä että rahat päätyvät lapsipornon levittäjille tai tuottajille, maksu olisi laiton. Tällätapaa rajaittaisiin neutraalin kommunikaatiopalvelun tilaaminen rangaistavuuden ulkopuolelle.
• 2009-09-16: YK ja Unicef: Netissä 750 tuhatta pedofiilia, 4 miljoonaa lapsipornosivustoa, 3-20 miljardin dollarin bisnes
  Tässä pari uutista, "750,000 pedofiilia" ja "lapsipornoteollisuuden arvo $3 - $20 miljardia". En ole vielä nähnyt itse raporttia, mutta suoraansanoen nämä luvut eivät voi pitää paikkaansa. Vähintäänkin lukuihin lasketaan mukaan kaikki fiktiivinen piirrosmateriaalikin, mutta neljä miljoonaa sivua on siltikin aika paljon sanottu. Aiemmin kun tämänsuuruisia lukuja on esitetty, on myöhemmin osoittautunut että luvut eivät ole yhtään mistään kotoisin. Jos joku lukija tietää mistä raportti löytyy, mailia kiitos.
  
  Päivitys: Raportti löytyi täältä, tarkemminottaen "Report of the SR on the sale of children, child prostitution and child pornography". Raportissa on paljon ristiriitaisia lähdetietoja, joista luonnollisesti aina suurimmat on poimittu uutisiin. Raportissa kuitenkin väitetään että 4 miljoonaa olisi sivustojen määrä joissa esitetään oikeita eläviä lapsiuhreja eikä siis fiktiivistä materiaalia. Luku poikkeaa vahvasti Internet Watch Foundationin arviosta että lapsipornosivustoja on pääosin noin tuhat.
  
  Raportin tietoja ei muutenkaan kai ole faktatarkistettu. Väittävät nimittäin että Suomessa pelkkä lapsipornon katselu ilman kuvien hallussapitoa olisi rangaistavaa. Ehkä he ovat vain etuajassa, moinen laki kun saattaa olla valmistelun alla...
• 2009-08-05: Elisa lopettanut osaltaan sensuuritoimet?
  Toistaiseksi näyttäisi siltä että Elisa päästää DNS-kyselyt läpi ilman häiriöitä, eli sensuurikoneisto olisi poissa päältä. Asia havaittiin itseasiassa jo noin viikko sitten jolloin kysäisin asiakaspalvelulta onko kyseessä tarkoituksellinen muutos vai tekninen virhe, mutten ole vieläkään saanut vastausta.
  
  Päivitys: kyseessä oli tarkoituksellinen muutos. Elisa on poistanut pakkosensuurin pois käytöstä. Sain lopultakin vastauksen: "Tulemme tarjoamaan jatkossa suodatusta haluaville asiakkaille kyseistä palvelua perustuen http-proxy-toteutukseen. Toistaiseksi asiakkailta on tullut erittäin rajoitetusti pyyntöjä suodatuspalvelusta". Hienoa, Elisa!
  
  Elisa on liittynyt siis Soneran kanssa operaattorien joukkoon jotka eivät pakota sensuuria. Työtä kuitenkin on yhä, esimerkiksi Soneran estotiedote ei kerro miten sensuurin saa haluttaessa pois päältä. Ilmeisesti operaattorit kokevat että heillä ei ole oikeutta muuttaa estotiedotetta, vaikka poliisin tuottama tiedote on teknisesti huono ja hankala.
• 2009-07-14: KRP:n estotoiminta tarvitsee lisävalvontaa
  Tein mielenkiintoisen havainnon. Aiemmin mainitsemani tapaus ilmiantamastani lapsipornokuvasta sai jännän käänteen kun pistin uusiksi mailia KRP:n kirjaamoon, ja vastaus tuli tälläkertaa heti samana päivänä. Suoraan KRP:n nettiestoon olin kuitenkin ilmoittanut asiasta jo 7.6. ja uudemman kerran 10 ja 20 päivän jälkeen muistutuksena että kuvaa levitetään yhä. Viikko sitten julkaisin asiasta verkkosivuillani jutun ja tänäaamuna huomasin että irc-urls oli reagoinut. Linkki kuvaan oli poistettu mutta thumbnaili oli yhä saatavilla palvelimelta. Lisäksi muut julkisessa kirjoituksessani mainitsemat seikat, muut lapsipornokuvat ja eläimiinsekaantuminen olivat yhä koskemattomina palvelimella levityksessä. Päätinkin aamulla heti lähettää uuden mailin, ja tälläkertaa kopiona myös kirjaamoon.
  
  KRP:n kirjaamoon lähetetty maili uusien tietojen kanssa aiheuttikin välittömän reaktion, ilmoittamiini asioihin puututtiin ja esittämiini kysymyksiin vastattiin esimerkillisesti. Nyt kun asia oli tapetilla ja siitä jäisi viralliset jäljet, KRP päätti toimia nopeammin. Enää ei kelvannut kuukauden lötköttely jonka aikaa lapsiporno saisi olla levityksessä ilmiannon jälkeenkin suomalaisella palvelimella, vaan toimiin ryhdyttiin heti. Aiemmin jättämäni ilmoitukset menevät nimittäin KRP:n nettiesto-laatikkoon suoraan, eikä heillä ilmeisesti ole mitään valvontaa tai tulostavoitteita reaktionopeuksissa. Työt jäävät siis tekemättä, koska töiden tekemättömyydestä ei jää mustaa valkoiselle.
  
  Esitänkin, että KRP:n lapsipornon estotoimet vaativat lisävalvontaa ja kuria. Vastaanotettujen vihjeiden tarkistus pitäisi hoitaa annetun määräajan sisällä ja tämän toteutumista pitäisi myös seurata. Vähintäänkin vaadin että estotoiminnasta tulisi olla viralliset prosessit joita noudatetaan, jotain mustaa valkoisella. Aikaisemmat kyselyni kyseisen toiminnan tavoista ovat kaatuneet siihen ettei mitään asiakirjoja ole olemassa. KRP siis tekee työtänsä miten sattuu, ilman rajoituksia, ilman tavoitteita ja ennenkaikkea ilman vastuuta.
  
  Päivitys 2009-07-15: Ylläoleva motivoi minut lähettämään kolossaalisen pitkän mailin KRP:n rikostietopalvelun päällikölle, jossa esitän pari ehdotusta ja selitän niiden taustat ja perusteet miksi olen niitä esittämässä. Julkaisenpa mailin tässäkin, koska olen huomannut että asioihin reagoidaan paremmin kun ne ovat kaikkien nähtävillä.
• 2009-07-07: Estolista päivittynyt 2kk odotuksen jälkeen
  Estolista on joillain operaattoreilla jo päivittynyt, ja näyttäisi siltä että noin puolet osoitteista on taas otettu pois. Kuukausi sitten itse ilmiantamani lapsipornokuva ei kuitenkaan ole joutunut listalle. Syynä voi olla se että kyse oli pienestä thumbnail-kuvasta, mutta en ole kuullut että lapsiporno muuttuisi lailliseksi mikäli kuvaa pienentäisi riittävästi. Kuva ei ollut edes mikään harmaan alueen kuva vaan varmaa lapsipornoa, kaksi selvästi alaikäistä poikaa ja penetraatiota. KRP:n ei kuitenkaan ole pakko sensuroida lapsipornokuvia jos eivät niin halua, ja tässätapauksessa ei ole haluttu niin tehdä. Myöskään sivuston ylläpitoon ei ole kait yritetty olla yhteydessä, sillä kuva on yhä saatavilla vaikka yhteystietoja on helposti löydettävissä.
  
  Tuon lapsipornokuvan tapaus oli muutenkin kaikin puolin erikoinen. Kuvan linkki oli mainittu irkissä josta muutama botti oli sen poiminut. Lopputuloksena kuva oli parissakin suomalaisessa palvelussa jotka lataavat automaattisesti irkissä esiintyneet kuvalinkit. Poliisille ilmiantamani thumbnaili oli irc-urls.net:stä, jonka mukaan kuva oli alunperin linkattu Quakenetin #scene.fi:llä. Tämän jälkeen irc-urls.net on jaellut linkkiä lapsipornokuvaan ja levittänyt thumbnailia ja tekee sitä yhä. Palvelu on täynnä muutenkin laitonta materiaalia, ilmiantamani kuva ei ole ainoa lapsipornokuva joka sieltä löytyy. Myös kuvia eläimiin sekaantumisesta löytyy vaikka laki kieltää tälläistenkin kuvien levityksen. Sivuston ylläpito on melko varmasti tietoinen laittomien kuvien olemassaolosta palvelussa, joten nähdäkseni estolistalle asettaminen olisi varsin perusteltua. Pelkäänkin että päätökseen jättää ilmiantamani sivu sensuroimatta vaikutti se että ilmiannon tein minä.
  
  PS. Lisäkysymys: Onko irc-urlsin #scene.fi-kuviin linkkaaminen avunantoa lapsipornon levitykseen mikäli tiedän että sieltä on saanut ja tulee todennäköisesti tulevaisuudessakin saamaan lapsipornoa, ja nimenomaan tässä asiayhteydessä esitän kyseisen linkin? Entäs jos esitän linkin vain siksi koska poliisille ilmoittaminen ei ole tuottanut tulosta? Tästä voisi olla hauska riidellä oikeudessa.
• 2009-07-04: KRP:n prioriteeteista
  Olen jo jonkin aikaa odotellut että uusi estolista tulisi käyttöön operaattoreille. Sain nimittäin 1.7. päivätyn kirjeen KRP:ltä, jonka mukaan uusimmassa tarkastuksessa julkaisemani lista sisälsi yhä 27 estotoimien perusteet täyttävää osoitetta, ja sitä edelliselläkin kerralla 72 osoitetta. Testasinpa kuitenkin juuri, ja julkaisemani listan osoitteista 138 ohjaavat yhä estotiedotteeseen kolmella testaamallani operaattorilla.
  
  Tähän asti ainakin Elisa on aina päivittänyt listansa hyvinkin nopeasti, joten teen päätelmän että operaattorit eivät ole saaneet vielä uutta listaa. Tämä siitä huolimatta että KRP on tarkastanut listan. En näe mitään syytä miksi operaattoreille ei lähetettäisi heti uutta listaa sen valmistuttua, joten looginen päätelmä onkin että KRP on lähettänyt minulle kirjeen kesken listan tarkistuksen. Tämä taas tarkoittaisi, että listan tarkistus olisi aloitettu minun julkaisemastani osuudesta.
  
  Kaikenkaikkiaan näyttäisi siltä, että KRP:lle on tärkeämpää perustella minun sivujeni sensuuria kuin suorittaa listan ylläpitoa. Hauskaksi tilanteen tekee se, että olen ilmiantanut testiksi KRP:lle erään sivuston noin kuukausi sitten, ja muistutukset uusiksi kun lapsipornokuva on pysynyt sivustolla 10 ja 20 päivää. KRP:llä ei näy olevan mitään kiirettä estää pääsyä uusilla sivustoilla esiintyvään lapsipornoon tai antamaan tietoa operaattoreille sivuista joiden estoon ei ole enää perusteita. Sensijaan tärkeäksi on katsottu lähettää minulle ilmoitus sivujeni estotoimien jatkamisesta kirjeellä, jonka Lars Henriksson on omakätisesti allekirjoittanut. Vaikka nämä KRP:n "prioritaire"-kirjeet ovatkin komean näköisiä, mieluummin näkisin että KRP panostaisi oikeaan työhönsä.
• 2009-06-29: HS.fi: Taitelija Karttusen tuomio lapsipornosta jää voimaan
  Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Karttuselle. Ei tässä mitään niin erikoista, mutta uutisen kommenteista bongasin seuraavan:
  
  "Neitsythuorakirkon avajaisissa nähneenä tiedän, että teoksella ei oikeastaan ollut mitään tekemistä perinteisen lapsipornon ja hyväksikäyttökuvien kanssa. Kuvat olivat teinipornoa, jossa ammattimaiset pornotähdet poseeraavat, ja peräisin sivustoilta joita ihmiset hajallaan netissä pitävät laillisena."
  
  Mikäli kirjoittajan arvio pitää paikkaansa, Karttunen on voinut saada lapsipornotuomion täysin laillisista täysi-ikäisten mallien kuvista. Tuomion peruste olisi tällöin se että mallit näyttävät nuorilta eikä ikää voida osoittaa. En tajunnut koskaan tähän tapaukseen tutustua tarkemmin niin en tiedä yritettiinkö edes mitään todistelua tehdä näiden mallien ikään katsoen. Jos kuitenkin KRP:n estolista-skandaalia tarkastelee, on hyvinkin selvää että viranomaiset voivat pitää 22-vuotiasta mallia alaikäisenä jos sivuilla mallin iäksi väitetään 18 vuotta.
  
  Päivitys: Keskustelussa kirjoittaa nimerkillä "Ulla Karttunen" (mahdollisesti itse taiteilija) seuraavaa:
  "Esitutkinta ja oikeuskäsittely ei käynyt kuvien taustakonteksteja läpi. Vaikka kuvissa oli tallella esiintyjien taiteilijanimet ja tuotemerkit sekä nettiosoitteet, ikätietoja ei kaivettu esille. Lapsipornotuomioon riittää todellakin vähäisimmän työn periaate, eli se, että kuvassa olevaa teiniä tai lapsellistettua aikuista voi epäillä alaikäiseksi."
  
  Saiko Ulla Karttunen siis lapsipornotuomion täysi-ikäisten mallien kuvista, ihan vain siksi että poliisi ei jaksanut kysyä kuvien tuottajalta mallien henkilötietoja? Lapsipornon tapauksessa käänteinen todistustaakka näkyy olevan arkipäivää...
• 2009-06-26: Australia: videopelit sensuuriin
  Ars Technica: Australian 'Net filter to block video games, too
• 2009-06-11: Kiina: Tavoitteena lasten suojelu
  Kiina vaatii jokaiseen myytävään PC-koneeseen suodatinohjelmistoa jolla voitaisiin kontrolloida Internetin käyttöä. Tavoitteeksi esitetään lasten suojelua, mutta kiinalla on pitkät perinteet verukkeiden käytöstä sensuurin tiukentamiseksi. Vuosia sitten Kiinan Internet-kahvilat saatiin kertaheitolla pakotettua nettisensuurin piiriin kun tulipalon jälkeen kaikki nettikahvilat suljettiin turvallisuussyistä. Paloturvallisuuden lisäksi uusiin vaatimuksiin kuului tiukka nettirajoitin että kahvilalle sai uusittua toimiluvan. Nyt vuosia myöhemmin Kiinan tuhatpäinen sensuurivirasto pyrkii jälleen laajentamaan otettaan kansalaisten tiedonsaannista uusin keinoin.
  
  Lasten suojelemiseen vetoaminen on Euroopassa jo vanha temppu, ja täkäläisillä ihmisoikeusjärjestöillä tuleekin olemaan vaikeaa vastustaa Kiinan uusinta Internet-sensuurihaketta. Samalla perusteellahan ympäri Eurooppaa on nousemassa Internet-sensuuri, jota muuten en ole nähnyt edes Amnestyn vastustavan. "Lasten suojelu" on sellainen taikasana että edes faktatiedoin varustettu ihmisoikeuksien puolustaja ei välttämättä uskalla osallistua keskusteluun.
• 2009-05-29: Oikeusasiamieheltä päätös
  En jaksanut lukea vielä papereita kunnolla, mutta mailissa tuli EOA:lta pari pdf-tiedostoa: Sisäasiainministeriön lausunto ja Oikeusasiamiehen päätös.
  
  Pikaisia ajatuksia: KRP:n selvityksessä vähätellään kunnianloukkaus-argumenttia. Kääntävät ikäänkuin päälaelleen että "eihän tässä syytetä ketään joka sinne sivulle joutuu, voihan sinne joutua vahingossakin". Estotiedote kuitenkin antaa ymmärtää että sivustolla olisi lapsipornokuvia, joten mielestäni tiedote on sivuston ylläpitäjää loukkaava. Erityisesti koska lain mukaan tiedotteessa on oltava syy miksi pääsy sivustolle on estetty, ja nyt siellä lukee vain lapsipornosivustoista joilla on lasten hyväksikäyttökuvia.
  
  Mielenkiintoisella tavalla KRP on ohittanut uhkailuväitteen kutsumalla sitä neuvoksi liittyen linkkien julkaisun mahdolliseen laittomuuteen. Mutta hemmetti, se uhkailuväite koski sitä kun Lars vihjasi että poliisin lähettämän sähköpostin julkaisu ei välttämättä ole viisasta. Selkärangatonta vääristellä tällälailla kysymyksiä että vastaukset näyttäisivät paremmilta. Ymmärtäisin jos sanottaisiin että kommentissa ei ollut mitään pahantahtoista, mutta se että koko jutun ydin koitetaan muuttaa ei ole omiaan luomaan vaikutelmaa viranomaisen vilpittömyydestä.
  
  Pidän myös hieman absurdina oikeusasiamiehen kommenttia "Yleisesti minulla ei ole aihetta epäillä, että keskusrikospoliisi laittaisi estolistalle sivustoja, joissa ei olisi ainakin osaksi lapsipornografiaa". Kommentti on siksi erityisen kummallinen että valitukset lähtivät käyntiin minun sivustoni sensuroinnista. Minulla sattuu vieläpä olemaan kopio Larsin mailista jossa hän sanoo "Sivustosi ei sisällä lapsipornografiaa". Väittäisin että poliisin oma lausunto olisi riittävän vahva syy epäillä että listalle lisätään myös sivustoja joilla ei ole lapsipornografiaa.
  
  Ihan hyvä tuo EOA:n päätös kuitenkin kai on. Ottaen huomioon että oikeusasiamiehellä ei ole kovin teräviä hampaita, paljoa tätä parempaa päätöstä ei varmaan olisi voinut tullakaan. Erityisesti EOA:n pyyntö että LVM ottaisi kantaa esiintulleisiin ongelmiin. Koitin itsekin ministriöltä kysyä josko olisi syytä arvioida uudestaan kun ongelmia tuli, ja sain vain tylyn vastauksen että heillä ei ole mitään hankkeita käynnissä asiaan liittyen ja se siitä. Ehkä saamme vielä lain käsittelyn uudestaan auki? Tälläkertaa jos saisi myös lausunnon perustuslakivaliokunnalta siihen mukaan...
• 2009-05-27: Anonyymiys tulilinjalla?
  Bongasin piraattipuolueen blogista tekstin "YK:n työryhmä: toisinajattelijoiden vainoamista helpotettava!" ja näyttäisi siltä että Kiina on saanut YK:n mobilisoitua sotaan anonyymiyttä vastaan. Netistä löytyy asiakirja jonka sanotaan vuotaneen YK:lta ja jonka mukaan käyttötarkoitukset sisältäisivät mm. poliittisen vainon.
  
  Dokumentti alkaa ihan vakuuttavasti puhuen roskapostista, viruksista, botneteistä, välityspalvelinten käytöstä uhkausviesteihin ja palveluntarjoajista jotka eivät välitä käyttäjiensä väärinkäytöksistä netissä. Listalta löytyy kuitenkin myös "Hallituksen poliittinen vastustaja julkaisee artikkeleja saattaen hallituksen epämiellyttävään valoon. Hallitus pyrkii selvittämään negatiivisten artikkelien kirjoittajan, mutta koska niiden julkaisuun on käytetty välityspalvelinta, anonyymiys ei murru".
  
  Olen itseasiassa hieman hämmästynyt että lapsipornokorttia ei ole tässä yhteydessä käytetty, anonyymijärjestelmiä kun käytetään lapsipornonkin levittämiseen. Mutta siinä missä pedofiilit käyttävät Internetin suomaa anonyymiyttä laittomuuksiin, olen myös nähnyt pedofiilien yrittävän hakea apua anonyymisti. Kun on kyse ongelmasta jonka paljastuminen voisi johtaa työnpaikan menetykseen ja perheen hajoamiseen, on varsin ymmärrettävää turvautua anonyymiyteen. Anonyymille viestinnälle on paljon muitakin käyttäjiä, voisin kuvitella että mm. masennuspotilaat ja HIV-sairastuneet eivät välttämättä uskaltaisi käyttää ei-anonyymejä keskustelupalstoja asialleen.
  
  Olen joskus sanonut että Internetin laittoman kommunikoinnin estämiseksi täytyisi rajusti kaventaa jotain perusoikeuksia. Vaihtoehtoja ovat anonyymiys, viestien salaus ja mahdollisuus kommunikoida kenen tahansa kanssa ilman erillistä lupaa. Internet-sensuuri on tähän asti kulkenut tietä joka johtaisi Internet-kommunikaation luvanvaraisuuteen ja informaation rajakontrolliin, mutta miksipä rajoittaa vain yhtä oikeutta kun voidaan rajoittaa useampaa kerralla? YK näkyy tiensä valinneen.
• 2009-05-25: Nikki pysyy sensuurilistalla - valitus hylättiin [tietokone.fi]
  Hallinto-oikeus on päättänyt olla käsittelemättä valitustani siitä ettei poliisi suostu poistamaan sivujani estolistalta. Perusteet ovat hieman hämmentävät, sillä hallinto-oikeus töksähtäen toteaa jättävänsä asian tutkimatta. Syy on suorasukainen: lakiin ei sisälly muutoksenhakua koskevia säännöksiä ja lakia koskevassa hallituksen esityksessä vielä erityisesti lukee ettei listan ylläpidosta synny valituskelpoista päätöstä.
  
  Ainakin asia etenee korkeimpaan hallinto-oikeuteen nopeammin kuin odotin, joka on vain hyvä asia.
  
  Päivitys: Nelosen uutisillakin on hyvä juttu tästä uusimmasta käänteestä, "KRP:n lapsipornosensuurista ei voi valittaa" [nelonen.fi]
  
  Päivitys 2: Päätöksen teksti pdf:nä.
  
  Päivitys 3: Hesarillakin juttu, Oikeus: Poliisin nettiestosta ei voi valittaa [hs.fi]
• 2009-05-11: Listat päivittyneet taas, ymphets-stars.com OIKEASTI poissa estosta
  KRP on tehnyt kevätsiivouksen estolistalle. Wikileaksiin vuodetusta listasta on pikaisesti tarkastaen enää noin 292 osoitetta estettynä, kun vielä pari viikkoa sitten lukema oli 761 sivustoa estettynä. Tilanteen tekee erityiseksi että ennen päivitystä usealla operaattorilla (esim. Netikka ja Welho) oli ymphets-stars.com yhä estettynä vaikka KRP ilmeisesti poisti sen listaltaan jo tammikuussa.
  
  Tilanne herättää kysymyksiä. Miksi kesti noin neljä kuukautta ennenkuin KRP:n tekemä muutos tuli voimaan? Onko neljä kuukautta virheen korjaamiseen kohtuullinen aika? Ja erityisesti: onko operaattorilla oikeus sensuroida sivusto ja esittää poliisin nimissä kirjoitettu tiedote vaikka sivusto olisi jo poistunut KRP:n listalta kuukausia aikaisemmin? Onko joku taho toiminut virheellisesti ja kuka ottaa vastuun estotoimien keskeyttämisen viivästymisestä?
  
  PS. Olenko kyynikko vai realisti jos veikkaan että vastuuta ei ota kukaan ja virallisesti väitetään ettei tässä kukaan ole mokannut mitään. Bingoruudukostani löytyy tosin myös "inhimillinen virhe", "kuka tahansa ammatti-ihminen olisi sen voinut tehdä" ja "prosessiin on lisätty ylimääräinen kontrolli". (ks. w3.org-virhe)
• 2009-05-07: "Lapsiporno luikertelee harvoin koneille tilaamatta" [mtv3.fi]
  Viestintäviraston asiantuntijaa on haastateltu aiheesta, ja vaikka teksti onkin pääosin ihan totta niin siitä on helppo tehdä totaalisen vääriä johtopäätöksiä.
  
  Keskustelu siitä voiko lapsipornoa tulla koneelle vahingossa on kasvanut Inkisen tapauksen myötä jossa oli todennäköisimmin kyse vertaisverkko-ohjelmasta. Viestintäviraston asiantuntija puhuu kuitenkin "tavallisesta nettisurffailijasta" joka viitannee ihmiseen joka ei käytä Internetissä muutakuin www-selainta. Vertaisverkko-ongelma on kuitenkin todellinen, ja toisaalta myös Usenetin ryhmien kanssa on ennakkotapaus tuomiosta joka tuli tahattomasta hallussapidosta. Usenet-lapsipornoroskapostin tapauksen jälkeen tein arvion että tavallisessa aikuisviihderyhmässä oli noin 0.2% mahdollisesti laitonta sisältöä saatavilla, joka oli läpikäymästäni otoksesta noin parisataa kuvaa. Olen tehnyt myös jonkinverran vertaisverkoista analyysiä, jonka mukaan voin sanoa että helposti saatavissa on useita satoja gigatavuja lapsipornoa ja useimmiten väärin nimettynä. Tilannetta mutkistuttaa se että jotkut tuntuvat ilmeisesti pedofiilejä kiusatakseen levittävän samoilla tiedostonimillä laillista sisältöä. Oikean lapsipornon tiedostonimet saavat täten kasvavaa näkyvyyttä jolloin samallatapaa nimetyn lapsipornotiedoston voi joku viaton ihan vahingossa ladata.
  
  Inkisen tapauksessa lienee mahdollista että hakusanan perusteella on ladattu paljonkin materiaalia jota on myöhemmin seulottu läpi omalta koneelta. Käytäntö on perin normaali, olen itsekin harrastanut tälläistä "ladataan kaikki tiettyyn hakusanaan osuvat tiedostot" leikkiä vertaisverkoissa. Samalla hakusanalla voi tulla japanilaisia amatöörielokuvia tai kaktuksella mastuboivia naisia, sitä ei koskaan tiedä mitä tulee vastaan. Todennäköisyyksistä puhuttaessa tulee muistaa myös se kuinka paljon netinkäyttäjiä on olemassa. Se että esim. kymmenestä tuhannesta käyttäjästä löytyisi vain yksi tapaus on tilastojen kannalta todennäköisyytenä "likimain nolla", mutta se ei tee siitä yhdestä tapauksesta yhtään vähemmän todellista.
  
  Väärillä tiedostonimillä häiriköinti tuntuu olevan suosittua vertaisverkoissa, tätä voisi seuraavaksi kysyä vaikka F-Securelta joka on varmasti nähnyt miten väärin nimettyjä tiedostoja on käytetty virusten levitykseen. Lapsipornohäiriköinti on todellisuutta ja nykypäivää joka näkyy aina välillä monilla kuvakeskustelufoorumeilla. Syyttömiä ja vahingossa lapsipornoa ladanneita ja levittäneitä on varmasti sadoittain maailmassa. Ilmiötä ei tavallisen käyttäjän tarvitse pelätä, mutta tapahtuman matalasta kohtaamistodennäköisyydestä ei pidä vetää johtopäätöksiä selityksen uskottavuudesta.
• 2009-05-03: "EU:ssa vireillä internetin käyttöön puuttuva direktiivi"
  Tästä on ollut paljon kohua mutta olen jättänyt huomiotta, koska ilmapiiri direktiivin ympärillä on ollut täysin epärealistinen. En jaksanut enkä jaksa lukea vieläkään niitä pariasataa sivua direktiivin tekstiä jossa kiertoilmaisuin on ehkä sanottu jotain, mutta uutisessa mainitut Lindenin kommentit mietityttävät.
  
  Lindenin mukaan "Meillä ei varsinaisesti ole olemassa tällä hetkellä lainsäädäntöä, jolla internetin käyttöä millään tavalla rajoitettaisiin". Entäs sitten se laki lapsipornografian estotoimista jonka verukkeella minunkin sivut on estetty monilla operaattoreilla? Sori vaan Linden, meillä ON lainsäädäntö jolla Internetin käyttöä yritetään rajoittaa. Joko Linden on auttamattomasti tyhmä (vaikea uskoa) tai sitten hän tarkoituksella jättää Internet-sensuurin pois laskuista. Koskettaakohan EU:n uusi direktiivi siis sellaisia suodatustoimia joita ei Lindenin mielestä lasketa rajoitteksi?
  
  Linden pamauttaa vielä toisenkin hauskan jutun, tälläkertaa tosin suoraa lainausta ei ole mitä hän on mennyt sanomaan. "Suomessa direktiivi vaikuttaa Lindénin mukaan siten, että erityistilanteissa, kuten luvattoman käytön yhteydessä, voidaan ilman tuomioistuimen ennakkopäätöstä seurata käyttäjien teletunnistetietoja. Teletunnistetiedosta ilmenee, kuka on viestinyt kenen kanssa, missä ja milloin." Eli sama suomeksi: poliisille on tulossa valtuudet seurata käyttäjien teletunnistetietoja ilman että lupaa tarvitsee hakea. Tämä kattaisi operaattorien tallentamat metatiedot viestinnästä, joka sitten on taas ties mitä. Sisältääkö se surffatut web-sivut tai sähköpostiviestien otsikot? Mitä itseasiassa täsmälleen on suunnitteilla?
  
  Jokatapauksessa, ehkä tuosta direktiivistä pitäisi sittenkin olla huolissaan...
• 2009-04-08: Lindenin puheesta INHOPE-tapaamisessa
  Pelastakaa Lapset ry:n lehdistötiedotteessa on linkki Lindenin avajaispuheeseen [pdf, html, lvm.fi] tapaamisessa jossa käsiteltiin turvallista Internetiä. Linden näkyy ohimennen käsitelleen Internet-sensuuriakin tavalla joka sai minut raivostumaan:
  
  "There are those who support blocking mechanisms and governmental guidance, and then there are those who think that the content of the Internet should be left as it is and should not be controlled in any way." -- Suvi Linden
  
  Ennen ylläolevaa lainausta Linden esittää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat olleet ainoat esitetyt toimet. Yrittääkö Linden sanoa että hän ei tiedä minun kampanjastani vaikka olemme kasvotusten siitä keskustelleet, tai kuvaileeko hän minun ideologiaani sellaiseksi että asialle ei pitäisi tehdä mitään? Kolmas artikkeli sivustollani, 2006 tammikuussa julkaistu "Kaupallinen lapsiporno internetissä", sisältää ensimmäiset esittämäni ideat vaihtoehdoiksi: rahavuohon puuttuminen. Tällä rintamalla ei kuitenkaan ole ollut mitään liikehdintää. Artikkelin jatko-osassa jonka julkaisin 2007 huhtikuussa esittelen lisää ideoita sen pohjalta mitä ajatuksia nuosi esiin tutkiessani noin 200 löytämääni kaupallista lapsipornosivustoa.
  
  Lapsipornonkin ongelmana on roskaposti, rahanpesu ja muu sensemmoinen. Kansainvälistä yhteistyötä parantamalla tapahtuisi jo ihmeitä, viranomaiset kun eivät näytä pitävät ihmeemmin kiirettä. Nimittäin tuolloin 2007 löytämäni kaupallinen lapsipornosivusto jonka silloin ilmiannoin kansainvälisille viranomaisille oli vielä vuosi myöhemmin toiminnassa ja KRP:n estolistalla. Internet-sensuuri on ratkaisu vain siihen että viranomaiset eivät jaksa tehdä työtään, ja siihen satsatuilla rahoilla voisi palkata jonkun tekemään niitä töitä täyspäiväisesti ja tuloksiakin tulisi enemmän.
  
  Olenkin äärimmäisen loukkaantunut että Internet-sensuurin vastustaminen tulkitaan ikäänkuin lapsipornosivujen säilyttämisen kannattamiseksi. Täydellinen kontrolloimattomuus ei ikinä ole ollut se mitä ajan, joten mitä ihmettä oikein selität, Linden, mitä ihmettä?
  
  
• 2009-04-03: Savolaismiestä uhkaa syyte välimuistin kuvista [digitoday.fi]
  Syyttäjän käsissä on tapaus jossa tietokoneen välimuistiin on päätynyt lapispornoksi väitettyä materiaalia. Syyttäjä ei ihmeemmin kommentoi, mutta kertoo että vastaavista tapauksista on aiemmin annettu hylkääviä tuomioita. Medianäkyvyys saattaa kuitenkin vaikuttaa syyteharkintaan.
  
  Kuvat löytyivät kun kone oli takavarikoitu toisen jutun yhteydessä, joka on itsessään mielenkiintoinen seikka. Koska ainakin KRP:n näkemys lapsipornosta on erittäin häilyvä ja tavalliset pornosivutkin täyttävät usein kriteerit, tämä saattaisi olla vain poliisilla uusi keino nälväillä epäillyille. Pornosivustot ovat kuitenkin Internetin suosituimpia sivustoja joten todella monelta käyttäjältä löytynee välimuistista jotain pornografista.
  
  Välimuistissa on kuitenkin kyse selaimen automaattisesta toiminnasta jossa data talletetaan väliaikaisesti myöhempien sivulatausten nopeuttamiseksi. Käyttäjä ei itse millään tapaa myötävaikuta kuvien tallentumiseen, mutta toisaalta roskapostin hallussapidon tapauksessa todettiin ettei sillä ole mitään merkitystä. Todettiin että käyttäjän olisi pitänyt tietää mahdolliseksi laittomien kuvien päätyminen levylle. Välimuistista tekee erilaisen tapauksen kuitenkin se että kyseessä ei ole pysyvä tallennuspaikka. Selain tuhoaa ajan myötä automaattisesti välimuistissa olevat tiedostot kun ne vanhenevat ja tilaa tarvitaan uuteen käyttöön. Tavallisen käyttäjän näkökulmasta tämä on täysin läpinäkyvä prosessi ja tuntuisi oudolta jos se olisi tuomittavaa vain mikäli käyttäjä ymmärtää tietokoneen teknisestä toiminnasta jotain.
  
  Jos väliaikainenkin tallennus teknisistä syistä katsotaan hallussapidoksi, mikään ei estä laajentamasta tätä tulkintaa keskusmuistiinkin. Entäpä jos avaat lapsipornokuvan selaimeen ja se on auki kun poliisit tulevat ovelle. Oliko kyse hallussapidosta jos poliisi ottaa valokuvan tietokoneen ruudusta todisteeksi, vaikka tiedostoa ei löytyisi tietokoneelta mistään?
  
  Ei sinänsä, lait tulevat muuttumaan vielä piakkoin. Lapsipornoa koskevia lakeja uusitaan ja saattaa olla että lapsipornon katselukin ollaan kriminalisoimassa. Tai itseasiassa, pelkkä tietoinen pääsy lapsipornoon voi tulla laittomaksi uuden EU-sopimuksen myötä joskin kyseisen kohdan ratifiointi on jätetty jäsenmaiden omaan harkintaan. Oli miten oli, poliisin estolistojen oikeellisuuden tarkistus voi koitua yllättävän vaaralliseksi. Elämmekö pian aikaa jossa sopimattoman tiedon näkeminen itsessään tulee olemaan rikos?
  
  Päivitys: Eniten tässä ehkä ärsyttää se, että palveluntarjoajan tapauksessa välimuisti on erikseen lailla suojattu ja vastuuvapauden piirissä. Miksi täsmälleen sama mekanismi ja täsmälleen samaan käyttötarkoitukseen yksityishenkilöllä poikkeaisi laillisuudessa?
• 2009-03-25: Saksan poliisi raidannut wikileaks.de:n omistajan kodin [wikileaks.org]
  Poliisi on eilen illalla käynyt tutkimassa wikileaks.de:n domainin omistajan Theodor Reppen kodin ja takavarikoinut läppärin ja ulkoisen kiintolevyn. Takavarikon perusteena on epäily "lapsipornon levityksestä", ja Wikileaks epäileekin takavarikon liittyvän Saksassa käynnissä olevaan keskusteluun Internet-sensuurista.
  
  Wikileaksin mukaan poliisi on myöntänyt toimien johtuvan wikileaks.de:n omistamisesta.
• 2009-03-21: Uudempi versio Australian listasta
  Kaksi uutta versiota Australian listasta on vuotanut, maaliskuun 11. ja 18. päiviltä. Päivityksessä osoitteiden määrä on tippunut noin puoleen ja selityksiä on monia joskin asioiden laitaa voi olla vaikea varmistaa. Yksi mahdollisuus on että suodatinohjelmiston toimittaja on pelkästään lisännyt uusia osoitteita listalle mutta ei ole ikinä poistanut yhtään vanhaa osoitetta.
  
  Australian ACMA on väittänyt että aiemmin vuotaneella listalla olisi sellaisiakin osoitteita joita koskaan ei ole heidän listallaan ollut, kuitenkaan yksilöimättä tarkemmin edes tälläisten osoitteiden määrää. Listat ovat kuitenkin aitoja sellaisena kuin ne ovat olleet käytössä, olivat ne sitten ACMA:n estämiä tai ei. Mikäli ACMA puhuu totta, joku muukin osapuoli (esim. ohjelmiston toimittaja) on päässyt lisäilemään osoitteita ACMA:n nimissä tapahtuvaan sensurointiin.
• 2009-03-19: Norjan lista vuotanut
  Wikileaksissa näkyisi olevan myös Norjan estolista, 3518 osoitetta, julkaistu eilen. Mitähän listoja vielä on jäljellä vuotamatta, paitsi IWF:n lista? Tosin eiköhän sekin ole vain ajan kysymys...
• 2009-03-19: Australian sensuurin parhaat palat
  Betfair.com - Uhkapelejä verkossa, sensuroitu ilmeisesti koska Australia rajoittaa verkossa tapahtuvaa rahapelaamista. Ongelmana vain se, että Betfairilla on ollut jo useamman vuoden ajan asiaankuuluvat luvat toimia Australiassa, ks. computerworld.com.au:n artikkeli.
  
  www.kids.net.au/forward.php?url=www.energizingbuddies.cc/ - Toimimaton forward-osoite toimimattomaan domainiin. Kids.net.au on lapsille turvallinen portaali, jossa paljon linkkejä lapsille sopivaan sisältöön. Energizingbuddies oli joskus vuosia sitten olemassa [science-search.org] mutta ilmeisesti domain raukesi ja siellä varmaan oli sitten pornomainoksia ja muuta lapsille sopimatonta jos spammerit kaappasivat sen. Miten Australia reagoi? Sensijaan että toimimaton linkki vain poistettaisiin lasten portaalista, se ilmiannettiin viranomaisille jotka päättivät sensuroida tuon toimimattoman forward-linkin. Ammattitaidottomuutta sekä portaalin ylläpidolta että viestintäviranomaiselta.
  
  happysong.com.tw/phpBB2/viewtopic.php?p=55057&sid=46a5d0f52081a8eee29573252644ee82 - jokin mitätön Taiwanilainen foorumi joka näyttäisi olevan täynnä spammia ja mahdollisesti omistajiensa unohtama. Ehkä tuossa linkatussa postauksessa on joskus ollut jotain sopimatonta mutta nyt se näkyy olevan jo poistettu. Listauksen kuitenkin kruunaa se että esto-urlissa on sessio-ID mukana. Foorumin selailua tai edes pahaksi katsottua materiaalia ei siis ole estetty, vain ne linkit foorumille joissa on tuo täsmällinen sessiotunnus mukana. Esto kiertyy ottamalla sid pois osoiteriviltä...
  
  myusenet.net/files/0/alt.binaries.pictures.wals/0/index96.htm - Tässä on yritetty sensuroida usenettiä yksittäisen usenet-arkiston kautta. Vastaavia osoitteita löytyy listalta muutama, esim free-usenet.net, groups.google.com, groups.google.com.au tai usenet-replayer.com:n kautta. Usenetistä varmasti löytyy paljon pahaa, mutta nämä yksittäisen ryhmän sensuroinnit aina yksittäisestä arkistopalvelusta sitä mukaa kun niitä ilmiannetaan ei ole kovin tehokas toimi. Esimerkiksi myusenet.net:ssä sensuroitu ryhmä aukeaisi free-usenet.net:ssä ja vastaavasti toisinpäin.
  
  img.4chan.org/b/imgboard.html - Jos et tiedä sivustoa, suosittelen lukemaan ensin vaikka wikipediasta jotain 4chanin /b/:stä ennenkuin kurkistat. 4chan on vastuussa monista internetin populaarikulttuurin ilmiöistä kuten vaikka lolcatseista. /b/ on kuitenkin tunnettu Internetin viemärinä, jossa ei juurikaan ole sääntöjä kunhan sisältö on laillista. Törkyä tulee ja menee niin kovaa tahtia että sisältö harvemmin pysyy puolta tuntia pidempään /b/:ssä.
  
  files.kavefish.com/pictures/collections/funny_cat_pictures/_index-list.html - Sivu jolla on pelkästään hauskoja kuvia kissoista, siis ihan oikeasti kissoista. Miksi tämä on Australiassa sensuroitu?
• 2009-03-19: Australian sensuurilista vuotanut
  Estolistat tuntuvat vuotavan aina, eikä Australian lista [nyud.net mirror] ole mikään poikkeus. Lista on yli puoli vuotta vanha, mutta kertoo paljon sikäläisistä käytännöistä URL-listojen kasaamisessa. Suomen URL-lista ei ole vielä vuotanut että voisi arvioida onko sama tekninen pätemättömyys vallalla myös täällä.
  
  Listalla on joitain osoitteita jotka näyttäisivät olevan hakuja erinäisillä sivustoilla. Australiassa ei ole tyydytty pelkän lapsipornon sensurointiin, vaan listalle pääsee ilmeisesti ihan mikä tahansa mistä Australian viestintäviranomainen ei pidä. Itse bongasin listalta esimerkiksi eläinrääkkäyskuvan, toisaalla kohua on herättänyt abortinvastaisen verkkosivun asettaminen listalle koska sivulla oli kuvia abortoiduista sikiöistä. Lisäksi joitain usenet-ryhmiä on yritetty estää sensuroimalla välillä google groupsia, välillä jotain kolmannen osapuolen usenet-arkistoa.
  
  Australian viestintäviranomainen ACMA itse väittää että lista ei ole heidän listansa, mutta myöntävät kuitenkin että huomattava osa listan osoitteista on myös heidän listallaan. Ilmeisesti suodatinohjelmiston toimittaja on itse lisännyt joitain osoitteita listalle.
  
  Lisää Australian sensuuritilanteesta voi lukea "Somebody think of the children"-blogista.
  
  Päivitys, kello 20:16: listan aitous varmistettu. Lista on uudempi versio tiedostosta Websites_ACMA.txt jonka saa kaivettua ulos ainakin sensuuriohjelmistosta nimeltä Integard. Integard v1.5:ssa on lista päivätty heinäkuun kolmanteen päivään kun vuotanut lista on samassa formaatissa ja päivätty alokuun kuudenteen päivään.
• 2009-03-11: Nimellistä sensuuria ja wikileaks.com
  Valitin jokin aika sitten siitä että Wikileaksia ja lapsiporno.infoa ei kohdella tasavertaisesti vaikka koko estolista on julkaistu Wikileaksissa eikä se ollut sensuurissa. Sain juuri tietää että kyseinen artikkeli on estettynä URL-listalla, ja testasin lisää. Paljastuikin että Wikileaksin sensurointi on lähinnä nimellinen eikä sitä ole edes yritetty tehdä vakavissaan. Wikileaksilla on useita kopioita artikkelista eri osoitteissa, kaikki listattu estetyllä sivulla, mutta vain poliisille ilmoittamani sivu estettiin. Ilmeisesti vain siksi etten valittaisi asiasta enempää.
  
  Esim. proxy.inet.fi:llä sensuroitu osoite: http://www.wikileaks.com/wiki/797_domains_on_Finnish_Internet_censorship_list%2C_including_censorship_critic%2C_2008
  Sensuroimattomana esim sama mutta .com tilalla .fi: http://www.wikileaks.fi/wiki/797_domains_on_Finnish_Internet_censorship_list%2C_including_censorship_critic%2C_2008
  DNA:n URL-sensuurilla teknisesti mahdoton sensuroida: http://file.sunshinepress.org:54445/domains-in-the-finnish-child-pornography-filter--2008.txt
  Sekä DNA:n että Soneran tekniikalla mahdoton URL-sensuroida: https://secure.wikileaks.org/leak/domains-in-the-finnish-child-pornography-filter--2008.txt
  
  Samaan aikaan koko lapsiporno.info on DNS-sensuurissa muttei URL-sensuurissa. Koko sivustoni kaikkine artikkeleineen on estettynä. Tämä aiheutti huvitusta kun koitin joillekin kavereilleni antaa linkkiä syyttämättäjättämispäätökseen ja kaverit kohtasivat "seis! lapsipornoa!"-tiedotteen. Lisäksi julkaisemani listat sivuston alkuperäisessä osoitteessa hack.fi-palvelimella toimivat yhä ihan täydellisesti, niitä ei ole edes yritetty estää URL-listalla. Itse kukin voi vetää tästä omat johtopäätöksensä KRP:n motiiveista ja ammattitaidosta.
• 2009-03-10: Henriksson: "estotoiminta ja tämä rikosoikeudellinen puoli ovat kaksi eri asiaa"
  Vasta ehdin aiemman kirjoittaa, etten ihmettelisi vaikka KRP ei haluaisi päästää minua listalta pois ja nyt se jo tapahtui. Syyttämättäjättämispäätös ei riitä KRP:lle ja meno jatkuu. Tietokone lainaa jutussaan "Turre Legal: Matti Nikki vapautettava sensuurista" KRP:n Lars Henrikssonia joka ei heti suostu lupaamaan että estotoimista luovuttaisiin:
  "Täytyy perehtyä päätökseen. Pitää kuitenkin muistaa, että estotoiminta ja tämä rikosoikeudellinen puoli ovat kaksi eri asiaa."
  
  Liekö tämä jo riittävä osoitus estotoimien mielivallasta jos sivujeni sensurointi ei sitä jo itsessään ollut? Tämäpä vasta sirkus jos KRP lähtee yrittämään uutta kierrosta jossa uusi esitutkinta ja uusi syyteharkinta!
• 2009-03-10: Ei syytettä
  Perusteet syyttämättäjättämiselle olivat voineet olla paremmatkin, vaikken ole nyt paperia ehtinytkään vielä lukemaan. Kommentoin ehkä tarkemmin kun olen lukenut ajan kanssa tämän päätöksen.
  
  Sitten odotellaan kauanko kestää ennenkuin pääsen pois estolistalta. Vai onko KRP eri mieltä kuin syyttäjä ja päättää jatkaa estotoimia? Syytehän kariutui näytön puutteeseen, jälkeenpäin ei voitu osoittaa millaisia kuvia niillä sivuilla oli kun listani julkaisin. Näinollen listan julkaisun laillisuutta ei päästy itsessään edes arvioimaan. Koska KRP-logiikka menee niin että olen syyllinen kunnes toisin todistetaan, en ihmettelisi tässävaiheessa enää sitäkään vaikka KRP ei haluaisi päästää minua listalta pois.
  
  Mikäli KRP poistaa minut listalta, odottaisin myös julkista anteeksipyyntöä ja lausuntoa KRP:ltä että sivujeni asettaminen estotoimien kohteeksi oli virhe. Estolistalle asettaminen on leimannut minut syylliseksi rikokseen tavalla jota ei voida pitää pelkästään "KRP:n mielipiteenä", ja syyttämättäjättämispäätös tarkoittaa että minua ei ole erikseen todistettu syyttömäksi. Täten vaikka minut otettaisiin heti pois listalta, ilman anteeksipyyntöä jäisi vaikutelma että olisin syyllistynyt väitettyyn rikokseen vuoden ajan.
  
  Päivitys: syyttäjän skannaama versio päätöksestä tässä [pdf, 1.1M]
• 2009-02-27: Saksankielinen artikkeli
  Wikileaks on julkaissut artikkelin jonka kirjoittaja väittää olevan lapsipornoteollisuuden sisäpiiriläinen. Alkuperäinen saksankielinen teksti "Einblicke in die Kinderpornoszene" ei kuitenkaan oikein aukea minulle, ja Englanniksi konekäännetty versio on aikamoista suttua. Pikaisen lukemisen perusteella teksti saattaa kuitenkin olla täysin aito, ja antaa poikkeuksellisen sisäpiirinäkemyksen lapsipornoteollisuuteen. Löytyisikö joku joka kääntäisi tämän suomeksi tai edes lukukelpoiseksi englanniksi?
  
  Mikäli tuon artikkelin faktat pitävät paikkaansa, lainsäädäntö ja poliisitoimet junnaavat pahasti jälkijunassa. Artikkeli esittää lapsipornon levitysmekanismin jota ei voida purkaa tai edes tutkia palvelintakavarikoilla (erillinen sisältöpalvelin ja proxypalvelin), ja toisaalta myyntijärjestelmän jossa ostaja ei päädy hallussapitämään yhtään mitään (myydään pääsyä etäkoneella olevalle virtuaalityöpöydälle jossa on tallessa lapsipornoa). Lapsipornosta maksaminen ei kuitenkaan ole uusimman EU-sopimuksen mukaan kriminalisoitava teko, ja sopimuksen sisältämä optionaalinen "pääsy lapsipornoon" taas on rikosmuotona niin laaja että sen kriminalisointi tekisi laittomaksi esimerkiksi poliisin estolistojen oikeellisuuden tarkastamisen.
  
  Muttahei, arvostaisin jos joku kääntäisi tuon saksankielisen tekstin.
  
  Päivitys 2009-03-07: Eräs lukija lähetti konekäännetystä versiosta käsin parannellun version josta saa paljon paremmin selvää vaikka onkin aika karkea käännös. Kiitoksia, Sebastian!
• 2009-02-24: Jänniä kirjeitä Larsilta ja syyttäjältä
  Ihmettelin aiemmin saatuani yllättäen kirjeen, jossa Lars Henriksson kertoo estotoimien jatkamisesta ja luettelee numeroita paljonko listoillani on osoitteita jotka "täyttävät estotoimien perusteet". Lähetinkin vastineen valtakunnansyyttäjänvirastoon ihan varmuudenvuoksi, ja Larsin kirjeen syykin selvisi saamassani vastauksessa.
  
  Kuten arvata saattoi, Larsin kirje olikin käytännössä osoitettu syyttäjälle eikä minulle, vaikka minä olinkin teknisesti kirjeen vastaanottaja. Kirjeen otsikosta poiketen oleellinen sisältö ei myöskään ollut estotoimien jatkaminen, vaan Larsin mielipide siitä että linkit täyttivät estotoimien perusteet. Jos kirje on tosiaan lähtenyt siksi (kuten valtakunnanvaltionsyyttäjä Illman kuvaili) että Lars on kuullut syyttäjän pohtivan linkityksen suhdetta levitykseen, näkisin että Lars yrittää nimenomaan vaikuttaa syyteharkintaan. Kokeneena poliisina hän ei kuitenkaan sano asiaa suoraan koska tietää moisen olevan varsin asiatonta.
  
  Syyttäjän manipulointi on ymmärrettävää kun muistaa että lapsiporno.info:n sensuroinnin syy on täsmälleen sama kuin syyteharkinnassa oleva asia. Mikäli syytettä ei tulisikaan, mitä kävisi estotoimille? Syyttämättäjättäminen todennäköisesti vaikuttaisi myös oikeusasiamiehen päätökseen koskien poliisin toimintaa, ja mahdollisesti myös rikosepäilyihin liittyen listan ylläpitoon.
  
  No, jokatapauksessa asia on taas kulkemassa eteenpäin...
• 2009-02-12: Lapsiporno.info vuoden sensuroituna
  Sensuroinnin vuosipäivän kunniaksi lähestyn uutta yleisöä, olen nimittäin perustanut pienen blogin uusisuomi.fi:n blogialustalle. Toisin kuin täällä, siellä lukijat voivat myös kirjoittaa kommentteja.
• 2009-02-11: Huomenna lapsiporno.info:n sensuurin vuosipäivä
  Huomenna tulee vuosi täyteen sensuroituna. Ellei syyttäjä ihan välittömästi reagoi, tässä tulee täyteen vuosi estolistalla ilman syytettä. Eduskunnan oikeusasiamieskin vastasi ettei päätöstä tule ainakaan ennen huhtikuuta (uusi lausuntokierros menossa tms?) niin ties vaikka ehtisi tulla toinenkin vuosi sensuurissa täyteen ennenkuin rumba on ohi. Koitin väsäillä pressreleaseakin mutten sitten jaksanut.
  
  PS. Vuosi on kasassa sitä valheellista estotiedotettakin. Koko ajan siellä on lukenut aika hemmetin suorin sanoin että sivustollani levitettäisiin kuvia lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Ja tämän ei pitäisi mukamas voida loukata minua, ks. kirje syyttäjältä. Tervetuloa poliisivaltio: syyllinen kunnes toisin todistetaan.
  PPS. Otan muuten aika hemmetin raskaasti sen että minua julkisesti syytetään lapsipornon levityksestä ilman että minulla on mitään oikeutta valittaa. Tai siis ei pelkästään "syytetä" vaan estotiedotteessa asia esitetään ikäänkuin FAKTANA. Tyhmempi voisi luulla että tälläisen takana olisi jokin virallinen tuomioistuimen langettama määräys tai tuomio.
• 2009-02-08: Sensuurin laajeneminen nettipokeriin yhä mietinnässä?
  Uutisissa on ollut siitä että arpajaislakiin suunnitellaan estoa netin uhkapelien maksuliikenteelle, joka on tietysti helppo kiertää siirtämällä rahat ensin paypaliin tai muuhun vastaavaan verkon maksupalveluun. EFFI:n blogaaja kuitenkin huomasi sunnuntaisuomalaisen julkaisemassa uutisessa myös tämän seikan joka ei muihin uutisiin välittynyt: "Lakia tehtäessä harkitaan myös pääsyn estämistä pelisivuille samanlaisella sulkulistalla, jolla nykyisin rajoitetaan lapsipornosivujen selailua".
• 2009-02-07: Ilmoittaako KRP nykyään listalla olevista sivuista muiden maiden viranomaisille?
  Saksasta parikin toimittajaa halusi haastatella minua, joten vilkaisin wikileaksin listan perusteella missäpäin maailmaa sensuroidut palvelimet nykyään ovat. Aiemmin listallani oli 9 saksalaista sivustoa joista enää 2 on yhä sekä saksassa että sensuurissa. Täyden listan perusteella saksassa sijaitsevia sensuroituja palvelimia on kuitenkin 50. Se on aika paljon se, ottaen huomioon että tämä listahan on puoli vuotta vanha eikä osoitteita ole siinä ajassa juurikaan poistettu listalta. Noh, väänsin pikaisesti kasaan listan osoitteista ja niiden IP-osoitteen sijainnista. Alla vielä jakaumaa, "Address not found" tarkoittaa ettei sivustoa testaushetkellä löytynyt mistään, joista ehkä parikymmentä voi olla väliaikaisesta virheestä johtuvaa:
  

      305 US, United States
      264 IP Address not found
       50 DE, Germany
       46 CA, Canada
       32 NL, Netherlands
       21 GB, United Kingdom
       12 CZ, Czech Republic
        5 KR, Korea, Republic of
        5 CN, China
        4 RU, Russian Federation

• 2009-02-02: EU suunnittelee Internet-sensuuria tekijänoikeustaisteluun
  Torrentfreakilla on asiasta juttu, ja suomenkielinen käännös mietintöluonnoksesta on myös saatavilla. Tai mikäli haluatte ladata pdf:n suoraan europarlamentin omilta sivuilta, tässä linkki sinnekin (ks. EP413.997)
  
  Erityisesti huomioikaa pitkässä listassa kohta 32, jonka mukaan Euroopan parlamentti "hyväksyy eri maiden oikeusviranomaisten toimet sellaisia www-sivustoja vastaan, jotka levittävät teoksia verkossa laittomasti (kuten "The Pirate Bay")". Asia jatkuu perusteluissa, jossa muistutetaan direktiivin määräävän "jäsenvaltioiden on varmistettava, että oikeudenhaltijalla on mahdollisuus hakea kieltoa tai määräystä sellaisia välittäjiä vastaan, joiden palveluita kolmas osapuoli käyttää tekijänoikeuden tai lähioikeuden rikkomiseen". Heti perään muistutetaan oikeuskanteista verkkoyhteyksien tarjoajia vastaan, ja miten EU:ssa on pariinkin otteeseen jo määrätty operaattori estämään pääsy ulkomaiselle sivulle.
  
  EU on siis pikkuhiljaa siirtämässä painoaan sensuurin laajentamisen suuntaan. Alusta asti on tiedetty että kun Internet-sensuurin tekniikka on ensin kehitetty ja testattu lapsipornolla, ei ole homma eikä mikään päättää soveltaa sitä ihan mihin tahansa muuhunkin. Tässä on nyt mustaa valkoisella EU:sta että sensuuria aiotaan laajentaa. Asiakirjasta äänestetään kai muutaman viikon sisään jonka jälkeen se on lopullisesti virallinen.
  
  PS. Jos kokonaiset valtiot alkavat suodattaa nettiä, suodattimet siirtyvät ennenpitkää suoraan valtion rajoille. Tulevaisuudessa on varmaankin laitonta välittää tietoa maasta toiseen ilman lupaa, valtiorajojen palomuurien läpi tulevat pääsemään vain sellaiset verkkosivut joilla on sertifikaatti rajojen ylittävää kommunikaatiota varten. Tästä se tie alkaa kohti informaation rajakontrollia, johan sitä on tulli tavaroita varten joten miksei sitten tietoakin varten?
• 2009-01-30: Väärä poliisin osoite kummittelee vielä estosivuillakin!
  Ihan alussa estotiedotteessa oli sähköpostiosoite joka ei toiminut. Asia selvisi lähestulkoon tasan vuosi sitten, kun osoite lopulta korjattiin estosivulta. Kuinka ollakaan, aina.fi:n estopalvelin näyttää yhä sitä vanhaa osoitetta tätä kirjoittaessa!
• 2009-01-28: Erään kuluttajariidan tarkastelua
  Aiemmin MPY valehteli kuluttajariitalautakunnalle väittäen etteivät he mitään sensuroi, mutta se taisi kaatua. Nyt tarkastelussa on ollut operaattorin oikeus sensuroida, jossa on hienosti onnistuttu sivuuttamaan se tosiasia että operaattori estää pääsyn myös suureen määrään laillista materiaalia. Yhtenä esimerkkinä vaikka minun kirjoitukseni, niitä ei kai epäillä lapsipornoksi vaikka suodatuslistan otteet olisivatkin poliisin syynissä. No, sain käsiini skannaukset mm. KRP:n lausunnosta, ja kirjoittelin jotain ajatuksia ylös mitä se herätti. Käytännössä KRP jauhaa puutaheinää lapsipornosta yleisestiottaen eikä ota kantaa käytännön asioihin kuten estolistan epätarkkuuteen.
• 2009-01-23: KRP ei vieläkään oikein tykkää vastailla kysymyksiin...
  Ohessa muutama maili ja pohdintaa koskien KRP:n kysymysten välttelyä. Kyselen kai liian vaikeita, kun poliisi ei halua vastata esittämiini kysymyksiin. Aiheeseen liittyen väkersin kasaan myös motivaattorikuvan: LAPSIPORNO.INFO - varsinainen lapsipornosivusto
• 2009-01-19: Listalla valtavasti toimimattomia osoitteita
  Tapaus ymphets-stars sai minut miettimään paljonko listalla on domaineja jotka ovat jo rauenneet, ja löytyihän niitä. Viisi estettyä domainia on kenen tahansa rekisteröitävissä, toiset viisi on jonossa poistumaan piakkoin. 19 osoitetta on lunastusajalla joka tarkoittaa että omistaja on jättänyt maksamatta, ja domain vapautuu piakkoin mikäli omistaja ei halua ostaa sitä takaisin itselleen. Lisäksi 33 domainia on seisautettuna ja täten eivät ole toimintakunnossa. Kaikenkaikkiaan siis 62 osoitetta jotka eivät voisi edes teoriassa toimia. Oma lukunsa on sitten tapaukset jossa domain-nimi toimii oikein muttei osoita mihinkään, tai osoittaa palvelimelle jossa ei ole enää estettävää sisältöä. Näiden määrää en käy edes arvailemaan...
  
  Noh, tein asiasta kuitenkin pienen tekstitiedoston johon liitin käyttämäni scriptit, pitäisi toimia ainakin debian linuxilla (vaativat spesifisen whois-työkalun). Tiedostossa myös listattu täsmälliset domainit yllämainitusta testistäni.
• 2009-01-16: Lista päivittynyt: ymphets-stars poistui, wikileaksia ei lisätty
  Poliisi on äkäisesti saanut taas listan päivitettyä, ainakin Elisalla on jo ymphets-stars.com poistunut listalta. Poliisi on siis nopea korjaamaan virheitä mikäli niitä nostetaan tapetille, varsinkin kun virheen laatu on poikkeuksellinen - osoitetta ei ikinä ollut olemassakaan. Hetken aikaa listalla ehti kuitenkin olla minun sivujeni lisäksi toinenkin suomalainen sivusto.
  
  Sensijaan Wikileaksia ei ole lisätty listalle, siitä huolimatta että sivustolla on julkaistu lapsipornolista linkkien kera. Yritin kysyä wikileaksin mahdollisesta sensuroinnista jo maanantaina mutta poliisi ei ole viestiini vastannut. Sensijaan minun sivuni ovat yhä sensuroituna, pitäessäni julki vielä vanhempaa listaa. Miksi? Jos minun sivujeni sensuuri on oleellista pääsyn estämiseksi lapsipornosivuille, miksei Wikileaks? Minun sivuni olivat lähinnä tietoteknisen alan uutisissa ennen sensuuria, täydellisen listan vuoto sensijaan on ollut joka hemmetin mediassa. Minun löytämieni osoitteiden joukossa ei juurikaan lapsipornoa ollut, täydellisellä listalla sensijaan ilmeisesti on muutama toimivakin osoite.
  
  Mitä KRP siis teki kun lista vuoti? Otti yhteyttä yhdysvaltoihin jotta lista saataisiin pois verkosta, käytäntö josta KRP ei ollut järin kiinnostunut oikeiden lapsipornosivujen kohdalla. Perusteena KRP kuitenkin esitti että Yhdysvalloissakin listan levitystä voisi yrittää tulkita osallisuutena lapsipornon levitykseen, eli sama minkä perusteella minun sivuni päätyi estotoimien kohteeksi. Toisin kuin minun sivujani, Wikileaksia ei kuitenkaan asetettu estolistalle. Miksei? Poliisia lainaten minun sivuni on listalla "koska se tarjoaa keskitetyn ja laajan pääsyn lapsipornografiasivustoille", joten miten Wikileaksin tapaus eroaa tästä? Wikileaksin lista täyttää nämä kriteerit jopa paremmin, joten kyse on puhtaasti mielivallasta. Odottelen poliisilta vastausta...
• 2009-01-15: Internet-sensuuri laajennee EU:ssa tekijänoikeuksiin?
  EU:ssa on käynnissä neuvottelut tekijänoikeuksia koskevan "ACTA" nimellä kulkevan sopimuksen neuvottelut. Ongelmana on että EU ei suostu julkaisemaan asiaan liittyviä asiakirjoja, ja paljon huhuja sopimuksen sisällöstä onkin liikkeellä. FFII (Foundation for a Free Information Infrastructure) on julkaissut tiedotteen jossa kritisoi miten EU tahallaan estää sopimusasiakirjojen saatavuutta [ffii.org]. Torrentfreak.com on myös uutisoinut [torrentfreak.com] asiasta ja kiinnittänyt huomion siihen että RIAA:n tiedetään vaatineen Internet-yhteyksien suodatusta tekijänoikeuksia koskevan materiaalin osalta. Tekijänoikeusjärjestöt ovat jo pitkään puhuneet haaveista Internetin suodattamiseksi, jossa lapsipornon suodatus on vasta ensimmäinen askel jolla tekninen järjestelmä saadaan kehitettyä. Tanskalainen tekijänoikeusjuristi meni puolitoista vuotta sitten jo mölyättämään [piraattiliitto.org] "Jonain päivänä meillä tulee olemaan jättisuodatin, jonka kehitämme yhteistyössä IFPI:n ja MPAA:n kanssa. Me seuraamme koko ajan lapsipornoa netissä, jotta voimme todistaa poliitikoille suodattamisen toimivuuden. Lapsiporno on asia, jota he ymmärtävät".
  
  Mitä uuteen tekijänoikeussopimukseen siis sisältyy ja miksi asiakirjat on tarkoituksella salattu kansalta? Ovatko tekijänoikeusteollisuuden toiveet Internet-suodattimista ja operaattoreista nettipoliiseina osana sopimusta vai eivät? Se on jokatapauksessa tunnettu tosiasia että kun lapsipornon suodatus on saatu pyörimään, on enää kyse politiikasta mihin muuhun käyttöön tekniikka valjastetaan.
• 2009-01-14: Valmiiksi sensuroidun osoitteen rekisteröinti
  Nyt kun listalta löytyi väärin kirjoitettu osoite, tuli mahdolliseksi rekisteröidä valmiiksi sensuroitu verkko-osoite. Ei varmaan kauaa mene että se poistetaan estolistalta, mutta toistaiseksi meillä on nyt kaksi sensuroitua suomalaista sivustoa. Jos http://ymphets-stars.com/ ei sensuurin takia aukea, siellä oleva kuva löytyy toki myös minun sivuiltani.
• 2009-01-13: Poliisi pyysi virka-apua Yhdysvalloista vuodon takia [savonsanomat.fi]
  KRP selvittelee Yhdysvaltain viranomaisten kanssa mahdollisuuksia vuodon selvittelyyn. Wikileaksin sivut kuitenkin kertovat karua kieltä lähdesuojan vahvuudesta, sillä sivuston vapaaehtoiset työntekijät ovat kaikki oikeita journalisteja. Sivustolle lähetetty materiaali kiertää Ruotsin ja Belgian kautta joissa on molemmissa vahva lehdistön lähdesuoja, joten toimittajat tuskin kertovat kuka on tiedot vuotanut. Sivusto julistaakin ettei yhtäkään lähdettä ole ikinä saatu selville.
  
  KRP:n tyyliin ollaan muistettu taas uhkailla sillä että estolistan vuotaminen voisi olla avunantoa lapsipornon levitykseen. Tähän liittyen, olenkin saanut ensimmäiset raportit kahdelta lukijalta jotka ovat uskaltaneet katsoa listan sivuja läpi. Molemmat tarkastivat usean kymmentä sivustoa, vaihtelevin tuloksin. Kumpikin raportoi että suurin osa sivustoista ei toiminut, joissain oli tunnuksia suljettu, ja huomattava määrä oli laillisen oloista teini- ja homopornoa. Molemmat törmäsivät listan sivuilla myös haittaohjelmiin, ilmeisesti pedofiileja koitetaan laajasti jujuttaa tarjoamalla mukamas lapsipornoa ja todellisuudessa ujuttamalla viruksia ja troijalaisia näiden koneille. Kumpikin testaaja törmäsi myös muutamaan lapsimallisivustoon. Ensimmäinen lukija ei löytänyt oikeaa lapsipornoa lainkaan, jälkimmäinen lukija löysi joitain sivuja jotka näyttivät kaupallisilta lapsipornosivustoilta mutta oman arvionsa mukaan uskoi näitä lähinnä yrityksiksi varastaa luottokorttitietoja. Lapsipornoa ei siis kovin helposti listalta löydy.
  
  KRP myös vahvistaa näkemykseni listan iästä, todeten sen olevan noin puoli vuotta vanha. Tässä valossa on hieman mielenkiintoista että vielä maanantai-aamuna listalta oli poistettu vain 5 osoitetta, ilmeisesti uutta siivousoperaatiota aiheettomien estojen kitkemiseksi ei ole suoritettu sen jälkeen kun asia oli viimeksi uutisissa. Heti maanantaina lista sitten päivittyi ja 31 osoitetta poistui listalta, lisää siivousta on toivottavasti vielä tulossa...
  
  PS. Koska wikileaks lisätään estolistalle?
• 2009-01-12: Vuotanut lista näyttäisi aidolta
  Suomen estolista on vuotanut, on erittäin epätodennäköistä että wikileaksin julkaisema lista olisi skannaamalla selvitetty. Tästä on osoituksena esimerkiksi listalla oleva "ymphets-stars.com" josta puuttuu ensimmäinen kirjain. Kyseistä osoitetta listalla olevassa muodossa ei siis ole olemassa, eikä ilmeisesti ole ikinä ollutkaan. Todennäköisemmin koko lista on siis vuotanut samalla kun tämä osoite on selvinnyt.
  
  Kyseinen osoite herättää muutenkin hilpeyttä, kauankohan se on ollut estettynä? Ainakin sen oikeinkirjoitettu muoto www:n kanssa on ollut estettynä jo vuoden ajan vuosi sitten, joten voisi olettaa myös tämän väärinkirjoitetun muodon olleen estolistalla vuoden päivät. Mitä kertoo poliisin prosesseista, jos listalla on vuoden ajan ollut osoite jota ei ole edes olemassa?
  
  Tuosta typotetusta osoitteesta oikeinkirjoitettu versio poistui listalta noin 2008-07-15 paikkeilla, joten nyt vuotanut lista on hieman sitä vanhempi. Tosin, koska tarkkuus oli niin mielettömän hyvä, vaikuttaisi siltä että tuon jälkeen poliisi ei ole poistanut juuri mitään osoitteita listalta. Vuodettu lista voisi olla esimerkiksi sen useamman kuukauden tauon jälkeen julkaistu lista tai jokin sitä nopeasti seurannut versio. Ilmeisesti 792/797 listan osoitteista oli kuitenkin vielä eilen sensuurissa, joten viimeisen puolen vuoden aikana listan päivitys on todennäköisesti taas junnannut paikallaan...
• 2009-01-12: Suomen estolista vuodettu?
  Wikileaks on julkaissut viikko sitten dokumentin jota väittää vuodetuksi suomen estolistaksi. Julkaistulla listalla on 797 osoitetta, joista varmistin 761 olevan estolistalla tätä kirjoittaessa. Lista on todennäköisesti siis aito muttei aivan tuore. Lähde ei ikävä kyllä kerro miten uusi lista on.
  
  Wikileaksissa on aiemmin julkaistu muunmuassa Tanskan estolista helmikuulta 2008 ja Thaimaan estolista joulukuulta 2008.
  
  Päivitys: Listalla on 36 osoitetta jotka eivät anna estotiedotetta, mutta eivät silti anna oikeita nimipalvelutietoja. Näistä 31 osoitetta antaa riippumattomalla nimipalvelimella osoitetiedot, joten listan tarkkuus onkin ehkä 792/797. Syytä näiden 31 osoitteen toimimattomuuteen joillain estojärjestelmän nimipalvelimilla en tiedä, kuulemma ainakin Elisalla tulisi estotiedote näkyviin näillekin osoitteille. Elisan lista on ilmeisesti marraskuulta 2008, joten mikäli lista on juuri päivittynyt ja Elisa on tälläkertaa hidastelemassa voisi tämä ilmiö ehkä selittyä sillä. Tässä tapauksessa olisi kyseessä uusi estojärjestelmän sivuvaikutus, jossa listalta poistuva osoite ei lähdekään heti toimimaan listan päivityksen jälkeen. Postaan asiasta lisää kun lisää tietoa tulee...
  
  Päivitys: Lista päivittyi tänään, nuo 31 osoitetta on ilmeisesti juuri poistunut listalta ja joidenkin operaattorien nimipalvelimet eivät anna niille vielä oikeaa osoitetta. Kyseessä on siis uusi sensuurijärjestelmän vika.
• 2009-01-08: EU kehottaa poliisia tekemään tietomurtoja
  Briteissä ollaan omaksumassa käytäntöjä jossa poliisi suorittaa tietomurtoja rikoksista epäiltyjen koneille. Artikkeleja löytyy esim. "Times Online: Police set to step up hacking of home PCs" ja Tietokone.fi: EU kannustaa poliisia tietomurtoihin.
  
  Tämä Briteissä, mutta miten suomessa? EU:n ministerineuvosto on ilmeisesti suositellut tietomurtoja tehtävän muuallakin EU:ssa mikäli lainsäädäntö sallii, ja uskoisin että Suomen lainsäädäntöä voitaisiin tulkita sallimaan poliisin suorittamat tietomurrot. Saahan poliisi hallussapitää lapsipornoakin virantoimituksen yhteydessä, koska laki ( rikoslaki 17. luku 19§) tältä osin sanoo "joka oikeudettomasti pitää hallussaan". Tietomurron kohdalla rikoslaki ( 38. luku 8§) sanoo täysin samanlaisin sanankääntein "joka ... oikeudettomasti tunkeutuu tietojärjestelmään", jonka voisi hyvinkin tulkita siten että mikäli tietomurto tehdään virantoimituksen osana ei se täyttäisi rikoksen vaatimaa oikeudettomuutta. Edellytykset poliisin tietomurroille voisivat tulla jo nykyisen pakkokeinolain mukaan 5 luvun 1 pykälän "kotietsintä esineen löytämiseksi" [finlex.fi] mukaan. Pykälässä sanotaan että etsintä voidaan suorittaa myös "muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä". Tietomurron kohde ei rajoittuisi tällöin pelkästään epäillyn omaan koneeseen, vaan mihin tahansa järjestelmään jos voidaan pätevin perustein olettaa, että etsinnällä saadaan selvitystä rikokseen.
  
  Onhan lapsipornolakiakin kommentoitu että sen on tarkoitus olla vain selventävä, ja että estotoimet olisivat olleet mukamas laillisia ilmankin. Mites sitten viranomaisten suorittamat tietomurrot? Väittäisin että sisäministeriön päätöksellä ne tarvittaessa saataisiin koska tahansa käytäntöön ilman mitään lakimuutosten tarpeita.
  
  PS. odotan sitä päivää kun tietokoneissa pitää olla pakollinen takaovi poliisia varten, ja vapaat tietoturvalliset käyttöjärjestelmät ovat laittomia.
• 2008-12-18: Joka viides amerikkalaisteini syyllistyy lapsipornoon [digitoday.fi]
  Provosoivasti otsikoitu, mutta ilmeisesti totta. Jos nuoret lähettelevät toisilleen omia alastonkuviaan, kyseessähän on äärimmäisen vakava rikos jossa lapsi hyväksikäyttää itseään. Tämmöisistä on jenkeissä annettu tuomioitakin, jossa nuori on ottanut itse itsestään kuvan ja tuomittu lapsipornon tuotannosta, levittämisestä ja hallussapidosta. En tiedä miten yleistä tämä on Suomessa, mutta yhtälailla nuoret täälläkin ottavat ja levittävät kuvia jotka jossainpäin maailmaa tuomittaisiin lapsipornoksi.
  
  PS. Huomatkaa toki Digitodayn jutussa alhaalla "Digitodayn nakukuvakysely" ja vastatkaa, niin saadaan edes pieni vertailuotos aikaiseksi. Ei niin että netissä tehdyillä kyselyillä olisi kovin paljoa painoarvoa, sana kun lähtee kiertämään niin yhtäkkiä tuloksissa on tuhat 9-vuotiasta jotka levittelevät säännöllisesti alastonkuviaan, kuka tahansa kun voi vastata mitä tahansa...
• 2008-12-09: CIRCAMP ja sensuurin taustoista
  Huomasin juuri että estotiedote on jossainvälissä muuttunut lievästi, ja siellä on nykyään linkki Europolin tiedotteeseen, "Blocking of websites showing sexual exploitation of children". Tästä löytyy linkki toiseen tiedotteeseen, "CIRCAMP - COSPOL Internet Related Child Abusive Material Project". Se että estotiedotteesta löytyy linkki näihin artikkeleihin tarkoittaa että meidän Internet-sensuuristamme on vastuussa Europol, ja idea on peräisin EU:n poliisivoimilta. Kyseessä ei ole siis operaattoreiden projekti, vaan viranomaistoimi. Riittääkö Europolin oma tiedote todisteeksi tästä?
• 2008-12-08: Sonera korjasi wikipedia-suodatuksensa
  IWF:n listalle joutunut wikipedia-artikkeli oli sensuroituna myös Soneran proxyssä, mutta näkyy poistetun suodatuksesta. Korjaus tuli pikaisesti kun tietokone.fi kirjoitti tapauksesta uutisen, "Wikipedia joutui Soneran sensuurilistalle" [tietokone.fi]. Mutta mistä oli kyse? Oliko osoite KRP:n listalla, vai miten se oli Soneran suodattimeen päätynyt? Eihän estolistalle tyhjästä ilmesty osoitteita, joten mikä taho tuon artikkelin sensuroinnista oli vastuussa?
  
  Päivitys: Tietokone.fi selvitti asiaa, "Wikipedia-sensuuri paljastui Sonerani viaksi". Soneralla on käytössä useita eri suodatuspalveluja eri asiakkailleen jotka niin haluavat, ja IWF:n lista oli vahingossa tullut käyttöön kaikille KRP:n listan lisäksi. Avoimeksi kysymykseksi jää enää se, kauanko IWF:n lista on ollut vahingossa käytössä?
• 2008-12-07: URL-sensuurin sivuvaikutuksia, britit sensuroivat Wikipediaa
  Brittien URL-pohjaisesta sensuurista on paljastunut ikäviä sivuvaikutuksia, kun Wikipedia joutui listalle. Briteillä sensuuri on toteutettu välityspalvelimella joka tarkistaa täsmälliset osoitteet ja mahdollistaa yksittäisten kuvien sensuroinnin, mutta sivuvaikutuksena kaikki liikenne näyttää kulkevan välityspalvelimen kautta. Wikipedian kannalta tilanne näyttää siltä kuin kaikki operaattorin asiakkaat jakaisivat IP-osoitetta, tehden yksittäisen käyttäjän yksilöinnistä täysin mahdotonta. Asiaa ihmeteltiin wikimedian bugzillassa jossa lopulta selvisi että sensuuriin oli asetettu ainakin Scorpions-bändin levyä käsittelevä artikkeli "Virgin Killer" ja siihen liittyen levyn kansikuva.
  
  Yhtä mielenkiintoista kuin se että tietosanakirjaa sensuroidaan, on se että sensuurilla on laaja-alaiset negatiiviset sivuvaikutukset palveluun yleensäottaen. Koska kaikki liikenne wikipediaan kulkee sensuuria toteuttavien välityspalvelimien kautta, Wikipedia ei pysty erottamaan käyttäjiä toisistaan IP-osoitteen perusteella. Kun sivuja vandalisoivalta käyttäjältä halutaan estää muokkausoikeus Wikipediaan, käytännössä joudutaan estämään koko palveluntarjoaja.
  
  Päivitys: Wikipedia on myös suomen URL-listalla! Ainakin soneran proxyssä tuo samainen wikipedian "Virgin Killer"-sivu on sensuroitu. Sensijaan hieman erilaista linkkiä käyttäen sivu tulee näkyviin. Suora linkki kuvaan ja sen thumbnailiin toimivat myös, eli se niistä väitteistä että tarkalla URL-listalla voidaan sensuroida yksittäisiä kuvia. Poliisi tuntuu mieluummin sensuroivan kokonaisen levyä käsittelevän artikkelin kuin pelkästään sen kansikuvan.
  
  Päivitys: Levy löytyy myös Amazonista, laitetaanko amazonkin sensuurilistalle ja onko amazon kaupallinen lapsipornosivusto? Wikipediahan on nyt virallisesti poliisin mukaan lapsipornosivusto, kun se on lapsipornosivustojen listalle asetettu. Kansikuva löytyy toki myös googlen kuvahaulla mutta tunnetusti "google on selain" joten sitä ei kait sensuroida...
  
  Päivitys: Soneralla oli vahingossa IWF:n lista käytössä KRP:n listan lisäksi.
• 2008-12-02: EU haluaa tutkia kiintolevyjäsi verkon yli?
  Digitodaystä bongasin uutisen ja sitten samasta aiheesta EU-tiedotteen: Fight against cyber crime: cyber patrols and Internet investigation teams to reinforce the EU strategy. EU väittää että puolet verkkorikollisuudesta liittyy lapsipornoon, ja vaatii että poliisit ryhtyvät verkon yli tutkimaan epäiltyjen kiintolevyjä. Paitsi teknisesti mahdotonta, tämmöiset suunnitelmat ovat äärimmäisen kyseenalaisia. Mikäli tätä oikeasti ryhdytään tekemään, tarkoittaisi se käytännössä että EU alkaisi levittää omia haittaohjelmiaan tai solmimaan sopimuksia pelien, hyötyohjelmien ja käyttöjärjestelmien valmistajien kanssa takaovien luomiseksi. En heti keksi muita tapoja miten näitä verkon yli tehtäviä kiintolevyjen tutkimisia voitaisiin toteuttaa.
  
  Ei pahaa ettei jotain hyvääkin, tälläiselle keskukselle on ilmiselvästi tarvetta. Tästä on hyvänä esimerkkinä meidän oman KRP:n toiminta, joka on kasannut listaa lapsipornosivustoista muttei ilmoitellut eteenpäin ulkomaisille viranomaisille että näille sivustoille voitaisiin tehdä jotain. Ehkä tämä uusi Europolin rikostietokeskus parantaa asiaa, ja tieto saadaan paremmin liikkeelle. Varsinkin kun nykytietojen valossa näyttäisi siltä että viranomaisilla menee muutenkin kuukausitolkulla ennenkuin lapsipornosivuihin saadaan puututtua...
• 2008-11-23: Poliisiylijohtaja kaipaa lisävaltuuksia nettiin
  Poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaa peitetoimintaoikeudet nettiin, ja samaan syssyyn ilmeisesti paljon muutakin. Uutisten ( turun sanomat, keskisuomalainen) mukaan Paatero kaipaisi myös jonkinsortin "koulupoliisijärjestelmää" ja yhteistyötä muiden viranomaisten välille. Kaikki kait hyvin, kunnes päästään itse asian ytimeen eli peitetoimintaoikeuksiin. Olen ymmärtänyt, että poliisi saisi nykyään jo surffata nettiä anonyymisti, kunhan ei erikseen esittäydy jonain muuna kuin poliisina.
  
  Itseasiassa, tiedän että poliisi on jo surffannut netissä anonyymisti. Perustan väitteeni lakimieheltäni saamaani kommenttiin: "olin btw. poliisillä kylässä katsomassa sitä DVD-levyä (ei yllätyksiä, about 200 saitin etusivun tallennus) ja Hiltunen kanssa useampaankin kertaan pohti tuota linkityksen roolia ja piti sitä hyvin epäselvänä asiana oikeudellisesti. (kuten ylipäätänsä tätä casea - oli lähinnä innoissaan, kun oli oppinut surffaamaan netissä anonyymisti..)"
  
  Tutkiessa lapsipornosivustoja, poliisin olisi tärkeää käyttää jotain muuta kuin omaa IP-osoitettaan. Mieluiten mahdollisimman montaa eri anonyymipalvelua, jotta rikollisten olisi poliisia torjuessaan pakko torjua samalla myös mahdollisimman paljon oikeiden asiakkaidensa käyttämiä suojautusmiskeinoja. Minun estolista-tapausta tutkiessaan poliisi on ilmeisesti jonkinsortin anonyymiselausta jo käyttänyt, ja pidin tätä suorastaan hyvänä ja asiaankuuluvana asiana.
  
  Mutta miten on, ollaanko minun tapaukseni tutkinnassa kuitenkin nimellisesti rikottu lakia? Oma arvelukseni onkin, että Paatero kaipaisi ihan muita oikeuksia kun tälläistä "virtuaaliselainta" jota ei tunnista poliisiksi vaikka käyttää teknistä ja viatonta esimerkkiä vaatimustensa kannattimena. Ehkä Paatero haluaisi poliisin myös osallistuvan keskusteluihin väärällä nimellä, tekeyten aktiivisesti joksikin muuksi kuin poliisiksi. Tässä olisi myös hyvä sauma salakavalasti vaatia poliisille oikeutta tehdä rikoksia peitetoiminnan osana, onhan siitä jo muutama vuosi kun sitä yritettiin viimeksi. Mikäli muita oikeuksia ollaan hakemassa, sitä ei voida perustella millään tekniseen yksityiskohtaan kuten IP-osoitteen salaamiseen perustuvalla vaatimuksella. Varsinkaan kun IP-osoitteen salaamista on ilmeisesti ihan oikeassa poliisityössä jo käytetty...
  
  Eli mitähän se poliisi on kaipaamassa, ja onko tämä julkilausuma heijastelua jostain kulissien takana tapahtuvasta lainsäädännöllisestä toimesta jota me muut emme näe? Onko asiasta puhetta siksi että jokin työryhmä olisi pohtimassa poliisin peitetoimintaoikeuksia, ja mitä täsmälleen ollaan vaatimassa? Ei kai poliisiylijohtaja kuitenkaan lämpimikseen näitä toiveitaan esittele...
• 2008-11-09: Pilapiirros: "poliisi on ystäväsi"
  Tänään tämmöinen. Kuvassa olevalla keskustelulla viittaan poliisirikosten tutkinnanjohtajana toimivan syyttäjän kommentteihin aiemmin saamassani kirjeessä [pdf].
• 2008-11-04: Nettipelaamisesta ja Internet-sensuurista
  HS.fi:stä löytyi juttu, "EY-tuomioistuimen ehdotus: Verkon rahapelejä saa rajoittaa" [hs.fi]. Tämä on sinänsä relevanttia että estolistan laajentamista tähän on aiemmin esitetty, ja lupaukset siitä että järjestelmää käytettäisiin vain lapsipornon estämiseen eivät kestä loputtomiin. Uutisessa puhutaan rahansiirron rajoituksista, vaan maailmalla on aika monta tapaa siirtää rahaa ja maksaa palveluista.
  
  Tarkistin ensimmäiseksi mieleentulevan nettipokerin maksutavat, ja maksutapojen lista on aika kattava. Suomi ei näistä pysty estämään kuin pari, ellei käydä estämään nettiliikennettä. Maksunvälittäjän verkkosivujen estäminen URL-tarkkuudella olisi kuitenkin mahdotonta johtuen https-protokollan SSL-salauksesta, ja DNS-pohjainen esto yleensä vaikuttaisi muihinkin maksupalvelun asiakkaisiin. Tarkastelemassani tapauksessa peli käyttää kuitenkin nimenomaan verkkopeleille suunniteltu maksupalvelua, mutta nettipokeri voisi hyvin sisällyttää oman selaimen peliohjelmaan joka kiertäisi sensuurin. Pelkästään rahansiirron rajoituksiin perustuva järjestelmä ei siis voisi toimia kuin parin minuutin hidasteena.
  
  Maailmalla Internet-sensuuri tosiaan laajenee paikoin jo verkkopeleihin, ja suomessakin ideaa on esitetty Stakesin raportissa "Etärahapelien sääntelystä" [stm.fi, 640k pdf] (ks. sivut 52-56). Nähtäväksi jää miten tilanne kehittyy.
• 2008-10-25: Esimerkillistä ja vähemmän esimerkillistä poliisitoimintaa
  Verkkouutiset.fi:ssä on juttu "Mittava lapsipornoratsia Italiassa, USA:ssa ja Valko-Venäjällä" joka on enemmän siihen suuntaan mitä Internetin lapsipornolle pitäisi tehdä. Parantamisen varaakin tosin olisi, vielä vuosi tutkinnan aloittamisen jälkeen kohteena olevat lapsipornosivut olivat avoimesti saatavilla netissä. Jotkut sivuista päätyivät KRP:n estolistallekin ja ovat siellä vieläkin vaikka sivut on jo otettu alas.
  
  Estolistojen kehittämisen sijaan pitäisikin miettiä miksi viranomaistoimet ovat niin hitaita. Nyt ratsattu yritys tunnettiin jo vuosia aikaisemmin, ja löytyy nimeltä mainittuna vuodelta 2002 jutusta netin lapsipornosta [redherring.com]. RedHerringin artikkeli näyttää muutenkin olevan hyvää luettavaa aiheesta kiinnostuneille. Ongelmina mainittiin jo tuolloin resurssien puute, ja se että viranomaiset eivät tutki ulkomaille sijoittuvia juttuja joita paikalliset tuomioistuimet eivät voi tuomita. Samat ongelmat tuntuvat vaivaavan viranomaisia yhä tänäpäivänäkin.
  
  Tarvittaisiin jokin kykenevä monikansallinen taho näiden rikosten tutkintaan. Ilmeisesti Interpol olisi tämmöinen taho, mutta minulla on omat epäilykseni heidän toimintansa tehokkuudesta. Interpolin lapsipornotutkintaa rasittavat vakavat byrokraattiset ongelmat, joka kävi ilmi kun kyselin aiemmin KRP:ltä käyttävätkö he Interpolin vertailutietokantaa apuna estolistan ylläpidossa. Saamassani vastauksessa KRP kertoo että kaikki kyselyt kantaan pitää tehdä sihteerin läpi, joten tiedusteluista aiheutuu aina Interpolille ylimääräistä työtä. Tämä ei ole mitenkään toimiva ratkaisu verkkoympäristössä jossa epäiltyjä sivuja voi tulla tarkastettavaksi sata joka päivä. Olemassaolevat työkalut pitäisi saada valjastettua paremmin käyttöön, mutta sensijaan EU ja pohjoismaat ovat tekemässä lisää erillisiä vertailukantoja hieman eriäviin tarkoituksiin.
• 2008-10-17: Kunnallisvaaliehdokkaan sivujen ongelmat liittyivät todennäköisesti lapsipornosuodattimeen
  En alkuun meinannut edes postata tästä, kun salaliittoteorioitsijat keksivät että Halla-ahon sivut voisivat olla sensuroituna Welholla. Nyt kuitenkin Welho kommentoi että vika oli DNA:lla [uusisuomi.fi], ja huhuja on liikkunut senverran paljon että rupesin tutkimaan asiaa.
  
  Halla-ahon vieraskirjan arkistoista bongasinkinkin sitten jotain mielenkiintoista [halla-aho.com], puolivälissä sivua näkyy helmikuussa DNA:n lapsipornosuodattimen antama virheilmoitus Halla-ahon sivuille. Tuolloin DNA:lla oli vikaa sensuurijärjestelmässä, ja ilmeisesti myös Halla-ahon sivusto joutui teknisen ongelman takia vahingossa estetyksi. Tämän ongelman ilmenemisestä voi kuitenkin päätellä, että tuolta samalta Yahoo!:n palvelimelta löytyi Halla-ahon sivujen lisäksi jokin estolistalla oleva sivusto.
  
  Samaan aikaan kun Halla-ahon sivut korjattiin, muutti DNA jotain asetuksia sensuurikoneistostaan. Tämä näkyi muunmuassa siten, että DNA:n suodattavalle välityspalvelimelle ei enää pääse Nebulan verkosta josta vielä pari päivää sitten testailin DNA:n estoja. Olen kuullut myös kommentoitavan että DNA:n koko suodatin olisi kytketty pois päältä, joskaan en voi varmistaa miten kauan se on ollut pois päältä eli tehtiinkö se tässä samassa yhteydessä. Varmaa kuitenkin on, että tuon sensuurijärjestelmän asetuksia on säädetty täsmälleen samaan aikaan kun Halla-ahon sivujen ongelma on DNA:lla korjattu.
  
  Kaikkien tunnettujen seikkojen valossa, sanoisin että on huomattavan todennäköistä että Halla-ahon sivujen kokemat ongelmat johtuivat lapsipornosuodattimen teknisestä viasta.
  
  Tämä selitys tarkoittaisi tosin jotain muutakin, nimittäin että KRP on tietoinen lapsipornosivustosta joka toimii Yahoon!:n palvelimilla muttei ole ilmoittanut asiasta eteenpäin Yahoo!:lle. Jos kyse olisi vielä samasta sivusta kuin siitä joka helmikuussa johti Halla-ahon sivujen kanssa ongelmiin, tarkoittaisi se että Yahoo!:ssa on pyörinyt KRP:n tuntema lapsipornosivusto jo 8 kuukauden ajan. Asiasta sietäisi tehdä perinpohjainen selvitys.
  
  Päivitys: Murossa taas postaus [plaza.fi] joka vahvistaa teoriaa että ongelma johtui lapsipornosuodattimesta. DNA:n sensuuriproxyn headerit näkyivät halla-aho.com:ssa ongelmien vielä ilmetessä.
• 2008-10-17: ISP:t halutaan vakoilemaan käyttäjien liikennettä jenkeissä? [msnbc.msn.com]
  Tämä menee vielä järjettömämmäksi kuin osoitesensuuri. Teknisesti mahdotonta ja liian raskasta toteuttaa edes nimellisesti. Mutta kun politiikassa päätetään niin typeriä asioita todennäköisimmin myös tehdään. Tuleeko tästä vielä yksi naula lisää Internetin arkkuun?
  
  PS. Mitä vastaat lapsillesi, kun he 20 vuoden päästä kysyvät missä sinä olit kun Internet tuhottiin? Kerrotko että se tehtiin heidän hyväkseen?
• 2008-10-16: Poliisin väärinkäytöksiä tutkivasta syyttäjästä
  Lapsiporno.info:n sensuurissa poliisin epäiltyä rikoksia tutkiva syyttäjä lähetti kirjeen, kommentoiden läjään poliisille lähettämiäni sähköposteja. Olettaen että syyttäjä on mitään edes tutkinut, tämä kirje vahvistaa sen että Lars Henriksson todellakin kirjoittu minun kuulustelukysymykseni. Eli sama mies joka asetti minut listalle ja käynnisti tutkinnan, vaikka tutkinta tapahtuikin väkivalta- ja seksuaalirikosyksikön puolesta eikä KRP:n. Kiinnostaisi kyllä tietää miten tämä on täsmälleen tapahtunut.
  
  Syyttäjä ottaa kantaan myös huoleeni törkeästä kunnianloukkauksesta. "Käsiteltävässä asiassa teitä henkilökohtaisesti ei ole tuotu millään tavoin esille, eikä henkilöllisyyttänne ole edes mainittu. Millä tavoin teitä siis olisi voinut loukata?" Pistää aika sanattomaksi. Syyttäjä näkyy jo ratkaisunsa tehneen, asia junnaa ilmeisesti paikallaan vain että saadaan kasaan riittävä paperityö tehdyn päätöksen pohjaksi.
• 2008-10-15: Poliisin väärä sähköpostiosoite kummittelee vieläkin
  Muistattekos kun suodatuksen tullessa käyttöön poliisilla oli estosivulla väärä mailiosoite? Ja meni muka kuukausi tajuta, että sinne ei tullut yhtään mailia perille. Sattumalta vielä poliisin mailijärjestelmä ei tuolloin antanut mitään virheilmoituksia väärästä osoitteesta, joten kaikki viestit menivät mustaan aukkoon. Asiaa ei koskaan selitelty, mitä nyt korjattiin tiedotesivulla ollut väärä osoite kaikessa hiljaisuudessa. Noh, näyttäisi siltä että tuo väärä osoite kummittelee vieläkin, sillä tänään on eräs käyttäjä saanut tuon väärän osoitteen Elisan asiakaspalvelulta. Kopio mailista tässä.
  
  Oikea osoite on siis krp-nettiesto@krp.poliisi.fi eikä suinkaan KRP-Nettiesto@poliisi.fi
• 2008-10-14: MPY valehtelee suodatuksesta kuluttajariitalautakunnalle
  Törmäsin mielenkiintoiseen tapaukseen, jossa asiakas on reklamoinut MPY:lle sensuurin johdosta. Asia edennyt kuluttajariitalautakunnalle, mutta sitten MPY onkin ottanut asenteen ettei tiedä asiasta mitään, ja valehtelee vastineessaan väittäen ettei MPY mitään suodatusta tee. MPY:n harjoittama Internet-sensuuri on kuitenkin helppo todistaa, joten hämmästelen suuresti miten MPY:llä riittää rahkeet väittää muuta.
  
  Miksi valehtelette, MPY? Eikö Internet-sensuuri kestä päivänvaloa?
  
  PS. Lähetinpä huvikseni kuluttajariitalautakunnallekin linkin artikkeliini.
• 2008-10-10: Poliisilla ei ole olemassa virallisia prosesseja, yritykset lapsipornosivuille logitetaan
  Kun KRP kieltäytyi selittämästä w3-virhesuodatusta uskottavasti, jätin asiakirjapyynnön jotta saisin kuvaukset lapsipornolistan ylläpidon prosesseista. Lars vastasi [130k pdf], "kirjallisia kuvauksia prosesseista ei ole". Prosessit ovat siis juuri niin kuin poliisi ne sattuu tekemään.
  
  Asiakirjapyyntööni tarttui myös toinen dokumentti, "keskusrikospoliisin ja FiCom ry:n menetelmäsuositus lapsipornografian levittämisen estotoimista käytännössä", jonka löydätte aiemman pdf:n lopusta. Esimerkiksi KRP on ollut mitä ilmeisimmin alusta asti tietoinen että estosivun avulla voidaan selvittää listan sisältö, koska asiaa on käsitelty FiCom:n kanssa. Paljon vakavampi löytö on kuitenkin se, että FiCom tuottaa poliisille tilastoja joista selviää sivuilla käynnit, käytetyt selaimet ja järjestelmät, jne. FiCom siis kirjaa ylös aina kun estosivu näytetään, ja tallettaa kellonajan ja pyydetyn sivun lisäksi ainakin User-Agent tiedot.
  
  Joissain tapauksissa jo pelkän User-Agent:n avulla voidaan yksilöidä käyttäjä, koska jotkut käyttävät harvinaisia selaimia tai ovat itse kustomisoineet kyseisen kentän tiedon. Lisäksi esimerkiksi Internet Explorerin tapauksessa ylimääräisten laajennosten määrä ja järjestys voivat tehdä User-Agentista äärimmäisen yksilöivän, kun tiedoissa lukee asennetut toolbarit sun muut. Minunkin sivujen kävijöillä on ollut lähes 25000 erilaista User-Agenttia.
  
  Mihin KRP edes tarvitsee tietoja estosivun näkijöiden selainversioista? Onko tämmöisten tietojen kerääminen sitäpaitsi edes alkuunkaan laillista? Ja mitä kaikkea operaattorit itseasiassa tallentavat estosivujen logeihinsa?
• 2008-10-09: Mitä Suvi Linden tälläkertaa oikein höpöttää?
  Tämä oli mennyt minulta kokonaan ohi: Suvi Linden - "Voittajaksi internet maailmassa". Vain itse Suvi Linden voisi tällätapaa yhdistää Kauhajoen ja lapsipornon, tekstin kolmas kappale on suorastaan älyvapaa sisällöltään. Linden oikein mässäilee sillä miten nopeasti Internetissä kaikki paha leviää, ja kun kaiken järjen ylittävä "nanosekunnissa ympäri maailmaa" (valo kulkee 30 senttimetriä nanosekunnissa) ei sekään riitä, sanotaan että Internet on aikaakin nopeampi! Sellaista sillisalaattia tuo kappale on, että sen ainoa todellinen sisältö taitaakin olla että Internet on uhka jota ei voida säännellä, mutta jota pitäisi pyrkiä jotenkin päästä hallitsemaan. Heti perään kuitenkin mainitaan lapsiporno, joten miettiikö Linden jo lapsipornolain laajentamista kaikkeen muuhunkin haitalliseen sisältöön?
  
  PS. Kysäisin ohimennen Kimmo Sasilta että onko asia unohtunut vai löytyykö sitä uskallusta korjata lain ongelmat. Hän vastasi seuraavaa, "Olen yrittänyt saada liikennevaliokuntaa, jolla lain käsittely kuuluu, pyytämään perustuslakivaliokunnalta lausuntoa. Se ei ole vieläkään onnistunut". Mitähän liikennevaliokunnan päässä oikein liikkuu kun monen asiantuntijan mielestä laissa on perustuslaillinen ongelma, ja silti ei pyydetä edes jälkeenpäin sitä lausuntoa perustuslakivaliokunnalta vaikka sen puheenjohtaja itse sitä pyytää. Tästä tosin ei sovi syyttää enää vain Lindeniä vaan pikemminkin liikennevaliokuntaa. Taidanpa samantien kirjoittaa lisää maileja...
• 2008-10-08: KRP:llä ei ole asiantuntemusta Internetin lapsipornosta
  Oletetaan hypoteettinen tilanne: netissä olisi avoimesti toimiva lapsipornon levitykseen keskittyvä foorumi jolla olisi tuhansia käyttäjiä. Tämä foorumi olisi pysynyt samassa osoitteessa vuosikaudet, mahdollisesti jonkin lakiteknisen porsaanreiän avulla koska sivustolla ei itsessään ole ainuttakaan kuvaa. Foorumi olisi kuitenkin kansainvälisesti tunnettu, ja sen käyttäjiä jahdattaisiin FBI:nkin toimesta, ja se olisi nimeltä mainittu joissain uutisissakin. Sivuston laskurissa olisi vaikkapa 8 miljoonaa käyntiä.
  
  Kauanko KRP:ltä menisi löytää edellä mainitun kaltainen sivusto ja lisätä se estolistalleen? Vastaus on ettei se päädy listalle ikinä, ellei joku ystävällisesti tee KRP:n puolesta heidän työtään. Kävin lyhyen kirjeenvaihdon aiheesta, johon aluksi tuli nopeita vastauksia jopa viikonloppuna, mutta viimeisimpään viestiini en usko ikinä tulevan vastausta.
• 2008-10-02: KRP ei enää halua vastata kysymyksiin
  KRP näkyy kyllästyneen minuun, mikäpä sen pahempaa kuin hankala kansalainen joka tahtoo tietoa ja kysyy uudestaan kun sitä ei anneta. Mitä tälläisille hankalille tapauksille tehdään? Pistetään kulkemaan byrokratian läpi, tietysti, jos vaikka lopettaisi tyhmien kyselemisen.
  
  Satuinpa kysymään kuitenkin ehkä liian vaikeita. Kysyin onko mahdollista että listalla on sivustoja jotka muiden maiden viranomaiset ovat erikseen todenneet laillisiksi. Kysyin myös mihin toimiin he ovat ryhtyneet jotta sivut oikeasti suljettaisiin. Vastauksena sain yleistä hölynpölyä valtiollisesta suvereniteetista. Niin, me emme voi tutkia rikoksia ulkomailla, mutta tarkoittaako se että me pidämme lapsipornosivujen listalla osoitteita jotka on todettu ulkomaisten viranomaisten toimesta täysin laillisiksi? Osoitetta ei siis poisteta listalta ellei KRP itse tutki asiaa, ja KRP sanoo että he eivät tutki.
  
  Yllätyksekseni KRP myös totesi että tuo nettieston osoite ei ole tarkoitettu kysymyksille vaan ainoastaan palautteelle. Tuo seitsemän pyyntöä johon viittasivat, kattaa pitkälti sen aiemman kirjeenvaihdon jossa KRP kieltäytyy kertomasta w3-virheen taustoja. Asiakirjapyyntö johon viittaavat oli vastaukseni poliisin näkemykselle että "asia on loppuunkäsitelty", ja pyysinkin kaikkia listan hallintoon liittyviä asiakirjoja jotta voisin itse tutustua heidän prosessiinsa ja päätellä miten virhe syntyi.
  
  Selvästikin esitin kysymyksiä joihin KRP ei tahdo vastata. Poliisin virheistä ei sovi keskustella, eikä poliisin prosesseja ihmetellä. Myöskään sitä ei sovi ihmetellä, miksi mitään ei tapahdu. Uskoisin että KRP ei saa tietoa ulkomailta kun paikalliset viranomaiset katsovat että jossain sivuissa ei ole syytä jatkotoimiin. KRP ei siis halua myöntää, että heillä on lähes varmasti listallaan osoitteita jotka on erikseen todettu laillisiksi ulkomaisten viranomaisten toimesta. Tämä voi johtua vain siitä, että KRP ei halua tehdä tälle asialle yhtään mitään. KRP siis tietoisesti pitää listallaan laillisia sivuja, koska ei ole kiinnostunut seuraamaan sivuihin kohdistuneita toimia ulkomailla.
• 2008-10-01: Effi kanteli uudestaan nettisensuurista
  Effi on jättänyt eduskunnan oikeusasiamiehelle uuden kantelun laittoman ja mielivaltaisen sensuurin takia.
• 2008-09-30: Elisa sensuroi taas
  Oli kai turha toive että Elisa olisi tajunnut listan järjettömyyden. Suodatus on taas päällä, vastausta en ole vieläkään saanut mutta ilmeisesti se otettiin vain väliaikaisesti pois kun kävi ilmi että poliisin lista on virheellinen.
• 2008-09-30: Satoja sivustoja yli puoli vuotta listalla
  Lukaisin tässä taas läpi tuon aiemmin vastaanottamani KRP:n kirjeen koskien suodatuslistan julkaisua. Sen mukaan monta sataa listallani olevaa sivua on yhä estettynä, vaikka en ole listaa päivittänyt puoleen vuoteen. Lähes 400 osoitetta on siis ollut poliisin listalla yli puoli vuotta. Kauanko niiden sivujen alasajaminen taas kestikään?
  
  Erityisen mielenkiintoista on myös se, että noin 30% näistä listalla olevista sivuista pyörii yhä täsmälleen samassa IP-osoitteessa kuin ennen. Näistä kiinteistä IP-osoitteista 71 sijaitsee Yhdysvalloissa, 10 Hollannissa ja 6 Briteissä. Meneekö näissä valtioissa yli puoli vuotta lapsipornosivujen sulkemiseen, vai ovatko nämä sittenkin laillisia sivuja?
  
  Jos näillä sivuilla on lapsipornoa, viranomaistoiminta on epäonnistunut kolossaalisesti. Voivatko poliisin tuntemat lapsipornosivut pysyä samassa maassa, samalla operaattorilla, samalla palvelimella, ja vieläpä samassa ip-osoitteessa puoli vuotta ilman että asiaan puututaan? Jos sivut todella levittäisivät lapsipornoa, eivätkö ne olisi ajettu alas jo kauan sitten?
• 2008-09-29: w3-kömmähdyksen uudet selitykset
  Lars Henriksson on selitellyt www.w3.org-sensuuria Tietokone.fi:n uutisessa. Excel-tiedostosta on kopioitu tietoja johonkin ja ylimääräinen rivi on tullut mukaan. "Loki sisältää paljon teknistä tietoa. Sieltä oli kopioitunut ylimääräinen rivi. Tiedämme nyt riskin ja osaamme välttää sitä jatkossa." En vieläkään ymmärrä mitä täsmälleen on tapahtunut, ja minulle poliisi ei suostunut selittelemään virheen syntymistä mailitse. Mistä syystä w3.org:n osoite on ollut jonkun sensuroidun sivun yhteydessä? Se ei ole voinut olla myöskään tarkempi urli, koska DNA sensuroi myös koko sivuston. Miten uskottavaa on että poliisin lapsipornolistassa on "lokissa" ihan muutenvaan w3.org:n osoite kirjattuna? Ja mitä tietoa poliisi siis pitää hallussaan listansa yhteydessä, mitä nämä tekniset tiedot ovat joita sinne tallennetaan? Minkälaisessa formaatissa tiedot ovat kun näin on päässyt käymään?
  
  Listan osoitteet ovat toki salassapidettäviä, mutta luulisi että voitaisiin julkaista vähän infoa siitä miten järjestelmä on teknisesti toteutettu. Excel-tiedostothan ovat taulukkomuodossa ja ylimääräinen rivi tarkoittaisi että estolistan kanssa samassa sarakkeessa on ollut w3.org:n osoite. Oliko näin? Miksei poliisi suostu kertomaan täsmällisemmin miten tämä on voinut päästä tapahtumaan? Kyseessä on kuitenkin sen verran iso moka, että pöytä pitäisi saada puhtaaksi tämän osalta. Miten muuten kukaan voi luottaa että samaa virhettä ei tapahdu uudestaan? Polisi ei myöskään ole kertonut mikä tuo uusi prosessiin lisätty kontrolli on, jolla tämänlainen virhe pyritään estämään. Ehkä tämänkin kertominen nakertaisi uskottavuutta estolistaan, jos kävisi ilmi että koko systeemi on hirveää purkkaa...
  
  Aijoo, ja DNA käyttää url-suodatusta sitten. Huomionarvoinen asia kuitenkin on että koko minun lapsiporno.info-sivustoni on tuolla URL-listalla. Poliisi ei ole tyytynyt pelkän suodatuslista-sivun listalle asettamiseen, vaan koko lapsiporno.info on myös siinä tarkemmassa listassa. Eipä sillä toisaalta DNA:n tapauksessa ole mitään eroa, kun heidän järjestelmänsä ei osaa teknisestikään suodattaa kotimaan liikennettä...
  
  Päivitys 2008-09-30: Sain heti aamukahdeksalta KRP:ltä sähköpostin, jossa sanovat että asia on loppuunkäsitelty, koko kirjeenvaihto tässä. On se nyt kumma kun ei suostuta selittämään uskottavalla tavalla virheen syntyä. Ei millään pahalla mutta en näe mitään syytä miksi estolistan yhteydessä olisi ollut ihan muutenvain ollut linkki W3:n juurisivuun. Tämä selitys siis haisee eikä kuulosta mitenkään uskottavalta, mutta mitäpä sille voi kun poliisi sanoo että asia on loppuunkäsitelty. Ainoaksi keinoksi jäisi tehdä asiasta valitus, mutta sen käsittelyssä menisi taas kuukausikaupalla eikä silti välttämättä ikinä saataisi tietää miten virhe syntyi. Suoraansanoen masentavaa.
• 2008-09-29: Oikeusministeriön lausunnosta
  Jopas tänään tapahtuu. Sain juuri hetki sitten sähköpostia Oikeusministeriön Liisa Vanhalalta, ja sain kopion oikeusministeriössä laadistusta muistiosta koskien Internet-suodatusta. Muistio [34k doc, 9k txt] on laadittu jo aikaa sitten, 13.5. mutta enpä ole kuullut siitä pidettävän mitään ääntä. Aika yleisluonteista löpinää, joka päättyy virheelliseen olettamaan että laki ei kosketa laillista sisältöä. "Lain 1 ja 2 § rajaavat estotoimet asianmukaisella tavalla rikoslaissa rangaistavaksi säädettyihin tekoihin". Minun sivustollani olevat artikkelit sun muut ovat kuitenkin myös estetty tämän lain nojalla, joten se siitä. Mainittakoon myös että kaikki tuleva julkaisutoimintani tässä osoitteessa on ennalta poliisin estämää.
  
  Vertaa myös muistin lopussa olevaa lauselmaa tuohon allaolevaan, edelliseen postaukseen. "Lain säätäminen voidaan nähdä periaatteellisena kannanottona, jolla yhteiskunta osoittaa voimakkaan paheksuntansa tällaista toimintaa kohtaan ja pyrkii käyttämään kaikki mahdolliset keinot toiminnan estämiseksi". Olipa hyvä ajoitus saada tälläistä naamalle heti sen jälkeen kun olen lukenut tutkimuksesta että lapsiporno-hotlinet eivät ilmoita laittomasta materiaalista operaattoreille tai tarkoituksella viivyttävät ilmoitusten tekemistä. Eeppistä sattumaa kerrassaan.
• 2008-09-29: Lapsipornosivut poistetaan hitaammin kuin muu laiton sisältö?
  Löysin jutun kesäkuulta joka oli mennyt minulta kokonaan ohi. Lapsipornosivuja ei aina edes yritetä poistaa, ja EU-rahoitteinen INHOPE-verkosto ylläpitää politiikkaa että olisi epäkohteliasta lähettää ilmoituksia lapsipornosta muiden maiden Internet-operaattoreille. Siis mitä hittoa?! Internet Watch Foundation esimerkiksi on sanonut että heillä ei ole OIKEUTTA ilmoittaa muiden maiden operaattoreille että näiden palvelimilta löytyy lapsipornoa. Tutkimuksen mukaan lapsipornosivut pysyvätkin keskimäärin kuukauden elossa, ja mediaanikin on vain 12 päivää. Raportista löytyy muutakin mielenkiintoista, Briteissä Internet-operaattorit alkoivat reagoida lapsipornoilmoituksiin niin nopeasti että poliisi ei ehtinyt tarkistaa sivuja. Tästä seurauksena IWF rupesi pitämään kahden päivän viivettä ennenkuin ilmoitti asiasta operaattorille. Sivujen annetaan siis TARKOITUKSELLA olla kaksi päivää ylimääräistä netissä, vaikka tiedetään että ne poistuisivat heti kun ilmoitetaan. Tämä pistää aikalailla sanattomaksi.
  
  Tuo tutkimus [cam.ac.uk, 350k pdf] on kylmää luettavaa. Tutkimuksen mukaan lapsipornosivujen poisto on tehottomampaa kuin lähes minkään muun laittoman materiaalin. Myös IWF:n omat tilastot tukevat tätä näkemystä. Täysin käsittämätöntä...
• 2008-09-29: Elisa kytkenyt sensuurin pois päältä?
  Olen saanut useita raportteja että Elisa olisi lopettanut Internet-suodatuksen. DNA sensijaan on ilmeisesti kytkenyt suodatuksen takaisin päälle.
  
  Päivitys 2008-09-30: Elisan sensuuri on taas päällä.
• 2008-09-29: KRP: W3C-moka ei syö suodatuksen uskottavuutta [digitoday.fi]
  Digitodayssä on juttu, joka herättää mielenkiintoisia kysymyksiä. Ensinnäkin, Lars Henriksson ei ole yksin vastuussa listan ylläpidosta. Nyt tapahtuneen www.w3.org-listauksen on tehnyt toinen poliisi, joka näppärästi ei ole töissä viikkoon kertomassa mistä on ollut kyse. KRP ei myöskään tiedä syytä virheen tapahtumiseen, joka on varsin hämmästyttävää. Eikö jokaisesta sensuroidusta sivusta pitänyt olla tallessa todisteet että siellä tosiaan oli lapsipornoa? Eikö niitä tämän sivun osalta olekaan?
  
  Digitodayn uutisen mukaan virhearvio korjattiin sunnuntaina. DNA oli kuitenkin ottanut w3:n osoitteen pois listaltaan jo lauantaina, joten kaikki ei nyt täsmää. Oletettavasti DNA on kuin onkin muokannut omaa listaansa, vaikka väittää muuta.
  
  Prosessi on liian kevyt jos yksittäinen virkamies voi vahingossa teilata ihan minkä tahansa nettisivun ilman että poliisi itsekään tietää miksi näin on tapahtunut.
  
  Päivitys, KRP:ltä tuli vastaus:
  
  Olemme selvittäneet virheen syntymekanismin ja samalla varmistui, että kyse on inhimillisestä virheestä. Vaikka meillä prosessissa ei ole niin sanottua "virhekohtaa", on prosessiin nyt lisätty ylimääräinen kontrolli, jonka on tarkoitus poistaa mahdollisuus juuri tämänkaltaisen virheen toistumiseen.
  
  Mainittakoon, että varmuustallennuslistallamme tuota mainittua sivustoa ei ollut mutta se oli kopioitunut estolistalle inhimillisen virheen vuoksi ja näin päätynyt operaattoreiden käyttämälle estolistalle.
  
  ... Suomeksi sama: ilmeisesti joku oli copypastettanut/kirjoittanut osoitteen estolistalle epähuomiossa. Vaikkei poliisi niin sano, veikkaanpa että kyseessä on ollut tämän sarjakuvan [xkcd.com] kaltainen tilanne.
  
  Päivitys 2: HETKONEN! Eiväthän tiedostot itsekseen tallennu. Jos poliisi on vahingossa kirjoittanut estolistaan osoitteen huomaamatta, miksi lista on tallennettu? Jos listaan olisi tehty tämän jälkeen vielä lisäyksiä, olisi varmaan otettu se prosessin mukainen varmuustallennekin. Nyt varmuustallenteessa ei ollut w3-osoitetta, joka tarkoittaa että listaa oli muokattu ja muutokset oli erikseen nimenomaan tallennettu. Onko poliisi klikannut vain "kyllä kyllä, mene pois" kun editori on kysynyt sulkiessa että tallennetaanko tiedosto? Tämä siis siitä huolimatta, että siihen ei olisi pitänyt tulla uusia muutoksia? Jos näin on, taitaa olla poliiseilla IT-koulutuksen paikka, jossa kerrotaan että kaikki dialogit luetaan läpi ja mietitään mitä painetaan. Niiden nappien painamisella on seurauksensa.
  
  Päivitys 3, 16:56: Poliisi vastasi taas, mutta peittelee yksityiskohtia siitä miten virhe on tapahtunut, ja sanoo että se olisi voinut tapahtua kenelle tahansa eikä sitä olisi voitu koulutuksella estää. Virhe ei johtunut KRP:n mukaan mistään että nappia olisi painettu tai jätetty painamatta, mutta kieltäytyy kertomasta tarkemmin miten virhe tapahtui sanoen että samanlaista virhettä tuskin tapahtuu toiseen kertaan. Kärsisikö sensuurin "uskottavuus" mikäli poliisi kertoisi miten virhe pääsi tapahtumaan?
• 2008-09-28: DNA käyttää radikaalisti erilaista listaa!
  Koska DNA:lla on käytössä proxyyn perustuva järjestelmä jolla olisi teoriassa mahdollista tehdä URL-suodatus, saattaa olla että heillä on käytössään myös ns. "toisen sukupolven" suodatin ja senmukainen lista. Testasin helmikuulta tunnetut osoitteet Netikalla, MPY:llä ja DNA:lla. Netikka on testissäni mukana siksi koska he päivittivät viimeksi kuukauden viiveellä ja siellä on varmasti vanha lista käytössä, MPY ja DNA ovat sensijaan ottaneet uuden sensuurilistan käyttöönsä.
  
  Otteet estetyistä osoitteista: DNA (proxy-suodatus), MPY (dns-suodatus), Netikka (vanha lista, dns-suodatus).
  Erot listojen välillä: Netikka vs MPY (uuden ja vanhan dns-listan ero), MPY vs DNA (dns-listan ja DNA:n proxyn listan ero)
  
  Eroavaisuuksia löytyy senverran että aiemmin tunnettu osoite www.white-toons.com joka välillä oli sensuroituna ja poistettu sittemmin sensuurista, on nyt tullut uusimmassa päivityksessä takaisin. Muita tunnettuja uudelleenlistauksia ei ole. Mielenkiintoisempi on kuitenkin tuo "MPY vs DNA"-lista, koska DNA:lta näkyy kadonneen PALJON osoitteita listaltaan. Mikä nämä erot selittää? Selityksiä on kaksi: joko poliisi on poistanut noin sata osoitetta todella nopeasti ja DNA:lla on kahta versiota uudempi lista, tai sitten DNA:lla on käytössä se ns. "toisen sukupolven" suodatus. Odotamme lisätietoja...
• 2008-09-28: Poistiko DNA suodatuksen kokonaan käytöstä?
  Tilanne on mielenkiintoinen. DNA:n proxyltä on poistunut www.w3.org samoin kuin muutama muu domain, mutta toisaalta olen saanut useita raportteja että liikennettä ei enää pakko-ohjattaisi sensuuriproxyn läpi. Mutta proxy on kuitenkin yhä verkossa ja vastaa, joten mikä lista siellä proxyllä nyt sitten on käytössä? Onko kyseessä lauantaina tullut poliisin päivittämä lista, vai onko DNA ensin muokannut listaa itse jonka jälkeen päättänyt vetää koko systeemin alas koska ei ole halunnut ottaa vastuuta muista virhesuodatuksista?
  
  Saattaa olla että DNA ensin korjasi ongelman omatoimisesti, mutta tajusi sen jälkeen ettei voisi olla enää ottamatta kantaa minun sivujeni sensuuritapaukseen mikäli muokkaisi listaa nyt. Eli, lähettikö poliisi lauantaina uuden listan vai ei? Jos ei lähettänyt, miksi DNA:n proxyn käyttämä lista on muuttunut? Jos lähetti, tarkoittaako se että DNA on luopunut suodatuksen käytöstä siitä huolimatta että virhe korjattiin? Hämmentävää.
• 2008-09-27: Poliisi tosiaan sensuroi www.w3.org:n
  Kaikki viittaa siihen että kyseessä ei ollut operaattorien virhe. Suodatus ehti olla MPY:llä ja DNA:lla käytössä, ja Tietokone-lehden tavoittama DNA:n viestintäpäällikkö kertoo Tietokone.fi:n uutisessa että operaattori ei mitenkään käsittele osoitteita vaan käyttävät vain KRP:n suodatuslistaa. Tämä tarkoittaisi että poliisi olisi tosiaan päättänyt virheellisesti asettaa www.w3.org:n estolistalle, ja että uusi korjattu versio listasta olisi lähetetty operaattoreille heti tänään aamulla.
  
  Mahdammekohan saada julkista selitystä siitä miten tämä virhe pääsi tapahtumaan?
• 2008-09-27: w3.org DNA:n sensuurilistalla?
  Päivä on juuri vaihtunut lauantain puolelle. Vähän joka suunnalta on tullut ilmoitusta että w3.org antaa DNA:lla lapsipornon estotiedotteen. Suoraan IP-osoitteella pääsee, ja samassa IP-osoitteessa oleva w3c.org menee oikealle palvelimelle asti (tosin uudellenohjaa estotiedotteen antavaan w3.orgiin) joten tämä esto kohdistuu nimenomaan täsmälleen w3.orgiin. Joko w3.org on todellakin asetettu estolistalle, tai kyseessä on todella kummallinen tekninen ongelma. DNA:lla on käytössä läpinäkyvään proxyyn perustuva tekniikka jota ei ole muilla operaattoreilla käytössä, joten kyseessä voi olla jokin DNA:n oman toteutuksen ongelma. Lisää tietoja sitten kun niitä on saatavilla. Toistaiseksi saatte vain linkin yhteen saamistani tulosteista.
  
  Päivitys: www.w3.org:lla on useampi IP-osoite, joten w3c.org:n sensuroimattomuus ei välttämättä tarkoitakaan mitään kummempaa. Tajusin katsoa tulostetta tarkemmin ja w3.org näkyy antavan 301:stä myös eli tarkalleenottaen www.w3.org on DNA:n sensuroima eikä pelkkä w3.org. Jos jossain noista ip-osoitteista löytyy muukin sensuroitu sivusto, voisi tapaukselle löytyä selitys, joskin tarkoittaisi se silti että DNA:n osalta sensuuri on töpeksinyt pahemman kerran.
  
  Päivitys 2: Kaikista www.w3.org:n IP-osoitteista tulee DNA:n estoproxyn http-headerit, joka on omiaan lisäämään epäilyksiä että www.w3.org olisi tosiaan lisätty listalle. Näillä ip-osoitteilla on reversessäkin w3.org-nimet joten tuskin muita sivustoja löytyy näistä osoitteista. Lukijani testasivat myöskin pyytää estetyistä osoitteista muita sivustoja, joka toimii koska DNA:n suodattimen osana on Squid-välityspalvelin. Pyytäen sivuja www.w3.org:n IP-osoitteesta, tulee estotiedote näkyviin vain mikäli pyytää jotain listalla olevaa sivua. Voidaan melko varmasti päätellä että www.w3.org todellakin on DNA:n käyttämällä estolistalla, muita selityksiä on enää vaikea keksiä.
  
  Päivitys 3: Niillekin jotka ovat sitä mieltä että tämä on vain vahinko eikä mitään vakavaa, lienee kiistatonta että Internet-sensuuri vaarantaa Internetin toimintavarmuuden. Jokainen voi miettiä miltä tuntuisi jos oman yrityksen sivuille pyrkiessä tulisi päivän ajan lapsipornon estotiedote eteen. Jonkun pitäisi laskea sensuurin todellinen hinta yhteiskunnalle, mukaanlukien imagotappiot sensuurijärjestelmän aiheuttamien virheiden johdosta. Voisi tulla järjestelmälle kummasti näkymätöntä hintaa...
  
  Päivitys 4: Yhä lauantai ja kello on nyt 9 aamulla, www.w3.org ei enää anna estotiedotetta DNA:lla. Asia on herättänyt runsaasti ihmetystä netissä: jos näin suuri ja asiallinen sivusto voi joutua estetyksi, käytännössähän ihan mikä tahansa sivu voi kokea saman kohtalon. Muunmuassa Piraattiliitto Piraattipuolue on julkaissut tiedotteen jossa ihmettelevät asiaa. Useassa paikoin on asiasta keskustellessa mietitty, josko kyseessä olisi ollut vain tekninen virhe tai muu ongelma, ulkopuolinen hyökkäys DNA:n järjestelmiä vastaan, onnettomien yhteensattumien aiheuttama operaattorin virhe tai tympiintyneen työntekijän tekemä temppu. Tämä kuitenkin korostaa sensuurijärjestelmän salaista luonnetta: koska lista on salassapidettävä, ei voi muuta kuin olettaa että kaikki estetyt osoitteet ovat poliisin listalle asettamia.
  
  Päivitys 5: MPY suodattaa myös, kyseessä on tälläkertaa dns-väärennökseen perustuva suodatus. Kyseessä ei ole siis yksittäisen suodatusjärjestelmän teknisen toteutuksen virhe vaan jotain suurempaa. Tässä tuloste nimikyselyistä jotka tein juuri äsken itse, joten voin taata tämän informaation paikkansapitävyyden.
• 2008-09-24: "Poliisi tarkkailee nyt ihan kaikkea netissä" [uusisuomi.fi]
  Kiinnostus Internetiä kohtaan lisääntyy, ja kouluammuskelun jäljiltä bongasinkin yhdessä uutisessa seuraavanlaisen kommentin: "Pitää miettiä, voidaanko netin sisältöjä muilla keinoilla esimerkiksi rajoittaa. Netti sisältää aivan valtavasti materiaalia. Siellä pitäisi puuttua moniin asioihin, jos puuttumaan lähdettäisiin". Tätä poliisiylijohtajan kommentin merkitystä voi vain spekuloida, mutta veikkaisin että lapsipornosuodatin tulee jossain keskustelussa pinnalle poliisin sisällä tätä tapausta käsitellessä. Toisaalta, minun sivujani koskeva sensuurijupakka ei ole vieläkään selvinnyt, joten ehkäpä sisäministeriö ei uskalla ihan vielä ehdottaa sensuurikoneiston laajentamista. Tässä on kuitenkin ihan realistinen mahdollisuus laajentaa sensuuria muuhunkin kuin lapsipornoon, ja tapauksen tunnekuohuissa sensuuri olisi helppo perustella.
• 2008-09-24: Comcast sulkee Usenet-palvelimensa
  Ars Technicassa on artikkeli siitä kuinka Comcast on sulkenut Usenet-palvelimensa [wikipedia.org] lapsipornoon vedoten. Tässähän ei tietenkään ole kyse mistään lapsipornon vastaisesta taistelusta, vaan vastuun välttelystä. New Yorkin syyttäjä kun on aggressiivisesti syyttänyt operaattoreita osallisuudesta lapsipornon levitykseen kun tarjoavat Usenet-palveluita. Comcastin FAQ neuvoo asiakkaita siirtymään kolmannen osapuolen tarjoamien Usenet-palvelujen pariin, joten lapsipornoa Usenetistä hakevat saavat sitä yhä pienellä lisämaksulla. Mainittakoon tässä välissä että Suomalaisillakin Usenet-palvelimilla löytyy sitä lapsipornoa, jopa niin että Usenetin varomaton käyttö on suorastaan laitonta. Koskahan muiden maiden operaattorit antavat kuoliniskunsa Usenetille?
• 2008-09-11: Tapaus blboys.com
  Viittasin edellisessä postauksessa ahdistuneeseen lukijaani, ja sain häneltä luvan julkaista hänen lähettämänsä mailin. Sain myös juuri sivuston ylläpidolta vastauksen, että heillä ei ole lapsipornoa eikä kukaan ole ottanut asiasta yhteyttä heihin eikä heidän palveluntarjoajiinsa. Heidän näkemyksensä asiasta on että jokin kilpailija on ollut asialla ja tehnyt perättömän ilmiannon. BLBoysin ylläpito vakuuttaa ettei heidän sivuillaan ole koskaan edes vahingossa ollut lapsipornoa. Kyseinen sivusto on ollut Suomen poliisinkin estolistalla, josta se on sittemmin poistettu 2008-06-18 päivityksen yhteydessä.
  
  Kuka korvaa virheellisistä lapsipornosyytöksistä aiheutuneet vahingot laillisille yrityksille? Arvaanpa vain ettei kukaan. Sitä on Internet-sensuuri: valtaa ilman vastuuta.
• 2008-09-11: Oikeusministerit päättivät strategista poliisiylijohtajien kanssa
  Oikeusministeriön sivuilta löytyy tiedote "Pohjoismaiden oikeusministerien yhteinen kirjoitus lapsipornografiarikoksista". Tiivistettynä, norjalainen työryhmä valmisteli Faremo-raportin jonka pohjalta poliisiylijohtajia pyydettiin tekemään yhteinen strategia pohjoismaiden välille, ja tästä sitten keskusteltiin Ystadissa. Tiedotteessa kerrotaan strategia vain pääpiirteittäin, ja odotettavaksi jää julkaiseeko ministeriö koko strategian. Kävin jo hieman kirjeenvaihtoa oikeusministeriön Liisa Vanhalan kanssa, ja kirjoittelin juuri hänelle pitkän mailin ja jään odottelemaan josko saisin lisää asiakirjoja aiheesta.
  
  Maileissa viitattu lasten seksuaalisen riiston ja hyväksikäytön vastainen Euroopan neuvoston yleissopimus löytyy englanniksi esimerkiksi täältä [coe.int]. Mainittakoon nyt tässäkin että olen huolestunut siitä mitä oikeushenkilön vastuu käytännössä tulee tarkoittamaan, kun yleissopimus kriminalisoi yritysten osallisuuden sopimuksen kattaviin rikoksiin. Syyllisyys toteutuu onneksi vain mikäli teosta tai tekemättä jättämisestä on yritykselle hyötyä, mutta katsotaanko esimerkiksi kulujen säästäminen moderointitoiminnassa tälläiseksi? Mitä käy Usenetille, jonka läpi kulkee valtava tietomäärä jota ei millään ehditä seulomaan? Mitä käy palvelinvuokraajille jotka eivät tarkista onko ostaja oikeasti olemassaoleva henkilö? Mitä käy anonyymien viestintäpalvelujen tarjoajille, jotka tekevät rahaa sillä että muunmuassa lapsipornon katselijat ostavat heiltä palveluja? Seuraukset voivat olla häkellyttävät, jos laki kirjoitetaan sopivasti ja sitä ruvetaan oikeasti ajamaan joka rintamalla.
  
  Huolissani olen myös siitä että lapsipornon tietoinen katsominen kriminalisoidaan, koska sen jälkeen on poikkeuksellisen vaikeaa kerätä riippumatonta faktatietoa aiheesta. Niin, ja Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä voisi tulla laiton myöskin, ellei sen tarkoituksia varten erikseen myönnetä lakiin katselua oikeuttavaa poikkeusta. Ja mitähän sitten, kun poliisi väittää jonkun sivun olevan lapsipornosivusto mutta kaikki mallit näyttävätkin täysi-ikäisiltä? Onko katselun jatkaminen tämän jälkeen laitonta? Muutama päivä sitten sain tähän liittyen mielenkiintoisen sähköpostin yhdysvalloista. Google oli poistanut hakutuloksista erään homopornosivun joka oli Suomenkin listalla tässä välillä, ja minulle kirjoittanut käyttäjä oli ahdistunut kun ei tiennyt onko hän nyt vieraillut kuukausien ajan laittomalla sivustolla. Hän kertoi pelkäävänsä että poliisi tulee ovelle, ja kirjoitti harkinneensa itsemurhaa. Kun viranomaiset venyttävät näitä lapsipornovaroituksia jokaiseen rajatapaukseen, syntyy tavallisten käyttäjien keskuudessa valtavasti ahdistusta epätietoisuuden johdosta. Ja mikä oli se hyöty, joka saavutettiin? Riittää että sivustolla on ollut yksi jonkun mielestä "epäilyttävä" kuva, jonka takia sivuston sadat tuhannet kuukausittaiset käyttäjät altistetaan epämääräiselle tiedolle että sivusto olisi lapsipornosivusto.
  
  Noh, mikäs tässä, jatketaan kohti alati synkkenevää Internetin tulevaisuutta...
• 2008-09-05: LVM:n palaverit ovat ilmeisesti yhtä tyhjän kanssa
  Muistatteko kun sivuni sensuroitiin, ja pian sen jälkeen liikenne- ja viestintäministeriö piti palaverin KRP:n ja operaattorien kanssa? Enpä muistanut minäkään, kunnes asia tuli äskettäin esille ja tajusin kysellä josko palaverista olisi tehty muistiota. Noh, muistio [pdf, 17k] tästä 25.2.2008 järjestetystä palaverista tuli juuri vastauksena mailissa, ja sitä pikaisesti lukiessani havaitsen että paljon päätettiin korjata mutta mitään ei sitten ilmeisesti tehty.
  
  Muistiosta käy ilmi että vastaukseksi kritiikille poliisi käy tekemään kahta eri listaa suodatusta varten. Tässä viitataan niinsanottuihin toisen sukupolven suodattimiin, joita ei kuitenkaan ole otettu käyttöön. Palaverissa oli myös päätetty että poliisi tiivistää huomattavasti listan päivitystahtia. Pian tämän jälkeen kuitenkin poliisi oli sen neljä kuukautta päivittämättä listaa eli se siitä taas.
  
  Sovittiinpa palaverissa myös että estotiedotteen saa näkyviin myös poliisin yleisiltä sivuilta, ja estotiedotteen FAQ:ta pyritään päivittämään niin että se vastaa yleisesti julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin. Aijai, eipä löydy poliisin sivuilta mitään asiasta ja FAQ:takin on viimeksi päivitetty 6.2.2008 eli ennen palaveria jossa päätettiin että FAQ:ta tullaan päivittämään.
  
  CIRCAMP on taas jälleen mainittuna, jopa hieman hilpeällä tavalla. Poliisia kritisoitiin siitä että sivut pitäisi saada oikeasti suljettua eikä vain sensuroida, joten vastauksena on että EU-tasolla on muunmuassa CIRCAMP-projekti. Surkuhupaisaa, kun tiedotesivu sanoo että tämä meidän sensuurimme on osa CIRCAMP:ia, eli kritiikki kohdistuu juurikin CIRCAMP:n toteutukseen ja siihen ei toimi vastauksena että "onhan meillä myös CIRCAMP". Toisaalta tässä suoraan tunnustetaan että meidän sensuuriprojektimme on EU-tasolta lähtöisin, eli mites se argumentti menikään ettei perustuslakia rikota kun kyse on operaattorien omista vapaaehtoisista estotoimista eikä minkään korkeamman tahon jutusta?
  
  Ainoa palaverissa päätetty asia jota ei voida todentaa, onkin KRP:n ilmoitus siitä että lapsipornosivuista ruvetaan "nykyistä järjestelmällisemmin" ilmoittamaan kohdemaihin. Näin on tietty helppoa sanoa, kun KRP ei välttämättä ollut ilmoittanut yhdestäkään listalla olleesta sivusta mihinkään suuntaan ennen palaveria. Sitä on kuitenkin mahdotonta sanoa onko tässä tehty mitään kehitystä, vai onko taaskin jätetty ilmoittamatta mihinkään suuntaan...
  
  Summa summarum, LVM:n järjestämässä palaverissa päätettiin paljon mutta mitään ei ilmeisesti sitten tehtykään. Odotan innolla aikooko LVM mahdollisesti reagoida tähän epäkohtaan jotenkin, vai tyydytäänkö ministeriössä siihen realiteettiin että palaverin pitäminen on parhaimmillaankin vain PR-temppu.
• 2008-09-03: Pohjoismaiden oikeusministerit ja poliisijohto päättävät jatkaa internetin sensuroimista
  Suomalaisista uutislähteistä en ole löytänyt vielä mitään, mutta kokous oli Ruotsissa ja siellä näkyy olleen uutisointia [sydsvenskan.se]. Jos ruotsinkieli ei suju, voi koittaa googlen konekäännöstä englanniksi. Strategia näyttää olevan sama kuin tähänkin asti, eli velvoittavaa lainsäädäntöä ei tehdä vaan lähdetään siitä että Internet-operaattorit eivät halua välittää lapsipornoa. Samaa ideaa aiotaan laajentaa myös pankkeihin, joka lienee periaatteessa ihan hyvä idea, ehdotin itsekin rahaliikenteeseen puuttumista jo 2006 tammikuussa.
  
  Sydsvenskanin artikkelissa sanotaan suoraan että hallitukset tulevat painostamaan Internet-operaattoreita käyttämään tehokkaampia suodattimia. Vapaaehtoinen pakko tulee siis jatkumaan, ja varmasti yhä väitetään että kyse ei ole hallituksen ajamasta sensuurista. Ei ole hallituksen toteuttamaa sensuuria, vaikka pohjoismaiden oikeusministerit ja poliisijohto ovat päättäneet yhdessä että nettiä tullaan sensuroimaan. Odotanpa vain keksivätkö jotain uusia selittelyjä sille, miksi valtio ei olisi vastuussa näistä toimista vaikka asiat on päätetty noinkin korkeiden tahojen toimesta...
• 2008-09-02: Brax keskustelee lapsipornon torjumisesta Ruotsissa [yle.fi]
  Uutisessa sanotaan Braxin keskustelevan "yhteistyön tehostamisesta lapsipornon torjumisessa". Toivoa sopii että "lapsipornon torjuminen" tarkoittaa tässä yhteydessä jotain muutakin kuin Internet-sensuuria.
• 2008-08-30: Pelastakaa Lapset ry harjoittaa kieroja oikeustoimia
  Kyse on tälläkertaa taas Nettivihje-parodiastani, jonka oikeuskäsittelyn vaiheet on nimipalvelujani tarjoava Esa Jokinen koonnut yhdelle sivulle, "Pelastakaa Pedofiilit nettivihjeen oikeuskäsittely". Pelastakaa Lapset ry sai hovioikeudelta läpi hakemuksen estotoimista minun sivujani vastaan, tekijänoikeuksiin perustuen, ja Esa haki sen kumoamista. Tähän muutoshakemukseen on Pelastakaa Lapset ry vastannut [pdf, 210k] tavalla joka hämmästyttää ja kummastuttaa. Vastaus kun sisältää täysin totuudenvastaisia väitteitä, loukkauksia, nimeltämainitsemattomiin auktoriteetteihin vetoamisia, ja muita kummallisuuksia.
  
  Erityisbonuksena on viittaus lakiin lapsipornografian estotoimista: "Itse asiassa kyseiset sivustot ovat (ainakin olleet) myös poliisien estolistalla (lain lapsipornografian levittämisen estotoimista mukaisesti), tosin luonnollisesti eri perusteella kuin Pelastakaa Lapset ry on estomääräystä hakenut, joten hakija on ollut oikeutettu tämänkin lain perusteella estämään pääsyn ko. sivustolle". Siis anteeksi mitä? Koska lapsiporno.info on sensuroitu estolistan otteiden julkaisun takia, on Pelastakaa Lapset ry oikeutettu estämään pääsy heitä kritisoivaan parodiaan? Ehkä ymmärrän tämän jotenkin väärin, lukekaa toki koko vastaus itse.
  
  Päivitys 2008-08-30: Näyn lukeneen väärin. Pelastakaa Lapset ry taitaa sittenkin sanoa, että koska sivustoni on poliisin estolistalla, nimipalvelujen tarjoajani olisi voinut estää pääsyn sivuilleni halutessaan tähän vedoten. Eli täysin mitätön pointti, koska Esa ei halua sulkea sivujani. Toisaalta tämä Pelan asenne on harvinaisen vaarallinen, koska samalla perusteella Hack ry:n verkkopalveluja tarjoava Nebula voitaisiin painostaa vetämään yhdistyksen palvelin alas, koska palvelimella on sivusto joka on poliisin estolistalla. Pelastakaa Lapset ry siis olisi ehkä valmis tulkitsemaan tätä lakia siten että se sallisi kaikki mahdolliset "vapaaehtoiset" pakkotoimet sivuja vastaan mikäli poliisi vain päättäisi pistää sivun listalleen?
  
  Se miksi tämän päivityksen otsikossa lukee "kieroja oikeustoimia" johtuu kuitenkin muista Pelastakaa Lapset ry:n väitteistä. Jo ensimmäisessä hakemuksessa käräjille PeLa on lainannut FAQ-sivuillani ollutta kappaletta ja viitannut siihen "tunnustuksena kopioinnista". Tässä käräjille esitetyssä lainauksessa mainitaan Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje lähteenä. Nyt Pela kuitenkin väittää hoville (sivulla 4), että "ei todellakaan ole alkuperäistä tekijää, muutoksia teokseen tai muutosten tarkoitusta mainittu". Kappas, käräjille Pela kuitenkin kertoi että nämä tiedot löytyvät FAQ-sivultani. Aikamoinen ristiriita, ja selvästikin hoville esitetty väite on totuudenvastainen.
  
  Puhuin myös loukkauksista, niitä voitte lukea jo aiemmistakin Pelan hakemuksista. Minua ja sivujeni tarkoitusta on maalailtu moraalittomaksi, josta olen huomauttanut aiemmassa vastineessani hoville että pidän tätä loukkaavana. Tämä ei kuitenkaan estänyt Pelastakaa Lapset ry:tä jatkamasta samaa linjaa uusimmassa vastauksessaan. Pela kiistää että teokseni olisi voinut olla parodia, suorana lainauksena mainittakoon "Miten muutenkaan lapsien hyvinvointia suorastaan halveksuva sivusto voisi olla yhteiskunnallista parodiaa?" ... Minun parodiateokseni ei halveksunut lasten hyvinvointia, eikä sitä käytetty "Pelastakaa Lapset ry:n ajaman asian vastaiseen ideologiaan ja toimintaan". Tuntuu täysin järjettömältä että tätä julkisten asiakirjojen välityksellä tapahtuvaa herjaamista jatketaan vaikka olen pyrkinyt paremmin selittämään tarkoitustani ja pyytänyt lopettamaan. Pelastakaa Lapset ry:llä ei ilmeisesti ole halua ymmärtää, on vain halu tuomita.
  
  Kritisoin muunmuassa sitä, että Pelastakaa Lapset ry:n toiminta on enemmän näennäistä ja poliittista, kuin todellista. Kritisoin sitä, että heidän toimintansa ei perustu erityiseen lakiin, ja tältä kannalta katsoen parodiani esittämä pedofiilien lapsipornon linkkivaihto olisi todennäköisesti lain koskemattomissa. Mielestäin lasten hyvinvoinnin nimissäkin tehtyjä asioita voi vastustaa, ilman että vastustaa lasten hyvinvointia. Omakohtaisesti olen havainnut että Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje ei johda lapsipornosivustojen sulkemiseen. Nettivihje ei myöskään tuota sellaista tietoa josta olisi oikeasti hyötyä ongelman ymmärtämisessä tai päätöksenteossa, kaikki julkaissut tilastot kertovat lähinnä kansalaisaktiivisuudesta. Nettivihje on lain yläpuolelle nostettu paperitiikeri, josta pahimmillaan on enemmän haittaa kuin hyötyä. Rikosasioiden käsittely kuuluu viranomaisille, ei kansalaisjärjestölle joka omaksuu viranomaisaseman. Kansalaisjärjestö kun ei ole minkäänlaisessa vastuussa tuloksistaan tai toiminnastaan yleensäkään...
  
  Nimeltämainitsemattomiin auktoriteetteihin vetoaminen on harvinaisen huvittava puoli vastauksessa. "Yhteenvetona siis monet alan ammattilaiset pitävät kyseisten estettyjen sivujen sisältämää materiaalia [...] immateriaalioikeuksien loukkauksena. Ja näin varmasti estomääräyksen "ilmeinen loukkaus" kynnys asiassa ylittyy". No niinpäniin. Noihin tahoihin lasketaan mukaan poliisi, jonka annetaan ymmärtää uskoneen että tekijänoikeusrikos on täyttynyt. Minut kun kutsuttiin kuulusteluihin, oli asenne kuitenkin toinen. Poliisin mielestä tapaus oli käsittämätön, eikä näyttöä rikoksen vaatimista haitoista ollut. Poliisi sanoi jopa ettei tiennyt onko tässä mitään rikosta edes tapahtunut. Kuulustelut olivat tämän osalta lyhyt ja lähinnä nimelliset, käytiin faktat läpi ja se siitä. Poliisi pahoitteli että oli joutunut kutsumaan minut paikalle, mutta kun hovi oli tehnyt niin odottamattoman päätöksen niin poliisin täytyi tehdä esitutkinta loppuun. Asiaa ei ilmeisesti olisi muuten edes tutkittu, ja jäin ymmärrykseen että asia oli jätetty auki odottamaan mitä turvaamistoimen oikeuskäsittelyssä tapahtuu. Minulla on siis täysin päinvastainen kokemus asiaa käsitelleen poliisin mielipiteestä, joka Pelastakaa Lapset ry:n mukaan oli "varmasti" aivan toisen suuntainen. En tiedä onko Pelastakaa Lapset ry:n asiamies vain naiivi henkilö joka uskoo kaikkien olevan samaa mieltä hänen kanssaan, vai onko kyse tarkoituksellisesta hovioikeuden harhaanjohtamisesta ja tosiseikkojen vääristelystä. Mielenkiintoista kuitenkin on että kappaleessa 1.2 ei Pela perustele lain kannalta sanallakaan asiaansa, vaan vetoaa pelkästään siihen että muut auktoriteettitahot (poliisi, käräjäoikeuden tuomari, oikeuden puheenjohtaja, juristit) ovat juuri tätä mieltä joten hovinkin tulisi näin katsoa olevan.
  
  Ainiin. Mainittakoon vielä se, että Pelan vastaus alkaa "Hovioikeuden tulee ensinnäkin hylätä hakijan vaatimus jo sillä perusteella, että kyseinen hakemus on käytännössä merkityksetön. Estomääräys on määräaikainen ja se poistuu jokatapauksessa 29.8.2008. Täten tällä estomääräyksen poistohakemuksella ei ole mitään merkitystä". Niin, ja määräaikainen määräyshän umpeni koska Pelastakaa Lapset ry haki jatkuvasti pidennystä vastausajalleen kunnes palautti vastauksensa paria päivää ennen määräyksen umpenemista. Hienoa ja rehtiä toimintaa! Ja vielä kehtaavat vedota siihen että määräys umpenee joten sitä ei tarvitse kumota, kun omalla toiminnallaan ovat estäneet tuomioistuimen mahdollisuuden päättää asiasta määräajan sisällä. Poikkeuksellisen härskiä...
  
  Kaikki kunnioitukseni Pelastakaa Lapset ry:tä kohtaan on aika pitkälle poissa. Nettisensuurin tukeminen oli iso kolhu, mutta tämänlainen epärehti ja loukkaava käyttäytyminen on viimeinen tippa.
  
  "Pelastakaa meidät Pelastakaa Lapset ry:ltä", kuten mjr osuvasti letkautti.
• 2008-07-19: Jenkkioperaattorit "taistelevat lapsipornoa vastaan" jne
  Valtava määrä yhdysvaltalaisia operaattoreita on kirjoittanut jonkinsortin sopimuksen (itse sopimustekstiä ei ole julkaistu) lapsipornon vastaisesta taistelusta. Ilmeisesti kyseessä on toimet usenet-palveluiden lakkauttamiseksi, ja tästä onkin syntynyt jos jonkinmoista porua. Techdirt kirjoittaa aiheesta, "Why ISP's 'Stand' Against Child Porn Is Actually Not A Stand Against Child Porn".
• 2008-07-15: Netikkakin päivitti sensuurilistan
  Netikan nimipalvelin on ottanut uuden sensuurilistan käyttöön, lähes kuukauden viiveellä. Täysin järjetöntä että ensin poliisilla menee 4 kuukautta päivittää lista, sitten operaattorilla yksi kuukausi ottaa se käyttöön. Viiden kuukauden viive ei ole sitä nopeaa virheiden korjausta mitä luvattiin. Noh, kunhan ehdin niin katson mitä on muuttunut. Huomattava määrä osoitteista on kuitenkin poistunut listalta...
• 2008-07-14: "Lisää operaattoreita liittyi Cuomon lapsipornotaistoon" [digitoday.fi]
  Kyseessä on siis usenet-palvelujen lopettaminen tai rajoittaminen. Mietin vain, koskahan siellä tajuavat että lapsipornon levittämisen takana on aina joku ihminen joka sitä levittää. Sosiaaliseen ongelmaan kun etsitään teknisiä ratkaisuja, päädytään näennäiseen ajojahtiin jossa ketään ei edes yritetä saada kiinni. Jos motiivi lapsipornon levittämiselle ei katoa, voidaan olettaa että levittäjät jatkavat toimintaansa ennenpitkää jossain muualla. Jokin mättää, kun "lapsipornon vastaisessa taistelussa" toimet eivät kohdistu levittäjiin vaan yleisluontoisiin kommunikaatiomenetelmiin.
• 2008-07-07: "Me toimimme, kuten velvollisuutemme ovat ja sillä siisti."
  Vielä tuosta tietokone.fi:n jutusta jossa KRP:n Lars Henriksson sanoi että poliisi toimii kuten velvollisuudet ovat. Kun testeihini käyttämä operaattori ei vieläkään ole ottanut uutta listaa käyttöön, rupesin miettimään minkälaisia velvollisuuksia tässä täsmälleen on ja kenellä.
  
  Jos en ihan väärässä ole, poliisin ainoat viralliset velvollisuudet asiassa koskevat sisäasiainministeriön kirjettä [15k pdf] jossa poliisia kehotetaan huolehtimaan listasta. Koska kyseessä on kehotus, ja laki ei määrää mitään vaan sanoo että poliisi voi ylläpitää listaa, mistä velvollisuuksista Lars puhui? Missään ei sanota millä nopeudella poliisin pitää reagoida virheisiin, tai kenen vastuulla on väärät suodatukset jos sekä operaattorit että poliisi tietävät asiasta mutteivät viitsi tehdä mitään. Velvollisuuksiin vetoaminen tuntuukin lähinnä bluffilta, jolla pyritään harhauttamaan huomio siitä tosiseikasta että sensuurilistan päivitystahdista on ensisijaisesti vastuu poliisilla - kukaan muu ei sitä listaa ole tekemässä.
  
  Jos poliisilla ei ole mitään velvollisuutta päivittää listaa säännöllisesti, olisin valmis sanomaan että Suvi Linden oli aiemmin pahasti väärässä näkemyksessään että lakia ei tarvitsisi muuttaa vaan riittäisi että käytäntöjä parannetaan. Käytännöt eivät parane itsekseen poliisillakaan, eikä niitä voi kukaan pakottaa ilman lakiin kirjattuja velvollisuuksia.
• 2008-06-23: Suodatuslista ilmeisesti päivittynyt?
  Päivitys ei näy vielä nimipalvelimella mitä itse käytän testaamiseen, mutta kuulemma elisalla seriaali on vaihtunut 2008061801:ksi, eli että listaa olisi päivitetty 2008-06-18. Mielenkiintoista että lista päivittyy vasta kun lehdistö tarttuu johonkin, niinhän se kävi viimeksin kun poliisin piti muutama yleisimmin mediassa raportoitu virheellinen suodatus poistaa listalta. Raportoin tarkemmin asiasta kun testeissäni käyttämä nimipalvelin on päivittynyt myös, joillain palveluntarjoajilla kun on tyypillisesti kestänyt jopa viikko ottaa uusi lista käyttöön...
  
  Päivitys: en ole vieläkään ehtinyt itse katsoa muutoksia, mutta kuulemma noin 60% tunnetusta listasta on karsittu pois suodatuksen piiristä.
  
  Päivitys 2008-07-02: En ole vieläkään katsonut muutoksia. Miksi? Kaikki operaattorit eivät ole ottaneet uutta listaa vieläkään käyttöön. Motivaatio on heikoilla että jaksaisin pompata jossain muussa verkossa vierailulla tekemässä tuhansia nimikyselyjä, joten odottelen yhä että uusi lista tulisi käyttöön minunkin saatavilleni. Jos tuo 06-18 seriaalissa on päivä jolloin poliisi on itse päivännyt listan, tarkoittaisi tämä että joillain operaattoreilla on yli kahden viikon viive listan käyttöönotossa. Miten olikaan niiden lupausten laita siitä että virheet saadaan nopeasti korjattua?
  
  Päivitys 2008-07-06: Koska asiasta on taas kysytty, testeihini käyttämä nimipalvelin ei ole vieläkään ottanut uutta listaa käyttöön. Odottelen siis yhä, ja jos kuukauteen ei tule päivitystä niin nimeän operaattorin julkisesti josko sitten tulisi vauhtia hommiin.
• 2008-06-16: Nikki: Sensuurilistan päivitys loppunut [tietokone.fi]
  Tietokone.fi näkyy tarttuneen suodatuslistan päivityksen hitauteen, ja erityistä herkkua on Lars Henrikssonin vähättelevä asenne. "En ota Nikin mihinkään väitteisiin kantaa. Nikki eläkööt ihan rauhassa omaa elämäänsä. Hän väittää paljon asioita siellä", toteaa Henriksson.
  
  Tässä ei eletä "rauhassa omaa elämää" kun poliisi on aiemmin antanut ymmärtää että pyörittäisin lapsipornoportaalia, ja sivustoni lukijat törmäävät poliisin kirjoittamaan tiedotteeseen joka antaa ymmärtää että näillä sivuilla olisi muka lapsipornokuvia. Rauhassa elämistä ei ole myöskään se kun poliisi keksii epäillä minua rikoksista, joiden tutkinnassa ei kuitenkaan ole mitään kiirettä. Tulen elämään seuraavat pari vuotta poliisin uhan alla, jossa tutkintaa voidaan nopeuttaa tai hidastaa sen mukaan mitä tänne kirjoitan. Ilmeisesti Lars haluaakin tällä sanoa että minun ei pitäisi häiritä poliisien elämää? Jos faktojen raportointi poliisin toiminnasta kuitenkin häiritsee heidän elämäänsä, vika on jossain muualla kuin minussa.
  
  Erityisen hieno on kuitenkin tuo lause "hän väittää paljon asioita siellä" josta tavallinen kansalainen lukisi rivien välistä että Larsin mielestä puhun paskaa, tai vähintäänkin että hän on kanssani eri mieltä. Larsin kommenteista voisi myös ymmärtää että he jatkaisivat kaiken aikaa listan päivitystä, joka ei pidä paikkaansa koska operaattorit eivät ole ottaneet uutta listaa käyttöön pitkään aikaan. No, vastaan haasteeseen, minulla kun on selviä todisteita siitä että listaa ei ole päivitetty:
  
  lapsiporno.info
  primary name server = KRP-Nettiesto.elisa.net
  responsible mail addr = KRP-Nettiesto.krp.poliisi.fi
  serial = 2008022801
  
  DNS-zonen SOA:n seriaalissa on tapana olla päivämäärä jolloin zone on päivitetty. Elisan nimipalvelin kertoo lapsiporno.info:n väärennetyissä tiedoissa että zone on päivitetty 2008-02-28. Lapsiporno.info kuitenkin sensuroitiin jo tätä ennen joten se ei ole osoitekohtainen päiväys, ja sama päivämäärä lukee jokaisen sensuroidun domainin seriaalissa. Sensuurilistan päivityshetken saa siis luotettavasti selville kysymällä nimipalvelimelta, mikäli operaattori on toteuttanut asiat hyvien tapojen mukaisesti.
  
  Odotan innolla painostaako KRP Elisaa muuttamaan käytäntöään niin että tätä tietoa ei saa suoraan kysyttyä nimipalvelimilta. Luulisi ettei poliisilla olisi mitään salailtavaa, mutta jo se että toimittajalle ei voida myöntää faktaa suodatuslistan päivityksen hitaudesta ei ainakaan lisää luottamusta siihen paljon lupailtuun järjestelmän "läpinäkyvyyteen". Fakta on, ja helposti todistettavissa, että listaa ei ole päivitetty nyt lähes neljään kuukauteen.
• 2008-06-11: Ranska aloittaa nettisensuurin
  Ranska aloittaa Internet-sensuurin, perustellen että muutkin demokratiat tekevät näin.
• 2008-06-10: USA:n operaattorit painostettiin lapsipornosensuuriin [tietokone.fi]
  New Yorkin syyttäjänvirasto on uhkaillut operaattoreita oikeustoimilla mikäli lapsipornon levitykseen ei puututa operaattorien toimesta. Esto koskee web-sivuja ja usenetin uutisryhmiä, ja onkin mielenkiintoista nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan käytännössä.
  
  Aiemmin kun skannasin usenet-ryhmiä havaitsin ilmiön että lapsipornoa ilmestyi lyhyiksi ajoiksi moniin kauan sitten hylättyihin uutisryhmiin joita oli joskus käytetty muuhun viestintään. Kun yleisimmät lapsipornoon keskittyvät ryhmät sensuroidaan, siirtyykö materiaalin jakelu nyt satunnaisiin ja vaihteleviin ryhmiin? Entä aiotaanko sensuroida myös joitain uutisryhmiä joissa ei kulke kuvia, mutta joissa keskustellaan lapsipornosta? Entäpä jos pedofiilit ottaisivat tavaksi lähettää aina vaikkapa kissoja käsittelevään ryhmään viestin mikä ryhmä on kaapattu ja missä lapsiporno nykyään liikkuu, sensuroitaisiinko täysin kiltti kissaryhmä myös? Lapsipornon levittäjillä on valtavasti vaihtoehtoja kiertää tämänlainen esto, eivätkä operaattorit ole välttämättä valmiina jatkuviin vastatoimiin. Lopputulos voikin olla pahempi, lapsipornon levitys pysyy yhtä laajana mutta siitä tulee vaikeammin seurattavaa. Lisäksi sen saatavuus saattaa jopa kasvaa: nykyään monet suuret lapsipornoryhmät on sensuroitu huomattavalla osalla operaattoreista, mutta kuvamateriaalin siirtyessä muihin ryhmiin lapsiporno tulee jälleen käyttäjien saataville ellei asiaan reagoida täälläkin.
  
  Odotan myös innolla tietoa siitä mitä tekniikkaa nuo jenkkioperaattorit aikovat käyttää web-sivujen suodattamiseen ja millainen lista heillä otetaan käyttöön. New York Timesin artikkeli kertoo myös että tiedostojen tarkistussummia, hasheja, tullaan käyttämään materiaalin löytämiseen. Artikkeli on hieman epäselvä siitä koskeeko tämä vain Usenetiä, vai aikovatko operaattorit vakoilla kaikkea Internet-liikennettä ja yrittää bongata noita yleisesti tunnettuja lapsipornokuvia liikenteen joukosta. Ilmeisesti vain Usenetistä, jälkimmäinen kun olisi teknisesti hankalaa ja kallista... tosin jos tuommoinen tekniikka ennaltamääritetyn tiedon etsimiseen kaiken Internet-liikenteen joukosta ikinä kehitetään, sen soveltuvuudet muihin käyttötarkoituksiin ovat vähintäänkin pelottavia.
  
  Päivitys: Unohtui mainita Usenet-lapsipornosta pieni anekdootti. Muutaman kerran on tapahtunut Usenetissä niin että häirinnästä suivaantuneet lapsipornon levittäjät ovat ottaneet nokkiinsa ja suitsineet lapsipornoa joka himputin ryhmään mihin vain ovat kyenneet. Lapsipornoa on ollut tällöin päivän parin ajan saatavissa sadoista eri ryhmistä, ja niitä on joutunut pällistelemään vaikka olisi etsinyt ihan laillisia kissoja, karhuja, tai vaikkapa vain piirrettyjä kuvia pandoista. Näin ei välttämättä tule nyt tapahtumaan, mutta enpä ihmettelisi vaikka jonkinmuotoista kapinointia ilmenisi lapsipornon levittäjien keskuudessa.
  
  Päivitys 2008-06-11: CNET:n juttu kertoo lisätietoja, mm. sen että Time Warner lakkauttaa kokonaan Usenet-palvelimensa, Sprint tiputtaa kaikki alt.* ryhmät Verizon aikoo sensuroida myös huomattavan laajan määrän Usenet-ryhmiä. Eli käytännössä lastensuojelua käytetään tekosyynä kaistaasyövien palveluiden täydelliseen lakkauttamiseen. Nämä operaattorit tuntuvat myös ymmärtävän että yksittäisten ryhmien sensurointi ei ole pidemmän päälle toimiva ratkaisu. Sensijaan useat noista operaattoreista ovat sanoneet etteivät otakaan käyttöönsä web-sensuuria. Ilmeisesti aiemmassa uutisessa on ollut siis väärinymmärrys... Raportoin lisää jos jotain merkittävää uutta ilmenee.
• 2008-06-06: Silminnäkijä: rikoksista rumin
  Ohjelma tuli uusintana jokin aika sitten. Sen lisäksi että siinä oli aiemmin kritisoimani ohjeet miten netistä saa lapsipornoa ja jopa pätkiä videosta jonka hallussapito saattaa olla laitonta, oli siinä myös KRP:n Lars "google on selain" Henrikssonia haastateltu kasvottain. Lars kertoili että lapsipornopalvelimet ovat entisen neuvostoliiton ja kauko-idän alueilla, mutta miksi suurin osa tunnetusta estolistasta kohdistuu sitten USA:han ja Eurooppaan?
  
  Lars kommentoi myös ongelmien liittyvän toimivalta-asioihin, ja asian vaativan uudenlaista ajattelutapaa toimivaltoihin liittyen. Noin kahdenkymmenen minuutin kohdalla Lars sanookin sitten jotain todella hämmentävää: "Jossain vaiheessa tulee harkittavaksi kotietsintöjen tekeminen verkon yli salaa epäillyn koneeseen". Siis anteeksi mitä? Poliisi haluaisi toimivaltoja tietomurtojen tekemiseksi osana rikostutkintaa? Koska Internet-sensuurin juuretkin ovat EU:ssa, onko tämäkin idea tullut jostain muualta? Ja ollaanko lakiesityksiä rustaamassa jo jossain, tai onko jokin työryhmä käsittelemässä tätä? Olisiko tietomurtojen kohdalla tarkoitus kysyä tuomioistuimelta ensin lupa vai suoraan vaan iskeä minne halutaan? Kieltämättä tietomurrot voisivat olla joissain tapauksissa hyvinkin tehokas keino, mutta mihin kaikkeen rikostutkintaan niitä sitten voitaisiin käyttää ja miten korvausasiat jne jos jotain menisi vikaan? Jos tämmöinen laki aiotaan tehdä samantyylisesti kuin Internet-sensuuri, eli hutaisten ja lapsipornolla perustellen, tulee varmasti samanlaisia ongelmia toimien kohdentamisesta vääriin tahoihin ja yhtälailla paljon siviiliuhreja.
  
  PS. Onko avunantoa lapsipornon levittämiseen jos sanon että tuon silminnäkijä-ohjelman katsomalla saa hyvin vinkkejä siitä miten lapsipornoa voisi netistä etsiä?
• 2008-06-04: Digitoday: Hovioikeus teki nimipalvelusta sensuroijan
  Parodiani Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä on sensuroitu pari päivää sitten määräaikaisesti hovioikeuden päätöksellä, tekijänoikeussyistä. Kirjoitan kai asiasta myöhemmin jonkinsortin tilannekatsauksen...
• 2008-06-03: IWF Annual Report highlights persistent core of child sexual abuse websites [iwf.org.uk]
  Internet Watch Foundation eli Brittien sensuuriorganisaatio suosittelee: "International effort by domain name registries and relevant authorities to de-register domains associated with child sexual abuse". Ja kylläpä siinä kestikin, nehän ehdottavat että oikeasti poistetaan ne osoitteet eikä vain estetä niitä! Radikaalia. Tosin, seurauksena tästä lapsipornosivut siirtyvät pois yleisistä domaineista ja muunmuassa .hk domainien käyttö lapsipornossa tulee kasvamaan. Mutta ollaan nyt kuitenkin tarkkana, tässä on liian hyvä tilaisuus mm. tekijänoikeusteollisuudelle lainsäädäntöihin ja käytäntöihin joilla saadaan myös piraattien käyttämät domainit helpommin suljettua. Oikeaan suuntaan tämä ollaan kuitenkin menossa, kunhan ei nyt tehdä mitään ylilyöntiä tässävaiheessa.
  
  Päivitys 2008-06-04: Tietokone.fi kertoo että phishing-domainit on helppo ajaa alas, joka on aika mielenkiintoinen fakta ottaen huomioon miten vaikealta lapsipornosivujen domainien alasajo tuntuu. Miksei sama pätisi niihinkin?
• 2008-05-31: Estolistaa ei ole päivitetty 3 kuukauteen?
  Suodatuslistan ylläpito kokee ilmeisesti jonkinsortin kriisiä, koska päivityksiä ei ole tullut nyt kolmeen kuukauteen. Muistaako kukaan niitä selityksiä siitä, että väärin perustein tehty suodatus saadaan pois listalta hyvinkin nopeasti? Noh, poliisillapa ei tunnu olevan mitään kiirettä korjata muunmuassa väärin perustein tehtyä homopornon suodatusta.
• 2008-05-25: Onko lapsipornon ostamisesta tullut tuomioita ilman hallussapitoa?
  Tulin tässä ajatelleeksi. Lapsipornon hallussapito ja levittäminen on laitonta, mutta jopa KRP:n mukaan sen katseleminen ei ole. Miten sitten on katselusta maksamisen laita? Onko ketään koskaan tuomittu siitä että maksaisi kuukausimaksua lapsipornosivustolle, ja onko se edes laitonta jos mitään ei talleta koneelle?
  
  Vaikken lakia tunnekaan, veikkaisin että hallussapidon puuttuessa ostajan syytteet tulisivat osallisuudesta, avunannosta tai yllytyksestä lapsipornon levitykseen. Tilanne on sinänsä mielenkiintoinen, esimerkiksi halpoja vaatteita ostavan ei varmasti katsottaisi syyllistyvän mihinkään vaikka ostajalle olisi ilmiselvää että ostettuja tuotteita tehdään mm. lapsityövoimalla [hs.fi]. Edellä linkatussa hesarin jutussa oli haastateltu yhden tehtaan pääsihteeriä: "Aliravitsemuksen vuoksi parikymppiset naiset näyttävät 15-vuotiailta. "Joku voi toki valehdellakin ikänsä saadakseen töitä", hän lisää". Molemmissa tapauksissa maksetaan että asiakas saa jotain laillista, joten tuomion antaminen lapsipornon ostamisesta pelkästään sen paheksuttavuuden takia ei pitäisi onnistua.
  
  Vertailun vuoksi voidaan toki verrata lapsipornon ostamista myös palkkamurhaan, jossa ostaja ymmärtääkseni aina katsotaan osalliseksi ja/tai yllyttäjäksi. Vertaus ei tosin toimi mikäli lapsipornon myyjä ei tuota tai teetä itse materiaalia, enkä myöskään tiedä tapauksia jossa palkkamurhaaja olisi tyrkyttänyt palveluitaan asiakkailleen. Palkkamurha-vertaus romahtaa viimeistään sen takia että ostaja ei määrää uhria, vaan hyväksikäyttö on tapahtunut jo ennen maksua. Poikkeuksena tietysti ne muutamat sivustot jotka myyvät yksityisiä live-esityksiä 300-1000 dollarin hintaan, näissä tapauksissa ostajan tuomitseminen pitäisi olla varsin ongelmatonta.
  
  Koitin lueskella läpi kansainvälisiä sopimustekstejä ja lakeja ja muuta sensemmoista, mutta en löytänyt että missään olisi puhuttu lapsipornon ostamisesta. En myöskään ole koskaan kuullut kotimaisesta tapauksesta jossa lapsipornon ostajaa olisi tuomittu ilman että kuvia olisi hallussapidetty. Ymmärtääkseni myös maailmalla tapaukset ovat samansuuntaisia, syytteitä ei nosteta ellei epäillyn koneelta löydy kuvia. Voisiko olla mahdollista että lapsipornon ostamisesta ei välttämättä tulisi tuomiota, vaikka poliisilla ja syyttäjällä olisi kaikki faktat ja todisteet käsillä? Olisin kiinnostunut kuulemaan onko tästä olemassa suomessa ennakkotapauksia. En nimittäin keksi ihan heti sellaisia syyllisyysperusteita joita ei voitaisi soveltaa myös pelkkään lapsipornon katseluun.
• 2008-05-24: Iltalehti: Pedofiilien luottokortit kuivumaan
  Hollannin oikeusministeri tahtoo jäädyttää lapsipornon ostajien tilit. Ensireaktiona ajattelin että ihan hauska idea mutta käytännössä vaikea toteuttaa. Sitten huomasin että tarkoitus olisisi jäädyttää tilit poliisin omalla päätöksellä, ilman tuomioistuimen määräystä. Käytännössä siis Internet-sensuurin tapainen mekanismi ulotettuna pankkimaailmaan.
  
  Itseasiassa asia ärsytti niin paljon että kirjoitin aiheesta tähän epähuomiossa monta sivullista sekavaa tekstiä. Viimeiset viisi tuntia sitten käytin editoimalla siitä oman artikkelin: "lapsipornon ostajien tilien jäädytys".
• 2008-05-07: Oikeusministeriön lausuntoa odotellessa, lisää salaliittoteorioita
  Tässä on nyt yli kuukausi odoteltu oikeusministeriöltä lausunto Internet-sensuurista, puolitoista kuukautta sitten sanottiin että kannanoton olisi tarkoitus tulla "lähiaikoina". Mietinpä sitten että josko moinen lausunto olisi tullut jo enkä olisi huomannut, ja googletin "brax lapsiporno". Toinen osuma tuloksista, "Lapsiporno huolettaa oikeusministereitä" [norden.org] on artikkeli vuoden takaa, joka iski kasvoille ja lujaa.
  
  "Suunnitelmien mukaan Pohjoismaiden poliisipäälliköt aikovat ottaa lapsipornografian torjumiseen tähtäävän tehostetun yhteistyön esille elokuussa. Tavoitteena on, että oikeusministerit kokoontuvat ylimääräiseen kokoukseen Osloon jo tänä vuonna asian eteenpäin viemiseksi."
  
  Puhutaanko tässä jostain muista lapsipornon estotoimista kuin mitä nyt on otettu käyttöön? Vaikea uskoa, joten ainoa päätelmä on että oikeusministeriöllä on sormensa pelissä Internet-sensuurin kanssa ja oikeusministeri Tuija Brax on ollut johtamassa kokousta jossa on keskusteltu muunmuassa Internet-sensuurin käyttöönotosta. Oikeusministeriön omassa tiedotteessa sanotaan vain että lapsiporno on ollut keskustelunaiheena. Lause poliisipäälliköiden yhteistyöstä täsmää kovasti myös estotiedotteen tekstiin jossa puhutaan EU:n poliisipäälliköiden projektista.
  
  Muuta googlen löytämää on IRC-gallerian vaalikonevastaus Internet-suodatuksesta. Oikeusministerimme mielestä valtion toimesta saisi puuttua vain kaikista törkeimpään materiaaliin kuten lapsipornoon, joten saas nähdä mitä mieltä Tuija on minun sivujeni sensuroinnista.
  
  Odotellaan tässä nyt sitä oikeusministeriön lausuntoa, vaikka itseltäni lopahtikin kaikki into juuri. Nyt viimeistään alkaa hälvetä kaikki illuusio sen ympäriltä että tässä olisi kyse operaattorien omasta tahdosta suodattaa lapsipornoa. Tämän sensuurin takana on valtio: löytämäni artikkeli osoittaa että sopassa on mukana oikeusministeriö, sekä aika varmasti myös sisäministeriö koska poliisipäälliköt ovat mukana. Tämänlaisena toimiessaan sensuurikoneisto on kuitenkin laiton, perustuslain vastainen, ja ministeriöt tietävät sen.
  
  Otetaanpa vielä kerran tarkasteluun Railaksen selvitys, eli LVM:n tuottama selvitys sensuurin lakiteknisistä esteistä. Selvityksessä mainitaan että asiasta on pidetty palaveri jossa on ollut mukana oikeusministeriö ja sisäministeriö, ja annetaan ymmärtää että idea sensuurista on tullut sisäministeriön työryhmältä. Lisäksi 2005 sisäministeriön työryhmä on laatinut selvityksen Internet-sensuurista, jota tehdessä työryhmä on käynyt keskusteluja asiasta LVM:n, oikeusministeriön, sisäministeriön ja valtakunnansyyttäjänviraston kanssa. Sisäministeriön johdolla ollaan siis vuosikausia ajettu eteenpäin Internet-sensuuria, ja sitten kehdataan väittää että koska operaattorit suostuvat siihen vapaaehtoisesti (kunhan nyt vähän uhkaillaan pakottamisella) niin perustuslain sananvapaus ei merkitse. Sillähän ei ole mitään väliä että järjestelmä on lähtöisin sisäministeriöstä joka sattuu johtamaan poliisia, joka suorittaa sensuuripäätökset. Hemmetin kätevää, käytännössä ovat ajaneet siis itselleen oikeuden tehdä tiedon estomääräyksiä Internetissä ilman tuomioistuinta.
  
  Salaliittoteoriat pääsevät kuitenkin kunnolla käyntiin vasta jos käydään miettimään mikä on oikeusministeriön rooli asiassa. Miksi pohjoismaiden oikeusministerit ovat olleet keskustelemassa tästä järjestelmästä ja vieneet sitä eteenpäin? Luulisi että oikeusministeriö tajuaisi mitä tarkoittaa että sisäministeriö myöntää itselleen oikeuden tehdä tämmöisiä tuomioita jotka menevät tuomioistuimen ohi. Viestintäministeriön rooli taitaa olla vain syntipukkina toimiminen, ja harhautus. Onhan se luonnollisempaa että tämmöinen laki tulee tietoliikenteeseen keskittyvästä ministeriöstä, jolloin voidaan teeskennellä että valtion suhde sensuurijärjestelyyn olisi mukamas vain tekninen. Todisteet viittaavat kuitenkin siihen että valtio on ajanut tätä aktiivisesti, ja järjestelyn taustalla on nimenomaan valtion halu määrätä kansalaisten netinkäytöstä oikeusjärjestelmän ohi. Tyypillisesti valtiota joka tätä harjoittaa ei kutsuta oikeusvaltioksi, vaan poliisivaltioksi tai totalitarismiksi. Oli tässä kyse mistä tahansa, se ei näytä lainkaan hyvältä, mutta eipä taida ketään kiinnostaa riittääkö minulla uskoa valtioomme.
  
  PS. turhautumisen asteen voinee lukea rivien välistä, eikä tilannetta auta se että syyteoikeus minua vastaan vanhenee ymmärtääkseni vasta viidessä vuodessa. Hilpeän hauskaa kun poliisi voi ylläpitää nyt semmoista "ei välttämättä ole viisasta julkaista"-ilmapiiriä ties miten kauan... Onhan se toki laitonta pitkittää turhaan asioita, mutta ihankuin siihen ei keksittäisi jotakin selitystä.
  
  Päivitys: Lisätään salaliittolistaan VNK eli valtioneuvoston kanslia, LVM:n julkaisu "kansallinen laajakaistastrategia, loppuraportti" vuodelta 2007 sisältää liitteissä toimeenpanolistassa kohdan "38. Tehostetaan toimia lasten suojelemiseksi Internetin haitallisilta sisällöiltä" jossa on annettu yhteyshenkilöt "LVM: Kosonen Ismo" ja "VNK: Ahonen Ville-Veikko". Miksi VNK:lla on yhteyshenkilö tässä projektissa? "Kanslian vastuulla ovat yhteiskuntapoliittiset suunnittelutehtävät ja asiat, jotka eivät kuulu muiden ministeriöiden toimialaan". Kyseinen henkilö on ilmeisesti tietoyhteiskuntaohjelman piirissä vaikuttava hallinnollinen avustaja, joten Internet-sensuuri on käynyt sielläkin asti. Saisi olla vain diaarit avoimina netissä niin voisi niitäkin penkoa, varmasti tästä on jäänyt jotain mielenkiintoisia asiakirjoja johonkin joita ei vaan millään löydä...
• 2008-05-06: Salaisia neuvotteluja
  Ficom on käynyt neuvotteluja Suvi Lindenin kanssa [tietokone.fi] ja asian uutisointi herättää kovasti kysymyksiä.
  
  "Todettiin myös, että kaikki toteutustavat suoritetaan siten, että ne täyttävät yhteishankkeen alkuperäisen tavoitteen". Mikä oli alkuperäinen tavoite? Esimerkiksi onko asiakkaalle vapaaehtoinen suodatus alkuperäisen tavoitteen vastaista? "Päätöksen suodatettavista sivuista tekee aina poliisiviranomainen operaattoreiden toimiessa päätöksen teknisenä toteuttajana". Ai, nytkö tunnustetaan jo että poliisi päättää suodatuksesta eikä operaattori? Käytännössä tarkoittaa sitä että kukaan ei aio uhmata poliisin päätöstä sensuroida minun sivustoni, siitä huolimatta että kyseessä on ilmeisesti lainvastainen sensuuri. Tämä sivusto kun ei ole lapsipornosivusto, eikä varsinkaan lain ymmärtämässä merkityksessä. "Tämä tarkoittaa, että nykykäytäntöön ei ole tulossa muutoksia. Kaikki operaattorit ovat ruodussa, ja homma toimii kuten tarkoituskin". Toistan aiemman, tarkoittaako tämä että asiakkaalle vapaaehtoinen suodatus ei tule toteutumaan vaan pysytään nykyisessä pakkosensuurissa?
  
  Suodatuksen läpinäkyvyyttä auttaa tosissaan tämmöinen suljettujen ovien takana tehdyt "tarkentavat" keskustelut, joista annetaan epämääräisiä tiedotteita.
  
  PS. Ehdin jo pari päivää sitten ennakoivasti jo kiertää URL-sensuurin, ks. postaukseni 2008-04-30. Lapsipornoa tahallaan levittävät sivut voisivat siis eliminoida koko URL-pohjaisen sensuurin kädenkäänteessä, ja vahingossa sitä levittävät sivut varmastikin poistaisivat materiaalin jos joku vaan viitsisi ylläpidolle ilmoittaa. Poliisin tehtävänähän ei kuitenkaan ole lapsipornon saaminen pois verkosta vaan sen listaaminen...
• 2008-05-03: Maailman lehdistönvapauden päivä [ykliitto.fi]
  Nyt on maailman lehdistönvapauden päivä, ja haluaisinkin käyttää tämän tilaisuuden kuvatakseni itseni kansalaisjournalistina. Tällä sivustolla olen julkaissut mielipidekirjoituksia ja tietoa ajankohtaisista tapahtumista Internet-sensuurin suhteen, joka menee aikalailla journalismin määritelmän alle. Käytännössähän poliisi voisi pistää jonkun perinteisen lehdenkin sensuurilistalleen, ja vielä herkemmin sen jälkeen kun alkavat tehdä sitä osoitetarkkuista listaa ettei koko lehteä tarvitse sensuroida. Siispä hyvää maailman lehdistönvapauden päivää kaikille, muistakaa että sananvapaus ei ole itsestäänselvyys!
• 2008-05-01: Sähköisen viestinnän tietosuojalaki ja lapsiporno-kortti
  Liekö kyynisyys taas nostamassa päätään, mutta olen ihmetellyt miksei lapsiporno-korttia ole pelattu vielä pöytään kun urkintalakia on käsitelty eduskunnassa [itviikko.fi]. Ymmärtääkseni lain tarkoittama yhteisötilaaja kattaa nettikahvilat ja kirjastot, ja näillä olisi lain mukaan oikeus vakoilla netin käyttöä paljastaakseen ohjeen vastaista käyttöä jne. Olen nähnyt pari nettikeskustelua jossa on mietitty pornon ja erityisesti lapsipornon katsomista kirjastossa. Näissä keskusteluissa on käsitelty väitettä että jotkut surffaavat kirjaston koneilta lapsipornoa, kun katselu ei ole laitonta eikä kirjaston konetta käyttäessä voi vahingossakaan syyllistyä hallussapitoon. En tiedä onko näissä väitteissä mitään perää, mutta olen kovasti odotellut josko tämä aspekti nostettaisiin esiin urkintalakia käsiteltäessä.
  
  Eikö urkintalaki mahdollistaisi kirjastoille ja nettikahviloille käyttäjien selaushistorian tallentamisen, jotta voitaisiin varmistaa ettei kukaan surffaa lapsipornoa? Ja entä miten tämä menee yhteen sen kanssa, että vaikka lakia ollaan säätämässä sähköpostia varten, siinä puhutaan yleisesti viestinnästä ja osoitteista? Tämä laki soveltuisi täydellisesti siihen että yhteisöpalvelujen tarjoajat voisivat aloittaa niin Internet-sensuurin kuin myös Internet-vakoilunkin, selvittääkseen kuka surffaa kielletyillä sivuilla.
  
  Katsokaa itse esitys läpi. Pykälä 13 a § antaa luvan käyttää tunnistetietoja ohjeen vastaisen käytön selvittämiseen, 13 b § määräys kirjallisista ohjeista hoituu vaikka seinälle tulostetulla A4:lla, 13 c § ilmoitusmenettely hoitunee samassa lapussa olevalla lyhyellä selityksellä seurantamenettelyistä. Tämän jälkeen 13 d § mukaisesti voidaan hakea mustan listan osoitteiden perusteella tietoa mihin on surffattu. Jos automaattisella haulla havaitaan että joku on yrittänyt lapsipornosivulle, voidaan ruveta penkomaan manuaalisesti koko selaushistoriaa ja katsoa missä käyttäjä on surffannut. Pisteenä i:n päälle laki sallii vakoiltujen tietojen luovuttamisen poliisille jos vakoilija on asianomistajana tekemässä rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä jostain, kuten vaikkapa koneidensa käytöstä lapsipornon levittämiseen tms. Poliisi voisi sitten tutkia ja ottaa yhteyttä vaikka epäillyn työnantajaan, perheenjäseniin ja käydä vaikka takavarikoimassa koneetkin.
  
  Tulkitsenko minä tätä liian laajasti, vai onnistuisiko näillä urkintalain muutoksilla ylläesitetty käytäntö? Ja jos onnistuu, onnistuisiko se minkä tahansa rikollisen toiminnan tutkimiseen yhteisötilaajien koneita käyttäessä? Ja jos onnistuu, kauanko menee ennenkuin ehdotetaan jotain vapaaehtoisia toimia jolla yhteisötilaajille tuputetaan vakoiluohjelmistoja joilla otettaisiin rikollisia kiinni? En hirveän hyvin lakia ymmärrä, mutta tuo näyttää pelottavasti sellaiselta lailta jota voitaisiin käyttää Internet-sensuurin kanssa yhdessä johonkin vielä pahempiin väärinkäytöksiin ja oikeuksien tallomiseen kuin mitä nyt on nähty.
  
  Aika pistää foliopipo päähän, mutta toisaalta olin Internet-sensuurinkin kanssa pari vuotta etuajassa meuhkaamassa. Jos siis parin vuoden päästä esitetään kirjastoihin ja kahviloihin vapaaehtoisia ohjelmistoa jolla selvitetään "väärinkäytöksiä" (kuten vaikka minun sivujeni lukemista), muistakaa minun sanoneen. Toisaalta tämä saattaa olla merkki siitä että olen lopullisesti hajoamassa ja näen uhkia vapaudelle joka nurkan takana, ihan niinkuin kukkahattutäditkin tuntuvat näkevän pedofiileja ja lasten hyväksikäyttöä jokaisessa netin pimeässä nurkkauksessa... :)
  
  PS. Toimittajat tuntuvat lukevan tätä sivua myös ja uutisoivat välillä herkästi, joten jos mielestänne ylläolevassa on jotain relevanttia niin ottakaa lausunto joltain joka oikeasti ymmärtää lakia ennenkuin pistätte eteenpäin. Toivottavasti olen aivan totaalisen väärässä tulkintani kanssa!
  
  Päivitys 2008-05-02: Ensimmäiset kommentit tietosuojatulkinnastani saatu. Unohdin että 13 d § vaatii tietojen käsittelyyn että "tapahtuma tai teko todennäköisesti aiheuttaa yhteisötilaajalle merkittävää haittaa tai vahinkoa". Jos nettikahvilan jotain konetta on käytetty laittomuuksiin ja siitä tulee poliisitutkinta jossa koneet takavarikoidaan, eikö se olisi aikalailla merkittävä haitta? Eli eiköhän tässä voitaisi silti tehdä tulkinta jolla tämäkin ehto täyttyy, jos niin vain haluttaisiin.
• 2008-04-30: Koska tulee se "parempi" suodatuslista?
  Huomasin tässä je.org:n bloganneen aiheesta "Missä ne toisen sukupolven suodatukset viipyvät?", ja huomasin itsekin ajankulun. Saamieni tietojen mukaan KRP ei myöskään ole pariin kuukauteen päivittänyt sensuurilistaansa lainkaan, tai operaattorit eivät ole ainakaan ottaneet käyttöön uusia listoja pitkään aikaan. Viimeisin päivitys on tiettävästi ollut 2008-02-28, eli on kulunut yli kaksi kuukautta ilman päivityksiä.
  
  Olen myös miettinyt mitä käy sitten kun tarkempi lista tehdään, KRP muistaakseni sanoi aikomuksikseen kahden listan ylläpidon. Otetaanko lapsiporno.info pois epätarkemmasta listasta jolloin mitään ei sensuroidu jos operaattori ei käytä tarkkaa listaa, vai jätetäänkö minun domainini sille listalle jolloin se suodattuu yhä kokonaan? Siinä tarkemmassa eli URL-pohjaisessa sensuurissa kun on sellainen ominaisuus että se toimii vain mikäli välityspalvelin näkee ne URLit. Tätä ei tapahdu jos yhteys on salattu, ja kuka tahansa voikin käyttää https:ää verkkopalvelimellaan. Joskus vuosi sitten tutkiessani asiaa, tein havainnon että noin 2% löytämistäni kaupallisesta lapsipornosivustoista oli https-salattuja (otos noin 200 sivustoa josta sai luottokorttimaksua vastaan lapsipornoa). Tarkka sensuuri ei siis purisi näihin, vaan operaattorin olisi käytännössä pakko käyttää sekä DNS- että URL-pohjaista suodatustekniikkaa tälläisen sivuston estämiseksi. Tällöin epätarkalle listalle lisättäisiin kait tälläiset tapaukset, ja tarkalle kaikki muut. Jos operaattorille riittäisi URL-pohjainen suodatus ja se toimisi havaittavasti ongelmaan, pidemmän päälle https-salatut lapsipornosivut varmaankin yleistyisivät. Lisäksi muutama lapsipornosivusto toimi palvelimella epästandardissa portissa, johon odotettavasti URL-pohjainen suodatus ei myöskään tule puremaan.
  
  Esittäisin kuitenkin tässävälissä haasteen tätä sensuuria ajavilla tahoille, sivuni ovat nimittäin alusta asti ja ilman mitään minun tekemisiäni olleet saatavissa myös Hack ry:n palvelimen https-yhteyden yli, osoitteessa https://secure.hack.fi/~muzzy/lapsiporno/. Millä tekniikalla poliisi aikoo täältä sensuroida suodatuslista-sivuni? URL-pohjainen suodatus on tuohon teknisesti mahdotonta, joten joutuuko koko yhdistykseni palvelin secure.hack.fi poliisin listalle? Sertifikaatissa lukee secure.hack.fi mutta parilla OK-napin painalluksella sama aukeaa myös osoitteessa https://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/, jonka asettaminen listalle olisi vielä ilkeämpää koska se aiheuttaisi häiriöitä jo sähköpostiinkin ja muihin yhdistyksen palveluihin. Vai aikooko poliisi ehkä myöntää että mikään tekniikka ei toimi tässä tapauksessa yksittäisen sivun sensurointiin?
  
  Päivitys: Eräs lukija vihjasi skenaarion jolla HTTPS-liikennettäkin voisi sensuroida, perustuen operaattorin mahdollisuuteen myöntää itse sertifikaatteja. Soneralta ainakin löytyy CA tähän tarkoitukseen, eikä teknisesti olisi mahdotonta väärentää sensuroiduille sivuille sertifikaatit ja täten teeskennellä olevansa kohdepalvelin. Tämä voisi tosin johtaa CA:n menetykseen, enkä usko että yksikään operaattori on ottamassa tätä riskiä vapaaehtoisesti. Otetaan nyt kuitenkin sen verran takaisin, että teoreettinen mahdollisuus HTTPS-salattujen sivujen sensurointiin on siis olemassa. Sama pätisi toki vaikkapa verkkopankkiyhteksien vakoiluunkin, väärennetyllä sertifikaatilla sitäkin voisi tehdä ihan samalla tekniikalla joten toivottavasti kaikki osapuolet ymmärtävät miten vakavan tekniikan kanssa oltaisiin temppuilemassa. Toivottavasti lapsipornokortti ei ole riittävän vahva saamaan aikaan tämänlaista kehitystä, en oikein pidä ajatuksesta että operaattorit lähtisivät väärentämään kryptografisesti allekirjoitettuja Internetin tunnistetietoja - tosin en kyllä pidä siitäkään että väärrennetään allekirjoittamattomiakaan, kuten nyt DNS-sensuurilla tehdään...
• 2008-04-27: The Register: 'Extreme porn' law could criminalise millions
  Tiedättekö miten Internet-sensuuri Euroopassa etenee? Suunnatkaa katse Britteihin, Internet Watch Foundationin kotimaahan ja lapsipornosuodatuksen pioneereihin. Briteissä on uusi laki valmisteilla, jolla on tarkoituksena lapsipornon lisäksi sensuroida väkivaltaporno. Hauskana seikkana väkivaltaporno on kuitenkin määritelty äärimmäisen löysästi sanoilla "extreme pornographic images", eikä kukaan tiedä etukäteen miten lakia tultaisiin soveltamaan. Ehkä vuoden parin päästä samanlainen laajennos on tulossa tännekin, joten kannattaa tarkkailla miten nettisensuuri etenee muualla EU:n alueella...
• 2008-04-24: Napit vastakkain: Pitääkö internetiä sensuroida? [yle.fi]
  Pelastakaa Lapset ry ja Effi väittelivät radiossa Internet-sensuurista, audio löytyy ylen palvelimelta [mp3, 28MB, 30min]. Tiivistelmä: PeLa hokee "pieniä lapsia", sanoo yhdessävälissä jotain tyyliin "raiskauskuvia jossa veri lentää", kuvittelee että grooming-ilmiötä jossa lapsille näytetään lapsipornoa vähenee jotenkin nettisensuurilla, jne. Effi käyttää argumentteja jotka ovat tuttuja nettikeskustelua seuranneille, mutta minun on vaikea arvioida uppoavatko ne tavallisiin kuulijoihin. PeLa vähättelee julkaisemaani listaa todeten että se on vain minun näkemykseni poliisin listasta, mutta jokainen minun listallani oleva osoite on todistettavasti (ainakin ollut, pari ei enää) poliisin sensuroima ja kuka tahansa voi listan oikeellisuuden halutessaan tarkistaa.
  
  Mielenkiintoista oli myös (06:16) kun juontaja mainitsee minun sivuistani, ja sen miten poliisi sensuroi minun sivuni kun olin kerännyt sinne tietoa poliisin sensuurista. Pelastakaa Lapset ry pääsee tämän jälkeen puheeseen, ja alkaa mantramaisesti toistaa Nettivihje-palveluunsa liittyvää tietoa ja numeroita. Minun sivujeni sensurointia ei PeLassa ilmeisesti haluta tiedostaa osaksi todellisuutta. Sinänsä olen pettynyt ettei PeLalla ole selkärankaa ottaa kantaa asiaan, ehkäpä he salaa ovat tyytyväisiä näiden sivujen sensurointiin koska kritisoin heitäkin ja heidän toimintansa mielekkyyttä.
  
  Kun Effi kritisoi nettisensuurin toimimattomuutta, PeLa puolusteli muunmuassa selittämällä että estotoimet ei ole kunnolla edes käynnistyneet, ja annetaan ymmärtää että tulevaisuudessa järjestelmä olisi parempi. "On tarkoitus laatia tähän tarkemmat periaatteet joilla pystytään näitä sivuja tarkemmin sulkemaan". Paitsi ettei sensuurilla mitään suljeta, ja estotoimet todellakin ovat jo kunnolla käynnistyneet.
  
  Kaikenkaikkiaan tuntuu että Pelastakaa Lapset ry ei tiedä mistä puhuu, paitsi lapsipornon perusfaktojen ja olemassaolon osalta. Ehkäpä koko sensuurihanke perustuu siihen että he ovat nähneet valtavan määrän lasten hyväksikäyttökuvia ja ajautuneet epätoivoon että jotain pitää tehdä. Jotain, ihan mitä tahansa! Ei väliä toimiiko se vai ei, ei väliä onko se mielekästä tai tarkoituksenmukaista! Ja sitten kuvitellaan että siihen tuhlatut resurssit eivät ole jostain muualta pois... Okei, tämä ei ole enää ehkä täysin objektiivista, kuunnelkaa se mp3 itse ja tehkää omat johtopäätöksenne.
  
  Päivitys:
  Kuuntelinpa pätkiä vielä uusiksi, ja erityisesti särisi korvaan 10:17-11:03. Effi: "Eli esimerkiksi Matti Nikki, jonka suomalainen verkkosivusto, josta ei löydy yhtään lapsipornoa vaan ainostaan materiaalia jolla osoitetaan näitä ongelmia, niin hän ei kykene valittamaan tästä tehdystä päätöksestä minnekään koska tämä laki ei anna siihen mahdollisuutta". PeLa: "Kun puhutaan tästä sananvapaudesta niin pitäisi oikeastaan miettiä että mitä se oikein tarkottaa. Ei perustuslaki aseta sananvapautta missään nimessä lasten perusoikeuksia edelle. Jokainen voi itse kuvitella, että jos sä itse oisit joutunut seksuaalirikoksen kohteeksi ja sut ois raiskattu, ja tää ois [oikeudettomasti?] ja tarkoituksellisesti vielä kuvattu, ja kuvat laitettu suomen ulkopuolella ylläpidettävälle laittomalle nettisivulle, niin mikä sun käsitys on siitä, et oisko sananvapauden nimissä välttämätöntä sallia meidän kaikkien pääsy näille sivuille?"
  
  Pelastakaa Lapset ry ei siis vastannut esitettyyn asiaan (minun sivuni sensurointi) mitenkään, vaan koitti moralisoida lapsipornosta. Jostain syystä pitäisi muka yrittää samaistua raiskattuun lapseen jonka kuvat ovat lähetetty nettiin, kun mietitään sitä että minun sivuni on estolistalla eikä minulla ole olemassa valituskanavaa. Ei tässä ole lainkaan kyse siitä että niitä lasten raiskauskuvia pitäisi saada levitellä kaikelle kansalle, ja ihmettelenkin kun Effi sanoi lopuksi väittelyä arvioidessaan että vältyttiin leimaamiselta. Mitä tuommoinen "jos sinut olisi raiskattu lapsena, mitä mieltä sitten olisit sananvapaudesta"-tyylinen heitto muka on, ellei leimaamista ja toisen ymmärryksen ja sympatian vähättelyä?
  
  PS. Lasten hyväksikäyttökuvat harvoin lähetetään suoraan mihinkään avoimelle sivustolle, vaan todennäköisempi skenaario on että niitä levitetään jossain pienessä suljetussa piirissä josta ne ajan kanssa vuotavat vähän pidemmälle ja pidemmälle ja pidemmälle. Ennenpitkää ne ovat jo sadoilla henkilöillä ja joku saattaa postata ne johonkin julkseen paikkaan, joku voi levittää usenetissä, tai ehkäpä vertaisverkossa. Raiskatun lapsen sydäntä lämmittää varmaan aivan hitosti että joku yksi julkinen web-sivu sensuroidaan, kun sama materiaali löytyy sadoilta ihmisiltä jotka ovat yhä vapaana ja yhä valmiina ja halukkaita levittämään niitä kuvia. Erityisen lämmin olo tulee siitä kun poliisi pistää sivuston estolistalle ja sama sivusto on pystyssä vielä vuodenkin päästä, samassa osoitteessa.
• 2008-04-21: Sonera on ottanut suodatuksen käyttöön
  Suodatus ei ole DNS-pohjainen vaan toteutettu Soneran pääasiallisella välityspalvelimella cache.inet.fi. Näyttäisi myös siltä että lapsiporno.info on suodatettu, tiedote on yhä sama vanha joka puhuu lapsipornosivustoista ja kuvista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tiedotesivu yhä siis pelottelee käyttäjää eikä sivulla ole ohjeita siitä miten suodatuksen saa pois. Koska monilla käyttäjillä on tämä proxy käytössä tietämättään, en voi olla tämänlaiseen ratkaisuun tyytyväinen. Sivulla tulisi olla ohjeet siitä miten proxy otetaan pois selaimen asetuksista.
  
  Ja oikeasti ihmettelen yhä miksi tiedotesivulla pitää olla isolla "POLIISI POLISEN" sinisen nauhan tyyliin, jos kyseessä on vain palveluntarjoajan toteuttama palvelu eikä poliisi muka ole estämässä pääsyä mihinkään. Eikä sieltä tiedotteesta löydy operaattorin yhteystietojakaan, niinkuin ei minkään muunkaan operaattorin tapauksessa...
  
  PS. Ehdin jo kehua Soneraa proxyratkaisun valinnasta, mutta yksittäinen tekninen yksityiskohta ei riitä mikäli käyttäjälle voi jäädä tunne pakkosensuurista. Tiedotesivu on saatava asiallisemmaksi ja äkkiä.
  
  Päivitys 2008-04-22: Sonera on ottanut väliaikaisesti suodatuksen pois proxypalvelimeltaan, ilmeisesti sivut latautuivat liian hitaasti. Suodatus otetaan ilmeisesti takaisin käyttöön heti kun tekniset ongelmat on saatu korjattua.
• 2008-04-19: Kolumni Metro-lehdessä 11.4. ja vastineeni
  Metro-lehdessä viikko sitten minua nimiteltiin liimatukaksi, johon kirjoitin vastineen ja ajattelin jättää asian sikseen. Viikko on kulunut eikä vastinettani ole julkaistu, joten veikkaanpa ettei sitä myöskään Metrossa julkaista. No, tässä kumminkin vastineeni Metro-lehdelle jos jotakuta nyt kiinnostaa...
• 2008-04-17: Maksuliikenne ja viranomaisten osaamattomuus
  Tuli eteen uutinen senttihuutokauppoja koskien, jossa Nordea esti maksut senttihuutokauppoihin. En tiennyt että pankit voivat halutessaan estää maksuliikenteen ihan oman päätöksensä pohjalta! Mistä lähtien pankit ovat olleet mukana "laittomassa toiminnassa" jos ovat sallineet maksuliikenteen tapahtumisen? Entäs sitten lapsipornon myynti Internetin kautta? Huomattava osa lapsipornokaupoista myy luottokortilla, joten eikö tähän voisi jotenkin päästä väliin myös? Ei niin että se mitään pidemmän päälle estäisi, maksut siirtyisivät sen jälkeen käyttämään hieman anonyymimpää muotoa kuten Webmoney-palvelua jota useat lapsipornon myyjät käyttävät jo. Tämä kuitenkin vaikeuttaisi maksamista ja saattaisi vähentää markkinoita.
  
  Ei sinänsä, maksuliikenteenkin kanssa on parempia toimintatapoja olemassa, kuten vaikka tilien sulkeminen ja rahan jäljittäminen loppuun asti. Tutkiessani kaupallisia lapsipornosivustoja aiemmin, selvisi että esimerkiksi paypalia käytettiin maksujen vastaanottoon, siten että asiakkaalle annettiin luottokorttimaksua varten jokin monesta käytetystä paypal-tilistä joiden osoitteet pyrittiin salaamaan osoiterivin koodaustempulla. Mielenkiintoisemmaksi tilanteen teki se että kuukauden seurantajaksoni aikana samoja tilejä käytettiin jatkuvasti, eli raha jatkoi kulkemistaan kokoajan ilman häiriötä. Luulisi että korkean profiilin kaupallisen lapsipornosivun tilit olisi saatu jäädytettyä helpostikin. Mistä siis oli kyse? Paras arvaukseni onkin että kukaan ei ollut tajunnut mihin rahat menevät, eikä asiaa oltu tutkittu.
  
  Kaikenkaikkiaan vaikuttaisi siltä että viranomaisilla ympäri maailman ei ole tarpeeksi väkeä joilla olisi riittävää tietoteknistä osaamista tälläisten asioiden tutkimiseen. Olettaisin että kaupallisen lapsipornon maksuliikenteelle voitaisiin tehdä jotain jos halukkuutta ja osaamista löytyisi. Missä siis mättää?
  
  PS. tuli ihan deja vu tätä kirjoittaessa, olen 2006-01-04 esittänyt jo että siihen maksuliikenteeseen tulisi puuttua. Pitäisi varmaan lopettaa tämä päivitysten kirjoittaminen jos ei ole jotain aidosti uutta sanottavaa... :/
• 2008-04-12: Lapsiporno.info jo kaksi kuukautta sensuroituna, mietelmiä
  Aika tuntuu kuluvan nopeasti, ja huomasinpa että tänään tulee kuluneeksi kaksi kuukautta siitä kun lapsiporno.info:n sensurointi poliisin toimesta alkoi. Sen jälkeen on ehtinyt olla mielenosoitusta, medianäkyvyyttä ulkomaita myöten, ja lopulta operaattorit ovat ruvenneet epäröimään pakkosensuuria jota toteuttamaan heidän on valjastettu. Onkin siis aika juhlistaa merkkipäivää ja pohtia hieman mitä on tapahtunut.
  
  Olipa tuossa välissä ne poliisikuulustelutkin, jossa heti ensimmäisenä asiana minulle kerrotaan että tutkintanimikkeeksi ilmeisesti oltiin muuttamassa lapsipornon levitys eikä tutkittu enää vain avunantona. Näin jälkeenpäin miettien en ole täysin varma tarkoittiko tämä sitä että minua epäillään kuvien levittämisestä vai pysyikö minun osaltani epäily avunannossa, vai tajusiko poliisi että on lähestulkoon mahdotonta saada tuomio avunannosta mikäli itse rikosta ei ole tutkittu. Ymmärtääkseni pallo esitutkinnan osalta on tällähetkellä poliisin käsissä (en ole ollut oikein lakimieheeni yhteydessä, turhan passiivinen olo siihen). Mahtaisikohan tutkintaan tulla lisää vauhtia jos asiaa kommentoisi tässä? Kuulustelutkin järjestettiin vasta kun itse niitä pyysin, vaikka tutkinta ilmeisesti oli aloitettu jo reilusti ennen sivujen sensurointia.
  
  Vielä ei myöskään ole postilaatikosta kolissut kirjettä koskien tiedon saannin estämistä, jota olen vähän odotellut. Voisiko olla niin että poliisi ei ole tietoinen tästä lain suomasta mahdollisuudesta määrätä palveluntarjoaja sakon uhalla estämään tiedon saanti? Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 16§ antaisi mahdollisuuden tehdä kiireellinen määräys jolla sivusto saataisiin nurin jopa viikossa, "jos tieto on ilmeisesti sellainen, että sen sisällön pitäminen yleisön saatavilla tai sen välittäminen on säädetty rangaistavaksi tai korvausvastuun perusteeksi". Mikäli poliisi näkee sivut niin ilmeisen laittomiksi että ne voidaan pistää sensuurilistalle, luulisi että käräjiltä haettaisiin alustava estomääräys myös. Miksi näin ei siis olla tehty? Tämä vaihtoehto on muistaakseni ollut jossain uutisessakin esillä, ja kysyinpä asiaa kuulusteluissakin, joten olettaisin poliisin olevan tietoinen asiasta. Kaksi kuukautta on kuitenkin jo kulunut sivujeni sensuurin asettamisesta, joten KRP:tä ei taida sivujeni oikeasti sulkeminen kiinnostaa. Tämä kertoo karua kieltä sensuurilistan tarkoituksesta: sensuroituja sivuja ei yritetä sulkea edes siinä tapauksessa että siihen riittäisi yksinkertainen hakemus jutun tutkinnanjohtajalta. Mistä siis on kyse?
  
  Kerrataanpa vielä nämä sivujeni sensuroinnin ja tutkinnan olosuhteet. Sivujeni tutkintapyyntö tehtiin KRP:ltä (ymmärtääkseni jo tammikuussa!) ja jutun tutkinta on väkivalta- ja seksuaalirikosyksiköllä. Sensuuripäätös tehtiin ennen kuin minua kuulusteltiin tai oltiin edes kutsuttu kuulusteluihin, kutsu tuli myöhemmin juttua tutkivalta taholta. Näihin seikkoihin vedoten, näkisin hyvinkin todennäköiseksi että sensuuripäätös on tehty KRP:llä itsenäisesti, eikä suinkaan sivujani koskevan jutun tutkinnanjohtajan pyynnöstä. Pahimmassa tapauksessa tutkinnajohtajalta ei ole edes kysytty sensuurin käytöstä, eikä tämä olisi siten asiasta kuullut mitään ennen kehoitusta kutsua minut kuulusteluihin. Jokatapauksessa vaikuttaisi siltä että sivuni olisi sensuroitu tutkinnasta riippumattomista syistä, eikä sensuuria ole täten käytetty juttuni tutkintaan liittyvänä rikoksentorjuntatoimena. Itseasiassa vetäisin jopa johtopäätöksen että sivujeni sensuroinnilla ei ole mitään tekemistä sivujeni tutkinnan kanssa, sitä lukuunottamatta että tutkintapyynnön on oletettavasti tehnyt sama taho kuin joka päätti sensuurista. Pelkäänkin sitä mitä kaikki tosiasiat tukevat, että tässä on kyse vigilantismista poliisin osalta, halu jättää asia tutkimatta ja ottaa oikeus ja tuomiovalta omiin käsiin.
  
  Aika näyttää miten asiat ovat, ja kunhan tutkinta etenee niin pitäisi selvitä paremmin että missä mennään ja mikä on sensuurin tulevaisuus. Sillävälin minua YHÄ kiinnostaa se, miksi google-haun "gay porn" taannoiset ensimmäiset osumat ovat yhä sensuurilistalla. Syytöksiin sensuuripoliisin mahdollisesta homovastaisuudesta ei myöskään ole tullut mitään vastauksia.
• 2008-04-10: "Vapaaehtoista vai ei?" [blogit.tietokone.fi]
  Tietokone-lehden toimituksen blogista löytyi hauskaa tekstiä, joka pistää hieman kyseenalaiseen valoon aiemmin esitetyn väitteen että ministeriölle vapaaehtoinen suodatus on OK ja puheet pakollisuudesta olivat vain edellisen ministerin mielipide. Huomioikaa erityisesti blogin kommenteissa oleva sanatarkka lainaus siitä mitä nykyinen viestintäministerimme Linden on mennyt sanomaan.
  
  Linden: "Suunnitelmissa on kutsua operaattorit keskustelemaan asiasta, ja tarvittaessa meillä on valmiuksia tiukentaa sääntelyä."
  Haastattelija: "Eli että lista tulisi velvoittavaksi?"
  Linden: "Velvoittavaksi. Nyt käydään keskustelua siitä, mihin on hävinnyt innokkuus siitä, kun poliisille annettiin vuonna 2006 oikeus tehdä näitä listoja. Kysymys on kuitenkin äärimmäisen vakavasta rikoksesta."
  
  Onko keskustelua siis käyty, ja jos on niin kenen kanssa? Mitä täsmälleen on ollut suunnitteilla? Tämmöinen pakko ei mene myöskään yhteen sen "virallisen" ja poliisinkin esittämän näkemyksen kanssa että kyseessä olisi asiakkaalle tarjottu palvelu. Harvinaisen rasittavaa jokatapauksessa tämmöinen että päätökset ja keskustelut tehdään piilossa suljettujen ovien takana, ja sitten erinäiset tahot julkisuuteen kommentoivat näitä "omia mielipiteitään" siitä mitä ministeriö on mieltä. Luonnollisesti kukaan ei kuitenkaan ole vastuussa mistään.
  
  PS. Ministerit kai tekevät päätöksensä muistioiden perusteella jotka muut valmistelevat heille. Ovatko nämä muistiot julkisia asiakirjoja, ja kuka nämä muistiot tekee? Olisin aika himputin kiinnostunut tietämään minkälaista tietoa kolmelle viimeiselle viestintäministerille on annettu tästä aiheesta ja miltä taholta tiedot tulevat.
  PPS. Olen muuten hieman huolissani mikäli tuo väite että ministeriöllä ei ole mitään kantaa tosiaan pitää paikkansa. Kun ministeriö on kerran teettänyt selvityksiä aiheesta ja ajanut lain läpi jonka esityksessä uhkaillaan pakottavaa sensuuria ministeriöltä, olisi kannan puute osoitus lähinnä välinpitämättömyydestä asiaa kohtaan jonka takana ollaan konkreettisesti oltu. Onko tämä meidän viestintäministeriömme jonkinsortin nukketeatteri?
• 2008-04-09: Asiakas kysyy miksi lapsiporno.info on sensuroitu, Elisa sanoo estävänsä pääsyn lapsipornoa sisältäville sivuille.
  Sainpa eräältä lukijalta kopion Elisan vastauksesta kun hän oli kysynyt miksi pääsy lapsiporno.info-sivustolle on estetty. Ilmeisesti vastaus on geneerinen copypaste joka on lähetetty useammallekin, mutta vastauksen merkitystä ei tämän perusteella voida itsessään väheksyä. Vastauksessa sanotaan että "Elisa estää pääsyn lapsipornoa sisältäville sivuille Poliisin toimittaman listan mukaan", joka ei vastaa todellisuutta vähintäänkin minun sivustoni sensuroinnin takia. Sanooko Elisa siis että minun sivuni sisältävät lapsipornoa? Poliisihan on myöntänyt että minun sivuiltani ei löydy lapsipornoa, joten eiköhän Elisan olisi aika tunnustaa että he ovat estämässä pääsyn muillekin kuin lapsipornoa sisältäville sivuille.
• 2008-04-07: MPY, viestintämarkkinalaki ja tämän sivuston epäselvä "lapsipornosivusto"-status
  Luinpa tässä muropakettia taas ja joku oli koittanut valittaa MPY:lle viestintämarkkinalain pykälistä. Vastauksena oli tullut, että lapsipornografian levittämisen estotoimista annettu laki ylittää erikoislakina viestintämarkkinalain, joten on aiheetonta reklamoida. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että laki sanoo vain "Teleyrityksellä on oikeus tarjota palvelujaan siten, että niiden avulla ei ole pääsyä lapsipornosivustoihin", sekä "Tässä laissa tarkoitetaan lapsipornosivustolla lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä internetin kautta". Erityislaki siis kattaa vain tilanteet jossa estetään pääsy laittomaan materiaaliin.
  
  Tässä yhteydessä tulisi huomioita, että poliisi ei ole suostunut kutsumaan tätä sivustoa lapsipornosivustoksi. Kysyin asiaa poliisilta suoraan, ja kun vastausta ei tullut niin kysyin toistamiseen ja jälleen ilman suoraa vastausta. Mailista on kopio nähtävillä. Tässä on aika selvä ristiriita, koska operaattori ei varmasti saa suodattaa lapsiporno.infoa mikäli se ei ole lapsipornosivusto, mutta poliisi ei suostu suoraankaan kysymykseen vastaamaan että onko tämä sivu "lapsipornosivusto".
• 2008-04-07: Tietokone: Vapaaehtoinen nettisensuuri sopii ministeriölle
  Liikenne- ja Viestintäministeriö on yhtäkkiä sitä mieltä että vapaaehtoisuus sensuurissa on ihan OK. Uhkaukset sensuurin pakollisuudesta kuittaantuvat viestintäpalveluyksikön päällikön sanoin "Se oli silloin sen ministerin kanta", antaen kuvan että ministeri olisi tuolloin höpissyt omiaan eikä kyseessä olisi ollut LVM:n kanta. Mielenkiintoinen näkemys sinänsä, ja vahvistaa näkemystäni siitä että viestintäministerejä on käytetty tässä sensuuriasiassa sätkynukkeina. Eiköhän nykyistenkin ministerien kannat, perustuivat ne muistioihin tai ei, lakaista maton alle samalla tapaa tulevaisuudessa jos suunta muuttuu eikä kukaan halua kantaa vastuuta.
  
  Näkeekö kukaan muu mitään hämärää siinä että LVM:n kannat määräytyvät mukamas ministerin omien näkemysten mukaan ja LVM:n nimissä sitten julkaistaan tiedoitteita kuten "Ministeri Huovinen: Lapsipornosivuille pääsy estettävä vaikka lailla"? Tuossa tiedotteessakin sanotaan että LVM (siis ei ministeri) on teettänyt selvitykset siitä, miten teleyritykset voidaan lainsäädännöllä velvoittaa estämään lapsipornon levittämistä. Tai entäs se hallituksen esitys joka sanoo "Jos toivottuja tuloksia ei saada tältä pohjalta aikaan, on ministeriö edelleen valmis harkitsemaan velvoittavien lainsäädäntötoimien valmistelun aloittamista". LVM:lläkö ei ole ikinä ollut mitään kantaa asiaan, ja kyseessä onkin vain ministerin oma kanta siitä mitä ministeriö on valmis tekemään?
  
  Mitä hittoa tästä pitäisi ajatella? Voinko luottaa siihen että LVM:n tiedotteissa esitetään LVM:n kanta? Voinko luottaa siihen että jos ministeri sanoo ministeriön olevan asian takana niin ministeriö silloin myös on asian takana? Joko tässä nykyinen LVM valehtelee ja yrittää paeta vastuuta siitä että he ovat olleet tässä sensuurihankkeessa mukana, tai sitten Huovinen on valehdellut eduskunnalle lakia säädettäessä. Täysin epätodellista, kumpikin vaihtoehto.
  
  Päivitys: Eräs tarkkaavainen lukijani muistuttaa, että myös Linden on ollut esittämässä pakkosensuuria. Hesarin jutussa Linden on kommentoinut 24onlinen päätöstä olla sensuroimatta nettiä sanoin "Lapsipornon kitkemisen pitäisi olla yhteinen tavoite. Jos tuollaista voi ilmoittaa, tulee mieleen, ollaanko yhä samalla viivalla kuin silloin, kun tätä lakia valmisteltiin". Ilmeisesti tämäkin on vain Lindenin oma kanta, tosin keskusteltuani aiemmin Lindenin kanssa tulin tulokseen että hän perustaa kantansa puhtaasti muiden tekemien muistioiden pohjalta. Olisin utelias tietämään mistä nämä ideat suodatuksen pakollisuudesta tulevat ministereille jos LVM:llä ei kerran ole mitään omaa kantaa asiaan.
• 2008-04-06: Digitoday: Welho harkitsee suodatuksen vapaaehtoisuutta
  Welhokin ehkä vapaaehtoiseksi? Saattaa olla että DNA on kohta ainoana toteuttamassa pakkosensuuria.
• 2008-04-03: Muutkin operaattorit vapaaehtoisiksi? Paitsi DNA ja Welho
  HS.fi uutisoi "Kiistellystä lapsipornosuodatuksesta tulee osittain vapaaehtoista", jossa vihjataan että Elisa harkitsee ja Saunalahti on myös siirtymässä asiakkaalle vapaaehtoiseen malliin suodatuksesta. DNA väittää että FiComin kanssa tehty linjaus pakollisuudesta on sitova, mutta Ficomin jäseniin näyttäisi kuuluvan myös TeliaSonera joka ei aio tehdä pakkosuodatusta joten kaikki ei ihan täsmää. Olen myös kuullut väitettävän, ettei FiComilla mitään tämmöistä sensuuriin sitovaa linjausta edes olisi.
  
  Welhon kanta sensijaan on paljon mielenkiintoisempi. "Welhon internet-palveluista vastaava johtaja Jarno Haikonen kertoo, että suodatuksen tekeminen vapaaehtoiseksi vaatisi teknisiä muutoksia. Hän huomauttaa, että suodatuksesta nostettiin kohua tietoisesti, ja tilanne on nyt rauhoittunut". Siis mitä ihmettä, kohuko on syntynyt siitä että joku on sitä "nostanut tietoisesti", eikä siitä että lakia on sovellettu ilmeisen lainvastaisesti ja minun sivustoni on sensuroitu? Ja kohu on "rauhoittunut" koska tässä odotellaan nyt oikeusministeriön kannanottoa, poliisin tutkimusten päättymistä, eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyjen valitusten käsittelyä, jne jne. Pinnan alla kytee, ja kunhan tilanne kehittyy niin aihe tulee kyllä nousemaan uudestaan pinnalle.
  
  PS. Tuli vastaan lista artikkeleista ja blogauksista ja sensemmoisista sensuuriaiheeseen liittyen. Sieltä löytyy linkkejä videoihin, uutisiin, nettikeskusteluihin, valokuviin mielenosoituksesta, jne jne.
• 2008-04-01: Sonera aikoo tehdä suodatuksen vapaaehtoisella välityspalvelimella
  Parikin henkilöä on ottanut nyt yhteyttä minuun että kuukausi sitten lähetetyt kyselyt Soneralle sensuurin tiimoilta ovat vihdoin saaneet vastauksen. Soneralla suodatus tulee ilmeisesti toimimaan siten, että se on käytössä vain jos käyttäjällä on selaimessa proxyasetukset säädetty. Jos ei ole, suodatusta ei myöskään tapahdu. Kyseessä siis tulee olemaan täysin vapaaehtoinen järjestelmä, joka ei riko muun Internetin toimintaa. Hieno homma!
  
  Seuraava epäkohta jonka tahtoisin esittää on itse tiedotesivu. Koska suodatusta on perusteltu siten että se on operaattorien toteuttama eikä poliisi ole siitä mitenkään vastuussa, haluaisin tiedotesivun kuvastavan tätä paremmin. Miksi siinä lukee isolla "POLIISI POLISEN POLIISI" ja viitataan lakiin ja vieläpä EU:n poliisipäälliköiden hankkeeseen, jos kyse on kerran palveluntarjoajan toteuttamasta palvelusta? Luulisi että operaattoreilla ei olisi oikeutta käyttää poliisin nimeä tavalla joka antaa ymmärtää poliisin estäneen sivulle pääsyn, jos kerran kyse ei mukamas ole poliisin toteuttamasta sensuurista. Se että sivulla on vain poliisin yhteystiedot on myös omiaan luomaan kuvitelmaa että poliisi on yksin vastuussa eston toteuttamisesta.
  
  Toivoisinkin että tiedotesivusta saataisiin neutraali, jossa kerrottaisiin asiat siten kuin virallinen näkemys on: että kyse on palvelusta, jonka operaattori on päättänyt toteuttaa, ja että asiasta voi kysyä myös itse operaattorilta. Nyt se tuntuu lähinnä pelottelevan viattomia käyttäjiä, jotka tiedotteen näkemisen seurauksena kuvittelevat että poliisi seuraa heidän nettiliikennettään.
  
  PS. Tuo Soneran päätös olla tekemättä pakollista sensuuria ei muuten ole sitten aprillipila. Sain ensimmäisen kopion Soneran lähettämästä mailista jo pari päivää sitten mutten saanut aikaiseksi kirjoittaa tänne asiasta.
  
  Päivitys: Toivottavasti Sonera muuten laittaa estosivulleen myös ohjeet siitä miten proxy otetaan pois käytöstä jos käyttäjä niin tahtoo. Tällöin käyttäjä voisi itse halutessaan tarkistaa mitä sensuurin takana on, ja laittaa takaisin suodatuksen käyttöön jos sen jälkeen vielä haluaa.
  
  Päivitys 2008-04-02: Koska aihe näyttää herättäneen kiinnostusta, tässä kopio mailista jonka eräs asiakas on Soneralta saanut.

Vanhat

Vanhat päivitykset on siirretty omalle sivulleen.

• 2008-03-29: XSS-haavoittuvuudet ja sisällön oikea sijainti
• 2008-03-28: TKK:lla jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, osa peileistä yhä pystyssä
• 2008-03-23: Miten suuri on Internetin lapsipornobisnes?
• 2008-03-20: Vastuullinen, läpinäkyvä ja tarkoituksenmukainen valta
• 2008-03-18: TKK:n mielestä lapsiporno.info peilit ovat kansalaisaktivismia, vahingollisia TKK:n imagolle
• 2008-03-18: Pessimistisiä odotuksia oikeusministeriön tulevasta kannanotosta
• 2008-03-16: Vihreä lanka käsittelee nettisensuuria
• 2008-03-13: Sisäasiainministeri Anne Holmlund osaa ainakin copypasten jalon taidon
• 2008-03-11: Salaliitto! :)
• 2008-03-09: Oikeustieteen professori: Nettisensuurilaissa puutteita [mtv3.fi]
• 2008-03-05: Lapsiporno usenetissä ja estolistat
• 2008-03-05: Niistä oikeista toimista jota odotellaan sensuurin sijaan, 'Sophisticated' Child Porn Ring Busted
• 2008-03-05: Piilotin taas yhden osoitteen listasta
• 2008-03-05: Linden puolustaa yhä estoa lapsipornosivuille [youtube.com]
• 2008-03-04: Pelastakaa Lapset ry ja lapsiasiavaltuutettu tukevat sensuuria [itviikko.fi]
• 2008-03-03: Netikka päivittää viikon viiveellä, poliisia kiinnostaa vain julkisuus?
• 2008-03-03: TKK pelännyt joutuvansa sensuroiduksi
• 2008-03-03: Sensuuri palveluna, KRP kommentoi lapsipornokohua
• 2008-03-03: Sensuuri suojelee lapsipornon lataajia
• 2008-02-29: EU haluaa lapsipornoksi myös laillisen pornon joka näyttää "liian nuorelta"?
• 2008-02-29: Lars Henriksson varoo kutsumasta lapsiporno.infoa lapsipornosivustoksi
• 2008-02-28: Lindenin lisäksi myös hänen tukijansa ovat ihan pihalla
• 2008-02-27: Poliisi karsii listaansa, URL-suodatus tulossa? Suosittelen operaattoreille aidosti vapaaehtoista proxyä
• 2008-02-24: Ilta-Sanomat: Lapsipornon suodatus ei toimi
• 2008-02-22: Mustaa valkoisella
• 2008-02-22: Linden asettanut 36-henkisen foorumin käsittelemään mm. sensuuria
• 2008-02-20: Ministeri vertaa sivujani lapsiporno-painotuotteiden levittämiseen?
• 2008-02-20: Kuulustelut ohi, toisaalla viestintäministeri kommentoi lapsipornon levitystä
• 2008-02-19: Lakimies neuvoi pitämään matalaa profiilia...
• 2008-02-19: Slashdotattu
• 2008-02-18: Finnish police: Hundreds of public child porn sites in USA [effi.org]
• 2008-02-18: DNA mokasi pahasti, käytännössä IP-pohjainen suodatus päällä, satoja sivuja suodattuu virheellisesti ja ilman tiedotetta
• 2008-02-18: Kymen Puhelin ottanut käyttöön pakkoproxyn?
• 2008-02-17: Listaltani piilotetuista osoitteista
• 2008-02-17: Domain-nimien sulkemispolitiikka
• 2008-02-17: Kirje lukijoilleni
• 2008-02-16: Sivusto oli tänään palvelunestohyökkäyksen kohteena
• 2008-02-15: Muistutus siitä että sivustoltani löytyy myös artikkeleja, kelaa etusivun loppupuolelle
• 2008-02-15: Viestintämarkkinalaki, 68§
• 2008-02-15: Poliisi pyysi sopimaan ajan kuulusteluihin
• 2008-02-14: Kunnianloukkaus. Törkeä kunnianloukkaus
• 2008-02-14: Avoin kirje poliisille: Lapsiporno.info sensuroitu mitättömän teknisen syyn takia?
• 2008-02-14: Poliisi hidastelee vastauksissa?
• 2008-02-13: Päivän päätteeksi
• 2008-02-13: Vielä menneistä, lausuntokooste lapsipornon suodatuksesta, 2006 [mintc.fi]
• 2008-02-13: Poliisi sensuroi riippumatta siitä rikotaanko lakia
• 2008-02-13: Piraattiliitto: Sensuurikriitikko joutui sensuurin kynsiin
• 2008-02-12: Poliisin kantaa lapsiporno.info suodatuksesta
• 2008-02-12: Muisteluita sensuurin valmisteluista
• 2008-02-12: T&T: Poliisi sensuroi pornosuodatuksen rajoja koetelleen sivuston [tekniikkatalous.fi]
• 2008-02-12: Kymp.net suodattaa lapsiporno.info, muttei www.lapsiporno.info?
• 2008-02-12: Oletan sensurointini syyksi suodatuslista-sivun
• 2008-02-12: lapsiporno.info suodatettu? (vasta Elisan verkossa)
• 2008-02-11: BBC: Mobile firms to block child porn[bbc.co.uk]
• 2008-02-10: Näin kierrät Internet-sensuurin [je.org]
• 2008-02-10: Poliisi ei päivitä listaa viikonloppuisin
• 2008-02-08: Suodatuslista hosts-muodossa
• 2008-02-07: Elisan tiedotesivu saattaa johdatella käyttäjän vahingossa levittämään lapsipornolinkkejä
• 2008-02-07: DNA:n suodatus taas poissa? MPY:llä dns-suodatus
• 2008-02-07: Tiedotesivun kanssa ongelmia
• 2008-02-06: Estolistalta pois pääseminen
• 2008-02-06: Pirate Bay julkaisi sensuurin kiertoon ohjeet, toimivat myös lapsipornon eston kiertämiseen
• 2008-02-06: Poliisi vastasi joihinkin kysymyksiin
• 2008-02-05: Italia on suodattanut nettipokerisivuja jo 2006?
• 2008-02-05: ÄKT ajaa Pirate Bay -estoa Suomeen [tietokone.fi]
• 2008-02-04: Selvitys: Web-sensuuri saa kannatusta puoluejohtajilta [tietokone.fi]
• 2008-02-04: Itsesääntely on lainsäädännön vastakohta, sitä harjoittavat toimijat itse eikä valtio
• 2008-02-01: Kymp.net hukannut varoitussivunsa
• 2008-02-01: Jotkut operaattorit suodattava myös (vahingossa) sähköpostiosoitteet
• 2008-02-01: Poliisin tiedotesivulla oli väärä sähköpostiosoite!
• 2008-01-31: Poliisin sähköposti on RIKKI?
• 2008-01-31: Jotkut operaattorit suodattavat tietämättään?
• 2008-01-31: Viestintäministeriötä ei kiinnosta Internet-sensuuri
• 2008-01-31: DNA suodattaa, ei DNS-pohjainen, nyt käyttäen poliisin suodatuslistaa
• 2008-01-30: DNA kytkee suodatusta päälle ja pois
• 2008-01-28: Suodatettujen sivujen ylläpitäjiin ei ole oltu yhteydessä
• 2008-01-28: Salon Seudun Puhelimen tiedotesivu, denied.ssp.fi, kaataa Internet Explorerin
• 2008-01-26: Joitain Brittien suodatuslistan domaineja
• 2008-01-26: Tanskan suodatuslistan ote
• 2008-01-24: Eri maiden suodatuslistoissa on valtavasti eroja
• 2008-01-24: Tiedotesivun näkeminen EI tarkoita että poliisi tulee ovelle!
• 2008-01-23: Tekijänoikeustahojen yritys sensuurisäädöksestä kaatui
• 2008-01-22: Ruotsin suodatuslista ja Norjan suodatuslista
• 2008-01-22: Lapsipornosuodatus EU:n laajuisen sensuurijärjestelmän alkusoitto?
• 2008-01-20: Tekijänoikeusteollisuus tähtää korkeammalle
• 2008-01-19: Vanha, mutta kannattaa lukea, Tietokone-lehti 2/2006: Sensuuria odotellessa [pjoy.fi]
• 2008-01-18: Operaattorit pakenevat vastuuta
• 2008-01-17: Lapsipornoilluusio
• 2008-01-17: Osaatko laskea yhteen 1+1? Digitoday: Suomi pyrkii torppaamaan terroristien värväyksen intenetissä [digitoday.fi]
• 2008-01-17: Suodatusta käytetään jo myös rahanpesusivuihin? [turunsanomat.fi]
• 2008-01-16: Mitä yhteistä on lapsipornolla ja nettipokerilla?
• 2008-01-13: Suodatuslista, nätimpänä sivuna
• 2008-01-12: Saunalahden suodatus vaihtelevaa, ei käytössä kaikilla asiakkailla
• 2008-01-11: DNA:n suodatin poissa? Saunalahti ja Elisa suodattavat.
• 2008-01-10: Hieman lisätietoa DNA:n suodatuksesta
• 2008-01-09: DNA:lla havaittu ei-dns suodatustestijärjestelmä.
• 2008-01-07: Uusi ote listasta, 785 osoitetta
• 2008-01-06: Homovastainen virkamies ehkä ylläpitämässä suodatusta?
• 2008-01-04: Suodatettuja sivuja on löytynyt jo 511
• 2007-12-28: Ote suodatuslistasta saatavilla
• 2007-12-28: Laillista pornoa suodatetaan
• 2007-12-27: Ensimmäiset operaattorit ovat ottaneet suodatuksen käyttöönsä

Kirjoituksiani lapsipornosta

• 2018-03-27: Poliisin salainen Internet-estolista heräsi kuolleista 10 vuoden jälkeen
  Vähän purkautumista, kokonaiskatsausta menneistä vuosista nyt kun sensuuria herätellään uudestaan käyntiin
• 2013-02-12: Five years of censorship (English, englanniksi)
  Edellinen englaniniksi
• 2013-02-12: Viisi vuotta sensuurissa
  Jonkinsortin avoin kirje, ajatuksia, jotain, tämän sivuston sensuurin viisivuotispäivänä
• 2010-05-05: Moraalittomat piirrokset aiotaan kriminalisoida
  Ajatuksia oikeusministeriön työryhmän mietinnöstä, joka esittää että piirretty ja täysin kuvitteellinen lasta esittävä siveetön materiaali tulisi kieltää lailla.
• 2010-04-07: Save the Children Finland involved in distribution of child porn (English, englanniksi)
  Edellinen artikkeli käännettynä englanniksi.
• 2010-04-07: Pelastakaa Lapset ry:n osallisuus lapsipornon levityksessä
  Kuvaus siitä miten Pelastakaa Lapset ry:n verkkosivujen kautta on voinut löytää kaupallista lapsipornoa, ja miten kyseinen lapsipornon markkinointitapa toimii.
• 2008-05-24: Lapsipornon ostajien tilien jäädytys
  Ajatuksia lapsipornon ostajien tilien jäädytyksestä.
• 2008-01-26: Technical problems with child porn hotline operations (English, englanniksi)
  Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen toiminnassa on useita teknisiä heikkouksia ja haavoittuvaisuuksia. Sama todennäköisesti koskee monia muitakin hotline-tahoja, ja miksei joidenkin maiden poliisiviranomaisiakin. Kirjoitin ylös joitain havaintojani asiasta, jos näille ongelmille vaikka tehtäisiin jotain.
• 2008-01-09: Internet-suodatuksen laillisuus, tai laittomuus
  Internetin suodatus on otettu käyttöön, ja mielestäni tässä on monin paikoin rikottu lakeja niin poliisin kuin teleoperaattorienkin toimesta. Suodatus on käytännössä tietoliikenteen häirintää, ja toisaalta väittäisin että poliisi ylittää toimivaltuutensa tehdessään suodatuslistaa jonka tietää tulevan käyttöön ilman Internet-käyttäjän erillistä hyväksyntää.
• 2007-11-12: Suodatuksen tehottomuus kaupalliseen lapsipornoon
  Poliisi on toimittanut mustan listan operaattoreille, ja suodatus ollaan ilmeisesti ottamassa käyttöön heti kun operaattorit saavat sen toteutettua. Aikataulua ei ole, eikä tekniikoita ole paljastettu, saati kerrottu muita tietoja listasta kuten minkälaisiin sivustoihin sillä on tarkoitus purra tai miten sitä ylläpidetään. Suodatuksen tarkoituksena on sanottu olevan kaupallisen lapsipornon torjuminen, mutta tässä tekstissäni käyn läpi miksi mikään suodatusmenetelmä ei merkittävästi vaikuta kaupallisen lapsipornon myyntiin tai muuhun toimintaan.
• 2007-10-09: Pelastakaa Lapset ry yrittää lakiteitse vaimentaa parodian keinoin esitettyä kritiikkiä
  Kuukausia sitten julkaisin sivuston joka parodisoi Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjettä, tarkoituksenani esittää joitain ajatuksia ja samalla kritisoida hieman Pelastakaa Lapset ry:n toimintaa Internetin suhteen. Yllätyksekseni kuukausia julkaisun jälkeen Pelastakaa Lapset ry haki oikeudelta kiireellistä määräystä saada sivuni suljettua. Ymmärrettävästi eivät pitäneet parodiastani, mutta väittävät sen rikkovan tekijänoikeuksiaan ja esittävät ihmeellisiä tekaistuja syytöksiä mahdollisesta kaupallisesta toiminnasta sivujeni taustalla.
• 2007-04-28: Kaupallinen lapsiporno Internetissä, osa 2
  Löysin lopulta kaupallisen lapsipornopalvelun, ja helpommin kuin olin kuvitellut. Jotenkin olen tottunut selaamaan ohi kaikista kaupallisista mainoksista, ja oli sitten jäänyt huomaamatta täysin näkyvä ja itseään mainostava palvelu. Päätinpä sitten kirjoittaa ylös havaintoni tämän palvelun toimintaperiaatteista. Ja mainittakoon nyt heti, että tähän tutustumisen jälkeen uskon yhä vähemmän suodatuksen toimimiseen.
• 2007-01-05: Lapsipornoa MINUN Internetissäni?! [irc-galleria.net/blog]
  WWW:n päällä eli "tavallisen Internetin" päällä levitetään jossain määrin lapsipornoa. Olen pyrkinyt tätä levitystä etsimään ja seuraamaan mahdollisuuksieni mukaan, ja kirjoitin nyt ylös hieman ajatuksia ja havaintoja aiheen tiimoilta. Tiivistelmä: Kyllä, sitä löytyy tavallisesta www-verkostakin. Ei, sen suodatuksella ei saavuteta haluttuja tuloksia.
• 2006-06-19: Lapsipornon suodatus tekee lapsipornon levityksestä turvallisempaa
  Koska lapsipornon levityksessä ongelman juuri on ihmiset jotka sitä levittävät, levitys jatkuu suodatuksesta huolimatta. Vaikka jäljellejääviä levityskanavia olisikin alkuun vaikeampi käyttää, ne ovat teknisten vaatimustensa takia turvallisempia ja luotettavampia käyttäjilleen joka lisää levityksen määrää pidemmällä aikavälillä.
• 2006-05-22: Internet-suodatus ja sen tulevaisuus [irc-galleria.net/blog]
  Kasasin hieman ajatuksiani suodatuksen tämänhetkisestä tilanteesta irc-gallerian blogiini. Rekisteröityneet käyttäjät voivat siellä jättää kirjoitukseeni kommentteja, palautetta otetaan vastaan.
• 2006-03-30: Palveluntarjoajan vastuuvapaus lapsipornosta
  Palveluntarjoajalla on vastuuvapaus toimittamastaan palvelusta, mutta Internetissä kuka tahansa voi tarjota palveluita muille. Koska vastuuvapauden raukeaminen on vaikeampaa kuin rikosoikeudellinen tahallisuus, voi palveluntarjoaja lakiteknisesti katsoen tahallaan levittää lapsipornoa ilman että asialle voi kukaan tehdä mitään - ja näin tapahtuu kaiken aikaa.
• 2006-02-25: Lapsiporno roskapostissa ja usenetissä
  Lapsipornon hallussapidosta voidaan syyttää vaikka se ei olisi tarkoituksenmukaista, ja vaikka oikeus uskoisi että tarkoitus ei ollut hallussapitää. Tämän suhde roskapostiin on pelottava, joka pistää pohtimaan mitä hallussapito täsmälleen tarkoittaa.
• 2006-01-31: Vaippafetissi ja lapsiporno
  Suodatuksen ongelmia yhden erikoistapauksen näkökulmasta tarkasteltuna. Käsittelee usenetissä toimivaa vaippafetissi-ryhmää ja lapsipornon levitystä.
• 2006-01-15: Landslide and Paul Reeve (English, englanniksi)
  Teksti Brittejä kuohuttaneesta "pedofiili"-opettajan palkkauksesta. Vertaa myös (ilmeisen vääriin) tietoihin joita muunmuassa Pelastakaa Lapset ry jakaa Landslidestä raportissaan [pelastakaalapset.fi, pdf]
• 2006-01-04: Kaupallinen lapsiporno Internetissä
• 2005-12-17: Railaksen selvitys ja lapsipornon suodatus
• 2005-12-02: Lapsipornon suodatus Internetissä, ja miksi se ei toimi

Muuta

• 2007-11-12: Poliisi on saanut valmiiksi mustan listan lapsipornosivustoista [mtv3.fi]
  Poliisi on lähettänyt ensimmäisen lapsipornosivustojen osoitteista kootun mustan listan suomalaisille Internet-yhteyksien tarjoajille. Nyt sitten vaan odottelemaan koska ensimmäiset suodatukset tulevat käyttöön, ja miten vähän ne tekevät mitään. Lisäksi haluaisin listasta kopion jos sen jostain saa, kiinnostaisi tietää paljonko siinä on keskustelufoorumeita, vieraskirjoja, kaupallisia sivustoja, jne. Mitä kaikkea siinä listalla on? Ah, mutta se listapa on salainen...
• 2007-04-10: Laki lapsipornon levityksen estämisestä - kritiikkiä [pjoy.fi]
  Petteri järvinen on esittänyt (2006-11-21) kritiikkiä laista lapsipornografian levittämisen estotoimista, lähtien nimen harhaanjohtavuudesta. Laki kun tosiaan ei tee ollenkaan sitä mitä nimi sanoo.
• 2006-02-12: Internetin sisällön suodattaminen (kyselyn tulokset) [je.org]
  je.org teki kyselyn Internetin sisällön suodatuksesta jokin aika sitten ja pari päivää takaperin (2006-02-08) julkisti tulokset. Tiivistettynä voidaan sanoa että operaattorit vastustavat suodatusta, poliitikot ovat suostuvaisia joskin varautuneita, ja lastensuojelujärjestöt tahtoisivat vaikka omatoimisesti ruveta Internet-poliiseiksi.
• 2006-02-10: Tekikö media pedofiliasta uuden "hyvän vihollisen"? [journalistilehti.fi]
  Journalisti-lehti 6/99 sisältää artikkelin pedofiili-ilmiöstä, ja siitä miten media on sitä paisutellut. Tuleekin kysyä, miksi aiheeseen liittyen tehdään suuriakin päätöksiä nojaten vain yksipuoliseen ja ei-kritisoituun materiaaliin? Julkisuudessa pedofiliaa, lapsipornoa ja kaikkea tämän ympärille sopivia aiheita on demonisoitu laajalti ja tämä artikkeli tarkastelee median roolia tässä prosessissa.
• 2006-01-03: Handbook for bloggers and cyber-dissidents [rsf.org]
  Reporters Without Borders on jo useampi kuukausi sitten laatinut ohjekirjan sensuurin kiertämiseksi. Merkittävä osa opaskirjan teknisestä materiaalista pätee lapsipornokeskusteluun, sillä samat teknologiat ovat nykyäänkin materiaalin levittäjillä käytössä. Opaskirjan avulla käytännössä selviää myös miten suodatusjärjestelmät voidaan kiertää materiaalin hakemiseksi.

Copyright © 2005-2009, Matti Nikki <muzzy@iki.fi>