Olen pyrkinyt pitämään sivuilla olevat tiedot objektiivisina ja niin muiden varmistettavissa
kuin kumottavissakin. Jos olen jotain oleellista jättänyt mainitsematta, tulkinnut mielestäsi
väärin tai haluat muuten vain kommentoida, ota yhteyttä. Tarvittaessa voin esittää todistusaineistoa
väitteideni tueksi, siinä määrin kun se on lain ja hyvän tavan puitteissa mahdollista.
- 2019-01-21: KRP: Lapsiporno.info ei ole ollut estolistalla vuosiin
Noin vuosi sitten kun Telia otti DNS-sensuurin käyttöön, ihmettelin kun lapsiporno.info ei ollut
estettynä. KRP:ltä ei kuitenkaan irronnut tuolloin mitään vastauksia asiaan, useasta kyselystä huolimatta, mutta nyt
vihdoin sain vastauksen. Sivustoni ei mukamas ole ollut estolistalla enää vuosiin!
Tilanne on varsin hämmentävä sillä ainakin Elisa Oyj:n ylläpitämät ns1.netikka.fi ja ns2.netikka.fi estävät yhä pääsyn
sivustolleni, antaen väärän osoitteen joka osoittaa palvelimeen viranomaistiedote.vlp.fi. Eihän operaattori saisi jatkaa
estämistä enää sen jälkeen kun sivusto on poistettu listalta! Mikä mahtaa olla operaattorin vastuu vanhentuneen listan
käytön suhteen? Tämähän selviää vain rikostutkinnalla, ja rikosilmoitus asiasta on nyt tehty. On pöyristyttävää että olen
luullut vuosia olevani listalla, kun olen säännöllisesti - jopa viikon välein - tarkistanut tilanteen testaamalla noiden
nimipalvelimien kautta.
Käytännössä sivustoni on siis yhä sensuurin kynsissä ainakin yhdellä operaattorilla ja osalla asiakkaista. Estotoiminta
ei siis ole loppunut vaikka sivustoni onkin poistunut KRP:n listalta, ja minulle ei kukaan kertonut etten ole enää
estotoimien kohteena. Luulivat kai että huomaisin asian itsekin, vaan kun kaikki tuntemani estolistaa käyttävät operaattorit
estivät pääsyn sivustolleni (ja yhtä lukuunottamatta kaikki nämä operaattorit katosivat vuosien varrella) niin mistäpä minä
olisin tiennyt että eston olisi pitänyt jo poistua... Tämäpä hassunhauskaa.
- 2018-03-30: Suomen Internet-sensuurilaki ei enää päde uuden EU-asetuksen myötä
Jätin aikanaan huomiotta tämän
puolentoista vuoden takaisen uutisen [savonsanomat.fi] jonka mukaan EU pakottaisi Suomen antamaan poliisille oikeudet nettisensuuriin, kun luulin koko homman olleen uutisankka. EU ei todellakaan ole tehnyt mitään säädöksiä joiden mukaan lapsipornon suodatuksesta täytyisi tehdä pakollista, asiaa koskevan direktiivin mukaan jäsenvaltioilla kun on oikeus päättää asiasta ihan itse. Kävi kuitenkin ilmi, että Suomen on pakko muuttaa lakia lapsipornografian estotoimesta ja tehdä se päätös, tähän nimittäin pakottaa uusi asetus joka pyrkii turvaamaan operaattorien neutraliteetin.
Verkkoneutraliteettia käsittelevä asetus [eur-lex.europa.eu] sanoo suorin sanoin: Internetyhteyspalvelujen tarjoajat eivät saa ... estää pääsyä tiettyihin sisältöihin ... paitsi siinä määrin, kuin se on välttämätöntä ja vain niin pitkään kuin se on välttämätöntä, jotta voidaan ... noudattaa internetyhteyspalvelujen tarjoajaan sovellettavaa unionin säädöksiä tai unionin oikeuden mukaista kansallista lainsäädäntöä, tai unionin oikeuden mukaisia toimenpiteitä tällaisten unionin säädösten tai tällaisen kansallisen lainsäädännön panemiseksi täytäntöön, mukaan lukien tuomioistuimen määräykset tai asianomaisen toimivallan omaavien viranomaisten päätökset.
Operaattorit saavat siis estää sivuja vain jos se on välttämätöntä jonkin lain noudattamiseksi. Laki joka antaa Operaattoreille vapaaehtoisen oikeuden sensuroida Internet-yhteyksiä on EU-asetuksen vastainen ja täten mitätön, sellaista oikeutta ei voi tämän uuden asetuksen myötä enää antaa. Tästä on ollut ilmeisesti keskusteluja Viestintäviraston, KRP:n ja operaattorien taholta jo yli vuoden ajan, ja onkin selvää että Operaattorien täytyy olla tietoisia tilanteesta. Telian päätös aloittaa Internet-sensuuri siitä huolimatta että se ei nauti enää lain suojaa onkin erityisen merkillinen.
Suomella on tasan kaksi vaihtoehtoa: joko Internet-sensuuri pitää lopettaa ja sitä koskeva laki kumota, tai sitten lakia täytyy muuttaa siten että se velvoittaa operaattorit käyttämään estolistaa. Estolistojen käyttöönotto tässävaiheessa voi johtua useasta syystä; joko kabineteissa on tehty salainen päätös että asiasta tullaan säätämään velvoittava lainsäädäntö piakkoin ja operaattorit keräävät nyt irtopisteitä, tai sitten asiasta riidellään yhä ja tietyt intressitahot yrittävät väkisin pakottaa päätöstä. Näyttäisihän se vähän pahalta jos nyt lainsäätäjä päättäisi että kumotaan tämä laki, kun mediassa on juuri puhuttu siitä että se on otettu taas käyttöön "lasten suojelemiseksi".
Melko härski temppu, ottaen huomioon että estolistan käyttöönottajat (toistaiseksi vasta Telia) tietävät väärinkäyttävänsä EU-asetuksen vastaista lakia.
Päivitys: EU-asetukset ovat ymmärtääkseni suoraan velvoittavia ja menevät kansallisen lainsäädännön ohi. Tämä kyseinen asetus asetti jopa aikarajan mihin asti operaattorien itsesääntely on sallittua, ja se oli 31. päivä joulukuuta 2016. Siitä asti Suomella ei ole ollut enää lupaa pitää voimassa lakia lapsipornografian estotoimista. En vielä osaa sanoa saako tästä Telialle suoraan rangaistusta vai onko ainoastaan Suomi kusessa kun ei ole kumonnut lakia.
Päivitys 2: Teinpä ajankuluksi asiasta valituksen eduskunnan oikeusasiamiehelle, josko se toisi vähän vauhtia lainsäädännön korjaamiseen. Käsittelyajat keskimäärin 6kk, mutta luulisi että jo ennen sitä alkaa tapahtua kun EOA alkaa kysellä tilanteesta.
Päivitys 31.3.2018: Lähetinpä huvikseni vielä lyhyet kyselyt DNA:lle, Elisalle, ja Telialle tästä verkkoneutraliteettiongelmasta. Lähetin jo eilen myös viestintävirastolle pyynnön ottaa kantaa Telian harjoittamaan verkkoneutraliteetin loukkaukseen. Ja jotta leikki ei loppuisi lyhyeen, tipautin vielä KRP:n kirjaamoon asiakirjapyynnön liittyen heidän neuvotteluistaan operaattorien kanssa, sekä kysymyksen että ovatko he yllyttäneet tai avunantaneet operaattoreita tämän EU-asetuksen vastaisen sensuurin käyttöönotossa...
Näköjään aiheeseen liittyen on ollut
lainsäädäntöhanke [valtioneuvosto.fi] joka jostain syystä on jumahtanut paikalleen 2016 vaikka hankkeen lähtökohdissa jo suoraan sanotaan että asetuksen kanssa ristiriitainen lainsäädäntö on kumottava.
- 2018-03-27: Poliisin salainen Internet-estolista heräsi kuolleista 10 vuoden jälkeen
Kirjoitin vähän ajatuksia, koska "jonkun pitäisi tehdä jotain", ja yleensä se tarkoittaa ettei kukaan tee ellei itse tee. Piti tehdä tiivistelmä, mutta eipä siitä kovin tiivistä tullut. Siinä kuitenkin jonkinsortin katsaus vuosien varrella tapahtuneista käänteistä ja ajatuksiani aiheen ympäriltä. Toivottavasti tästä on hyötyä jollekulle, minulla tuskin riittää energiaa tapella täysin voimin toista kierrosta tätä paskaa vastaan.
- 2018-03-23: Muistutus DNS-pohjaisen sensuurin kierron helppoudesta
Nyt kun Internet-sensuuri alkaa nostaa taas päätään Suomessa, on hyvä hetki muistuttaa siitä että Telian käyttämä suodatin
poistuu käytöstä kun vaihtaa nimipalvelimet johonkin muuhun kuin Telian ylläpitämiin. Maailmalla on yleisesti suosittu
Googlen ylläpitämiä avoimia nimipalveluita,
joiden osoitteita levitettiin muunmuassa
Turkissa graffitteina seinillä [twitter.com]
kun 4 vuotta sitten Turkki esti pääsyn Twitteriin. Sama temppu toimii Telian suodattimen kiertämiseen.
Muihin sensuuriteknologioihin toimii VPN-palvelut, joita saa muutaman euron kuukausihintaan esimerkiksi suomalaiselta
F-securelta (Freedom VPN) tai ruotsalaiselta
IPredatorilta.
Muitakin
vaihtoehtoja löytyy valtavasti [torrentfreak.com],
ja asiansa osaava käyttäjä pystyy mistä tahansa vuokrapalvelimesta tai shellistä tekemään henkilökohtaisen välityspalvelimen
muutamassa sekunnissa yhdellä yksinkertaisella komennolla.
Internetin suodatus ei siis todellakaan estä halukkaita pääsemästä estetyille sivuille, vaan päinvastoin jotkin kiertokeinot jopa
peittävät jäljet niin että kiinnijääminen on huomattavasti vaikeampaa.
- 2018-03-22: Telia ottanut DNS-sensuurin käyttöön
Kymmenen vuotta sitten kun muut operaattorit ottivat DNS-väärennöksiin ja DNA otti
IP-osoitteen perusteella pakkoproxyyn perustuvan sensuurin, oli Sonera hieman poikkeus kun toteutti
vapaaehtoisen suodatuksen vain proxy.inet.fi:ssä jonka pystyi ottamaan päälle ja pois halutessaan.
Nyt on kuitenkin ihan toinen ääni kellossa.
Helsingin Sanomat on sortunut kirjoittamaan
geneeristä jauhantaa [hs.fi]
aiheesta, eikä toimittaja ole selvästikään ole tajunnut ihmetellä miksi artikkelin kuvassakin näkyy että estolaki on säädetty jo 2006,
mutta se muka otettaisiin käyttöön vasta nyt. Missä on tutkiva journalismi, vai yrittääkö HS tahallaan vääristellä tilannetta
luodakseen painetta muille operaattoreille jotka ovat jo ajat sitten päättäneet luopua tästä yleishaitallisesta toiminnasta?
HS:n jutussa KRP:n rikosylikomisario Sari Sarani sepittää ettei hänen tietojensa mukaan mikään muu operaattori ole tätä listaa käyttänyt.
Tosiasiassahan estolista oli aikanaan suunnilleen joka operaattorilla käytössä. Onko Helsingin Sanomat muokannut lainausta tähän muotoon tahallaan,
vai miksi KRP on antanut ymmärtää totuudenvastaisesti ettei lista olisi ollut aiemmin käytössä?
Saranin argumentit ovat samaa tasoa kuin 10 vuotta sitten, "sananvapaus on pienempi ongelma, koska tässä puhutaan lapsen ihmisoikeuksista".
Tässä ei ole kyse nyt vain sananvapaudesta, vaan siitä että poliisi toimii sekä tutkijana, syyttäjänä, että tuomarina. Sensuuri ohittaa koko
oikeusjärjestelmän tavalla jossa syytetylle ei varata oikeutta tulla kuulluksi, eikä estotoimista voi edes valittaa kun
listan ylläpidosta ei suoraan synny valituskelpoisia päätöksiä. Siinäkin tapauksessa kun valituskelpoisen päätöksen pyytää erikseen,
ei hallinto-oikeudella ole toimivaltaa arvioida estetyn sivuston laillisuutta, vaikka estotoiminnan perusteena pitäisi nimenomaan olla
laittoman materiaalin levitys. Käytännössä onkin tapahtunut niin, että
Korkein Hallinto-Oikeus on käytännössä väittänyt sivuston rikkoneen lakia [finlex.fi], vaikka samalla onkin muistuttanut ettei kysymys ole teon
rangaistavuuden arvioinnista. Lapsiporno.info:n laillisuutta ei ole ikinä käsitelty tuomioistuimessa asti vaikka olen sitä itse vaatinut,
mutta tästä huolimatta minut leimattiin ilman tuomiota rikolliseksi kun vaadin sivustoni poistamista listalta.
Nyt sitten kaikki operaattorit on ilmeisesti huijattu takaisin sensuuritalkoisiin syyllistämisen ja valheiden avulla, kun
Pelastakaa Lapset ry pyrkii rakentamaan negatiivista PR:ää niitä vastaan jotka eivät osallistu Internetin perusrakenteiden tuhoamiseen.
Muistuttaisin että estolistalla on tänäpäivänä yhä osoiteita jotka ovat olleet estettyinä jo vuosikausia, jotkut ihan alusta asti jo
kymmenen vuoden ajan. Esimerkiksi kymmenen vuotta sitten listalle lisätty youngboysdb.com on tänään Telian estämänä, vaikka sivusto
on pyörinyt yhdysvalloissa ja nykyään käyttää Cloudflaren levitysverkkoa sisältönsä jakamiseen. Myös Alankomaissa toimiva
gaysnboys.com on ollut listalla ainakin 9 vuotta, todennäköisesti pidempään, siitä huolimatta että sivusto
suoraan tarjoaa tiedot mallien iän tarkistamiseen [gaysnboys.com]
Yhdysvaltojen lakien mukaisesti. Rikosoikeudessa syytetylle varataan oikeus tulla kuulluksi, mutta estotoiminnassa ideana on
käänteinen todistustaakka - syyllinen kunnes toisin todistetaan, eikä poliisi ole selvästikään edes yrittänyt tehdä mitään toimia
näiden vuosikausia listalla roikkuneiden sivustojen johdosta.
Internet-liikenteen suodatukseen perustuva estotoiminta on laitonta ja haitallista. Se talloo syytettyjen perusoikeuksia,
ei tosiasiassa vähennä lasten kokemaa kärsimystä, eikä paranna maailmaa muutenkaan. Laittomat sivustot pitäisi pyrkiä oikeasti
sulkemaan ja lasten hyväksikäyttäjät saattaa oikeuden eteen, Internet-liikenteen suodattaminen ei auta kummassakaan vaan päinvastoin
lakaisee ongelmat maton alle, antaa viranomaisille tekosyyn olla puuttumatta rikoksiin suoraan, ja ohjaa hyväksikäyttäjiä salattuihin
verkkoihin jossa suodatus ja syyllisten jäljittäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin avoimessa Internetissä.
PS. Jostain syystä Telia ei estä pääsyä lapsiporno.infoon, vaikka estää pääsyn moniin muihin osoitteisiin. En vielä tiedä onko Telialla
itse muokattu versio listasta vai onko KRP poistanut lapsiporno.info:n sensuurista.
Päivitys: Näköjään
myös DNA on ilmoittanut aikomuksensa aloittaa Internet-suodatus uudestaan [twitter.com].
Pikaisen tarkastelun perusteella Telian eikä DNAn palvelukuvauksissa kummassakaan sanota mitään mikä oikeuttaisi omatoimisen Internet-palvelun suodattamisen, kyseessä on siis yksipuolinen sopimuksen ehtojen muutos.
Telian palvelukuvauksessa [telia.fi, 131k pdf] puhutaan vain tuomioistuimen määräyksellä tehdyistä verkon käytön rajoituksista.
Samoin
DNA:n palvelukuvauksessa [dna.fi, 57k pdf] varataan oikeus liikenteenhallintamenetelmiin, jos se on välttämätöntä "lainsäädännöstä seuraavan vaatimuksen, tuomioistuimen päätöksen taikka viranomaismääräysten ja -päätösten asettaman vaatimuksen noudattamiseksi." Sanotaanpa vielä että "hallintamenetelmät toteutetaan siinä laajuudessa ja ajanjaksolla kuin määräys tai laki edellyttää", vaikka nyt on annettu lausunto että DNA aikoisi omatoimisesti ottaa käyttöön sellaisia mielivaltaisia ja tuomioistuimiin perustumattomia liikenteen rajoituksia joita heidän ei edellytetä tekevän.
Uskoisin että tämä Internet-suodatuksen käyttöönotto on riittävä peruste irtisanoa määräaikainen sopimus, sikäli jos se jotakuta kiinnostaa.
Telian omien sopimusehtojen mukaan heidän olisi pitänyt ilmoittaa tästä muutoksesta kuukautta etukäteen, mutta eivätpä tehneet.
- 2018-02-12: Kymmenen vuotta
Tuli sitten kymmenen vuotta sensuuria täyteen.
Ilmeisesti lapsiporno.info on yhä estolistalla, tai ainakin ns1.netikka.fi estää yhä pääsyn lapsiporno.infoon.
Tämä nimipalvelin on tosin jäänne operaattorista jonka liiketoiminta on ollut Elisan käsissä viime vuoden
loppupuolelta alkaen, eikä sillä tietääkseni ole enää omia kuluttajaliittymiä. Vanhentuneen estolistan
käyttäminen olisi kuitenkin laitonta, joten oletan että lapsiporno.info todellakin on yhä KRP:n salaisella
listalla. Täyden varmuuden saisi vain kysymällä asiaa suoraan KRP:ltä, muttei nyt kertakaikkiaan riitä jaksaminen mihinkään.
- 2015-02-12: Lapsiporno.info jo 7 vuotta estolistalla
Näin se aika kuluu. Mitään ei ole meneillään. En saanut aikaiseksi valittaa EIT:n suuntaan koska ahdisti liikaa
että olisin jaksanut hoitaa asioitani. Oikeusasiamies sitten pesi kätensä jutusta todeten vain etteivät he voi muuttaa tuomioistuimen ratkaisuja.
Nyt vain odotellaan koska KRP kyllästyy ja poistaa sivuston estolistalta jollain heidän ylpeyteensä sopivalla verukkeella, esim. sillä että
7 vuotta vanhat osoitteet eivät enää sisälläkään laitonta materiaalia (vaikka tähän asti ovat muka sisältäneet). Sitten on koko homma kuopattu,
siinä sivussa minua on härskisti ja valheellisesti syytetty lapsipornon levittäjäksi vuosien ajan.
Usko ja luottamus järjestelmään on melkolailla nollissa. Päätösten perustelut ovat todenvastaisia, suorastaan valheellisia ja halventavia.
Mutta ennenkaikkia se että vuosikausia pitää elää näiden valheellisten ja äärimmäisen vakavien syytösten varjossa, se tuntuu todella
pahalta... raivostuttavalta, murskaavalta, puuduttavalta, masentavalta.
Estolistan julkaiseminen oli kuitenkin varmasti oikein tehty. Listan julkaisu paljasti poliisin virheiden lisäksi koko sensuurijärjestelmän
järjettömyyden ja estotoiminnan haitallisuuden, kun estettyjä sivuja vastaan ei sitten jatkettukaan oikeita poliisitoimia.
Joidenkin epäilyttävien sivujen kohdalla listan julkaisu jopa johti näiden sivujen sulkemiseen, mutta tähän kuitenkin tarvittiin siviilejä
kun poliisin velvollisuuksiin (saati toimivaltuuksiin!) ei kuulunut tiedottaa palveluntarjoajille näihin kohdistuvista lapsipornoepäilyistä.
Tiedän tehneeni oikein, mutta ei tunnu hyvältä. Tiedän että omalla työpanoksellani on ollut positiivinen vaikutus sekä sananvapauden että
lapsipornon vastaisen taistelun rintamalla, mutta ei vaan tunnu hyvältä. Tiedän että poliisin estotiedotteen välityksellä
esittämät valheelliset syytökset ovat perättömiä, mutta ei tunnu hyvältä. Ei tunnu laisinkaan hyvältä.
Lain silmissä syytön mutta syylliseksi leimattu - enpä olisi ikinä uskonut että tässä oikeudellisessa limbossa ollaan vielä 7 vuotta myöhemminkin.
Katsotaan vaikka vuoden päästä uudestaan onko tilanne yhä sama...
- 2014-01-03: The Guardian:
David Cameron's internet porn filter is the start of censorship creep
Britit ovat ottaneet käyttöön koko kansan Internet-sensuurin, joka suodattaa paljon muutakin kuin pornoa.
Toistaiseksi se on "vapaaehtoinen", eli jokaisen täytyy erikseen antaa hyväksyntä sensuurille, ja operaattoreille kertyykin
hieno lista asiakkaista jotka ovat erikseen ilmoittaneet haluavansa nähdä kovaa pornoa, extremismiä tai muuta vastaavaa.
- 2013-10-09: Estolistalla nykyään lähes 4000 osoitetta, päivitystahti hidas
Aikavälillä 4.6.-30.9. listalla oli 3198 osoitetta ja tämän jälkeen 1.10. lähetetyllä
listalla jo 3779 osoitetta. Listan koko on kasvanut huomattavasti, kun se vuosi takaperin sisälsi alle
150 osoitetta ja trendi oli laskemaan päin. Listan ylläpidon suhteen on siis tapahtunut jotain merkittäviä
muutoksia, mutta sen enempää en tiedä. Lapsipornosivustojen määrä ei kuitenkaan samaan aikaan tietääkseni
ole kokenut minkäänlaista räjähdysmäistä kasvua, joten on epäselvää mitä nuo tuhannet estetyt osoitteet ovat.
- 2013-08-28: Voiko KHO ihan oikeasti väittää että olen syyllistynyt rikokseen?
KHO ratkaisussaan lausuu seuraavaa: "Sivustolla on tosiasiassa edesautettu lapsipornon
levittämistä ulkomailla ylläpidettäviltä lapsipornosivustoilta Suomeen". KHO:n ratkaistavana oli kuitenkin poliisin
toiminta eikä minun toimintani, enkä minä ole ikinä päässyt tuomioistuimen eteen puolustamaan itseäni mainittuja
syytteitä vastaan. Kuvittelin että suomessa syytetty olisi aina syytön kunnes toisin todistetaan, joten miten
KHO voi tällätavoin väittää minun syyllistyneen rikokseen vaikka mikään tuomioistuin ei ole asiaa ikinä käsitellyt?
Voiko KHO ihan oikeasti väittää että olisin tosiasiassa edesauttanut lapsipornon levittämistä, jos tuomiota
tästä ei ole ja syytettä ei nostettu todisteiden puutteen takia, eikä minulla ole ikinä ollut mahdollisuutta saada
tätä asiaa oikeuden eteen käsiteltäväksi?
Summa summarum: jos valitat poliisin virheestä, asiaa käsittelevä tuomari voi leimata sinut lapsipornon levittäjäksi.
- 2013-08-27: Jännää logiikkaa KHO:n ratkaisussa
KHO:n ratkaisu on pitkä kuin nälkävuosi, enkä ole vieläkään saanut luettua sitä kokonaan.
Ajatuksen kanssa lukemiseen menee varmasti vielä pidempään, mutta aamuyöllä satunnaisesti lukien jäin jumiin jännään
logiikkaketjuun.
Kuvio alkaa kun KHO sanoo "sinänsä ilmenee yksiselitteisesti" että laki koskee vain
ulkomaisia sivustoja, ja "Lain säätämisen taustalla on ollut ajatus siitä, että kotimaassa tapahtuvan
levittämisen estämiseksi on jo käytössä keinoja". Seuraavassa kappaleessa kuitenkin otetaan harppaus, esitellään
käsite "estotoimilain kiertäminen", ja katsotaan että lakitekstin sanamuodot eivät poissulje Suomessa ylläpidetyn
sivun estämistä mikäli sen sisältö menee tälle harmaalle alueelle, estotoimilain kiertämiseen. Tätä korostetaan
sanomalla että oletettavasti tämänlaista erikoistilannetta ei ennakoitu, perusteena sille että laintulkintaa voidaan
tehdä ilman että laki tästä "kiertämisestä" sanoo yhtään mitään. Välittömästi edellä olevan pohjustuksen jälkeen
KHO yllättäen väittääkin ettei tämmöisessä harmaan alueen tilanteessa
olekaan väliä onko niitä keinoja asiaan puuttumiseen vai ei; "Estotoimilain sovellettavuutta edellä kuvatussa tilanteessa
arvioitaessa ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä seikalla, että muualla lainsäädännössä on säädetty toimenpiteistä
Suomessa ylläpidettävillä internetsivustoilla olevan lapsipornografian levittämisen estämiseksi".
KHO:n logiikan taustalla on siis premissi siitä että lapsiporno.info menee lain harmaalle alueelle, jolloin siihen
voidaan soveltaa estotoimia jotta lain henkeä ei kierretty. Lain henki aiemmin mainittiin olevan se, että
laki koskee sivustoja joihin ei ole keinoja puuttua. Lopuksi premissi heitetään mäkeen ja sanotaan että
sillä ei olekaan mitään merkitystä että oliko sivusto harmaalla alueella vai ei, vaikka tämä nimenomaan oli
ainoa peruste sille että estotoimia voitiin soveltaa. KHO:n logiikkaa voitaisiin verrata taikuriin joka
kiipeää tuolille ja potkaisee sitten tuolin pois, jääden ilmaan leijumaan. Melkoinen temppu!
En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella. KHO kuitenkin katsoo että "Sivustolla on tosiasiassa edesautettu
lapsipornon levittämistä", mutta siitä huolimatta katsoo että sivusto ei kuulu kotimaassa tapahtuvan
levityksen piiriin. Tahallinen edesauttaminen on kuitenkin rikoslain silmissä osallisuutta josta tuomitaan
kuten itse teosta, se siis kuuluisi edellä väitetyn "tosiasian" perusteella niiden keinojen piiriin joita on
jo, eikä kyseessä olisi täten "estotoimilain kiertäminen". Juuri tämän takia KHO varmaan linjasikin ettei
sillä ole väliä onko niitä keinoja puuttua, kun tajusivat jossainvaiheessa että kyllä niitä keinoja olisi...
KHO:n koko ratkaisu perustuukin siihen että
sivusto jätetään oikeudelliseen limboon jossa näitä ristiriitaisuuksia ei saada ratkottua. Tältä kantilta
katsoen ratkaisu tuntuukin pikemminkin kostolta siitä, että minua ei saatu tuomittua aiemmin kun sivusto
eteni syyteharkintaan ja syyttäjä jätti syyttämättä. Mikäli asia olisi käynyt oikeudessa asti ja sivustoon
liittyen olisi aivan mikä tahansa tuomio olemassa, KHO:n perusteluilta tippuisi pohja joko "tosiasiassa edesautettu"
tai "estotoimilain kiertäminen" argumenttien kohdalta. Molemmat argumentit eivät voi pitää paikkaansa.
- 2013-08-26: KHO:n mielestä lapsiporno.info on lapsipornosivusto
Korkein hallinto-oikeus on tehnyt päätöksensä
KHO:2013:136 [finlex.fi], ja kumonnut hallinto-oikeuden aiemman päätöksen. Poliisin ei siis tarvinnut poistaa
lapsiporno.infoa estolistalta ja oikeuskaari on suomen sisällä läpikäyty. Nyt pieni hengähdystauko ennenkuin
mietin lähdetäänkö tämän kanssa EIT:n suuntaan vai mitä tässä tekisi.
Erityisesti minua kuitenkin ärsyttää KHO:n näkemys siitä että lapsiporno.info on lapsipornosivusto, ja KHO
vetää vielä tästäkin pidemmälle sanoessaan: "Sivustolla on tosiasiassa edesautettu lapsipornon levittämistä
ulkomailla ylläpidettäviltä lapsipornosivustoilta Suomeen". En kertakaikkiaan hyväksy tätä tulkintaa. Ainoa
kaupallinen lapsipornosivusto julkaisemallani listalla oli sellainen jonka olin ilmiantanut kansainvälisille
viranomaisille vuotta aiemmin, ja sen löytyminen estolistalta oli rankka todiste siitä että viranomaiset eivät
tee työtänsä tai eivät pysty tekemään työtänsä. (
Päivitys 2013-08-27 klo 01.15: painotus sanalla "oli", en siis
huomannut kyseistä sivustoa listalla kun ennen listan julkaisua kävin muutaman sata sivua läpi. Myöhemmin sitten
piilotin sen listalta). Asiaan tulee puuttua ja epäkohta korjata.
Jos pankit pystyvät vetämään parissa tunnissa huijaussivustot alas netistä, miksi lapsipornosivuilla menee yli vuosi?
Tai viisi vuotta; lapsiporno.info:n suodatustahan perustellaan sillä että nuo viisi vuotta vanhat linkit ovat yhä linkkejä
lapsipornografiseen aineistoon, kaikkien näiden vuosien jälkeen. Mutta ei, ammutaan sanansaattaja.
KHO käyttää melko kovaa kieltä sanoessaan että sivustolla on edesautettu levittämistä. Rikosoikeudellisesti
auttaminen on osallisuutta, ja "olisi pitänyt tietää" tulkitaan tahallisuudeksi. Korkein hallinto-oikeus onkin
antanut lausunnon jossa on suorin sanoin luettavissa että olisin muka syyllistynyt äärimmäisen vakavaan rikokseen.
Olen hämilläni että KHO voi oikeasti lausua tämmöistä, ja samaan aikaan kuitenkin väittää että "nyt ei ole kysymys
teon rangaistavuuden arvioimisesta". KHO on julistanut sivustoni lapsipornosivustoksi ja tuntuu mahdottomalta
ajatella että tällä ei olisi mitään lisäseuraamuksia. Mahdollisesti KRP aloittaa nyt uudestaan tutkinnan syyttäen
minua lapsipornografian levityksestä, aiempi yrityshän kaatui todisteiden puutteisiin. Ehkä KHO:n ratkaisun raju
ja suorasanainen teksti innostaa tälläkertaa syyttäjää painamaan jutun tuomioistuimeen asti. Ja ehkä tuomioistuin
lainaa suoraan KHO:n ratkaisua eikä sen kummemmin itse arvioi todistusaineistoa. Eiköhän se ollut siinä.
Päivitys klo 10.20: Ilta-Sanomat uutisoi otsikolla
"Oikeus: Poliisilla oli oikeus blokata nettisivu lapsipornolain nojalla" johon pitää kommentoida pari sanaa.
KHO ei ottanut kantaa siihen oliko poliisilla oikeus blokata sivu, koska tätä asiaa ei voi lain mukaan edes
kyseenalaistaa. Poliisilla on oikeus blokata ihan mitä tahansa lystää ilman kenenkään valvontaa eikä tähän
ole valitusoikeutta, KHO:n ratkaisemassa asiassa oli kyse vaatimukseni saada sivusto pois estolistalta.
Ero ei ole mitätön teknisyys, poliisin oikeus blokata sivuja on kyseenalaistamaton ja valvomaton. Vaikka
olisin voittanut tämän jutun, voisi poliisi keksiä uuden perusteen lisätä sivusto uudestaan estolistalle heti
poiston jälkeen. Poistoa joutuisi sitten pyytämään uudestaan ja siitä pitäisi tapella uudestaan.
Toinen asia mihin haluan kiinnittää huomiota Ilta-Sanomien uutisessa on lause "Lapsiporno.info-sivustolla on
lapsiporno-osoitteiden lisäksi muutakin sisältöä". Olen yhä sitä mieltä että linkit estettyjen sivujen etusivuille
eivät ole lapsiporno-osoitteita. Etusivuilta ei löydy lapsipornoa, eikä usein eteenpäin klikkailemallakaan.
Joskus "lapsipornokuva" on todennäköisesti vain yksittäispoiminta jostain aikuismallista joka yksittäisessä
kuvassa on nuoren näköinen, sellainen josta ei voi sanoa varmaksi ikää. Tasan muutamassa sivustossa
lapsipornomateriaalia löytyi linkkejä eteenpäin selaamalla, vain yksi sivuista oli lapsipornokuvia sisältävä
lapsipornosivusto (jota en huomannut kun julkaisin osoitteet), muutama sivusto oli täysin laillisia
aikuisviihdesivustoja joihin oli huijattu lapsipornokuvia liikenteenvaihto-menettelyn avulla.
Lähes kaikki listatut sivut olivat laillisia
sivustoja joiden ylläpito oli jäljitettävissä ja tavoitettavissa, ne eivät olleet lapsiporno-osoitteita.
Pyysin KRP:ltä listan osoitteista jotka olivat lapsipornosivustoja jotta voisin ne poistaa listalta, tähän
pyyntöön KRP kuitenkin kieltäytyi. KRP ei suostunut erittelemään ainuttakaan osoitetta vaan halusi kaikki,
myös lailliset ja poliisin ilmiselvästi väärin perustein estämät, pois näkyviltä.
En hyvällä tahdollakaan näe miten näitä osoitteita voitaisiin kutsua lapsiporno-osoitteiksi.
PS. Jossainvaiheessa sivujen sensuroinnin jälkeen joku vääräleuka linkkasi julkaisemani estolistan Tor:n päällä
toimivaan oikeaan lapsipornon levityspaikkaan, jossa se sai kylmän vastaanoton. Pedofiilit haukkuivat listan
lyttyyn, todeten sen sisältävän parhaimmillaankin vain spammia eikä mitään oikeaa materiaalia. Summa summarum,
tämä mukamas "lapsiporno-osoitteiden" lista ei tosiasiallisesti kelvannut lapsipornon kuluttajille, osoitteiden
takaa kun löytyi 99% tapauksissa vain laillista aikuisviihdettä. Mikäli noita linkkejä väitetään
lapsipornolinkeiksi, tai mikäli minun väitetään edesauttaneen lapsipornon levitystä, kaipaisin niitä hemmetin
todisteita pöytään ja vähän äkkiä tai äänen kellossa olisi parasta muuttua.
Päivitys 2013-08-27 klo 02.15:
Tässäpä vielä se maili
johon yllä viittaan kun sanon että KRP ei suostunut kertomaan mitä pitäisi poistaa. Siinä Lars kovasti jaarittelee ja
ilmeisesti pelkää että nimeäisi vahingossa osoitteen jossa ei olisikaan lapsipornoa, mutta fakta on fakta: olisin halunnut
poistaa linkit joiden takaa löytyy lapsipornoa, eikä poliisi ollut valmis kertomaan mitkä linkeistä olivat sellaisia.
Lopputulos oli se että menin oman arvioni mukaan koska poliisi ei suostunut kertomaan mitä minun pitäisi poistaa. Koko listan
poistaminen ei ollut vaihtoehto, on täysin järjetöntä että poliisi voisi määrätä poliisin virheiden piilottamisen vaatimukseksi
päästä pois estolistalta.
PPS. Tiedän kyllä mitkä listaamani osoitteet tälläkin hetkellä ovat estolistalla ja täten suodatuksen perusteena.
Niitä on pitkän aikaa ollut niin vähän että olen voinut katsoa ne kaikki käsin läpi, enkä ole löytänyt lapsipornoa
millään tarkistuskerralla. Ainakin parin sivuston omistajat on lisäksi todella helppo jäljittää ja näyttäisi siltä
että domaineja on maksettu jopa 10 vuodeksi eteenpäin ja palveluntarjoajat pysyneet osittain samoina viimeiset 5 vuotta.
En näe mitään mikä viittaisi näissä sivustoissa laittomaan toimintaan, päinvastoin faktat korostavat sivustojen omistajien
uskoa liiketoimintansa jatkuvuuteen pitkälle tulevaisuuteen.
- 2013-07-22: BBC: Online pornography to be blocked by default, PM announces
"But Ms Perry argued filters would make a difference, saying that the killers of schoolgirls
April Jones and Tia Sharp had accessed legal pornography before moving on to images of child abuse."
- 2013-02-14: KRP:ltä ystävänpäivälahja
Melkoista... Lapsiporno.info oli siis jonkin aikaa poissa estolistalta ilman selitystä,
ohessa tiivistelmä tapahtuneesta ja kirjeenvaihto KRP:n kanssa joka haiskahtaa siltä että KRP salailee virheitään.
Päivitys 2013-02-21: KRP:ltä vastaus, eivät vastaa mihinkään vedoten siihen että lista on salassapidettävä.
Melko näppärää: KRP jäi kiinni virheestä ja mahdollisesti rikollisesta syrjinnästä, jolloin yhtäkkiä kaikki tiedot
jotka aiemmin annettiin mukisematta ovatkin uusimman päivityksen osalta salassapidettävää. Haiskahtaa todella pahalta.
- 2013-02-12: Viisi vuotta sensuurissa
Raapustin kasaan joitain ajatuksia nyt kun on sivuston sensuurin vuosipäivä. Ihan täysiä päiviä
sivusto ei ole ollut sensuurissa, siinä oli kuukauden tauko jostain syystä jota KRP ei ole selittänyt eikä ole vastannut
määräajassa tietopyyntööni eikä ole nyt viikon sisään reagoinut valitukseenikaan. Mitälie sähläävät, tulisikohan sieltä
vastaus jos tehostaisi seuraavaa kantelua tutkintapyynnöllä kun eivät suostu noudattamaan lakia viranomaisen toiminnan
julkisuudesta. Jos nyt antaisi vielä toisen viikon aikaa, on tässä muutakin tekemistä kuin raapustella jatkuvasti
kirjeitä KRP:n kirjaamon suuntaan. Mutta kuitenkin, viisi vuotta on nyt täynnä ja sivusto on yhä estolistalla eikä
vieläkään ole lainvoimaista tuomiota suuntaan tai toiseen. Hihhei.
- 2013-02-07:
Oikeusministeriltä tukea laajalle pornosensuurille [aamulehti.fi]
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson haluaa laajentaa salaisia suodatuslistoja kattamaan myös
väkivalta- ja eläinpornografian. Mahdollinen laajennus muuttaisi estolistan rajausta siis siten, että se kohdistuisi
kaikkeen "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levitykseen", vaikka ainoastaan lapsiin kohdistuvat kuvat ovat
erityisesti kriminalisoitu myös hallussapidon ja pääsyn hankkimisen osalta. Väkivalta- ja eläinpornografiaa saa ihan
vapaasti etsiä, hakea ja ladata koneelleen Internetistä ilman että syyllistyy mihinkään rikokseen. Näiden materiaalien
osalta levityskiellon tarkoituksena on ollut estää aiheeseen liittyvä kaupallinen toiminta Suomen alueella, eikä
kansallinen sensuurilainsäädäntö ole oikea väline kansainväliseen oikeustilanteeseen puuttumiseen.
Kun sensuurijärjestelmä on kerran tehty, sen kohdentaminen on enää politiikkaa. Mikäli tälle tielle mennään, seuraavana
ovat vuorossa uhkapelisivustot, tekijänoikeusjutut, väkivaltakuvauksen levittäminen, eläinrääkkäysmateriaali, ties vaikka
uskonrauhan rikkominenkin ja oikeastaan kategorisesti koko rikoslain 17 luvun kuvaamat yleistä järjestystä vastaan
kohdistuvat rikokset.
Onneksi sananvapauskysymykset on mainittu jo. Huomauttaisin kuitenkin että sensuurin muutoksenhakua koskevat kysymykset
ovat jääneet unholaan, esimerkiksi lapsiporno.info:n sensuuriin asettamisesta on kohta jo 5 vuotta eikä vieläkään ole
tullut KHO:lta päätöstä että pitäisikö KRP:n poistaa sivusto estolistalta vai ei. Väärästä sensuurista aiheutuneita
vahinkoja ei varmasti ikinä tulla korvaamaan, mitään korvauksia tulen tuskin koskaan näkemään edes oikeuskulujeni kattamiseksi.
Ehkäpä oikeusministeri voisi jo valmiiksi "arvioida perusteellisesti" näitä olemassaolevan järjestelmän oikeusturvaan
liittyviä kysymyksiä ennenkuin ehdottelee systeemin laajentamista.
PS. Toisin kuin aamulehden juttu väittää, lapsipornon katselu ei ole itsessään rangaistavaa ellei siihen liity materiaalin
hallussapitoa tai pääsyn hankkimista esimerkiksi maksua vastaan.
- 2013-01-02: Estolistan päivitystahti kerran parissa kuussa, operaattorit hidastelevat
KRP:ltä tuli vastaus kyselyyni, tosin tajusin että olin jotenkin unohtanut kysyä suoraan itse
lapsiporno.info:n tilanteesta. Noh, lista on viimeksi päivitetty 19.11. eli kolme päivää ennen kuin huomasin lapsiporno.info:n
kadonneen yhden operaattorin sensuurin piiristä, tällöin listalla oli 137 osoitetta. Tätä ennen listalla oli ollut 167
osoitetta ja vanhempi lista oli lähetetty operaattoreille 12.9. eli reilu pari kuukautta ennen edellistä päivitystä.
Oletettavasti tilanne siis on se että lapsiporno.info on todellakin poistettu estolistalta, mutta ainakin yksi operaattori
ei ole ottanut vielä uutta estolistaa käyttöönsä. Tässä herää kysymys, onko operaattorilla oikeus näyttää lapsiporno.infoon
pyrkiville käyttäjille estosivua vielä puolitoista kuukautta sen jälkeenkin kun sivusto on poistettu listalta? Mikään taho
ei nimittäin valvo että operaattorit käyttäisivät uusinta listaa...
Virallista tietoa en ole saanut siis vieläkään että lapsiporno.info olisi poistettu estolistalta, näin ollen en myöskään
tiedä syytä tähän. Osa listaamistani osoitteista on yhä estolistalla, joten aiemmin esitetty peruste ei ole sinänsä poistunut.
Pitänee lähettää uusi tiedustelu ja odotella mahdollisesti taas kuukausi vastausta...
Päivitys 2013-01-06: Huomasin juuri että lapsiporno.info on taas estossa operaattorilla joka käyttää uutta listaa. WTF?
Päivitys 2013-02-06: KRP tapansa mukaan ei vastaa aikarajoissa, joutuu taas lähettämään kantelun KRP:n kirjaamoon...
Yritän saada vastausta siihen mitä ihmettä tapahtui, eiköhän se vastaus sieltä pian tule kun vähän potkii.
- 2012-11-29: TTVK ry ehdottaa lainsäädännön muutoksia nettisensuurin laajentamiseksi
TTVK ry on niittänyt paljon negatiivista julkisuutta ahdistellessaan pikkutyttöä poliisin välityksellä
tekijänoikeusasioiden varjolla. Nyt järjestö
yrittääkin vihjailla
että tämänkaltaisia kiristysoperaatioita ei tarvitsisi
tehdä mikäli Internet-sensuuria laajennettaisiin "laittomiin piraattisivustoihin". Jälleenkerran retoriikka kohdistuu
"EU:n ulkopuolisten sekä ylläpitäjiltään tuntemattomien" sivustojen estämiseen, vaikka estotoiminta haluttaisiin nimenomaan
kohdistaa ruotsalaiseen domain-nimeen "thepiratebay.se". Sama juttu oli lapsipornosensuurin kanssa, väitettiin että toiminta
on välttämätöntä koska sivustot sijaitsevat EU:n ulkopuolella, loppujenlopuksi listalle päätyi kuitenkin sadoittain sivuja
EU:n sisältä eikä kohdemaan viranomaisiin oltu missään yhteyksissä asian tiimoilta.
PS. Lapsiporno.info:n tilanteeseen ei ole tullut vieläkään selkeyttä, yksi estotoimintaa suorittava operaattori ei estä
osoitetta mutta toinen sensijaan estää. Mitään ei ole kuulunut KRP:ltä eikä KHO:lta.
- 2012-11-22: Onko lapsiporno.info poistettu estolistalta?
Tarkistin juuri kahden eri operaattorin suodatustilanteen wikileaksin 2009 vuotamaa listaa vasten,
toinen operaattori esti 50 osoitetta ja toinen vain 9. Yllätyksekseni pienemmän listan suodattanut operaattori EI suodattanut
lapsiporno.infoa! Voi siis olla että KRP on poistanut vihdoinkin lapsiporno.info:n estolistalta.
Tapaus on yhä käsittelyssä Korkeimmassa hallinto-oikeudessa, tai ainakaan en ole kuullut että päätöstä olisi tullut.
KRP valitti hallinto-oikeuden päätöksestä 1.6.2011 ja viimeisin asiakirja jonka olen nähnyt on KRP:n
vastaselitys päiväyksellä 2.9.2011 - Korkeimman hallinto-oikeuden päätös pitäisi olla tulossa siis melko pian,
sitä on kuitenkin odoteltu jo reilusti yli vuosi. Lisää tietoa julkaisen sitten kun sitä on saatavilla...
- 2012-03-01: Tanskassa iso suodatinvirhe?
Ilmeisesti google ja facebook olivat Tanskassa suodatettavien sivustojen joukossa, plus hurja joukko muita sivustoja. En osaa tanskaa niin
en tajua yksityiskohtia, mutta jonkinsortin automaattinen järjestelmä mahdollisti virheen tms. Virhe korjattiin vähän päälle kolmen tunnin päästä suodatuksen
alettua. Tanskaksi aiheesta:
Fejl blokerede internetsider kortvarigt [politi.dk],
Politiet stemplede Facebook som børneporno - spærrede 8.000 lovlige hjemmesider [comon.dk].
- 2012-01-10: Elisa ottanut tekijänoikeusperustaisen piratebay-suodatuksen käyttöön
Ulosottoviranomainen on ilmeisesti
taikonut listan estettävistä sivuista sekä IP-osoitteista ja Elisan oli pakko totella. Ymmärtääkseni lista kuitenkin kasattiin jälkeenpäin tuomion
antamisen jälkeen, joten sen sisältö on mielivaltainen eikä oikeuden vahvistama. Vastaavasti osoitteiden omistajia ei ole kuultu, vaikka sovellettu
lakipykälä nimenomaan vaatisi sisällöntuottajan kuulemista mikäli mahdollista.
Ihmettelenkin että estoon on joutunut myös suomalainen
osoite
piraattilahti.fi - miksi näin ja antaako oikeuden päätös muka oikeasti luvan estää tämä osoite? Sivuston omistaja
on suomalainen ja kenen tahansa varmistettavissa viestintäviraston
domain.fi-sivuston kautta. Odotankin innolla tekeekö
osoitteen omistaja tapauksesta rikosilmoituksen. On varmasti laitonta estää suomalaisen verkko-osoitteen liikennöinti sellaisen tuomion pohjalla, jossa sivustoa,
mitään siihen viittaavaa tietoa tai sen omistajaa ei ole nimetty saati kuultu. Kyse on lähes varmasti laittomasta
tietoliikenteen häirinnästä (rikoslaki 38 luku 5 §),
mutta mahdollisesti monen muunkin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Operaattorin lisäksi osallisena tekoon on ollut ainakin ulosottoviranomainen joka kyseisen
listan tuotti, mutta näen melkolailla mahdottomaksi että ulosottoviranomainen olisi itse selvittänyt kyseiset osoitteet. Todennäköisempää on että
lista on esimerkiksi TTVK:n tuottama, joten myös TTVK:n vastuuta osallisuuteen tietoliikenteen häirinnästä tulisi ehdottomasti selvittää rikostutkinnalla.
Mielestäni käräjäoikeuden antamaa tuomiota ei voida millään tulkinnalla
laajentaa koskemaan muita kuin Pirate Bayn omistamia tai hallinnassa olevia osoitteita - jos joku kolmas osapuoli tekee linkin Pirate Bay -sivustolle,
ei se mitenkään voi automaattisesti kuulua estomääräyksen piiriin. Ulosottoviranomaisen antama täytäntöönpanomääräys jossa jälkeenpäin nimetään eston
kohteeksi uusia ennalta mainitsemattomia kolmansia osapuolia on siis laiton.
Päivitys 2012-01-10: Tajusin juuri että tietoliikenteen häirintä on yleisen syytteen alainen rikos eli minäkin voin tehdä asiasta tutkintapyynnön.
Tässäpä siis tämä, lähetin juuri mailia poliisille otsikolla
"Tutkintapyyntö Elisa, Ulosottoviranomainen, TTVK".
Saas nähdä tutkiiko poliisi vai jääkö asia johonkin pinoon seisomaan ja kuukausien päästä myöhemmin todetaan ettei kiinnosta enää kun väliaikainen määräys raukesi.
Päivitys 2012-01-11:
Fobba vahvistaa facebookissa: "Tässä kyseisessä tapauksessa TTVK oli mukana hakemassa kyseistä keskeyttämispäätöstä ja listasi itse domainit ja ip-osoitteet".
Ongelmana on kuitenkin se, että
lukemassani kopiossa alkuperäisestä hakemuksesta ei kyseisiä domaineja eikä osoitteita
mainita lainkaan, vastaajina ei myöskään ole ketään kolmansia osapuolia joiden domaineja on nyt estetty. Liiteluettelo ei myöskään anna ymmärtää että osoitteita
olisi listattu yhdessäkään liitteessä, vaikka liitteitä en olekaan nähnyt. Miten on? Ovatko nuo osoitteet vedetty puskasta tuomion antamisen jälkeen, ja onko
semmoinen toiminta mukamas laillista?
Päivitys 2012-01-11: Elisa on poistanut .fi domainit listaltaan. Miksi? Päättivätkö he itse, että viranomaisen antamaa listaa ei tarvitsekaan
noudattaa, ja mihin perustaen listan muuttaminen itse perustui? Vai antoiko viranomainen uuden listan? Vai käskikö TTVK poistaa osoitteet listalta?
Listaa ei ole kuitenkaan kokonaisuudessaan tarkistettu läpi sillä se sisältää yhä esimerkiksi nyud.net-osoitteen. Tilanne tarvitsee kipeästi faktoja.
Mikäli käsky on tullut suoraan TTVK:lta, se tarkoittaa että TTVK käytännössä hallinnoi mielivaltaista sensuurijärjestelmää ja sanelee oikeuden ohi mitä
suodatetaan ja mitä ei. Mikäli Elisa on omatoimisesti päättänyt muokata viranomaiselta saamaansa listaa, olisin hyvin kiinnostunut tietämään mihin
Elisa perustaa oikeutensa omin toimin valikoida eston kohteita kun se ensin kieltäytyi niin tekemästä. Epätodennäköisin selitys on että
ulosottoviranomainen olisi itse älähtänyt ja ottanut tuon osoitteen pois listalta, mutta mistäs senkin tietää. Oli miten oli, tuomion sisältöä
sorvataan tuomioistuimen ulkopuolella ja eston kohdistus on jonkin kasvottoman tahon käsissä. Odotamme kiinnostaako tapaus poliisia vai ei...
Päivitys...: Englanninkielisestä sanamuodosta
Elisan tiedotteessa voi spekuloida ken haluaa,
"The enforcement order was narrowed" voisi tarkoittaa että määräystä itseään on muutettu eikä pelkästään sen toteutusta. Tämä tarkoittaisi että ulosottoviranomainen
olisi näin nopeasti puuttunut tilanteeseen. Tämä ei muuta sitä että listalla on yhä kolmansien osapuolien hallinnoimia osoitteita ja että suomalaiset osoitteet olivat
listalle alunperin valittu varmasti tietoisina siitä että ne ovat suomalaisia osoitteita, mitä ilmeisimmin tuomioistuimen tietämättä asiasta mitään.
Päivitys 2012-01-12: Poliisista soitettiin tutkintapyyntöön liittyen, eivät täysin ymmärtäneet tätä kuviota ja totesivat että asiaa ei toistaiseksi
tutkita ellei jotain uutta näyttöä ilmene. Kääntyivät mieluummin tulkintaan jossa suomalaiset osoitteet olivat estetty virheen takia ellei muuta näyttöä ole.
Sinänsä ymmärrettävää, poliisikin tekee vain työtänsä ja parempaakin tekemistä olisi kuin käydä penkomaan asiaa jossa on olemassa tuomioistuimen päätös,
ulosottoviranomaisen päätös, ja oikeuskaari muutenkin vielä kesken jossa asioita voidaan jossainmäärin vielä käsitellä.
Toivottavasti Elisa ottaa tilanteesta kaiken irti ja valittaa vaikkapa oikeuskanslerille tai hallinto-oikeuteen ulosottoviranomaisen päätöksestä.
Ei kirjojakaan arvioida kansien perusteella, joten miksi Internet-osoitteiden käyttöä käsiteltäisiin pelkän osoitenimen perusteella? Oikeudenmukaisuus olisi
mielestäni vähintäänkin edellyttänyt todistelua siitä että kaikki estettävät osoitteet todellakin ovat suoraan piratebayn käytössä. Sikäli kun tuon estomääräyksen
soveltamista Internet-sensuuriin voi missään merkityksessä pitää oikeudenmukaisena, mutta jos nyt edes lain kirjain täytettäisiin...
- 2011-12-19: Teleoperaattorit halutaan vastuuseen vihapuheista [ts.fi]
Ottaisiko kukaan vakasti jos vaadittaisiin puhelinlaitoksia ja postia vastuuseen niiden kautta kulkevista laittomista viesteistä?
Tosiasiahan on että teleoperaattorit mahdollistavat puhelimitse tapahtuvat rikokset vaikka operaattorin rooli on vain soittajan ja vastaanottajan yhdistäminen.
Jostain syystä Valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin mielestä operaattorit tulisivat kuitenkin saattaa vastuuseen ainakin siinä tapauksessa että viesti on
välitetty Internetin kautta, rivien välistä voi lukea tarkoituksena olevan sensuurijärjestelmän laajentaminen.
En ole Turun Sanomien hallussa olevaa muistiota nähnyt (onko se julkinen? julkaiskaa se!), mutta artikkelista saa vahvasti vaikutelman että syyttäjien ja
poliisin mielestä operaattorien tulisi puuttua välittämänsä aineiston esilläpitämiseen. Tämä ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin Internetin suodatusta,
ja koska tätäkin suodatushanketta koskevat samat realiteetit kuin lapsipornografian estotoimia, se tarkoittaisi osoitteeseen perustuvia estolistoja.
Operaattoreilla ei ole aikaa eikä kiinnostusta käydä tutkimaan välittämäänsä sisältöä, eikä yleensä myöskään oikeutta vakoilla välittämäänsä liikennettä.
Mikäli operaattorit asetettaisiin vastuuseen listan kasaamisesta, sille listalle päätyisi todennäköisesti ihan kaikki mistä kuka vain keksisi valittaa.
Testasin tätä ilmiötä joskus aikoja sitten Taloussanomien keskustelupalstalla, jossa "ilmoita asiaton viesti"-nappiin reagoitiin AINA poistamalla ilmiannettu
viesti. Näin tapahtui siinäkin tapauksessa että kyseessä oli toimittajan itse kirjoittama keskustelun avaus. Sama ilmiö näkyy jo tekijänoikeusasioissa,
esimerkiksi Youtubesta saa minkä tahansa sisällön poistettua tai jopa tunnuksen suljettua lähettämällä perättömiä ilmoituksia tekijänoikeuksiin liittyen.
Julkaistua sisältöä koskevia ilmiantoja ei tarkisteta, eikä usein edes voida tarkistaa.
Mikäli operaattoreiden vastuuvapaus poistettaisiin, lopputulos voisi olla se että materiaalin tuottaja, julkaisija ja levittäjät eivät välttämättä saisi edes
mahdollisuutta taistella oikeudesta levittää tekemäänsä sisältöä. Mikäli tallennuspalvelujen tarjoaja haluaisi taistella sisällöntuottajan oikeuksien puolesta,
voidaan vaatimus esittää seuraavaksi datakeskuksen ylläpitäjälle, sitten datakeskuksen yhteyksien tarjoajalle, senjälkeen vaikka FICIX-solmupisteelle,
tai samantien jokaiselle suomalaiselle teleoperaattorille erikseen. Tai miksi lopettaa tähän, vaaditaan vastuuseen myös ulkomaiset operaattorit jotka
välittävät liikennettä suomen kautta ja joiden verkkojen läpi viesti voi kulkea. Koska tarkka sisältöpohjainen suodatus on tällaisilla suuroperaattoreilla
todella kallista ja monimutkaista, vaihtoehdoksi jää vain piuhojen pistäminen kokonaan poikki tai äärimmäisen karkea suodatus merkittävillä sivuvaikutuksilla.
Tämä on uhka joka pitää huolen että dominot lähtevät kaatumaan ja jostainkohtaa ketjua löytyy se operaattori jolle on halvempaa sabotoida asiakkaansa liikenne
kuin rampauttaa omat yhteytensä. Harvempi operaattori kuitenkaan lähtee tuomioistuimen eteen kantamaan vastuuta kolmannen osapuolen julkaisemasta sisällöstä,
häviäminen kun on melko realistinen vaihtoehto ja senjälkeen onkin sitten sakon uhalla pakko sensuroida.
Päivitys 2011-12-20: Nettipoliisi
Fobba yrittää selitellä,
"Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa". Ei erityisesti vakuuta fobban esittämä tulkinta siitä että Illman haluaisi
tasavertaistaa operaattorien oikeuksia muihin toimijoihin nähden toisinpäin, eli vähentämällä vastuuta muilta netissä toimivilta tahoilta.
En usko tähän tulkintaan pätkääkään, ellei mietinnön taustalla sitten ole tarkoitus suoraviivaistaa poliisin "ei epäillä rikosta"-käytäntöä työtaakan
vähentämiseksi, että voitaisiin jättää helpommin rikosilmoituksia tutkimatta. Tiedostan itsekin näkemykseni kyyniseksi, mutta niinkauan kuin sitä
muistiota ei ole julkaistu katson turvallisemmaksi olla hieman pessimistinen ja luottaa Murphyn lain voimaan.
- 2011-11-04: Tekijänoikeustoimikunta ajaa hiljalleen eteenpäin Internet-sensuurin laajennusta
Lueskelen aina välillä
Tekijänoikeustoimikunnan pöytäkirjoja, ja ne kertovat karua kieltä siitä miten Internet-sensuurin laajennus on etenemässä.
Tällä saralla erityisesti tällähetkellä uusimpana julkaistu, 24.10. kokouksen pöytäkirja on mielenkiintoinen. Operaattoreita
edustava toimikunnan jäsen esitti vastustavansa operaattoreja velvoittavaa Internetin sensuurihanketta, muut toimikunnan
jäsenet (lähes kaikki tekijänoikeusteollisuuden edustajia) halusivat kuitenkin jatkaa sensuurihankkeen valmistelua.
Perusteluina käytettiin muunmuassa nettipiratismin aiheuttamia taloudellisia vahinkoja, en kuitenkaan tiedä millä nämä vahingot
toimikunnan pohdinnan lomassa perusteltiin vai perusteltiinko yhtään millään - piraatit kun ovat tunnetusti myös suurin kuluttajaryhmä.
Ilmeisesti aiempi pientyöryhmä oli liian jakautunut, siellä kun oli IFPI:n toiminnanjohtaja ja operaattoreiden edustajana FiCom:n
toimitusjohtaja saman pöydän ääressä. Nyt asia siirtyykin uuden pientyöryhmän käsittelyyn jossa on vain lakiteknistä osaamista,
tarkoituksena hoitaa esityksen juridinen puoli kuntoon ilman että ryhmässä on ketään hanketta vastustavaa tahoa heittämässä
kapuloita rattaisiin. Sinänsä lohdullista että valmistelussa on mukana prosessioikeuden asiantuntija, tälläistä osaamista ei
tietääkseni ollut käytössä kun aikanaan suunniteltiin lapsipornosuodatuksen käytäntöjä. Suodatuksen kohteen oikeusturva voi
olla vaikea purtava tekijänoikeustoimikunnalle; ongelmina ovat virheelliset päätökset, niistä valittamisen hitaus, korvaukset
virheellisestä suodatukseta, epäselvän lain seurakset valitusprosessin pituuteen ja lopputuloksen ennustettavuuteen, jne.
Kaiken tämän sotkun keskellä unohtaa kuitenkin miten tämä kaikki nakertaa Internetin perusrakenteita. Internet on kommunikaatioverkko
jossa verkon reunoilla kaikki ovat tasavertaisessa asemassa, voivat kommunikoida keskenään ja tarjota toisilleen palveluita.
Internet-sensuurin perusidea on siirtää palveluiden saatavuuden ja vastuun kontrolli tarjoajan päästä lähemmäs vastaanottajan päätä, asia
joka ei ole teknisesti mahdollista Internetin nykyrakenteella. Seuraus tuleekin olemaan rakennemuutos jossa Internet nykymuodossaan kuolee.
Uutta uljasta Internetiä eivät kuitenkaan ole suunnittelemassa insinöörit vaan lakimiehet, ja lopputulos tulee olemaan sen mukainen.
- 2011-10-26: Helsingin käräjäoikeus on määrännyt Elisa Oyj:n sakon uhalla sensuroimaan Pirate Bayn,
Elisa tulee valittamaan määräyksestä [elisa.fi].
TTVK on onnistunut jujuttamaan käräjäoikeutta määräämään nettisensuurista, tosin Elisa ei ilmeisesti
aio estoa toteuttaa uhkasakosta huolimatta. Domain-nimien ja ip-osoitteiden puuttuminen tuomiosta olisikin tehnyt estosta melko
hankalan toteuttaa, ei nimittäin menisi kauaa kun Pirate Bay olisi eri domaineissa ja ip-osoitteissa saatavilla ja estot kierretty.
Estojen kiertämisen jälkeen olisikin jännä paikka, kun aiemmin täytetyt oikeuden määräämät vaatimukset eivät enää täyttyisikään.
Voi vain spekuloida miten paljon lapsipornosuodatuksen olemassaolo vaikutti tuomioon, kun tiedettiin tälläisen eston olevan
teknisesti mahdollista toteuttaa ja Elisakin oli aikanaan siinä mukana. TTVK onkin hakemuksessaan lainannut Elisan sopimusehdoista
Elisan varaamat oikeudet muunmuassa estää pääsy viranomaisten ilmoittamille internet-sivuille, ja TTVK argumentoi täten
"Elisa Oyj:n voidaan katsoa ennakoineen sopimusehdoissaan hyvin käsillä olevan keskeyttämishakemuksen kaltaisen tilanteen toteutumisen".
On mahdotonta tietää millainen painoarvo juuri tällä kohdalla oli, mutta koska Elisan sopimusehdoissa ei viitata suoraan
lapsipornosuodattimeen vaan "viranomaisten ilmoittamiin sivuihin", tuomioistuin on voinut katsoa Elisan tunnustavan ja hyväksyvän
mahdollisuuden täysin satunnaisiin liikennöinnin estomääräyksiin. Onhan se aika vaikeaa argumentoida että operaattorin ei kuuluisi
estää asiakkaidensa kommunikointia tiettyihin osoitteisiin, jos sopimusehdoissa kuitenkin melko leveäsanaisesti varataan siihen oikeus.
Päivitys:
piraattipuolueen
kirjoitus aiheesta.
- 2011-10-03: "Hälyttävä lausunto Päivi Räsäseltä" [uusisuomi.fi]
Näin se sensuurilista toimii, kun tekniikka on kehitetty on sen soveltamisessa enää kyse politiikasta.
Päivin harmiksi on kuitenkin todettava että suodatin on sijainnissa jossa se ei pysty yksilöimään kyseistä viestiliikennettä.
Jos Thorlautaan halutaan puuttua viranomaistaholta, täytyy joko pyrkiä estämään TOR-verkko kokonaisuudessaan tai asentaa suodattimet
jokaisen käyttäjän omalle koneelle ja toivoa että pahoissa aikeissa olevat ihmiset eivät sitä koneiltaan poista.
Tässä on siis muutama vaihtoehto: a) sensuuria laajennetaan tapauksen varjolla siitä huolimatta ettei se vaikuta Thorlaudan toimintaan,
b) joku tekee poliittisen itsemurhan esittämällä valvontaohjelmien asentamista jokaiseen tietokoneeseen, c) puheet pysyvät
lämpimänä ilmana eikä asia etene yhtään mihinkään. Tai oikeastaan tässä on myös vaihtoehto d) ministeri tajuaa ehdotuksensa typeryyden
ja taktisesti joko muodostaa työryhmän tutkimaan asiaa tai ottaa KRP:ltä lausunnon asiasta, jonka jälkeen todetaan että suodatuksen
laajentaminen ei toisi haluttuja tuloksia. Sitten voidaan voivotella uuden nopeasti kehittyvän teknologian vaaroja ja keksiä minkä
agendan ajamiseksi se sopisi argumenttina, kai sillä pystyisi muutaman miljoonan onkia lisärahoitusta vaikka johonkin lastensuojeluun
tai muuhun mikä näyttää populistisesti hyvältä.
- 2011-05-31: Salaperäinen muistio paljastaa rajut sensuuriaikeet [piraattipuolue.fi]
Piraattipuolue on jotenkin saanut haltuunsa tekijänoikeustoimikunnassa pyörineen muistion, joka sisältää luonnoksen tekijänoikeuslain muutoksesta.
Muistion aitous tietysti epäilyttää, mutta sisällöltään se on pitkä ja varsin vakuuttavan oloinen. Lisää uskottavuutta tuo vahvat viittaukset
tekijänoikeustoimikunnan 2.5. olleen kokouksen pöytäkirja jossa
samat pykälät on listattu ja vahvistetaan että tekijänoikeusneuvosto todellakin suunnittelee Internet-sensuuria. Oletan muistion olevan aitoa tavaraa.
Vaikka lapsipornosuodatinta ei mainitakaan suoraan, sen käyttämään tekniikkaan viitataan:
"Tietoverkkoyhteyden tarjoaminen olisi mahdollista esimerkiksi kieltää nimipalvelintasolla,
eli kun käyttäjä yrittäisi saada yhteyttä palveluun tietyn verkko-osoitteen kautta,
yhteyden saaminen epäonnistuisi, koska välittäjä on poistanut osoitteen palvelimeltaan.
Käyttäjälle tulisi tällöin tietokoneruutuun ilmoitus "osoitetta ei ole olemassa" tai
"sivua ei voi näyttää" tai mahdollisesti tiedottava viesti siitä, että yhteys palveluun
on estetty tuomioistuimen määräyksellä."
Tarkoituksena olisi siis hyödyntää lapsipornon suodatukseen käytettyä tekniikkaa tekijänoikeusteollisuuden tarkoituksiin.
Haluaisin kuitenkin huomauttaa että kyseessä ei ole "osoitteen poistamisesta" nimipalvelimelta vaan osoitteen väärentämisestä.
Suomalaiset operaattorit eivät ole estettävien sivujen nimipalvelutietojen lähde vaan tietoja säilytetään vain välimuistissa.
DNS-tason estossa on kyse tietoliikenteen häirinnästä, tarkoituksellisesta välitettävien tietojen valikoinnista ja
väärentämisestä haittatarkoituksessa.
Mutta mites se menikään, edellinen viestintäministeri lupasi vahvasti että suodatusta
ei tulla käyttämään mihinkään muuhun kuin lapsipornoon. Ehkä tämäkin selitellään samalla tapaa kuin totuttu on,
"se oli silloin sen ministerin kanta",
tai ehkä vain levitellään käsiä että asia meni nyt LVM:n ohi kun OPM valmisteli itse salaa esityksensä hallitukselle, mitäpä siihen
mikään viestintäministeri olisi voinut tehdä.
Jos tapauksesta on jotain opittu, se on sitä että poliitikkojen lupauksilla ei ole mitään katetta, ei edes ministerien lupauksilla.
Mikäli tekijänoikeustoimikunnan suunnitelmiin ei nopeasti puututa, lapsipornosensuuri laajenee piakkoin tekijänoikeuksiin.
PS. Noiden pöytäkirjojen selaaminen on aika jännää, nimittäin 14.3. kokouksessa Lauri Rechardt (Asianajaja, Musiikkituottajat - IFPI Finland ry)
esitteli muistion tekijänoikeuslain 60 c § muuttamisesta, keskusteluä päätettiin jatkaa kun muistioon on ehditty tutustua. Seuraavassa 22.3.
kokouksessa Rechardtin muistiosta keskusteltiin lisää, päätettiin käyttää toimikunnan ulkopuolisia asiantuntijoita ja keskustella lisää.
"Todettiin myös yksimielisesti, että asia on tärkeä ja muisti- ossa kuvattu ongelma on todellinen". Tästä eteenpäin ei sitten löydykään
mitään viittauksia Rechardtin muistioon, seuraavassa kokouksessa asiaa ei käsitelty lainkaan, mutta 2.5. olleessa kokouksessa onkin sitten
mukana kaksi oikeusministeriön asiantuntijaa ja puhutaankin kieltotuomioista välittäjää vastaan, ja että se pitääkin tehdä 60 b §:n sijaan 56 g §:ssä.
Onko tämä uusi Internet-sensuuri muistio siis vain päivitetty versio Lauri Rechardtin muistiosta? Jos on, se tarkoittaisi sitä että musiikkiteollisuus
on kirjoittanut tämän uuden tulevan Internet-sensuurilain.
- 2011-05-26: SUOMALAISET MUSIIKKITUOTTAJAT HAASTAVAT PIRATE BAYN [antipiracy.fi]
Noniin, sieltä se tuli. Tätä on odoteltu jo pitkään, eli koska tekijänoikeusteollisuus lähtee täällä kotimaassa
mukaan nettisensuurihankkeisiin. Ilmeisesti TTVK on kokeilemassa nyt kepillä jäätä, toivoen että käräjäoikeudessa tärppäisi. Elisalta tuli nopeasti
asiasta tiedote ja esimerkiksi MicroPC:llä on
melko pitkä juttu asiasta.
Piratebayn estotoimia ollaan harjoitettu ympäri Eurooppaa ja niihin on aina välittömästi vastattu rekisteröimällä uusi domain-nimi jolla sivustolle jälleen pääsee.
Tyypillisesti tapahtuu jopa niin että pääsyn estämisen seurauksena Pirate Bayn käyttö senkun vain kasvaa, estotoimenpiteet aiheuttava keskustelua ja keskustelu lisää
sivuston näkyvyyttä ja täten löydettävyyttä. Estotoimenpiteiden kiertäminen on maksanut piratebaylle vain muutaman euron ja käytännössä se voitaisiin tehdä
myös täysin ilmaiseksi jonkin olemassaolevan verkko-osoitteen aliosoitteeksi mikäli piratebay lopettaisi vaihtoehtoisten osoitteidensa uudelleenohjaamisen
thepiratebay.org:ksi. Esimerkiksi juuri luomani osoite
piratebay.lapsiporno.info kiertäisi tällöin kaikki DNS-järjestelmiin perustuvat estotoimenpiteet, jonka jälkeen voitaisiin
leikkiä käräjäoikeuden kanssa kissa ja hiiri -leikkejä kun kymmenet eri ihmiset luovat linkkejä piratebay-sivustolle ja TTVK hakisi kaikille niille estoja parin päivän välein.
Sen lisäksi, että esto olisi täysin järjetön ja melko tehoton, MikroPC:n jutusta käy ilmi että TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen höpöttää
omiaan joko tietoisesti valehdellen tai täysin ymmärrystä vailla: "Operaattori pystyisi varmasti jakamaan sivulta laittomat ja lailliset tiedot", Kotilainen arvelee.
Mielenkiintoisesti täysin samaan aikaan uutisissa toinen tekijänoikeusjuttu,
It-viikko: Laajakaistaan ehdotetaan hyvitysmaksua. Pakostakin tulee mieleen että ehkä tuo pirate bay hakemus on tarkoituksella ajoitettu tämän hyvitysmaksu-jutun kanssa
yhteen, mahdollisesti joko hajaannuttamaan tekijänoikeusaktivistien huomiota tai korostamaan Internetin roolia hyvitysmaksuun liittyvässä keskustelussa.
- 2011-05-23: HS.fi - Krp hävisi kolme vuotta kestäneen kiistan nettiaktivistia vastaan
Helsingin Sanomien jutun mukaan myös KRP harkitsee valittamista aiemmasta päätöksestä. Sivustoni on tosiaan yhä monella
operaattorilla estettynä enkä tiedä vielä onko KRP poistanut minut listalta vai ei. Pahimmillaan jotkut operaattorit päivittävät listaa jopa
kuukauden viiveellä siitä kun poliisi lähettää uuden listan, joten estotiedote voi näkyä vielä pitkäänkin vaikka KRP olisi jo poistanut sivuston listalta.
Harmittavasti hallinto-oikeuden päätöksestä jotkut ovat saaneet vaikutelman että sivuston sijaitseminen suomessa
olisi ainoa peruste poistaa sivusto listalta. Paljon huomattavampi peruste on mielestäni se, että sivustoni ei ole
lain tarkoittama lapsipornosivusto, eikä poliisi ole suostunut kutsumaan sivustoani lapsipornosivustoksi vaikka
olen suoraan yrittänyt asiaa kysyä jo 3 vuotta sitten.
Sivuillani olevan listan julkaisun laillisuutta ei ole missäänvaiheessa käsitelty oikeudessa, syytteitä ei ole nostettu
vaikka poliisi on asiaa tutkinut. Kaikki tämä mielestäni viittaa siihen että sivustoani ei olisi perusteltua pitää
estolistalla siinäkään tapauksessa että se sijaitsisi ulkomailla! Jos nämä oikeusprosessit olisivat vähän nopeampia
niin voisin siirtää koko höskän ulkomaiselle palvelimelle ja katsoa miten käy, mutta jos sitä päätöstä saisi taas
odottaa toiset 3 vuotta niin palaisi hermot.
- 2011-05-20:
Hallinto-oikeus: Nikin sivu poistettava estolistalta
Hallinto-oikeus on todennut että koska sivusto sijaitsee suomessa, ei sitä lain mukaan saa pitää estolistalla.
Tämähän olisi selvinnyt jo lain perusteluista, mutta miksi siihen meni kolme vuotta saada oikeuden päätös? Tosin, näyttäisi siltä että
olen joutumassa maksamaan itse oikeudenkäyntikuluni: "Kun otetaan huomioon lain tulkinnanvaraisuus, oikeudenkäynnin ei voida katsoa
aiheutuneen viranomaisen virheesta". Hallinto-oikeuden mukaan poliisi siis ei tehnyt virhettä kieltäytyessä sivustoni poistamisesta
listalta. Tuntuu hieman tyhmältä valittaa tapauksesta jonka on voittanut, varsinkin kun se maksaa 200 euroa, mutta ehkä tästä pitäisi
silti valittaa? Oikeus nimittäin on itse mennyt siitä missä aita on matalin ja torpannut tapauksen sillä perusteella että sivusto on
suomalainen, siihen ei oteta mitään kantaa onko sivusto lain tarkoittama "lapsipornosivusto" vai ei. Sivustoni ei ole lapsipornosivusto
eikä tässä ole MITÄÄN tulkinnanvaraisuutta, ja mielestäni on varsin kohtuutonta väittää tapausta tulkinnanvaraiseksi vain siksi että
suomalaisten sivujen estäminen on katsottu Hallinto-oikeuden mielestä tulkinnanvaraiseksi. Olen melko tyytymätön päätökseen tältä osin.
Lisää:
Hallinto-oikeuden ratkaisu [pdf, 5.6M] (kopioin dokumentin
Piraattipuolueen tiedotteesta)
PS. Aiempi palvelin oli 2 viikkoa nurin, joten siirsin lapsiporno.info:n toiselle (myös suomalaiselle) palvelimelle. Sähköposteja en
kuitenkaan vieläkään pääse lukemaan, joten toistaiseksi en ole tavoitettavissa. Kiitos piraattipuolueelle HaO:n ratkaisun julkaisusta,
en olisi muuten päässyt sitä vielä tänään lukemaan ;D
PPS. Päivitys: Johonkin tässä seuraavaksi nyt valitetaan, en vain ole päättänyt vielä että mihin...
PPPS. Päivitys 2011-05-21: Luin uusiksi tuota HaO:n ratkaisua, erityisesti Hallinto-oikeustuomari Seppo Rinteen erillinen lausunto,
jossa hän lausuu muunmuassa:
"Katson, että lakia ei voida kiertää sen ensisijainen tarkoitus huomioon ottaen mahdollistamalla
ulkomaisen lapsipornografian levittäminen suomalaisen internetsivuston kautta". Onko HaO siis kuvitellut että sivustoni
olisi tehty lain kiertämistä varten? Kuvittelivatko he että sivustoni mahdollistaisi lapsipornografian levittämisen?
Tämän sivuston kautta ei leviä lapsipornografiaa, se ei sitä mahdollista eikä tässä olla mitään lakeja kiertämässä.
Mutta jos oikeuden istunnossa ollaan näin uskottu, selittäisi se miksi HaO on katsonut poliisin toiminnan virheettömäksi.
- 2011-03-18:
Nettisensuuri myötätuulessa Suomessa [tietokone.fi]
Tietotekniikan liiton
vaalikoneessa on kysymys
Internet-sensuurista, ja huomattavan moni kannattaa valtion toimesta tapahtuvaa internetin suodatusta. Kysymyksen selitteessä
mainittu lapsiporno saattaa olla vaikuttanut asiaan...
- 2011-03-08:
Dutch providers abandon "ineffective" web blocking [bof.nl]
Tämmöistä tälläkertaa. Hollannissa sikäläinen internet-sensuurin task force on tullut tulokseen että
mustat listat internet-sivustojen estoissa ovat tehottomia. Homma lähti käsistä kun kriteerit estoille rajattiin siten että
listalle ei otettaisi sellaisia sivustoja jotka sijaitsevat valtioissa joiden kanssa Hollanti oli allekirjoittanut sopimuksen
tai muuten sopinut informaation vaihdosta lapsipornosivuihin liittyen. Tämä johti siihen että listalle ei jäänyt käytännössä
juuri yhtään sivustoa. Tyäryhmän mukaan kehityksen taustalla on kaupallisten lapsipornosivustojen väheneminen viimeisen muutaman
vuoden aikana samalla kun lapsipornon levitys on lisääntynyt kolmansien osapuolten palveluissa.
- 2011-02-16:
U.S. Government Shuts Down 84,000 Websites, 'By Mistake' [torrentfreak.com]
Yhdysvalloille ei näköjään kelpaa dns-pohjainen sensuuri perinteisin menetelmin vaan epäiltyjen lapsipornosivujen
domainit pyritään kaappaamaan kokonaisuudessaan. Menetelmä on siinä mielessä parempi kuin Suomen harjoittama malli että sivut ovat
nurin vain kaikilta, ei vain pieneltä vähemmistöltä joiden operaattorit ovat mukana operaatiossa. Mutta vahinkojahan tietty sattuu,
tälläkertaa meni 84000 domainia lapsiporno-ilmoituksen taakse kun yksi alidomaineista sisälsi jotain.
- 2011-02-15:
Takaisku nettisensuurille EU:ssa [effi.org]
Euroopan parlamentin kansalaisvapauskomitea on käsitellyt Internetin lapsipornosensuuria ja
päätynyt eräänlaiseen kompromissiin asiasta. Pakollista EU-laajuista nettisensuuria ei ole tulossa ainakaan tämän
käsittelyn pohjalta, politiikassa on kuitenkin tämmöinen "hauska" ominaisuus että sitä nettisensuuria voidaan
yrittää ajaa yhä uudestaan ja uudestaan, ehkä ensikerralla se yritetään saada läpi vaikka maatalousministerien
asialistalla ei-keskusteltavana äänestettävänä asiana kuten ohjelmistopatenttien kanssa yritettiin 2004...
On tuossa läpimenneessä tekstissä positiivistakin, varsinkin kehotus materiaalin poistamiseen sen lähteestä.
Nythän tilanne on se että KRP ei edes yritä saada sivustoja alas koska heitä ei tippaakaan kiinnosta ulkomaiset
sivustot ja mitä ne levittävät, ellei sivustolla ole jotain erityisiä kytköksiä suomeen. Ehkä ennenpitkää tämä
hyväksytty teksti päätyy jonkin direktiivin kautta lainsäädäntöön joka velvoittaisi poliisia tekemään jotain
Internetin lapsipornosivustoille sensijaan että vain teeskenneltäisiin että jotain tehdään.
- 2011-02-13: Lapsiporno.info jo yli 3 vuotta sensuroituna
Meinasi jäädä huomaamatta, mutta eilen 12. päivä tuli täyteen 3 vuotta KRP:n salaisella
estolistalla. Peruste on ollut koko eston ajan sama sisältö, eli nyt 3 vuotta vanhat linkit. Voimmekin siis
päätellä että vaikka poliisi on tiennyt "eston perusteena" olevista "lapsipornolinkeistä" jo 3 vuoden ajan,
ei itse lapsipornosivuille ole saatu tehtyä mitään vaan ne ovat samassa osoitteessa. Vastaavasti minun
sivustoani kohtaan ei ole saatu oikeusteitse tehtyä mitään. Estolistalle joutuminenhan siis ei ollut
seurausta oikeusprosessista, vaan Keskusrikospoliisin Lars Henrikssonin sanojen mukaan
"estotoiminta ja tämä rikosoikeudellinen puoli ovat kaksi eri asiaa".
Suurimmat operaattorit eivät enää pakkosuodata, mutta ongelmia on silti. Monet pienet operaattorit käyttävät
yhä estolistaa, ja vapaaehtoisuuteen perustuvat toteutukset suurilla operaattorilla ontuvat - asiakkaalle ei
kerrota estotapahtuman yhteydessä eston olevan palvelu vaan asiakkaita pelotellaan poliisin tiedotteella.
- 2010-12-19:
Briteissä suunnitellaan kaiken pornon sensuroimista netistä? [news.com.au]
Internet-sensuurin pioneerimaassa ovat poliitikot tehneet hieman ajattelua: mikäli
lapsipornon voi sensuroida netistä, voi kaiken muunkin pornon sensuroida ihan samoin. Tarkoituksena on toki
lasten suojelu, oletuksena suodatin tulisi pakollisena päälle mutta aikuiset voisivat halutessaan ilmoittaa
olevansa kiinnostuneita pornografiasta ja haluavansa suodatuksen pois... Mitähän uutta mahtaa olla parin vuoden
päästä poliitikkojen joululahjalistalla suodatuksen suhteen?
- 2010-12-02: Hallituksen Esitys jne jne
OM:n tiedotteen
lopussa on linkki josta löytyy lakiesityksen teksti jne. Nopeasti silmäiltynä huomasin joitain positiivisia
muutoksia. Pääsyn hankkiminen lapsipornoon vaatii sopimusta tms materiaalin toimittajan kanssa, eli syytettä
ei voi tulla vierailusta avoimilla Internet-sivuilla. Tämä määritelmä kriminalisoi ostamisen ja muunlaisen
käyttäjätunnuksen hankkimisen suljettuun järjestelmään, mutta pitää riman sen verran korkealla että kukaan
ei voi kovin helposti vahingossa joutua syytteeseen.
Piirrettyä materiaalia ei kriminalisoida, joskin tuo
"todenmukaisuuden" määritelmä on hieman löysähkä - onko yksityiskohtainen ja realistinen piirros OK vai
meneekö se tuohon todenmukaisuuden määritelmään? Muutos on tarkoitettu tapauksiin jossa kuvaa ei voida
erottaa valokuvasta, mutta odotettavaa on että määritelmää tullaan venyttämään tarpeen vaatiessa.
Linkkien luominen lapsipornoon kriminalisoidaan, joskin perustelut antavat ymmärtää että kyseessä pitäisi
olla tarkoitus edistää pääsyä lapsipornografiaan. Onkin epäselvää miten uusi laki suhtautuu esimerkiksi
poliisin estolistojen julkaisuun kun se tehdään ilman tarkoitusta levittää lapsipornoa. Mielenkiintoisena
seikkana mainittakoon että tämä laki saattaa tulla voimaan ennenkuin oikeusprosessi on käyty läpi sivuston
estolistalle asettamisesta, saa nähdä miten tilanne etenee.
- 2010-12-02:
Tutkimus: lasten hyväksikäyttö harvinaisempaa maissa joissa lapsiporno laillista
Lastensuojelujärjestöt eivät tietystikään arvosta ehdotusta, mutta professori
Milton Diamond esittää että keinotekoisen lapsipornon saatavuutta tulisi parantaa jotta oikeisiin
lapsiin kohdistuvat seksuaalirikoksest vähenisivät. Suositus perustuu useisiin tutkimuksiin jotka
osoittavat pornografian saatavuuden vähentävän seksuaalirikollisuutta. Niin pitkälle tutkijat eivät
kuitenkaan uskalla mennä että esittäisivät oikeiden hyväksikäyttökuvien laillistamista vaikka niillä
näyttäisikin olevan rikollisuutta vähentävä vaikutus, suositus koskee pelkästään fiktiivistä ja
todellisuuteen perustumatonta materiaalia.
Mitenkäs se menikään, jos yhdenkin lapsen voi pelastaa hyväksikäytöltä niin eikö se ole sen arvoista?
Vai saako tätä argumenttia käyttää vain silloin kun sananvapautta halutaan rajoittaa? Onko tärkeämpää
lasten hyvinvointi vai "signaalin antaminen" hinnalla millä hyvänsä? Asia on ajankohtainen, oikeusministeriössä
on menossa lakihanke joka saattaa kriminalisoida fiktiivisen lapsipornon. Hallituksen esitys on ilmeisesti
jo valmis ja se on tietääkseni tarkoitus esitellä eduskunnalle
huomenna 3.12. ellei asia ole päässyt
viivästymään. Toistaiseksi ei ole selvää muuttuuko piirretyn ja fiktiivisen lapsipornon asema, mutta
aiemmassa luonnoksessa työryhmä oli ilmaissut pettymyksensä ja hakenut muutosta siihen että
"rikoksentekijöitä" ei voida tuomita mikäli tuomioistuin ei usko kuvien olevan aitoja. Aitouden
vaatimuksen poistuessa avautuu äärimmäisen laaja kenttä jota aiempi mietintö ei mitenkään rajoittanut,
huomenna näkee mitä ollaan tältä osin esittämässä. Fiktiivisen materiaalin kriminalisointi olisi
mielestäni kuitenkin äärimmäisen vakava virhe.
Päivitys: Hallituksen esitys on saatavissa, ks. linkki
OM:n tiedotteessa.
Piirroksia ei kriminalisoida, mutta aidon oloinen 3d-mallinnettu materiaali ehkä. Rajanveto on varsin
häilyvä koska valokuvista voidaan filtteröidä piirroksen näköisiä ja toisaalta maalauksetkin
voivat esittää oikeaa lasta ja/tai hyväksikäyttötapahtumaa. Nähtäväksi jää miten tätä tullaan
tulkitsemaan.
Päivitys 2: Ilmeisesti piirrokselta/maalaukselta näyttävä tarkoittaa että
todistetaakka todellisuuspohjaisuudesta on syyttäjällä, sensijaan valokuvalta näyttävä on
laiton automaattisesti. Lakiteksti sanoo "todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään",
joka tarkoittaa että riittävän aidon näköinen teos on laiton vaikka se olisi fiktiivinen.
Piirrokset ja maalaukset on perusteluissa jätetty todenmukaisuuden ulkopuolelle joten jää
nähtäväksi miten tätä tulkitaan. Eiköhän sekin taivu mikäli piirrokset ovat liian
yksityiskohtaisia tms tms...
- 2010-09-02: Perustuslain vastaisen lain kumoaminen, miten?
KHO kertoi päätöksessään että lakien kumoaminen kuuluu eduskunnalle eikä
heille, joten jäin ihmettelemään miten perustuslain vastaisia lakeja saadaan nurin.
Tämä sensuurilaki on nimittäin eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Kimmo Sasin
mielestä ongelmallinen ja sellainen että se pitäisi perustuslakivaliokunnassa käsitellä.
Kuitenkaan perustuslakivaliokunta ei voi omatoimisesti ottaa lakia käsittelyyn, vaan
pyyntö pitäisi tulla valiokunnalta joka on laista vastuussa. Viestintä- ja liikennevaliokunta
joka lain sääti ei kuitenkaan ole tähän kiinnostunut, vaan asiaa aiemmin kysellessäni
valiokuntaneuvos Mika Boedeker vastasi että koska asiaa ei ole vireillä ei lausuntoja
voida pyytää. Hän
väittikin
että
koska vain perustuslakivaliokunta saa ottaa kantaa
lakien perustuslaillisuuteen, viestintä- ja liikennevaliokunta ei voi pyytää
perutuslakivaliokunnalta lausuntoa lain perustuslainmukaisuudesta!
Meillä on siis voimassa perustuslain vastainen laki, josta ei voida saada lausuntoa
perustuslakivaliokunnalta vaikka perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja itse niin haluaisi.
KHO väittää että asia kuuluu yksinomaan eduskunnalle, mutta miten hemmetissä asian saa
siellä virelle jos perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan tahtokaan ei riitä prosessin
käynnistämiseksi?
- 2010-09-02:
Korkein hallinto-oikeus päätti: Hallinto-oikeuden käsiteltävä lapsiporno.info:n poistopyyntö
KHO:lta tuli
päätös
joka käytännössä sanoo lähinnä että valitusoikeus on olemassa. Päätös ei ota kantaa itse
sivuston asemaan, ainoastaan siihen että valitusoikeus on olemassa toisin kuin hallinto-oikeus
aiemmin päätti.
Asia palaa nyt siis uudestaan hallinto-oikeuteen käsiteltäväksi, jossa
lopultakin kai käsitellään sitä saiko poliisi kieltäytyä lapsiporno.info:n poistamisesta
estolistalta. Estolistalle joutumista itsessään ei kai ole mitenkään mahdollista saada
tuomioistuimen käsiteltäväksi, mutta poistopyynnön käsittely saa nyt kelvata.
Aikataulusta minulla ei ole mitään tietoa, vaikea uskoa että tämän vuoden
puolella tulisi enää hallinto-oikeudelta tästä päätöstä joten katsotaan ensivuonna.
Ehkäpä ratkaisu ehtii tulla jopa ennen kuin eduskunta ehtii säätää uuden lain jonka
perusteella poliisin toiminta olisi taas laillista!
- 2010-08-20: Lapsiporno ja tekijänoikeusteollisuus taas vauhdissa
Ars Technicassa on artikkeli jossa
RIAA hienosti käyttää lapsipornokorttia:
"The music community we represent believes it is vital that any
Internet policy initiative permit and encourage ISPs and other
intermediaries to take measures to deter unlawful activity such
as copyright infringement and child pornography".
RIAA:n ongelmahan on se että Internetin neutraaliuteen liittyvä
lainsäädäntö voisi johtaa siihen että erinäiset verkon häirintään
tarkoitetut sovellukset voisivat muuttua laittomiksi, esimerkiksi
Audible Magic
joka vakoilee verkon liikennettä ja lähettää verkkoon yhteyden
katkaisevia häirintäpaketteja tunnistaessaan jotain mitä kuvittelee
tekijänoikeuden suojaamaksi materiaaliksi.
RIAA ei siis halua että operaattorilta vietäisiin oikeus vakoilla
ja valikoiden häiritä tarjoamaansa "neutraalia" kommunikaatioyhteyttä,
ja mikäpä sen parempi argumentti kuin lapsiporno.
- 2010-08-07: Lapsiporno aseena, lavastustapaus
Daily Mail:sta löytyy mielenkiintoinen
juttu lapsipornolavastuksesta, jossa koulun työntekijä koitti lavastaa ärsyttävän
työtoverinsa lapsipornon hallussapidosta. Syyllinen oli kuitenkin typerästi mennyt
kertomaan suunnitelmistaan tutuilleen ja jäikin kiinni. Väärin perustein syytetty mies
kuitenkin kärsi kuukausien ajan, kun paikallinen lehti oli pistänyt hänen kasvonsa
etusivulleen syytösten kera.
Vaikka tapahtumat sattuivat jo 2006, lavastaja sai
tuomionsa vasta pari päivää sitten - neljä vuotta tapahtuneen jälkeen. Mikään ei
toki takaa että tapaus olisi nyt ohi, tuomittuhan voi aina valittaa ja mikäli on
valmis lavastamaan jonkun lapsipornosta niin todennäköisesti tulee pitkittämään
prosessia mahdollisimman pitkään.
Tämänlaiset lavastustapaukset tulisi pitää tarkkaan mielessä nyt kun lapsipornoon
liittyviä lakeja uudistetaan. Uuden lainsäädännön ideanahan on kauttaaltaan keventää
todistustaakkaa ja mahdollistaa tuomion antamisen vähempien todisteiden perusteella:
levitys laajenee "saataville asettamiseen", hallussapito pelkkään katseluun, jne.
Todistustaakan kevenemisellä ei voi olla olematta vaikutusta myös vääriin syytöksiin,
sillä lavastaminen tulee sitä helpommaksi mitä vähemmän konkreettisia asioita täytyy
näyttää toteen tuomioistuimessa.
- 2010-07-29: Lapsen tapaaminen ja käänteinen todistustaakka?
Mitä HELVETTIÄ? Juttua uudesta "grooming"-pykälästä
Iltalehdessä
ja identtiset lainaukset
Hesarissa. Sanon suoraan: lainsäätäjä puhuu nyt paskaa.
Ettäkö lapsen tapaamisesta tulee kiellettyä myös ilman suoraa seksuaalista vihjailua?
Ettäkö aikuisen pitää perustella syyttömyytensä mennessään lasta tapaamaan?
Lakiesitys nimittäin sisältää nähdäkseni vain yhden pykälän johon
lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen voi tuossa viitata,
"lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin".
Lain mukaan teon laittomuuden perusteena on että tapaamisella tarkoitus on valmistaa
laittomia kuvatallenteita tai hyväksikäyttää lasta, ja nähdäkseni syyttäjän on yhä
näytettävä tämä toteen jollaintapaa.
Pelkkä hotellihuoneen varaus tai matkustus
pitkän matkan päähän olisivat Salosen mielestä riittävä peruste katsoa tekijällä olevan
pahat mielessä? Ei todellakaan voi olla näin. Mikäli lainsäätäjä on kuitenkin näin
tarkoittanut, laki TÄYTYY kaataa. Mietin jo aiemmin tuota mietintöä lukiessani miten
kummallisesti mietinnössä on pyritty keventämään todistetaakkaa kaikin puolin - lapsipornon
hallussapidossa ei tarvitse näyttää toteen kuvia hallussapidetyn, levityksessä ei tarvitse
näyttää että ainuttakaan kopioita olisi levinnyt mihinkään, jne. En kuitenkaan osannut
arvata että tämän grooming-pykälän idea olisi muka ollut samalla linjalla.
Tuomion taustalla tulee AINA olla riittävän vahva näyttö tekijän pahasta tarkoituksesta.
Oikeusjärjestelmän sortuminen tälläiseen abduktiiviseen päättelyyn johtaa pitkälti
syyttömyysolettaman kääntymiseen. Ruvetaanko kukkaruukkujen ostamisestakin antamaan
tuomioita huumeiden valmistuksen yrityksen nojalla, jos ostaja ei pysty perustelemaan
tarvinneensa kukkaruukkua johonkin hyväksyttävään tarkoitukseen? Tulevaisuudessa
varmaan poliisiasemasta valokuvien ottaminen on suoraan terrorismia, koska siihen ei
pitäisi olla mitään tarvetta henkilöllä joka ei aio tehdä sinne terroristihyökkäystä,
jne...
- 2010-07-28: aamulehti.fi:
Ruotsalainen tuomari: Manga on lapsipornoa
Ruotsissa on poliisi jo pitkään pitänyt piirrettyä lapsipornoa
laittomana vaikka tietääkseni oikeuskäytäntöä ei kummemmin ole. Tulkinta on lähinnä
näkynyt ruotsin Internet-sensuurissa, jonka piiriin on laitettu usein monia täysin
laillisia foorumeita niillä esiintyneiden fiktiivisten kuvien takia. Onkin kummallista
että tulilinjalle osui näinkin selvästi viaton tapaus, sarjakuvia työkseen kääntävällä
on varsin uskottava ja hyväksyttävä peruste hallussapitää tavallisesta poikkeaviakin
piirroksia. Miten ihmeessä kääntäjä jäi kiinni?
Kyselin hieman ympäriinsä ja huhujen mukaan tapauksen taustalla on huoltajuuskiista.
Mangakääntäjän ex-tyttöystävä oli valheellisesti väittänyt miehen hyväksikäyttäneen
pariskunnan tytärtä, jonka takia poliisi oli tutkinut miehen tietokoneet. Täten
koneilta löytyneet 51 kuvaa olivat johtaneet syytteeseen ja tuomioon. Ainakin
facebookista löytyy ruotsiksi tällainen
taustaselitys
ilmeisesti kääntäjän itse kirjoittamana.
PS. Suomeenkin tullee laki joka tekee piirroksista laittomia, että saas nähdä
koska sama toistuu täällä kotimaassa.
- 2010-07-22: Ruotsin poliisi näyttää lapsipornoa poliitikoille käännyttääkseen näitä sensuurikannalle?
Olen aika huono ymmärtämään ruotsia, mutta
tämä artikkeli
näyttäisi sisältävän varsin yllättävän seikan. Kirjoittaja on ruotsalainen europarlamentaarikko
Cecilia Wikström jonka luulin olevan vahvasti sensuurinvastainen.
Olenkin shokeeraantunut luettuani hänen kirjoituksensa, jossa hän kertoo että
poliisi on näyttänyt hänelle kuvia lasten hyväksikäytöstä, kuvia joissa lapsia nöyryytettiin ja
joita Wikström kuvaa sietämättömiksi katsoa. Hän kuvailee että kyse ei ole 17-vuotaista jotka
näyttäisivät alaikäisiltä taikka nuorista jotka ovat vapaaehtoisesti toiminnassa mukana, vaan
hänelle näytetyissä kuvissa oli kyse seksuaalisesta väkivallasta pieniä lapsia kohtaan.
Ristiriitaisesti hän mainitsee heti perään että tälläisen kuvien katselu on Ruotsissa rikos,
ilmeisesti kuitenkaan yhdistämättä sitä siihen tosiseikkaan että hän on juuri kertonut
katselleensa näitä kuvia.
Mikähän on ollut taustalla tässä tapaamisessa jossa Wikström on saanut poliisilta näitä
raakoja hyväksikäyttökuvia nähtäväksi? Olettaen että kirjoitus perustuu pääosin juuri
tämän mainitun tapaamisen agendaan ja aiheeseen, on poliisi halunnut keskustella
europarlamentaarikon kanssa nimenomaan lapsipornosta Internetissä ja lapsipornon
suodatuksesta. Mitä helvettiä, Ruotsin poliisi? Saamani vaikutelma on tietysti hieman
kärjistynyt, mutta se mitä minä tässä artikkelissa näen on että Ruotsin poliisi on
tahtonut muuttaa sensuuriin kriittisesti suhtautuvan poliitikon mielipidettä näyttämällä
tälle järkyttäviä ja shokeeraavia kuvia lasten hyväksikäytöstä. Onko tämä nyt ihan
asiallista toimintaa?
- 2010-06-24: KRP haluaa käyttää pakkokeinoja vääriin mielipiteisiin
Keskusrikospoliisi on antanut
lausuntonsa
[hare.vn.fi, rtf] käynnissä olevaan lapsipornoakin koskettavaan lakihankkeeseen jossa KRP esittää
omia näkemyksiään. KRP tulkitsee että todenmukaisuuden vaatimuksen poistaminen laista antaisi
heille oikeuden lisätä estolistalleen myös piirrettyä materiaalia sisältäviä sivustoja.
Tulilinjalla ovat siis nimenomaan moraalittomat piirrokset.
Mutta KRP ei kuitenkaan tähän lopeta, vaan ehdottaa että lakia voitaisiin muuttaa että
rangaistavaksi säädettäisiin myös
"osallistuminen sellaiseen nettikeskusteluun,
jossa suhtaudutaan ilmeisen hyväksyvästi niin sanottuun lapsiseksiin", mutta joka
ei täyttäisi hyväksikäytön yrityksen tai minkään muunkaan rikoksen tunnusmerkistöä.
KRP haluaisi näitä vääriä mielipiteitä suitsia pakkokeinoja käyttämällä, joka tarkoittaisi
että vääristä mielipiteistä pitäisi voida myös antaa huomattavan pitkiä vankilatuomioita.
Olettaisin että lainsäätäjät eivät tätä jälkimmäistä toivetta ota vakavissaan, mutta
mainittakoon että paperin on allekirjoittanut KRP:n päällikön sijainen apulaispäällikkö
Tero Kurenmaa joten näkemys on tosiaan KRP:n virallinen kanta. Samaten virallinen lienee
myös estolistaa koskeva näkemys, että muutos "mahdollistaa lapsipornografian levittämisen
estotoimissa myös muun muassa piirroskuvia sisältävän aineiston ottamisen mukaan estolistalle".
Tulkitsen tämän niin että KRP tällä ilmoittaa aikovansa laajentaa estotoimia piirroksiin,
ellei laki kaadu tai lainsäätäjä erikseen tarkenna piirrosten asemaa.
- 2010-06-17: Pedophilize - googlehakujen ujuttamisesta satunnaiselle sivulle
EU:ssa pyörivä kirjallinen kannanotto 29 on saanut aktivistit liikkeelle.
Kannanotto vaatisi että hakukoneet tallettavat kaikki käyttäjien tekemät haut ja niiden avulla
voitaisiin etsiä sitten pedofiilejä. Aktivistien verkkosivu
Pedophilize.com näyttääkin miten vaarallinen ehdotus olisi - sivusto tekee käyttäjän
puolesta läjän erittäin kyseenalaisia google-hakuja. Sivustolla käynti jättääkin jäljet
googlen logeihin että olet etsinyt lapsipornoa, pommiohjeita ja videoita kissoista
mikroaaltouunissa.
Demonstraatio on varsin relevantti myös uuden lakiesityksen kannalta.
Kun lapsipornon katselu pyritään kriminalisoimaan, tuomioistuin tuskin uskoisi syytetyn
väitteitä että tietokone itsekseen päätti katsella lapsipornosivuja.
- 2010-06-17:
Indonesia minister calls for Internet blacklist
Jonkinsortin seksivideoskandaalia käytetään Indonesiassa perusteena
käynnistää Internetin sensurointi, tavoitteena pornografian suodatus. Lasten suojelemiseksi,
miksipäs muutenkaan.
- 2010-06-16: EU-rahoitteinen projekti levittää lapsipornon hakusanoja
Törmäsinpä
jännään dokumenttiin [460k, pdf] jossa kuvataan menetelmä jolla hakutermeistä voidaan
automaattisesti tunnistaa sellaiset haut joilla yritetään löytää lapsipornoa. Menetelmä
kuitenkin perustuu ennalta tunnettujen pahojen hakusanojen tunnistamiseen, jotka on listattu
yllämainitun dokumentin lopussa sellaisenaan. Joillain dokumentin listaamilla hakusanoilla
löytyy vertaisverkoista varsin rankkaa lapsipornoa.
Mikäli jokin hakusanoja suodattava tekniikka kuitenkin otettaisiin laajalti käyttöön, materiaalin
levittäjät vain vaihtaisivat tiedostonimiä ja alkaisivat käyttää yleisempiä sanoja hakusanoina.
Kehitys johtaisi siihen että sanat kuten "keskiviikko" ja "meteli" voisivat ennenpitkää olla
lapsipornoon viittaavia sanoja, saattaen materiaalin helpommin tavallisten ihmisten saataville
vahingossa. Kissa ja hiiri -leikki on mielestäni varsin huono tapa puuttua Internetin
lapsiporno-ongelmaan, varsinkin kun nämä mustat listat tunnetusti vain lisäävät lapsipornon
löydettävyyttä. Ei sinänsä etteikö tuolla tutkimuksella olisi arvoa, lapsipornohakujen
tunnistettavuus mahdollistaa paljon mielenkiintoista jatkotutkimusta lapsipornon levityksestä.
PS. Olisikohan uuden lain myötä ylläoleva kirjoitukseni laitonta lapsipornon saataville
asettamista? Entäpä EU-rahoitteisen projektin toiminta, olisiko se tässätapauksessa
laitonta vai ei? Levityshän ei katso tarkoitusta eikä tunne oikeutusta, mutta näppituntumalta
tuntuisi siltä että ylläolevan tieteellisen julkaisun levitys "väärässä tarkoituksessa"
voisi olla rangaistavaa. Lähinnä hämmentää tuommoinen hakusanojen avoin listaus kun samaan
aikaan kaikenlainen linkittämiseen verrattava viittaaminen yritetään tehdä rangaistavaksi...
PPS. Noiden tutkijoiden mukaan noin 0.17% p2p-käyttäjistä hakisi vertaisverkoista lapsipornoa,
perustuen yllä mainittuun lapsipornohakujen tunnistusmenetelmään. Tarkoittaisi että
lapsipornoa etsisi vertaisverkoista ehkä jopa kymmenet tuhannet käyttäjät. Ei mikään ihan
marginaali-ilmiö siis, tämän skaalan käyttäytymiseen ei voida vaikuttaa pelkin poliisitoimin
kyllä niin mitenkään. Huomattavaa on myös että lapsipornon levittäjät ja niiden etsijät
eivät yleensä olleet samoja käyttäjiä.
Lisää dataa saatavilla
tutkijoiden sivustolta.
- 2010-06-11: Lausunto Oikeusministeriölle uusista lakiehdotuksista
Lapsipornoa koskevaan lainsäädäntöön esitetään muutoksia, ja asia on
ollut eilen uutisissa Turun Sanomissa:
"Työryhmä tilkitsisi lapsipornolain porsaanreiät". Vaikka lainsäädännön päivitykselle on
ehdoton tarve muunmuassa kaupallisen lapsipornon torjunnassa, olen vahvasti eri mieltä monista
mietinnössä esitetyistä muutoksista. Uusi laki olisi voimaan tullessaan huomattavasti liian
laaja ja usealta eri kantilta sananvapautta uhkaava. Lähetinkin juuri tässä aamuyöllä
Oikeusministeriöön sähköpostitse
mietinnöstä lausuntoni [pdf, 163k],
jossa perustelen muunmuassa miksi lapsipornon katselun kriminalisointi on mielestäni huono idea.
- 2010-06-07: Miksi virheellistä tietoa toisellaan uutisissa?
Yle julkaisi
uutisen joka perustui
toiseen uutiseen Salon Sanomissa.
Yle on päättänyt tuoda hieman lisää tietoa pöytään lainaten erinäisiä tahoja, joista
Pelastakaa Lapset ry:n kommentti ei anna uutiselle mitään lisäarvoa ja loput ovatkin
sitten väärää tietoa. YK:n raportti johon viitataan on lähinnä copypastea erinäisistä
lähteistä välittämättä aiheutuneista ristiriidoista. Kyseinen raportti sanoo samaan
aikaan että lapsipornosivuja on netissä sekä miljoona että noin tuhat. Kaupallisten
lapsipornosivujen miljardiansiot ovat lisäksi niin järjetön väite että hämmästyttää
miten YLE voi olla kyseenlaistamatta tätä väitettä.
Miksi näitä ilmiselvästi vääriä mutta shokeeraavia tietoja kuitenkin toistetaan yhä
uudestaan ja uudestaan?
- 2010-06-02: Smile29 europarlamenttihuijaus?
Törmäsin
mielenkiintoiseen artikkeliin kampanjasta nimeltä
smile29.eu, jossa vahvan symboliikan (lapsi jonka
suu on hiljennetty) ja raskaiden iskulauseiden ("STOP PAEDOPHILIA") säestämänä
pyydetään europarlamentaarikkoja allekirjoittamaan kannanotto. Kuuleman mukaan
kaikille MEPeille oli lähetetty kaksikin sähköpostia aiheesta ja heitä oli aggressiivisesti
kannustettu antamaan kannanotolle allekirjoituksensa. Hämmentävimmät huhut kertovat
Strasbourgissa parlamentin täysistuntojen yhteydessä pyörineistä naisista korkokengissä
ja lyhyissä hameissa kerjäämässä parlamentaarikkojen tukea tälle "lasten suojelemiseen"
tähtäävälle julistukselle.
Se mitä MEPeille ei kerrottu on kannanoton sisältö, joka ei käy kovin helposti ilmi
itse tekstistä vaikka sen lukisikin läpi. Siellä on nimittäin pari hienovaraista viittausta
esimerkiksi Internet-suodatukseen ja datan tallennuspakkoon, eikä ole täysin selvää mitä
tuon otsikon mukainen "early warning system" itsessään sekään tarkoittaa. Aihe on
synnyttänyt hieman kohua ja monet parlamentaarikot ovat peruneet allekirjoituksensa,
esimerkiksi Ruotsin Piraattipuolueen Christian Engström blogaa aiheesta
"Urging MEPs to withdraw their Written Declaration 29 signatures".
Tämä on karkea muistutus siitä että poliititkotkin ovat vain ihmisiä, kun lasten hätään
ja lapsipornoon vetoaminen toimii europarlamentaarikkoihinkin ajattelun oikosulkevana
temppuna.
Monet europarlamentaarikot ovat varsin vihaisia, esimerkiksi Cecilia Wikström
kirjoitti kollegoilleen aiheesta, jossa kertoi
tehneensä virheen allekirjoittaessaan
turhan hätäisesti "liian hyvältä kuulostavan" kannanoton. Odottelen tilanteen kehittymistä...
- 2010-06-02: Estotoimien vaikutusarviointi [lvm.fi]
Julkaistiin aprillipäivänä, sisältö osittain sen mukainen. En ole
vielä lukenut itse kokonaan, mutta teksti sisältää täysin raivostuttavia yksinkertaistuksia
kuten esimerkiksi seuraavan:
"Sen sijaan (ulkomaisen) sivuston sisällön tuottajille tehtävä ilmoitus ei voi olla
nimenomainen. Kukaan ei normaalisti tiedä, kuka sisällön on tuottanut. Kyse on entistä
useamman maan lainsäädännön mukaan rikoksesta, eikä rikoksen tekijöillä ole tapana
ilmoittautua verkossa maailmalle."
... Asianajotoimisto Krogerus on ilmeisesti sitä mieltä että rikoksesta
syytetyillä ei tule olla mitään oikeusturvaa koska he ovat syyllisiä. Tosiasia kuitenkin
on että estolistalla oli (ja on varmaan vieläkin) valtava määrä täysin laillisia sivustoja
joiden ylläpitäjien yhteystiedot löytyvät whois-kannoista ja usein myös itse sivustoilta
kun käyttäisi edes minuutin tietojen etsimiseen. Sivustojen ylläpitäjät esiintyvät monesti
omalla nimellään eivätkä ole tietoisia syytöksistä liittyen lapsipornon levitykseen.
Tuo ei tietty ole ainoa kummallinen seikka julkaisussa. Mainittavaa on muunmuassa
seuraavat nopeasti löytämäni helmet: "Sananvapausargumentilta putoaa pohja, mikäli
oikeutta aktiivisesti vastaanottaa lapsipornografiaa ei ole olemassa". Krogerus
on täysin missannut sananvapausargumentin, kukaan ei ole tietääkseni puhunut oikeudesta
levittää ja vastaanottaa lasten hyväksikäyttökuvia. Kyse on kontrollista ja oikeusturvasta,
onko poliisilla oikeus ilman tuomioistuimen päätöstä estää tiedonvälitys vedoten lapsipornoon?
Pitääkö Krogeruksen näkemys myös siinä tapauksessa että asiaa tarkastellaan minun sivustoni
näkökulmasta? Krogeruksen mukaan "lapsen perusoikeuksien suojaaminen ajaa sananvapauden
ja myös vastaanottajan yksityisyyden suojan edelle".
Vielä lisää, selvityksessä kohta 3.9.3 kertoo sivustostani lapsiporno.info:sta, kuvaillen
sitä seuraavasti: "Kyseinen henkilö oli koonnut suomalaisella palvelimella olevalle
kotisivulleen luettelon ja linkkejä lapsipornoa sisältäville sivuille". Metsään mentiin,
lista oli ESTETYISTÄ osoitteista eikä lapsipornoa sisältävistä sivuista. Koitin nimittäin
ehdottaa poliisille että kertoisivat mitkä linkeistä osoittavat lapsipornoon, jotta voisin
kyseiset linkit poistaa - poliisi ei suostunut kertomaan mitkä linkeistä olivat heidän
mielestään lapsipornolinkkejä.
Summa summarum, selvitys on varsin yksipuolinen ja puolueellinen, joka kuvastaa kovasti
viranomaisten virallisia näkemyksiä ja puolustelee nykyisiä toimia. Mutta entäs se lain
vaikutus, luulisi että siitä puhuttaisiin vaikutusarvioinnissa? Selvitys kertoo lähinnä
lain vaikutuksesta poliisiin, teleoperaattoreihin ja aktivisteihin. Vaikutusta suureen
yleisöön on vähätelty erinäisin keinoin, esimerkiksi vetoamalla siihen että teleoperaattorit
eivät ole saaneet kovin paljoa palautetta asiakkailtaan asiaan liittyen. Palautteen
vähäisyys on varsin ymmärrettävää kun ottaa huomioon että asiakkaille ei tiedotettu
toimenpiteistä ja estotiedotteessa kehoitetaan ottaa yhteys poliisiin, ei operaattoriin.
Mikäli operaattoriin kuitenkin yrittää ottaa yhteyttä, asiakaspalvelu lähes poikkeuksetta
käskee suuntaamaan kysymykset poliisille. Lisäksi on tietty se, että asiasta mitään
tietämätön ihminen ei käy vastustamaan mitään mikä tehdään lapsipornon nimiin, riski
leimautumisesta lapsipornon tukijaksi on liian suuri.
Entäpä lain vaikutus lapsipornon levitykseen tai lain vaikutus lasten oikeuksien
toteutumiseen? Niistä ei paljoa puhuta, ilmeisesti sanottavaa ei juuri ole.
- 2010-05-21: OM.fi ei vastaa kysymykseen piirroksista
Onko kaksi viikkoa kohtuullinen aika odottaa vastausta? Lähetin
6.5.
sähköpostia työryhmän
puheenjohtajalle, ja varmuudenvuoksi vielä 11.5. kopion samasta viestistä oikeusministeriön
kirjaamoon. Sain kirjaamolta 18.5.
"vastauksen",
jossa muistutettiin meneillä olevasta lausuntokierroksesta joka päättyy 30.6. ja voisin
täten esittää näkemykseni ehdotusten sisällöstä.
Oikeasti nyt,
mitä hemmettiä? Kysyin varsin suoraan onko työryhmän tarkoitus
kriminalisoida piirrokset vai antaako mietintö vahingossa tälläisen vaikutelman,
eikä tähän vastattu. Mietinnöstä kun voi rivien välistä lukea että tarkoitus on
kriminalisoida piirrokset mutta sitä ei
tahdota sanoa suoraan, eikä tämmöinen kysymykseen vastaamattomuus auta tämän mielikuvan
kanssa lainkaan.
- 2010-05-20: Suomalaisia lapsipornoportaaleja, oh my!
Tässä
tämmöinen pieni google-linkki vain, jonka tuloksena tulee
satoja suomalaisia lapsipornoportaaleja! Tai jotain sinnepäin ainakin, jaksaakohan
kukaan tehdä näille yhtään mitään? Auttaisikohan jos kaikki nuo sivustot pistettäisiin
vaikka lapsipornon estolistalle? Tommoiset lapsipornosivut niinkuin
sub.fi ja
mtv3.fi pitäisi EHDOTTOMASTI suodattaa lasten suojelemiseksi, sivustojen
ylläpitäjille ei kannata edes ilmoittaa asiasta, nehän voisivat jotain tehdäkin.
Ja ehdottomasti sivustojen ylläpitäjille vastuu sisällöstä niinkuin on monesti
jo muualla esitetty, päätoimittajavastuu jne jne... Voisi kulua hulvattomasti
popcornia ja kolajuomaa niitä oikeudenkäyntejä seuratessa.
- 2010-05-14:
HS.fi:
KKO: Lapsipornosta tuomittu saa pitää tietokoneensa
Positiivinen ennakkopäätös, joka tosin tuolla HS.fi:n
kommenttipalstalla saa myös raivokasta vastustusta. Tietokoneita käytetään
nykyään arkipäivän askareisiin kuten laskujen maksamiseen ja yhteydenpitoon.
Kiintolevyn menetystä voitaisiin verrata siihen että syytetty olisi
säilyttänyt laittomia kuvia suuressa arkistokaapissa kaiken kirjeenvaihtonsa
ja muiden tärkeiden asiakirjojen kanssa, ja tuomioistuin olisi tuominnut
koko kaapin sisältöineen menetetyksi valtiolle.
Käytännössä tästä voi kuitenkin tulla ongelmia, koska tavallisilla
rivipoliiseilla tuskin on koulutusta siitä miten tietoja poistetaan.
Sysinternalsin
SDelete on varsin oiva työkalu jolla poliisi voisi poistaa yksittäisiä
tiedostoja tai hakemistoja siten että syytetty ei voi niitä jälkeenpäin palauttaa.
Mikäli tiedostot on jo poistettu tavanomaisesti, sdeleteä voi käyttää -z parametrilla
joka tyhjentää kaiken vapaan tilan palautuskelvottomaksi. Tämän ei pitäisi
kohtuuttomasti lisätä poliisin työmäärää.
Onkin toivottavaa että Korkeimman oikeuden päätös johtaisi myös käytännön toimiin
jotta tietokoneiden parissa työskentelevät poliisit oppisivat poistamaan tiedostoja.
Tällä on merkitystä myös muunmuassa tekijänoikeustapauksien käsittelyn kanssa,
olen kuullut että poliisit ovat näissä jutuissa antaneet vaihtoehdoiksi koko
kiintolevyn formatoinnin tai sen menettämisen.
- 2010-05-10: Pääsyn hankkiminen vs. lavastus
Viimeaikoina on näkynyt useita uutisia siitä kuinka
ihmissuhdesotkujen takia on yritetty lavastaa muita rikoksiin. Trendi tuntuu
yleistyvän, ja tässä valossa OM:n mietinnön uusi rikosmuoto "pääsyn hankkiminen"
voi tuottaa yllättäviä ongelmia:
"Sinällään osoituksena pykälässä tarkoitetusta
hankkimisesta voisi olla se, että henkilö toistuvasti käy samoilla
lapsipornografiasivustoilla". Pääsyn hankkiminen on varsin abstrakti
käsite, ja identiteettivarkauksien riskit nousevat sen myötä entisestään.
Toisaalta toistuvan käynnin toiselle sivustolle voi lavastaa äärettömän helposti,
esimerkiksi laittamalla jonkin sivun salaa lataamaan toisen sivuston taustalle.
Tekniikkaa käytetään usein haittaohjelmien levitykseen tietomurtojen avulla, ja
esimerkiksi Pelastakaa Lapset ry:n etusivulla oli kuukausi sitten iframe-tekniikkaa
hyväksikäyttäen ujutettu haittasivuston avaaminen käyttäjän näkemättä. Mikäli
kyseessä olisi ollut kohdehyökkäys, olisi hyökkäyskoodi voitu tehdä siten että
se näkyisi vain tietylle käyttäjälle jonka IP-osoite on ennalta selvitetty, eikä
tietomurto välttämättä paljastuisi ikinä.
Kun levityksen osaltakaan ei tule enää pakolliseksi näyttää kuvia levitettäneen
vaan pelkkä "saataville asettaminen" riittää, voisi tuomio tulla jo tekaistusta
viestistä jossa etsii kiinnostusta laittomien kuvien vaihtokauppaan. Jos viesti
on lähetetty entisen kumppanin nimissä tämän koneelta, voi syyttömän olla vaikea
puolustaa itseään. Tähän vielä päälle että syytetyn koneelta löytyisi tiedon
salaamiseen ja yksityisyyden suojaamiseen tarvittavia ohjelmistoja niin soppa
olisi lähes täydellinen... (esimerkiksi
usenet-spam
tapauksessa poliisit olivat luulleet
"Evidence Eliminator"-roskapostia, siis mahdollisesti pelkkiä kyseisen
ohjelman mainoskuvatiedostoja, yritykseksi peittää jälkiä laittomasta materiaalista)
- 2010-05-05:
Moraalittomat piirrokset aiotaan kriminalisoida
Ajatuksia eilisestä OM:n mietinnöstä. Tarkemmin lukien kävi selväksi
että työryhmän tarkoitus on kriminalisoida tietynlaiset moraalittomat piirrokset vaikka ne
eivät perustuisi todellisuuteen mitenkään. Tämä kuitenkin tehdään perustellen oikeiden
lasten koskemattomuutta ja oikeuksia, mutta samalla tehdään linjaveto että kaikki lapsiin
liittyvät siveettömät kuvat kannustavat lasten hyväksikäyttöön, vaikka tämä johtaisikin
tulkintaongelmiin taiteellisiin arvoihin liittyvien kysymysten osalta. Minulla on kuitenkin
perusteltu syy uskoa, ja väitänkin että piirretty kuvitteellisia lapsia käsittävä moraaliton
materiaali vähentää todellista hyväksikäyttöä. Lakiehdotus menee tältäosin siis metsään,
mutta lähes kaikki julkinen keskustelu on käyty vain grooming-pykälistä.
- 2010-05-04: OM:n mietintö, lapsipornolakien esitetyt muutokset
En ole vielä aivan ajatuksen kanssa ehtinyt lukemaan, mutta
työryhmä on saanut
työnsä valmiiksi ja muutoksia esitetään. Pääsy lapsipornografiaan kriminalisoitaisiin,
esimerkiksi lapsipornoa sisältävillä sivuilla toistuvasti käynti tai muut teot joilla pääsy
hankitaan. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi 4chanin /b/:tä, koska ainakin minä tiedän että
useamman kerran viikossa tulee lapsipornoa eteen kun kyseistä foorumia selaa, vaikka laiton
materiaali siivotaankin usein parissa minuutissa. Lapsipornon määritelmästä esitetään
poistettavaksi todellisuusvaatimus, joskin en ole ihan varma voiko tämä johtaa siihen
että Simpsons-pornosta voitaisiin antaa tuomio.
Kaivanpa myös hieman verta nenästäni, antamalla ohjeet siitä miten uutta lakia rikotaan:
- Hae Torproject:n sivuilta Tor Browser
- Lue Tor:n Wikipedia-sivu, erityisesti kohta "Hidden Services"
- Klikkaa Hidden Service -linkit auki, lue niiden etusivut TARKASTI läpi.
Bingo! Uuden lain mukaan ohjeita noudattamalla olette syyllistyneet lapsipornon hallussapitoon
ehkä jo ennenkuin olette ainoaankaan kuvaan tai lapsipornosivustoon törmänneet. Tämä siksi,
että tarkoituksennehan oli rikkoa lapsipornon hallussapitoa koskevaa lakia eli hankkia pääsy
lapsipornografiaan, siksihän te ylläolevia ohjeita seurasitte, eikös? Pitää lukea tuota
mietintöä vielä tarkemmin,
esittivät siellä nimittäin että hallussapidon yritys pitäisi
ehkä kriminalisoida myös, en ole ihan varma miten se tähän kuvioon sopisi mukaan...
(Päivitys 2010-05-10: Luin uusiksi, hallussapidon yritystä ei kriminalisoida koska pääsyn
hankkiminen itsessään on katsottu jo riittävän laajaksi)
Jos joku minun ohjeitani seuraten nyt asentaa Tor:n, olisin varsin utelias kuulemaan millä
perusteella tuomioistuin arvoi oliko ohjelman asennuksen takana tuomittava tarkoitus hankkia
pääsy lapsipornografiaan vai jokin ihan muu syy. Vastaavasti olisin utelias tietämään
tuomitaanko YLE:n esittämän Silminnäkijä-ohjelman katsoja Limewire p2p-ohjelman asennuksesta,
jos hän otti selvää kyseisestä ohjelmistosta kuultuaan TV:stä että sieltä vertaisverkosta
löytyy lapsipornoa ja ihan mitä vain törkyä. Kyseessähän on pääsyn hankkiminen joka
tullaan tuomitsemaan hallussapitona tai hallussapidon yrityksenä mikäli tuo laki menee
läpi. Käytännössä lakia tultaneen soveltamaan varsin valikoivasti eivätkä tämmöiset
jutut pääse vuosikausiin lakitupaan, ei ennenkuin nämä käytännöt ovat jo ulkomailla
arkipäivää - sitten todetaan että kas näinhän se laki meilläkin sanoo... Hemmetti, jos
oikein kiero syyttäjä otetaan niin googlen kuvahakuun "lapsiporno" hakusanaksi voisi olla
myös hallussapidon yritys sitten, pääsyn hankkimisen yritys?
Mainittakoon tähän loppuun vielä että Tor on
monien tunnettujenkin tahojen (esim Google) rahoittama projekti, kyseessä ei ole siis
mikään lapsipornoselain. Ja mikäli poliisi aloittaa noiden Tor-ohjeiden perusteella
rikostutkinnan avunannosta lapsipornon levitykseen, haluaisin ihan ensimmäisenä kuulla
täyttääkö rikoksen tunnusmerkit jo se että sanon Tor:n wikipedia-sivulla olevan
klikattavan linkin sivulle, jossa kerrotaan mistä lapsipornoa löytää parin klikkauksen
takaa. Saako tälläisestä asiasta ensinkään keskustella julkisesti, nyt ja uuden lain aikana?
Päivitys:
suora linkki mietintöön [2.8M pdf, ihan järkyttävän pitkä ja ruma URL]
- 2010-04-28: Erinomainen lyhyt blogaus Internet-suodatuksesta
Ruotsin piraattipuoluetta Euroopan parlamentissa edustava
Christian Engström on kirjoittanut hyvin Internet-suodattimista. Blogauksessaan
"IFPI's child porn strategy" hän käsittelee sitä miten Internet-suodattimilla
saavutetaan vain Internet-suodatuksen legitiimisyys. Ja kun se on saavutettu,
lapsipornosta on helppo laajentaa muiden asioiden suodatukseen.
- 2010-04-20: EFFI:
Kantelu oikeuskanslerille poliisin nettivinkkipalvelusta
Electronic Frontier Finland ry on tehnyt kantelun poliisin
nettivinkki-lomakkeesta, joka on
tarkoitettu epäilyttävien asioiden ilmoittamiseksi poliisille. Ongelma on siinä
että poliisi ei ota vastaan lapsiporno-vihjeitä, vaan ohjaa näissä tapauksissa
kansalaisen kääntymään Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeen puoleen (joka muuten
tätä kirjoittaessa on ollut poissa toiminnasta jo ainakin viikon ajan).
Tilannetta kärjistää vielä epäselvyys lapsipornolinkkien levittämisen laillisuudesta.
Lainaten KRP:n rikostietopalvelua liittyen epäilyttävien lapsipornolinkkien lähettämiseen,
"Lienee eri asia ilmoittaa rikoksesta poliisille, kuin jollekin kenelle tahansa
tavalliselle kansalaiselle". Miksi poliisi sitten kehottaa antamaan lapsipornokuvien
linkkejä yksityiselle taholle jolla ei ole virkavastuuta niiden käsittelystä?
- 2010-04-10: Australian piraattipuolue kouluttaa vanhuksia
Internet-sensuurin kiertämisessä
Australiassa Internet-sensuuria perustellaan tietysti lapsipornon
vastaisella taistelulla, mutta tosiasiassa vuotaneelta listalta on löytynyt muunmuassa
homojen oikeuksia ja eutanasiaa käsitteleviä sivustoja. Estolistalle joutunut eutanasiasta
kertovan kirjan julkaisija
sai apua piraateilta
ja koulutus on alkanut. Computerworld.com.au on julkaissut
koulutusmateriaalin kalvot
jossa käydään läpi proxy-sivustojen käyttö ja VPN-palvelut. Luennoitsija erityisesti
suosittelee
privacy.io:n VPN-palvelua jonka saa 5 euron
kuukausihintaan.
- 2010-04-07: Mietintö lastensuojeluun ja lapsipornoon liittyvistä lakimuutoksista tulossa kuukauden päästä
Kyselin asiaa oikeusministeriöltä kun EU-sopimuksen voimaansaattamista
käsittelevän työryhmän määräaika oli loppunut, ja sain juuri vastauksen. "Työryhmä on saanut
työnsä valmiiksi ja mietintöä viimeistellään parhaillaan painokuntoon. Mietinnön luovutuspäiväksi
on sovittu 4.5., jolloin se myös julkaistaan ministeriön internetsivuilla". Ymmärtääkseni
mietintö julkaistaan hallituksen esityksen muodossa, ja siinä voi tulla kaikenlaista jännää
lapsipornon säädösten osalta, mukaanlukien lapsipornon määritelmän laajentamisen ja uuden
tekotavan eli ns. "tietoisen pääsyn" kriminalisoinnin. Lisää aiheesta siis kuukauden päästä
kun mietintö on tullut julki.
- 2010-04-06: Pelastakaa Lapset ry:n domainissa ollut lapsiporno-mainoksia
Pelastakaa Lapset ry:n sivuille pyrkivä on saanut eteensä tiedotteen,
että sivusto saattaa vahingoittaa konettasi. Aivan selvää ei ole mistä on ollut kyse, mutta
yksi vaihtoehto on sivustolla olleen verkkolehden kommenttiosuus jota ei ole juuri valvottu.
Tällähetkellä sieltä on nimittäin kommentit kadonneet, ja googlella katsoen sieltä löytyy
aivan järjetön määrä spammia. Kokeilin huvikseni myös katsoa
hakusanalla "loli" ja
yllätyin. Pelastakaa lapset ry:n verkkolehden kommentit olivat olleet täynnä spammia?
Viagramainosten ja haittaohjelmalinkkien lisäksi kommenteista oli löytynyt toimivia,
mahdollisesti jopa klikattavia linkkejä lapsipornosivuille!
(Jos googlesta ei enää tätä lukiessa löydy, katso
kuvakaappaus, tai
toinen päivämäärien kanssa)
Löytö on varsin yllättävä, ottaen huomioon Pelastakaa Lapset ry:n asenteen aiemmin
verkkokirjoittelun valvonnan suhteen. Joitain vuosia sitten Pelastakaa Lapset ry:n
Nettivihjeen projektipäällikkö
sattui sanomaan että valvomattomassa palstassa on kyse
"täsmälleen samasta asiasta kuin jos yritys tekisi leluja, joissa olisi lyijyä ja elohopeaa".
Onkohan ääni kellossa toinen nyt kun Pelastakaa Lapset ry on itse jäänyt kiinni kommentoitavan
verkkolehtensä valvonnan puutteesta? Arvelisin että ylläpito tulee vähättelemään ongelmaa.
Päivitys 2010-04-07: Kirjoitin tapauksesta artikkelin,
"Pelastakaa Lapset ry:n osallisuus lapsipornon levityksessä".
Päivitys 2010-04-08: MikroPC:
"Valvonta petti: Pelastakaa lapset ry:n sivuilla oli lapsipornolinkkejä". PeLa:n mukaan
kommentointimahdollisuuden väärinkäyttöön ei oltu osattu varautua? Kuka sivuston on oikein
tehnyt jos ei tiedä että käytännössä jokaiseen web-lomakkeeseen tulee nykyään automaattisia
roskaviestejä aina välillä? Roskaposti kun on nykyään suurimpia lapsipornon ja muun
epämääräisen roinan markkinointikeinoja, ja tarvittaisiin maailmanlaajuista työtä
roskapostiongelman ratkaisemiseksi. Siitä hyötyisivät kaikki Internet-käyttäjät, eivät
pelkästään lapsista huolissaan olevat.
- 2010-04-01: Sisäasiainkomissaari Cecilia Malmström on ihan pihalla
Aiemmin korkeammalta EU-elimeltä vuotanut dokumentti piti kutinsa ja
EU-komissio on esittänyt lapsipornosuodatusta nettiin. Bongasin
IT-viikon jutusta joitain asiaa ajavan komissaarin kommentteja. Internetin
lapsiporno-ongelmaa ylidramatisoivat epäloogiset lausunnot kuten
"Tällaisten kuvien lataaminen tai katselu netissä puolestaan johtaa siihen,
että yhä useammat lapset raiskataan kuvien saamiseksi" eivät anna hyvää kuvaa
Malmströmin asiantuntevuudesta. Mielelläni näkisin väitteelle perusteita, sillä
pelkkä katselu ja lataaminen eivät tavallisesti näy levittäjätaholle millään tapaa.
Asia erikseen ovat levitykseen rohkaisevat kommentit tai materiaalista maksaminen.
Erityisen mielenkiintoisena seikkana kuitenkin, että Saksa vastustaa suodatinhanketta.
EUobserver-lehti
kertoo Saksan oikeusministeriön
haluavan mieluummin poistaa sivustot kuin pelkästään "estää pääsyn". Tähänkin Malmströmillä
on tosin vastaus:
"Blocking sites at the source is preferable, she added, but this is a
more difficult task, given that sites are often based outside the EU or have scrambling
devices altering their traceable location several times a day." Tämä on kuitenkin
puhdasta huuhaata - estotoimet perustuvat yhtälailla osoitteisiin, joten mikäli jokin
järjestelmä (kuten
fast flux)
vaihtelee osoitetta, estotoimet eivät toimi mikäli estomekanismi kohdistuu samoihin
osoitetietoihin. Suodatus yleensä kuitenkin tehdään domain-nimen perusteella, joten
domainin jäädyttäminen vetäisi sivuston kertaheitolla pois kaikkien saatavilta ja
toimisi yhtä hyvin kuin estolistat. Selitykset "scrambling devicestä" eivät kestä
kovin yksityiskohtaista tarkastelua. (Ja sitäpaitsi, lähes mitkään lapsipornosuodattimilla
estetyistä sivustoista eivät käytä tuommoista osoitteenvaihtelu-tekniikkaa)
- 2010-03-30:
Yhdysvallat huolissaan Australian Internet-sensuurista [thepunch.com.au]
Australian suunnitelmat lapsipornosuodattimeksi ovat jo kauan
sitten räjähtäneet käsiin, ja suunnitelmissa on ilmisesti välillä ollut kaiken
pornografian suodatus ja toisaalta kaiken mikä ministeriötä sattuu inhottamaan.
Aiemmin vuotaneella testilistalta löytyi muunmuassa abortinvastainen sivusto ja
toisaalta kuvia kissan kidutuksesta.
Lapsipornografian luokittelu on Australiassa
tarkoitus tehdä pelkän yleisvaikutelman perusteella, esimerkiksi pienirintaiset
naiset voivat joutua valikoinnin kohteeksi. Sensuurin kohteet kuitenkin voisivat
olla mitä tahansa mitä hallitus päättää, joka on saanut jopa Googlen ja Yahoon
kritisoimaan
[suomenkuvalehti.fi] Australian suunnitelmia.
- 2010-03-28:
"Child-abuse survivors oppose EU censorwall" [boingboing.net]
Eurooppa-Neuvosto (EU:n ylin poliittinen elin) on esittänyt
että Internet-sensuuriprojektien jatkuminen taattakoon. Tästä älähtäneenä Saksassa
on joukko hyväksikäytön uhreja noussut vastarintaan ja vaatii että viranomaiset
ihan oikeasti tekisivät jotain ongelmalle eivätkä lakaisisi asiaa maton alle.
Järjestön huolena on että kynnys hyväksikäyttökuviin puuttumiseen senkun kasvaa,
kun viranomaiset voivat teeskennellä että jotain on jo tehty kun kuvat ovat listalla.
Ks. myös
järjestön oma lausunto.
- 2010-03-22: Lapsiporno.info ei suodatu Welholla?
Jo viikko sitten 16. päivä selvisi että Welhon suodatin päästää
käyttäjät läpi lapsiporno.infoon. Kaikki tuntemani DNS-pohjaiseen perustuvat operaattorit
kuitenkin yhä estävät pääsyn sivustolle, ja on toistaiseksi epäselvää mistä on kyse.
Päivitys 2010-03-25: Näköjään KRP:ltä on turha kysyä olenko yhä suodatettuna. Heidän
mukaan lista on salassapidettävä joten tähän ei voi vastata. Huvittavasti sanovat
vielä "lista ei ole kuitenkaan muuttunut viimeisen päivityksen jälkeen", joka ei kerro
yhtään mitään. Ongelmahan on siinä, etten tiedä olisiko nyt pitänyt tulla päivitys vai
ei, koska monet operaattorit ovat niin hitaita ottamaan uuden listan käyttöönsä. Pitää
siis odottaa kuukausi ennenkuin saan tietää olenko yhä listalla? Kopio mailista
tässä.
- 2010-03-12: Uudessa-Seelannissa käynnistyi Internet-suodatus
Uusi-Seelanti on liittynyt Internetiä suodattavien maiden joukkoon, ja
ilmeisesti operaattorit eivät ole ilmoittaneet asiakkailleen suodatuksesta mitään. Asiasta kertoo
scoop.co.nz:n artikkeli.
- 2010-02-24: Operaattorien vastuuvapaus uhattuna?
Tekijänoikeuksia koskeva ACTA-neuvottelu aikoo ilmeisesti kaataa
operaattorien taakaksi vastuun asiakkaidensa luvattomasta kopioinnista. Samaan aikaan
Italialainen
tuomioistuin on tuominnut Googlen työntekijöitä yksityisyyden rikkomisesta,
koska
youtubeen Google Videoon oli uploadattu kolmannen osapuolen toimesta loukkaava video. Molemmissa
tapauksissa operaattorin vastuuvapaus asiakkaidensa teoista on kokonaan unohdettu. Samalla
trendillä on viime vuosina suljettu usenet-palveluja sun muuta kun operaattoreja ympäri
maailman on uhattu pistää vastuuseen palvelun kautta saatavista lapsipornokuvista. Kyseessä
ei tuntuisi olevan enää yksittäistapaus, samaa mentaliteettia esiintyy meillä suomessakin
esimerkiksi
Kaisa Rastimon blogatessa seuraavasti:
"Tällä hetkellä operaattorit keräävät rahaa
taskuihinsa välillisesti niin piratismilla, prostituutiolla ja kaikella mahdollisella
laittomalla kaupalla; huumeista aseisiin ja ihmisiin. Se ei ole oikein. Palvelun
tarjoajat pitää asettaa tästä vastuuseen, sillä he ovat osa rikollista toimintaa
hyötyessään siitä taloudellisesti".
- 2010-02-19: Lapsiporno.info jo 2 vuotta KRP:n estolistalla
Vuosipäivä meni oikestaan jo viikko sitten, mutta Effi ry:n jakamat
Isoveli-palkinnot saivat minutkin muistamaan ajankulun. Tämä sivusto on ollut jo yli
2 vuotta KRP:n "lapsipornolistalla" siitä huolimatta ettei sivustolla ole lapsipornoa.
Valitusoikeutta ei ilmeisesti ole, odottelen yhä korkeimman hallinto-oikeuden kantaa asiaan.
Mielenkiintoisinta kuitenkin on että 2 vuotta sitten julkaisemani listan otteet sisältää yhä
tällä hetkelläkin sensuroituja osoitteita.
KRP haluaa siis sanoa, että he ovat tienneet näissä osoitteissa olevan lapsipornoa jo
2 vuoden ajan? Mitä KRP on tehnyt jotta laittomaksi väitetty materiaali olisi poistettu?
Nähdäkseni vaihtoehtoja on vähän: joko estetyillä sivuilla ei ole oikesti lapsipornoa tai
sitten viranomaiset eivät kykene sitä poistamaan.
Mielenkiintoisena huomiona näyttäisi
siltä että suurin osa näistä yli 2 vuotta listalla pysyneistä sivustoista sisältää vain homopornoa.
Vain muutama estetyistä sivuista liittyy mitenkään lapsipornoon ja kuvia lasten hyväksikäytöstä
en nähnyt millään nyt tarkastamillani sivuilla. Epäilen vahvasti että eston kohteena on
twink-homoporno,
joka laillisuudestaan huolimatta ei välttämättä ole KRP:n mieleen koska
mallit pyrkivät näyttämään nuorilta, ovat kevytrakenteisia ja vähäkarvaisia tai karvattomia.
Homoihin kohdistuvat estolistan virheet herättivät huomiota jo estotoiminnan alussa, eikä
poliisi ole tietääkseni vastannut sanallakaan asiaa koskeviin kysymyksiin.
- 2010-02-04: mtv3.fi: Ilmoitukset lapsipornosta lisääntyneet
Artikkelin mukaan "Pelastakaa Lapset -järjestö kertoo saavansa
ilmoituksia lapsipornosta kiihtyvällä tahdilla". Nettivihjeen vastaanottamat vihjeet
eivät kuitenkaan kuvasta lapsipornon levityksen aktiivisuutta, eikä vihjeiden määrän kasvu
sekään itseasiassa pidä paikkaansa. Katsotaanpa vaikka
Nettivihjeen tilastoja.
Näyttäisi siltä että Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen vastaanottamat vihjemäärät ovat
viime vuosina laskeneet huimasti. Jatkotoimiin johtaneiden vihjeiden määrä näkyy olleen
laskussa jo vuodesta 2007 asti, ja viime vuonna saadut vihjemäärät ovat olleet pitkälti
satunnaisia joissa ei juurikaan näy mitään trendiä suuntaan tai toiseen. Pelkkä vihjemäärä
ei myöskään kerro monestako sivustosta on ollut kyse, tai miten nopeasti viranomaiset ovat
reagoineet. Pelkkä vihjemäärä kertoo vain PeLa:n PR-koneiston tehosta, joka ilmeisesti
on hätää kärsimässä kun ilmoitusten määrästä pitää antaa liioiteltuja lausuntoja medialle.
- 2010-01-22: Iltasanomat asettaa lapsipornoa yleisön saataville
Edelliseen postaukseeni liittyen linkkien kriminalisointiin, tuli eteen
konkreettinen esimerkki tarkoittamastani rajatapauksesta.
Iltasanomat uutisoi Disney Worldin turvamiehen lapsipornojutusta muunmuassa seuraavasti:
"tiedostojen nimiä olivat muun muassa Mafiasex, Underage Lolita". Googletetaanpa mafiasex,
enkä edes uskalla klikata ensimmäistä linkkiä. Googlen lyhyessä selosteessa lukee nimittäin
seuraavaa: "Ru_Children_Kids_Hard_000013_R_ygold_Mexican_Girl_Really_Good_Pthc_Child_Sex_Porn_Pedo_5 .48(1).mpg".
Iltalehden julkaiseman hakusanan "mafiasex" kertominen käytännössä linkkaa suoraan
hardcore-lapsipornoon, jonka lataaminen saattaisi ihan googlen tietojen perusteella olla
jo mahdollista. Eikö tässä ole kyseessä NIMENOMAAN oikeusministeriön tarkoittama
"asettaminen yleisön saataville" linkkaamalla eli sisältöön viittaamalla?
Erona on vain se, että Iltasanomien julkaisema hakusana ei ole suoraan klikattava.
- 2010-01-20: Digitoday:
Rasististen linkkien kriminalisointi kummastuttaa
Oikeusministeriö on ilmeisesti eilen ehdottanut että jo pelkkä rasistiseen
materiaaliin linkkaaminen olisi tehtävä rangaistavaksi, ja kyseeseen tulisi termi "asettaminen
yleisön saataville".
Kysyisinkin, mihin täsmälleen vedetään rajaveto siihen mikä on linkki?
Pitääkö sen olla klikattava? Riittääkö osoite joka ei ole klikattava? Entäpä jos linkki vaikka
osoittaa google-hakuun jonka ensimmäinen tulos on rasistinen? Entäs jos pelkästään kehoittaa
googlettamaan jotain termiä jonka ensimmäinen tulos on rasistinen? Googlelle on toki annettu
synninpäästö, mutta voiko lause "menkäähän lukemaan artikkeli XYZ (googleta)" olla laillinen
jos suora linkki artikkeliin olisi laiton?
Ehkäpä asiaa tullaan kokeilemaan myös työn alla olevassa lasten hyväksikäyttöön liittyvässä
lakiuudistuksessa. Samassa uudistuksessa saattaa myös piirretty lapsiporno tulla yllättäen
kriminalisoiduksi, ja yhdessä linkkaamisen kriminalisoinnin kanssa voisi tulla sakkoja ihan
vain sanomalla sanan "lolicon" - mikäli vain poliisin, syyttäjän ja tuomioistuimen mielestä
hakusanan kertomisen tarkoituksena on ollut saattaa tämä siveetön materiaali yleisön saataville.
(Merkkijonon "not4chan" kertomisesta saisi sitten varmaan poliisit kotiinsa takavarikoimaan
kaiken irtaimen elektroniikan aina pelikonsolista leivinpaahtimen virtajohtoon asti)
- 2009-11-17: Jyrki Kasvin kuulumisia YK:n Internet Governance Forumista
Kasvi kävi IGF:n kokouksessa Egyptissä keskustelemassa ja kuuntelemassa
monista Internetiin liittyvistä asioista. Lapsipornon suodatus oli yksi aihe, ja tästä näkyy
olevan muutamia huomioita. Lastensuojelijoiden ja kansalaisoikeuksien puolustajien välillä on
yhä kommunikaatio-ongelmia, mutta ilmeisesti monet ovat havahtumassa että erot eivät johdu
niinkään tavoitteista kuin käytetyistä keinoista. Lastensuojelutahot ovat vaatimassa että
kaikkiin käyttöjärjestelmiin ja selaimiin asennettaisiin suodattimet jolla lapsille sopimaton
materiaali saataisiin pois näkyviltä, kun sensuurin vastustajien mielestä ongelman ratkaisu
löytyisi todennäköisemmin sosiaalisista kuin teknisistä keinoista.
Huvittavaa oli että Suomi on kai mainittu monessakin keskustelun alustuksessa edelläkävijänä
maana jossa Internet-sensuuri toimii. Onneksi Kasvi oli paikalla kertomassa myös meidän
nettisensuurimme huonoista puolista, näköjään maailmalle on maalailtu vain propagandaa siitä
miten meillä kaikki toimii hienosti. Varmaan samanlaisten mainospuheiden innoittamana tämä
meidänkin nettisensuurimme otettiin käyttöön, kun kerta maailmalla oli "hyviä kokemuksia"
muualla...
Kasvin twitterissä oli lisäksi eilen
päivitys jota ei sen kummemmin tarvinne kommentoida: "Interpolin alla toimiva ja
EU-komission rahoittama CIRCAMP haluaa ottaa lapsipornoblokkauksen käyttöön kaikissa
Interpol-maissa."
- 2009-09-25:
Poliisin nettivihjejärjestelmä käyttöön vuoden lopussa
"Uudistuksessa verkkosivuille lisätään linkki, josta poliisille voi
helposti lähettää tiedon sivuilla olevasta epäilyttävästä materiaalista". Ymmärtääkseni
nappi on kuitenkin täysin vapaaehtoinen ja sivuston ylläpidon pitää se itse sivuilleen
laittaa. Epäilyttävät verkkosivut tuskin itse vaivautuvat asettamaan sivuilleen nappia
josta voisi tehdä ilmiannon poliisille.
Projektin kohteena lienevätkin yhteisöpalvelut kuten IRC-Galleria, joskin laittoman
materiaalin tapauksessa ylläpito itse todennäköisesti reagoi paljon nopeammin kuin poliisi.
Ainakin KRP:n nettiesto-projektissa on pahimmillaan ollut kuukausien viiveitä reagoinnissa,
kun tunnetuista netin yhteisöpalveluista kyseenalainen materiaali katoaa usein minuuteissa
kunhan joku ylläpitäjistä sattuu olemaan hereillä.
Uudistuksen tuomat muutokset rajoittuvatkin sivustoihin jotka lisäävät napin sivuilleen.
Napin näkymisellä voi olla psykologinen vaikutus joka vähentää häiriköintiä, mutta
toisaalta poliisit joutunevat sen seurauksena käsittelemään myös lasten ja nuorten
keskinäisiä pieniä riitoja. Saattaapi olla että huono huumorikin voi osaltaan aiheuttaa
ilmiantoja poliisille jos napin painamisesta tehdään riittävän yksinkertaista. Ja mitä
poliisi sitten tekee, onko poliisilla huumorintajua kun ilmiannossa lukee että tässä
kuvassa henkilöllä on rinnassaan "kansainvälinen pedofiilimerkki"? Jotkut saattavat
ottaa oikein tavaksi häiriköidä ilmiantamalla kaiken sellaisen johon olettavat poliisin
voivan reagoida.
- 2009-09-22: Welho siirtyy vapaaehtoiseen suodatukseen
Welholla on asiasta
tiedote
jossa kerrotaan miten suodatus otetaan käyttöön. Suodatus on oletuksen pois päältä, ja
Welholla on tätä varten erillinen suodatin-proxy (suodatin.welho.com) joten ratkaisu on
vielä parempi kuin Soneralla! Hienoa Welho!
Soneran suodattimessahan on se ongelma että monilla käyttäjillä on proxy.inet.fi ollut päällä
jo ennen suodatuksen käyttöönottoa. Tällöin estotiedotteeseen törmäävä käyttäjä ei tiedä
että kyseessä on vapaaehtoinen palvelu jonka voi kytkeä halutessaan pois päältä. Operaattorit
ovat ilmeisesti nihkeitä muuttamaan estotiedotetta paremmaksi, koska laki sanoo että poliisi
laatii estotiedotteen. Operaattorit ovat katsoneet etteivät he voi tällöin esittää tämän
estotiedotteen yhteydessä omia ohjeitaan.
Väitän kuitenkin että frameja käyttämällä voisi
operaattori lisätä oman tiedotteen estotiedotteen yhteyteen ja silti näyttää koko poliisin
asettaman estotiedotteen muuttamattomana. Tällätapaa asiakkaalle voitaisiin antaa eston
yhteydessä tieto siitä että IP-osoitetta ei ole talletettu eikä poliisi ole tulossa ovelle,
ja samassa yhteydessä voisi olla ohjeet miten suodattimen saa halutessaan pois päältä.
- 2009-09-17: Tilannekatsaus Oikeusministeriön lapsipornolakien muutostyöhön
Oikeusministeriöllä on käynnissä lakihanke joka kattaa paljon aiheita
niin lasten hyväksikäytöstä kuin lapsipornografiastakin.
Lakihankkeen sivuilta ei kuitenkaan saa kuvaa työn etenemisestä, mutta onneksi ainakin
Valtioneuvoston hankerekisteristä löytyy
enemmän hankkeen asiakirjoja. Näyttäisi siltä että kyselyitä on lähetetty ulkomaille
vertailua varten, ja toisaalta myös useille lastensuojelujärjestöille. Positiivisena
yllätyksenä näkyykin listalla
piraattipuolueen kannanotto [pdf], joka ilmestyi tuonne listaan
vasta tänäaamuna. Ehdinkin jo aamuyöllä itsekin lähettää työryhmälle
kirjeen, jossa toin
ilmi monia osin samoja asioita kuin Piraattipuolue näkyy käsitelleen.
Tulisi kuitenkin muistaa että asia ei ole mustavalkoinen, ja tässä ei tarvitse valita
"piraattien" ja "lastensuojelun" näkemysten väliltä vaan on olemassa ratkaisuja jotka
todennäköisesti kelpaavat molemmille. Esimerkiksi lapsipornosta maksaminen on asia joka
sopisi kriminalisoida, kunhan sanamuodot valitaan varovasti ja mahdollisimman tarkkaan
rajatusti. Nykyäänhän on täysin laillista maksaa lapsipornosivuston kuukausimaksua
kunhan varoo ettei tallenna mitään koneelleen. Rajanveto voisi hoitua vaikka siten,
että mikäli on perusteltu syy epäillä että rahat päätyvät lapsipornon levittäjille
tai tuottajille, maksu olisi laiton. Tällätapaa rajaittaisiin neutraalin
kommunikaatiopalvelun tilaaminen rangaistavuuden ulkopuolelle.
- 2009-09-16: YK ja Unicef: Netissä 750 tuhatta pedofiilia,
4 miljoonaa lapsipornosivustoa, 3-20 miljardin dollarin bisnes
Tässä pari uutista,
"750,000 pedofiilia" ja
"lapsipornoteollisuuden arvo $3 - $20 miljardia". En ole vielä nähnyt itse raporttia, mutta
suoraansanoen nämä luvut eivät voi pitää paikkaansa. Vähintäänkin lukuihin lasketaan mukaan
kaikki fiktiivinen piirrosmateriaalikin, mutta neljä miljoonaa sivua on siltikin aika paljon
sanottu. Aiemmin kun tämänsuuruisia lukuja on esitetty, on myöhemmin osoittautunut että luvut
eivät ole yhtään mistään kotoisin. Jos joku lukija tietää mistä raportti löytyy, mailia kiitos.
Päivitys: Raportti löytyi
täältä, tarkemminottaen
"Report of the SR on the sale of children, child prostitution and child pornography".
Raportissa on paljon ristiriitaisia lähdetietoja, joista luonnollisesti aina suurimmat on
poimittu uutisiin. Raportissa kuitenkin väitetään että 4 miljoonaa olisi sivustojen määrä
joissa esitetään oikeita eläviä lapsiuhreja eikä siis fiktiivistä materiaalia. Luku poikkeaa
vahvasti Internet Watch Foundationin arviosta että lapsipornosivustoja on pääosin noin tuhat.
Raportin tietoja ei muutenkaan kai ole faktatarkistettu. Väittävät nimittäin että Suomessa
pelkkä lapsipornon katselu ilman kuvien hallussapitoa olisi rangaistavaa. Ehkä he ovat vain
etuajassa, moinen laki kun saattaa olla valmistelun alla...
- 2009-08-05: Elisa lopettanut osaltaan sensuuritoimet?
Toistaiseksi näyttäisi siltä että Elisa päästää DNS-kyselyt läpi
ilman häiriöitä, eli sensuurikoneisto olisi poissa päältä. Asia havaittiin itseasiassa
jo noin viikko sitten jolloin kysäisin asiakaspalvelulta onko kyseessä tarkoituksellinen
muutos vai tekninen virhe, mutten ole vieläkään saanut vastausta.
Päivitys: kyseessä oli tarkoituksellinen muutos. Elisa on poistanut pakkosensuurin pois
käytöstä. Sain lopultakin vastauksen: "Tulemme tarjoamaan jatkossa suodatusta haluaville
asiakkaille kyseistä palvelua perustuen http-proxy-toteutukseen. Toistaiseksi asiakkailta
on tullut erittäin rajoitetusti pyyntöjä suodatuspalvelusta". Hienoa, Elisa!
Elisa on liittynyt siis Soneran kanssa operaattorien joukkoon jotka eivät pakota sensuuria.
Työtä kuitenkin on yhä, esimerkiksi Soneran estotiedote ei kerro miten sensuurin saa
haluttaessa pois päältä. Ilmeisesti operaattorit kokevat että heillä ei ole oikeutta
muuttaa estotiedotetta, vaikka poliisin tuottama tiedote on teknisesti huono ja hankala.
- 2009-07-14: KRP:n estotoiminta tarvitsee lisävalvontaa
Tein mielenkiintoisen havainnon. Aiemmin mainitsemani tapaus ilmiantamastani
lapsipornokuvasta sai jännän käänteen kun pistin uusiksi mailia KRP:n kirjaamoon, ja
vastaus tuli tälläkertaa heti samana päivänä.
Suoraan KRP:n nettiestoon olin kuitenkin ilmoittanut asiasta jo 7.6. ja uudemman kerran 10 ja
20 päivän jälkeen muistutuksena että kuvaa levitetään yhä. Viikko sitten julkaisin asiasta
verkkosivuillani jutun ja tänäaamuna huomasin että irc-urls oli reagoinut. Linkki kuvaan oli
poistettu mutta thumbnaili oli yhä saatavilla palvelimelta. Lisäksi muut julkisessa
kirjoituksessani mainitsemat seikat, muut lapsipornokuvat ja eläimiinsekaantuminen olivat yhä
koskemattomina palvelimella levityksessä. Päätinkin aamulla heti lähettää uuden mailin, ja
tälläkertaa kopiona myös kirjaamoon.
KRP:n kirjaamoon lähetetty maili uusien tietojen kanssa aiheuttikin välittömän reaktion,
ilmoittamiini asioihin puututtiin ja esittämiini kysymyksiin vastattiin esimerkillisesti.
Nyt kun asia oli tapetilla ja siitä jäisi viralliset jäljet, KRP päätti toimia nopeammin.
Enää ei kelvannut kuukauden lötköttely jonka aikaa lapsiporno saisi olla levityksessä ilmiannon
jälkeenkin suomalaisella palvelimella, vaan toimiin ryhdyttiin heti. Aiemmin jättämäni
ilmoitukset menevät nimittäin KRP:n nettiesto-laatikkoon suoraan, eikä heillä ilmeisesti ole
mitään valvontaa tai tulostavoitteita reaktionopeuksissa. Työt jäävät siis tekemättä, koska
töiden tekemättömyydestä ei jää mustaa valkoiselle.
Esitänkin, että KRP:n lapsipornon estotoimet vaativat lisävalvontaa ja kuria. Vastaanotettujen
vihjeiden tarkistus pitäisi hoitaa annetun määräajan sisällä ja tämän toteutumista pitäisi myös
seurata. Vähintäänkin vaadin että estotoiminnasta tulisi olla viralliset prosessit joita
noudatetaan, jotain mustaa valkoisella. Aikaisemmat kyselyni kyseisen toiminnan tavoista ovat
kaatuneet siihen ettei mitään asiakirjoja ole olemassa. KRP siis tekee työtänsä miten sattuu,
ilman rajoituksia, ilman tavoitteita ja ennenkaikkea ilman vastuuta.
Päivitys 2009-07-15: Ylläoleva motivoi minut lähettämään
kolossaalisen pitkän mailin
KRP:n rikostietopalvelun päällikölle, jossa esitän pari ehdotusta ja selitän niiden
taustat ja perusteet miksi olen niitä esittämässä. Julkaisenpa mailin tässäkin, koska
olen huomannut että asioihin reagoidaan paremmin kun ne ovat kaikkien nähtävillä.
- 2009-07-07: Estolista päivittynyt 2kk odotuksen jälkeen
Estolista on joillain operaattoreilla jo päivittynyt, ja näyttäisi siltä
että noin puolet osoitteista on taas otettu pois. Kuukausi sitten itse ilmiantamani lapsipornokuva
ei kuitenkaan ole joutunut listalle. Syynä voi olla se että kyse oli pienestä thumbnail-kuvasta,
mutta en ole kuullut että lapsiporno muuttuisi lailliseksi mikäli kuvaa pienentäisi riittävästi.
Kuva ei ollut edes mikään harmaan alueen kuva vaan varmaa lapsipornoa, kaksi selvästi alaikäistä
poikaa ja penetraatiota. KRP:n ei kuitenkaan ole pakko sensuroida lapsipornokuvia jos eivät niin
halua, ja tässätapauksessa ei ole haluttu niin tehdä. Myöskään sivuston ylläpitoon ei ole kait
yritetty olla yhteydessä, sillä kuva on yhä saatavilla vaikka yhteystietoja on helposti löydettävissä.
Tuon lapsipornokuvan tapaus oli muutenkin kaikin puolin erikoinen. Kuvan linkki oli mainittu
irkissä josta muutama botti oli sen poiminut. Lopputuloksena kuva oli parissakin
suomalaisessa palvelussa jotka lataavat automaattisesti irkissä esiintyneet kuvalinkit.
Poliisille ilmiantamani thumbnaili oli irc-urls.net:stä, jonka mukaan kuva oli alunperin linkattu
Quakenetin #scene.fi:llä. Tämän jälkeen
irc-urls.net on jaellut linkkiä lapsipornokuvaan ja levittänyt thumbnailia ja tekee sitä yhä.
Palvelu on täynnä muutenkin laitonta materiaalia, ilmiantamani kuva ei ole ainoa lapsipornokuva
joka sieltä löytyy. Myös kuvia eläimiin sekaantumisesta löytyy vaikka laki kieltää tälläistenkin
kuvien levityksen. Sivuston ylläpito on melko varmasti tietoinen laittomien kuvien olemassaolosta
palvelussa, joten nähdäkseni estolistalle asettaminen olisi varsin perusteltua.
Pelkäänkin että päätökseen jättää ilmiantamani sivu sensuroimatta vaikutti se että ilmiannon tein minä.
PS. Lisäkysymys: Onko irc-urlsin #scene.fi-kuviin linkkaaminen avunantoa lapsipornon levitykseen
mikäli tiedän että sieltä on saanut ja tulee todennäköisesti tulevaisuudessakin saamaan lapsipornoa,
ja nimenomaan tässä asiayhteydessä esitän kyseisen linkin? Entäs jos esitän linkin vain siksi koska
poliisille ilmoittaminen ei ole tuottanut tulosta? Tästä voisi olla hauska riidellä oikeudessa.
- 2009-07-04: KRP:n prioriteeteista
Olen jo jonkin aikaa odotellut että uusi estolista tulisi
käyttöön operaattoreille. Sain nimittäin 1.7. päivätyn kirjeen KRP:ltä, jonka mukaan
uusimmassa tarkastuksessa julkaisemani lista sisälsi yhä 27 estotoimien perusteet
täyttävää osoitetta, ja sitä edelliselläkin kerralla 72 osoitetta.
Testasinpa kuitenkin juuri, ja julkaisemani listan osoitteista 138 ohjaavat yhä
estotiedotteeseen kolmella testaamallani operaattorilla.
Tähän asti ainakin Elisa on aina päivittänyt listansa hyvinkin nopeasti, joten teen
päätelmän että operaattorit eivät ole saaneet vielä uutta listaa. Tämä siitä huolimatta
että KRP on tarkastanut listan. En näe mitään syytä miksi operaattoreille ei lähetettäisi
heti uutta listaa sen valmistuttua, joten looginen päätelmä onkin että KRP on lähettänyt
minulle kirjeen kesken listan tarkistuksen. Tämä taas tarkoittaisi, että listan tarkistus
olisi aloitettu minun julkaisemastani osuudesta.
Kaikenkaikkiaan näyttäisi siltä, että KRP:lle on tärkeämpää perustella minun sivujeni
sensuuria kuin suorittaa listan ylläpitoa. Hauskaksi tilanteen tekee se, että olen
ilmiantanut testiksi KRP:lle erään sivuston noin kuukausi sitten, ja muistutukset uusiksi
kun lapsipornokuva on pysynyt sivustolla 10 ja 20 päivää. KRP:llä ei näy olevan mitään
kiirettä estää pääsyä uusilla sivustoilla esiintyvään lapsipornoon tai antamaan tietoa
operaattoreille sivuista joiden estoon ei ole enää perusteita. Sensijaan tärkeäksi on
katsottu lähettää minulle ilmoitus sivujeni estotoimien jatkamisesta kirjeellä, jonka
Lars Henriksson on omakätisesti allekirjoittanut. Vaikka nämä KRP:n "prioritaire"-kirjeet
ovatkin komean näköisiä, mieluummin näkisin että KRP panostaisi oikeaan työhönsä.
- 2009-06-29:
HS.fi: Taitelija Karttusen tuomio lapsipornosta jää voimaan
Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Karttuselle.
Ei tässä mitään niin erikoista, mutta uutisen kommenteista bongasin seuraavan:
"Neitsythuorakirkon avajaisissa nähneenä tiedän, että teoksella ei
oikeastaan ollut mitään tekemistä perinteisen lapsipornon ja hyväksikäyttökuvien
kanssa. Kuvat olivat teinipornoa, jossa ammattimaiset pornotähdet poseeraavat,
ja peräisin sivustoilta joita ihmiset hajallaan netissä pitävät laillisena."
Mikäli kirjoittajan arvio pitää paikkaansa, Karttunen on voinut saada lapsipornotuomion
täysin laillisista täysi-ikäisten mallien kuvista. Tuomion peruste olisi tällöin se
että mallit näyttävät nuorilta eikä ikää voida osoittaa. En tajunnut koskaan tähän
tapaukseen tutustua tarkemmin niin en tiedä yritettiinkö edes mitään todistelua tehdä
näiden mallien ikään katsoen. Jos kuitenkin KRP:n estolista-skandaalia tarkastelee,
on hyvinkin selvää että viranomaiset voivat pitää 22-vuotiasta mallia alaikäisenä jos
sivuilla mallin iäksi väitetään 18 vuotta.
Päivitys: Keskustelussa kirjoittaa nimerkillä "Ulla Karttunen" (mahdollisesti itse
taiteilija) seuraavaa:
"Esitutkinta ja oikeuskäsittely ei käynyt kuvien taustakonteksteja läpi.
Vaikka kuvissa oli tallella esiintyjien taiteilijanimet ja tuotemerkit sekä
nettiosoitteet, ikätietoja ei kaivettu esille. Lapsipornotuomioon riittää
todellakin vähäisimmän työn periaate, eli se, että kuvassa olevaa teiniä
tai lapsellistettua aikuista voi epäillä alaikäiseksi."
Saiko Ulla Karttunen siis lapsipornotuomion täysi-ikäisten mallien kuvista, ihan
vain siksi että poliisi ei jaksanut kysyä kuvien tuottajalta mallien henkilötietoja?
Lapsipornon tapauksessa käänteinen todistustaakka näkyy olevan arkipäivää...
- 2009-06-26: Australia: videopelit sensuuriin
- 2009-06-11: Kiina: Tavoitteena lasten suojelu
Kiina vaatii jokaiseen myytävään PC-koneeseen suodatinohjelmistoa
jolla voitaisiin kontrolloida Internetin käyttöä. Tavoitteeksi esitetään lasten
suojelua, mutta kiinalla on pitkät perinteet verukkeiden käytöstä sensuurin
tiukentamiseksi. Vuosia sitten Kiinan Internet-kahvilat saatiin kertaheitolla
pakotettua nettisensuurin piiriin kun tulipalon jälkeen kaikki nettikahvilat
suljettiin turvallisuussyistä. Paloturvallisuuden lisäksi uusiin vaatimuksiin
kuului tiukka nettirajoitin että kahvilalle sai uusittua toimiluvan. Nyt vuosia
myöhemmin Kiinan tuhatpäinen sensuurivirasto pyrkii jälleen laajentamaan otettaan
kansalaisten tiedonsaannista uusin keinoin.
Lasten suojelemiseen vetoaminen on Euroopassa jo vanha temppu, ja täkäläisillä
ihmisoikeusjärjestöillä tuleekin olemaan vaikeaa vastustaa Kiinan uusinta
Internet-sensuurihaketta. Samalla perusteellahan ympäri Eurooppaa on nousemassa
Internet-sensuuri, jota muuten en ole nähnyt edes Amnestyn vastustavan.
"Lasten suojelu" on sellainen taikasana että edes faktatiedoin varustettu
ihmisoikeuksien puolustaja ei välttämättä uskalla osallistua keskusteluun.
- 2009-05-29: Oikeusasiamieheltä päätös
En jaksanut lukea vielä papereita kunnolla, mutta mailissa
tuli EOA:lta pari pdf-tiedostoa:
Sisäasiainministeriön lausunto ja
Oikeusasiamiehen päätös.
Pikaisia ajatuksia: KRP:n selvityksessä vähätellään kunnianloukkaus-argumenttia.
Kääntävät ikäänkuin päälaelleen että "eihän tässä syytetä ketään joka sinne
sivulle joutuu, voihan sinne joutua vahingossakin". Estotiedote kuitenkin
antaa ymmärtää että sivustolla olisi lapsipornokuvia, joten mielestäni tiedote
on sivuston ylläpitäjää loukkaava. Erityisesti koska lain mukaan tiedotteessa
on oltava syy miksi pääsy sivustolle on estetty, ja nyt siellä lukee vain
lapsipornosivustoista joilla on lasten hyväksikäyttökuvia.
Mielenkiintoisella tavalla KRP on ohittanut uhkailuväitteen kutsumalla sitä neuvoksi
liittyen linkkien julkaisun mahdolliseen laittomuuteen. Mutta hemmetti, se
uhkailuväite koski sitä kun Lars vihjasi että poliisin lähettämän sähköpostin
julkaisu ei välttämättä ole viisasta. Selkärangatonta vääristellä tällälailla
kysymyksiä että vastaukset näyttäisivät paremmilta. Ymmärtäisin jos sanottaisiin
että kommentissa ei ollut mitään pahantahtoista, mutta se että koko jutun ydin
koitetaan muuttaa ei ole omiaan luomaan vaikutelmaa viranomaisen vilpittömyydestä.
Pidän myös hieman absurdina oikeusasiamiehen kommenttia "Yleisesti minulla ei
ole aihetta epäillä, että keskusrikospoliisi laittaisi estolistalle sivustoja,
joissa ei olisi ainakin osaksi lapsipornografiaa". Kommentti on siksi erityisen
kummallinen että valitukset lähtivät käyntiin minun sivustoni sensuroinnista.
Minulla sattuu vieläpä olemaan
kopio Larsin mailista
jossa hän sanoo "Sivustosi ei sisällä lapsipornografiaa". Väittäisin että poliisin
oma lausunto olisi riittävän vahva syy epäillä että listalle lisätään myös sivustoja
joilla ei ole lapsipornografiaa.
Ihan hyvä tuo EOA:n päätös kuitenkin kai on. Ottaen huomioon että oikeusasiamiehellä
ei ole kovin teräviä hampaita, paljoa tätä parempaa päätöstä ei varmaan olisi
voinut tullakaan. Erityisesti EOA:n pyyntö että LVM ottaisi kantaa esiintulleisiin
ongelmiin. Koitin itsekin ministriöltä kysyä josko olisi syytä arvioida uudestaan
kun ongelmia tuli, ja sain vain tylyn vastauksen että heillä ei ole mitään hankkeita
käynnissä asiaan liittyen ja se siitä. Ehkä saamme vielä lain käsittelyn uudestaan auki?
Tälläkertaa jos saisi myös lausunnon perustuslakivaliokunnalta siihen mukaan...
- 2009-05-27: Anonyymiys tulilinjalla?
Bongasin piraattipuolueen blogista tekstin
"YK:n työryhmä: toisinajattelijoiden vainoamista helpotettava!" ja
näyttäisi siltä että Kiina on saanut YK:n mobilisoitua sotaan anonyymiyttä
vastaan. Netistä löytyy asiakirja jonka sanotaan vuotaneen YK:lta ja jonka mukaan
käyttötarkoitukset sisältäisivät mm. poliittisen vainon.
Dokumentti alkaa ihan
vakuuttavasti puhuen roskapostista, viruksista, botneteistä, välityspalvelinten
käytöstä uhkausviesteihin ja palveluntarjoajista jotka eivät välitä käyttäjiensä
väärinkäytöksistä netissä. Listalta löytyy kuitenkin myös "Hallituksen poliittinen
vastustaja julkaisee artikkeleja saattaen hallituksen epämiellyttävään valoon.
Hallitus pyrkii selvittämään negatiivisten artikkelien kirjoittajan, mutta koska
niiden julkaisuun on käytetty välityspalvelinta, anonyymiys ei murru".
Olen itseasiassa hieman hämmästynyt että lapsipornokorttia ei ole tässä yhteydessä
käytetty, anonyymijärjestelmiä kun käytetään lapsipornonkin levittämiseen. Mutta
siinä missä pedofiilit käyttävät Internetin suomaa anonyymiyttä laittomuuksiin,
olen myös nähnyt pedofiilien yrittävän hakea apua anonyymisti. Kun on kyse ongelmasta
jonka paljastuminen voisi johtaa työnpaikan menetykseen ja perheen hajoamiseen, on
varsin ymmärrettävää turvautua anonyymiyteen. Anonyymille viestinnälle on paljon
muitakin käyttäjiä, voisin kuvitella että mm. masennuspotilaat ja HIV-sairastuneet
eivät välttämättä uskaltaisi käyttää ei-anonyymejä keskustelupalstoja asialleen.
Olen joskus sanonut että Internetin laittoman kommunikoinnin estämiseksi täytyisi
rajusti kaventaa jotain perusoikeuksia. Vaihtoehtoja ovat anonyymiys, viestien
salaus ja mahdollisuus kommunikoida kenen tahansa kanssa ilman erillistä lupaa.
Internet-sensuuri on tähän asti kulkenut tietä joka johtaisi Internet-kommunikaation
luvanvaraisuuteen ja informaation rajakontrolliin, mutta miksipä rajoittaa vain
yhtä oikeutta kun voidaan rajoittaa useampaa kerralla? YK näkyy tiensä valinneen.
- 2009-05-25:
Nikki pysyy sensuurilistalla - valitus hylättiin [tietokone.fi]
Hallinto-oikeus on päättänyt olla käsittelemättä valitustani
siitä ettei poliisi suostu poistamaan sivujani estolistalta. Perusteet ovat hieman
hämmentävät, sillä hallinto-oikeus töksähtäen toteaa jättävänsä asian tutkimatta.
Syy on suorasukainen: lakiin ei sisälly muutoksenhakua koskevia säännöksiä ja
lakia koskevassa hallituksen esityksessä vielä erityisesti lukee ettei listan
ylläpidosta synny valituskelpoista päätöstä.
Ainakin asia etenee korkeimpaan hallinto-oikeuteen nopeammin kuin odotin, joka on
vain hyvä asia.
Päivitys: Nelosen uutisillakin on hyvä juttu tästä uusimmasta käänteestä,
"KRP:n lapsipornosensuurista ei voi valittaa" [nelonen.fi]
Päivitys 2:
Päätöksen teksti pdf:nä.
Päivitys 3: Hesarillakin juttu,
Oikeus: Poliisin nettiestosta ei voi valittaa [hs.fi]
- 2009-05-11: Listat päivittyneet taas, ymphets-stars.com OIKEASTI
poissa estosta
KRP on tehnyt kevätsiivouksen estolistalle. Wikileaksiin vuodetusta
listasta on pikaisesti tarkastaen enää noin 292 osoitetta estettynä, kun vielä pari viikkoa
sitten lukema oli 761 sivustoa estettynä. Tilanteen tekee erityiseksi että ennen päivitystä
usealla operaattorilla (esim. Netikka ja Welho) oli ymphets-stars.com yhä estettynä vaikka
KRP ilmeisesti poisti sen listaltaan jo tammikuussa.
Tilanne herättää kysymyksiä. Miksi kesti noin neljä kuukautta ennenkuin KRP:n tekemä muutos
tuli voimaan? Onko neljä kuukautta virheen korjaamiseen kohtuullinen aika? Ja erityisesti:
onko operaattorilla oikeus sensuroida sivusto ja esittää poliisin nimissä kirjoitettu tiedote
vaikka sivusto olisi jo poistunut KRP:n listalta kuukausia aikaisemmin? Onko joku taho
toiminut virheellisesti ja kuka ottaa vastuun estotoimien keskeyttämisen viivästymisestä?
PS. Olenko kyynikko vai realisti jos veikkaan että vastuuta ei ota kukaan ja virallisesti
väitetään ettei tässä kukaan ole mokannut mitään. Bingoruudukostani löytyy tosin myös
"inhimillinen virhe", "kuka tahansa ammatti-ihminen olisi sen voinut tehdä" ja
"prosessiin on lisätty ylimääräinen kontrolli".
(ks.
w3.org-virhe)
- 2009-05-07:
"Lapsiporno luikertelee harvoin koneille tilaamatta" [mtv3.fi]
Viestintäviraston asiantuntijaa on haastateltu aiheesta, ja vaikka
teksti onkin pääosin ihan totta niin siitä on helppo tehdä totaalisen vääriä johtopäätöksiä.
Keskustelu siitä voiko lapsipornoa tulla koneelle vahingossa on kasvanut Inkisen tapauksen
myötä jossa oli todennäköisimmin kyse vertaisverkko-ohjelmasta. Viestintäviraston
asiantuntija puhuu kuitenkin "tavallisesta nettisurffailijasta" joka viitannee ihmiseen
joka ei käytä Internetissä muutakuin www-selainta. Vertaisverkko-ongelma on kuitenkin
todellinen, ja toisaalta myös Usenetin ryhmien kanssa on
ennakkotapaus
tuomiosta joka tuli tahattomasta hallussapidosta. Usenet-lapsipornoroskapostin tapauksen
jälkeen tein arvion että tavallisessa aikuisviihderyhmässä oli noin 0.2% mahdollisesti
laitonta sisältöä saatavilla, joka oli läpikäymästäni otoksesta noin parisataa kuvaa.
Olen tehnyt myös jonkinverran vertaisverkoista analyysiä, jonka mukaan voin sanoa että
helposti saatavissa on useita satoja gigatavuja lapsipornoa ja useimmiten väärin nimettynä.
Tilannetta mutkistuttaa se että jotkut tuntuvat ilmeisesti pedofiilejä kiusatakseen
levittävän samoilla tiedostonimillä laillista sisältöä. Oikean lapsipornon tiedostonimet
saavat täten kasvavaa näkyvyyttä jolloin samallatapaa nimetyn lapsipornotiedoston voi
joku viaton ihan vahingossa ladata.
Inkisen tapauksessa lienee mahdollista että hakusanan perusteella on ladattu paljonkin
materiaalia jota on myöhemmin seulottu läpi omalta koneelta. Käytäntö on perin normaali,
olen itsekin harrastanut tälläistä "ladataan kaikki tiettyyn hakusanaan osuvat tiedostot"
leikkiä vertaisverkoissa. Samalla hakusanalla voi tulla japanilaisia amatöörielokuvia tai
kaktuksella mastuboivia naisia, sitä ei koskaan tiedä mitä tulee vastaan.
Todennäköisyyksistä puhuttaessa tulee muistaa myös se kuinka paljon netinkäyttäjiä on
olemassa. Se että esim. kymmenestä tuhannesta käyttäjästä löytyisi vain yksi tapaus on
tilastojen kannalta todennäköisyytenä "likimain nolla", mutta se ei tee siitä yhdestä
tapauksesta yhtään vähemmän todellista.
Väärillä tiedostonimillä häiriköinti tuntuu olevan suosittua vertaisverkoissa, tätä
voisi seuraavaksi kysyä vaikka F-Securelta joka on varmasti nähnyt miten väärin
nimettyjä tiedostoja on käytetty virusten levitykseen. Lapsipornohäiriköinti on
todellisuutta ja nykypäivää joka näkyy aina välillä monilla kuvakeskustelufoorumeilla.
Syyttömiä ja vahingossa lapsipornoa ladanneita ja levittäneitä on varmasti sadoittain
maailmassa. Ilmiötä ei tavallisen käyttäjän tarvitse pelätä, mutta tapahtuman
matalasta kohtaamistodennäköisyydestä ei pidä vetää johtopäätöksiä selityksen
uskottavuudesta.
- 2009-05-03:
"EU:ssa vireillä internetin käyttöön puuttuva direktiivi"
Tästä on ollut paljon kohua mutta olen jättänyt huomiotta, koska
ilmapiiri direktiivin ympärillä on ollut täysin epärealistinen. En jaksanut enkä jaksa
lukea vieläkään niitä pariasataa sivua direktiivin tekstiä jossa kiertoilmaisuin on ehkä
sanottu jotain, mutta uutisessa mainitut Lindenin kommentit mietityttävät.
Lindenin mukaan "Meillä ei varsinaisesti ole olemassa tällä hetkellä lainsäädäntöä,
jolla internetin käyttöä millään tavalla rajoitettaisiin". Entäs sitten se laki
lapsipornografian estotoimista jonka verukkeella minunkin sivut on estetty monilla
operaattoreilla? Sori vaan Linden, meillä ON lainsäädäntö jolla Internetin käyttöä
yritetään rajoittaa. Joko Linden on auttamattomasti tyhmä (vaikea uskoa) tai sitten
hän tarkoituksella jättää Internet-sensuurin pois laskuista. Koskettaakohan EU:n uusi
direktiivi siis sellaisia suodatustoimia joita ei Lindenin mielestä lasketa rajoitteksi?
Linden pamauttaa vielä toisenkin hauskan jutun, tälläkertaa tosin suoraa lainausta ei
ole mitä hän on mennyt sanomaan. "Suomessa direktiivi vaikuttaa Lindénin mukaan siten,
että erityistilanteissa, kuten luvattoman käytön yhteydessä, voidaan ilman tuomioistuimen
ennakkopäätöstä seurata käyttäjien teletunnistetietoja. Teletunnistetiedosta ilmenee,
kuka on viestinyt kenen kanssa, missä ja milloin." Eli sama suomeksi: poliisille on
tulossa valtuudet seurata käyttäjien teletunnistetietoja ilman että lupaa tarvitsee hakea.
Tämä kattaisi operaattorien tallentamat metatiedot viestinnästä, joka sitten on taas
ties mitä. Sisältääkö se surffatut web-sivut tai sähköpostiviestien otsikot?
Mitä itseasiassa täsmälleen on suunnitteilla?
Jokatapauksessa, ehkä tuosta direktiivistä pitäisi sittenkin olla huolissaan...
- 2009-04-08: Lindenin puheesta INHOPE-tapaamisessa
Pelastakaa Lapset ry:n
lehdistötiedotteessa on linkki
Lindenin avajaispuheeseen
[pdf,
html, lvm.fi]
tapaamisessa jossa käsiteltiin
turvallista Internetiä. Linden näkyy ohimennen käsitelleen Internet-sensuuriakin tavalla
joka sai minut raivostumaan:
"There are those who support blocking mechanisms and governmental guidance, and then there
are those who think that the content of the Internet should be left as it is and should not
be controlled in any way." -- Suvi Linden
Ennen ylläolevaa lainausta Linden esittää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat olleet ainoat
esitetyt toimet. Yrittääkö Linden sanoa että hän ei tiedä minun kampanjastani vaikka olemme
kasvotusten siitä keskustelleet, tai kuvaileeko hän minun ideologiaani sellaiseksi että
asialle ei pitäisi tehdä mitään? Kolmas artikkeli sivustollani, 2006 tammikuussa julkaistu
"Kaupallinen lapsiporno internetissä", sisältää ensimmäiset
esittämäni ideat vaihtoehdoiksi: rahavuohon puuttuminen. Tällä rintamalla ei kuitenkaan ole
ollut mitään liikehdintää. Artikkelin jatko-osassa jonka julkaisin 2007 huhtikuussa esittelen
lisää ideoita sen pohjalta mitä ajatuksia nuosi esiin tutkiessani noin 200 löytämääni
kaupallista lapsipornosivustoa.
Lapsipornonkin ongelmana on roskaposti, rahanpesu ja muu sensemmoinen. Kansainvälistä
yhteistyötä parantamalla tapahtuisi jo ihmeitä, viranomaiset kun eivät näytä pitävät
ihmeemmin kiirettä. Nimittäin tuolloin 2007 löytämäni kaupallinen lapsipornosivusto
jonka silloin ilmiannoin kansainvälisille viranomaisille oli vielä vuosi myöhemmin
toiminnassa ja KRP:n estolistalla. Internet-sensuuri on ratkaisu vain siihen että
viranomaiset eivät jaksa tehdä työtään, ja siihen satsatuilla rahoilla voisi palkata
jonkun tekemään niitä töitä täyspäiväisesti ja tuloksiakin tulisi enemmän.
Olenkin äärimmäisen loukkaantunut että Internet-sensuurin vastustaminen tulkitaan ikäänkuin
lapsipornosivujen säilyttämisen kannattamiseksi. Täydellinen kontrolloimattomuus ei ikinä
ole ollut se mitä ajan, joten mitä ihmettä oikein selität, Linden, mitä ihmettä?
- 2009-04-03:
Savolaismiestä uhkaa syyte välimuistin kuvista [digitoday.fi]
Syyttäjän käsissä on tapaus jossa tietokoneen välimuistiin on päätynyt
lapispornoksi väitettyä materiaalia. Syyttäjä ei ihmeemmin kommentoi, mutta kertoo että
vastaavista tapauksista on aiemmin annettu hylkääviä tuomioita. Medianäkyvyys saattaa
kuitenkin vaikuttaa syyteharkintaan.
Kuvat löytyivät kun kone oli takavarikoitu toisen jutun yhteydessä, joka on itsessään
mielenkiintoinen seikka. Koska ainakin KRP:n näkemys lapsipornosta on erittäin häilyvä ja
tavalliset pornosivutkin täyttävät usein kriteerit, tämä saattaisi olla vain poliisilla
uusi keino nälväillä epäillyille. Pornosivustot ovat kuitenkin Internetin suosituimpia
sivustoja joten todella monelta käyttäjältä löytynee välimuistista jotain pornografista.
Välimuistissa on kuitenkin kyse selaimen automaattisesta toiminnasta jossa data talletetaan
väliaikaisesti myöhempien sivulatausten nopeuttamiseksi. Käyttäjä ei itse millään tapaa
myötävaikuta kuvien tallentumiseen, mutta toisaalta
roskapostin
hallussapidon tapauksessa todettiin ettei sillä ole mitään merkitystä. Todettiin että
käyttäjän olisi pitänyt tietää mahdolliseksi laittomien kuvien päätyminen levylle.
Välimuistista tekee erilaisen tapauksen kuitenkin se että kyseessä ei ole pysyvä
tallennuspaikka. Selain tuhoaa ajan myötä automaattisesti välimuistissa olevat tiedostot
kun ne vanhenevat ja tilaa tarvitaan uuteen käyttöön. Tavallisen käyttäjän näkökulmasta
tämä on täysin läpinäkyvä prosessi ja tuntuisi oudolta jos se olisi tuomittavaa vain
mikäli käyttäjä ymmärtää tietokoneen teknisestä toiminnasta jotain.
Jos väliaikainenkin tallennus teknisistä syistä katsotaan hallussapidoksi, mikään ei estä
laajentamasta tätä tulkintaa keskusmuistiinkin. Entäpä jos avaat lapsipornokuvan selaimeen
ja se on auki kun poliisit tulevat ovelle. Oliko kyse hallussapidosta jos poliisi ottaa
valokuvan tietokoneen ruudusta todisteeksi, vaikka tiedostoa ei löytyisi tietokoneelta
mistään?
Ei sinänsä, lait tulevat muuttumaan vielä piakkoin. Lapsipornoa koskevia lakeja uusitaan
ja saattaa olla että lapsipornon katselukin ollaan kriminalisoimassa. Tai itseasiassa,
pelkkä tietoinen pääsy lapsipornoon voi tulla laittomaksi uuden EU-sopimuksen myötä joskin
kyseisen kohdan ratifiointi on jätetty jäsenmaiden omaan harkintaan. Oli miten oli,
poliisin estolistojen oikeellisuuden tarkistus voi koitua yllättävän vaaralliseksi.
Elämmekö pian aikaa jossa sopimattoman tiedon näkeminen itsessään tulee olemaan rikos?
Päivitys: Eniten tässä ehkä ärsyttää se, että palveluntarjoajan tapauksessa välimuisti on
erikseen lailla suojattu ja vastuuvapauden piirissä. Miksi täsmälleen sama mekanismi ja
täsmälleen samaan käyttötarkoitukseen yksityishenkilöllä poikkeaisi laillisuudessa?
- 2009-03-25:
Saksan poliisi raidannut wikileaks.de:n omistajan kodin [wikileaks.org]
Poliisi on eilen illalla käynyt tutkimassa wikileaks.de:n domainin
omistajan Theodor Reppen kodin ja takavarikoinut läppärin ja ulkoisen kiintolevyn.
Takavarikon perusteena on epäily "lapsipornon levityksestä", ja Wikileaks epäileekin
takavarikon liittyvän Saksassa käynnissä olevaan keskusteluun Internet-sensuurista.
Wikileaksin mukaan poliisi on myöntänyt toimien johtuvan wikileaks.de:n omistamisesta.
- 2009-03-21: Uudempi versio Australian listasta
Kaksi uutta versiota Australian listasta on vuotanut,
maaliskuun 11. ja 18. päiviltä. Päivityksessä osoitteiden määrä on tippunut noin
puoleen ja selityksiä on monia joskin asioiden laitaa voi olla vaikea varmistaa.
Yksi mahdollisuus on että suodatinohjelmiston toimittaja on pelkästään lisännyt
uusia osoitteita listalle mutta ei ole ikinä poistanut yhtään vanhaa osoitetta.
Australian ACMA on väittänyt että aiemmin vuotaneella listalla olisi sellaisiakin
osoitteita joita koskaan ei ole heidän listallaan ollut, kuitenkaan yksilöimättä
tarkemmin edes tälläisten osoitteiden määrää. Listat ovat kuitenkin aitoja sellaisena
kuin ne ovat olleet käytössä, olivat ne sitten ACMA:n estämiä tai ei. Mikäli ACMA
puhuu totta, joku muukin osapuoli (esim. ohjelmiston toimittaja) on päässyt
lisäilemään osoitteita ACMA:n nimissä tapahtuvaan sensurointiin.
- 2009-03-19: Norjan lista vuotanut
Wikileaksissa näkyisi olevan myös
Norjan estolista, 3518 osoitetta, julkaistu eilen. Mitähän listoja vielä on
jäljellä vuotamatta, paitsi IWF:n lista? Tosin eiköhän sekin ole vain ajan kysymys...
- 2009-03-19: Australian sensuurin parhaat palat
Betfair.com - Uhkapelejä verkossa, sensuroitu ilmeisesti koska Australia rajoittaa verkossa
tapahtuvaa rahapelaamista. Ongelmana vain se, että Betfairilla on ollut jo useamman vuoden
ajan asiaankuuluvat luvat toimia Australiassa, ks. computerworld.com.au:n
artikkeli.
www.kids.net.au/forward.php?url=www.energizingbuddies.cc/ - Toimimaton forward-osoite
toimimattomaan domainiin. Kids.net.au on lapsille turvallinen portaali, jossa paljon
linkkejä lapsille sopivaan sisältöön. Energizingbuddies oli joskus vuosia sitten
olemassa
[science-search.org] mutta ilmeisesti domain raukesi ja siellä varmaan oli sitten
pornomainoksia ja muuta lapsille sopimatonta jos spammerit kaappasivat sen. Miten
Australia reagoi? Sensijaan että toimimaton linkki vain poistettaisiin lasten portaalista,
se ilmiannettiin viranomaisille jotka päättivät sensuroida tuon toimimattoman forward-linkin.
Ammattitaidottomuutta sekä portaalin ylläpidolta että viestintäviranomaiselta.
happysong.com.tw/phpBB2/viewtopic.php?p=55057&sid=46a5d0f52081a8eee29573252644ee82 -
jokin mitätön Taiwanilainen foorumi joka näyttäisi olevan täynnä spammia ja mahdollisesti
omistajiensa unohtama. Ehkä tuossa linkatussa postauksessa on joskus ollut jotain
sopimatonta mutta nyt se näkyy olevan jo poistettu. Listauksen kuitenkin kruunaa se
että esto-urlissa on sessio-ID mukana. Foorumin selailua tai edes pahaksi katsottua
materiaalia ei siis ole estetty, vain ne linkit foorumille joissa on tuo täsmällinen
sessiotunnus mukana. Esto kiertyy ottamalla sid pois osoiteriviltä...
myusenet.net/files/0/alt.binaries.pictures.wals/0/index96.htm - Tässä on yritetty
sensuroida usenettiä yksittäisen usenet-arkiston kautta. Vastaavia osoitteita löytyy
listalta muutama, esim free-usenet.net, groups.google.com, groups.google.com.au tai
usenet-replayer.com:n kautta. Usenetistä varmasti löytyy paljon pahaa, mutta nämä
yksittäisen ryhmän sensuroinnit aina yksittäisestä arkistopalvelusta sitä mukaa kun
niitä ilmiannetaan ei ole kovin tehokas toimi. Esimerkiksi myusenet.net:ssä sensuroitu
ryhmä aukeaisi free-usenet.net:ssä ja vastaavasti toisinpäin.
img.4chan.org/b/imgboard.html - Jos et tiedä sivustoa, suosittelen lukemaan ensin
vaikka wikipediasta jotain
4chanin /b/:stä ennenkuin kurkistat. 4chan on vastuussa monista internetin
populaarikulttuurin ilmiöistä kuten vaikka
lolcatseista. /b/ on kuitenkin tunnettu Internetin viemärinä, jossa ei juurikaan
ole sääntöjä kunhan sisältö on laillista. Törkyä tulee ja menee niin kovaa tahtia että
sisältö harvemmin pysyy puolta tuntia pidempään /b/:ssä.
files.kavefish.com/pictures/collections/funny_cat_pictures/_index-list.html -
Sivu jolla on pelkästään hauskoja kuvia kissoista, siis ihan oikeasti kissoista.
Miksi tämä on Australiassa sensuroitu?
- 2009-03-19: Australian sensuurilista vuotanut
Estolistat tuntuvat vuotavan aina, eikä
Australian lista
[
nyud.net mirror]
ole mikään poikkeus. Lista on yli puoli vuotta vanha, mutta kertoo paljon sikäläisistä
käytännöistä URL-listojen kasaamisessa. Suomen URL-lista ei ole vielä vuotanut että voisi
arvioida onko sama tekninen pätemättömyys vallalla myös täällä.
Listalla on joitain osoitteita jotka näyttäisivät olevan hakuja erinäisillä sivustoilla.
Australiassa ei ole tyydytty pelkän lapsipornon sensurointiin, vaan listalle pääsee ilmeisesti
ihan mikä tahansa mistä Australian viestintäviranomainen ei pidä. Itse bongasin listalta
esimerkiksi eläinrääkkäyskuvan, toisaalla kohua on herättänyt abortinvastaisen verkkosivun
asettaminen listalle koska sivulla oli kuvia abortoiduista sikiöistä. Lisäksi joitain
usenet-ryhmiä on yritetty estää sensuroimalla välillä google groupsia, välillä jotain
kolmannen osapuolen usenet-arkistoa.
Australian viestintäviranomainen ACMA itse väittää että lista ei ole heidän listansa,
mutta myöntävät kuitenkin että huomattava osa listan osoitteista on myös heidän listallaan.
Ilmeisesti suodatinohjelmiston toimittaja on itse lisännyt joitain osoitteita listalle.
Lisää Australian sensuuritilanteesta voi lukea
"Somebody think of the children"-blogista.
Päivitys, kello 20:16: listan aitous varmistettu. Lista on uudempi versio tiedostosta
Websites_ACMA.txt jonka saa kaivettua ulos ainakin sensuuriohjelmistosta nimeltä Integard.
Integard v1.5:ssa on lista päivätty heinäkuun kolmanteen päivään kun vuotanut lista on
samassa formaatissa ja päivätty alokuun kuudenteen päivään.
- 2009-03-11: Nimellistä sensuuria ja wikileaks.com
Valitin jokin aika sitten siitä että Wikileaksia ja lapsiporno.infoa
ei kohdella tasavertaisesti vaikka koko estolista on julkaistu Wikileaksissa eikä se ollut
sensuurissa. Sain juuri tietää että kyseinen artikkeli on estettynä URL-listalla, ja testasin
lisää. Paljastuikin että Wikileaksin sensurointi on lähinnä nimellinen eikä sitä ole edes
yritetty tehdä vakavissaan. Wikileaksilla on useita kopioita artikkelista eri osoitteissa,
kaikki listattu estetyllä sivulla, mutta vain poliisille ilmoittamani sivu estettiin.
Ilmeisesti vain siksi etten valittaisi asiasta enempää.
Esim. proxy.inet.fi:llä sensuroitu osoite:
http://www.wikileaks.com/wiki/797_domains_on_Finnish_Internet_censorship_list%2C_including_censorship_critic%2C_2008
Sensuroimattomana esim sama mutta .com tilalla .fi:
http://www.wikileaks.fi/wiki/797_domains_on_Finnish_Internet_censorship_list%2C_including_censorship_critic%2C_2008
DNA:n URL-sensuurilla teknisesti mahdoton sensuroida:
http://file.sunshinepress.org:54445/domains-in-the-finnish-child-pornography-filter--2008.txt
Sekä DNA:n että Soneran tekniikalla mahdoton URL-sensuroida:
https://secure.wikileaks.org/leak/domains-in-the-finnish-child-pornography-filter--2008.txt
Samaan aikaan koko lapsiporno.info on DNS-sensuurissa muttei URL-sensuurissa. Koko sivustoni
kaikkine artikkeleineen on estettynä. Tämä aiheutti huvitusta kun koitin joillekin kavereilleni
antaa linkkiä syyttämättäjättämispäätökseen ja kaverit kohtasivat "seis! lapsipornoa!"-tiedotteen.
Lisäksi julkaisemani listat sivuston alkuperäisessä osoitteessa hack.fi-palvelimella toimivat
yhä ihan täydellisesti, niitä ei ole edes yritetty estää URL-listalla. Itse kukin voi vetää
tästä omat johtopäätöksensä KRP:n motiiveista ja ammattitaidosta.
- 2009-03-10: Henriksson: "estotoiminta ja tämä rikosoikeudellinen puoli ovat kaksi eri asiaa"
Vasta ehdin aiemman kirjoittaa, etten ihmettelisi vaikka KRP ei haluaisi
päästää minua listalta pois ja nyt se jo tapahtui. Syyttämättäjättämispäätös ei riitä KRP:lle
ja meno jatkuu. Tietokone lainaa jutussaan
"Turre Legal: Matti Nikki vapautettava sensuurista" KRP:n Lars Henrikssonia joka ei heti
suostu lupaamaan että estotoimista luovuttaisiin:
"Täytyy perehtyä päätökseen. Pitää kuitenkin muistaa, että estotoiminta ja tämä
rikosoikeudellinen puoli ovat kaksi eri asiaa."
Liekö tämä jo riittävä osoitus estotoimien mielivallasta jos sivujeni sensurointi ei sitä
jo itsessään ollut? Tämäpä vasta sirkus jos KRP lähtee yrittämään uutta kierrosta jossa
uusi esitutkinta ja uusi syyteharkinta!
- 2009-03-10: Ei syytettä
Perusteet syyttämättäjättämiselle olivat voineet olla paremmatkin, vaikken
ole nyt paperia ehtinytkään vielä lukemaan. Kommentoin ehkä tarkemmin kun olen lukenut ajan
kanssa tämän päätöksen.
Sitten odotellaan kauanko kestää ennenkuin pääsen pois estolistalta. Vai onko KRP eri mieltä
kuin syyttäjä ja päättää jatkaa estotoimia? Syytehän kariutui näytön puutteeseen, jälkeenpäin
ei voitu osoittaa millaisia kuvia niillä sivuilla oli kun listani julkaisin. Näinollen listan
julkaisun laillisuutta ei päästy itsessään edes arvioimaan. Koska KRP-logiikka menee niin että
olen syyllinen kunnes toisin todistetaan, en ihmettelisi tässävaiheessa enää sitäkään vaikka
KRP ei haluaisi päästää minua listalta pois.
Mikäli KRP poistaa minut listalta, odottaisin myös julkista anteeksipyyntöä ja lausuntoa KRP:ltä
että sivujeni asettaminen estotoimien kohteeksi oli virhe. Estolistalle asettaminen on leimannut
minut syylliseksi rikokseen tavalla jota ei voida pitää pelkästään "KRP:n mielipiteenä", ja
syyttämättäjättämispäätös tarkoittaa että minua ei ole erikseen todistettu syyttömäksi.
Täten vaikka minut otettaisiin heti pois listalta, ilman anteeksipyyntöä jäisi vaikutelma että
olisin syyllistynyt väitettyyn rikokseen vuoden ajan.
Päivitys: syyttäjän skannaama versio päätöksestä
tässä [pdf, 1.1M]
- 2009-02-27: Saksankielinen artikkeli
Wikileaks on julkaissut artikkelin jonka kirjoittaja väittää olevan
lapsipornoteollisuuden sisäpiiriläinen. Alkuperäinen saksankielinen teksti
"Einblicke in die Kinderpornoszene" ei kuitenkaan oikein aukea minulle, ja
Englanniksi konekäännetty versio
on aikamoista suttua. Pikaisen lukemisen perusteella teksti saattaa kuitenkin olla täysin
aito, ja antaa poikkeuksellisen sisäpiirinäkemyksen lapsipornoteollisuuteen. Löytyisikö joku
joka kääntäisi tämän suomeksi tai edes lukukelpoiseksi englanniksi?
Mikäli tuon artikkelin faktat pitävät paikkaansa, lainsäädäntö ja poliisitoimet junnaavat
pahasti jälkijunassa. Artikkeli esittää lapsipornon levitysmekanismin jota ei voida purkaa
tai edes tutkia palvelintakavarikoilla (erillinen sisältöpalvelin ja proxypalvelin),
ja toisaalta myyntijärjestelmän jossa ostaja ei päädy hallussapitämään yhtään mitään
(myydään pääsyä etäkoneella olevalle virtuaalityöpöydälle jossa on tallessa lapsipornoa).
Lapsipornosta maksaminen ei kuitenkaan ole uusimman EU-sopimuksen mukaan kriminalisoitava
teko, ja sopimuksen sisältämä optionaalinen "pääsy lapsipornoon" taas on rikosmuotona
niin laaja että sen kriminalisointi tekisi laittomaksi esimerkiksi poliisin estolistojen
oikeellisuuden tarkastamisen.
Muttahei, arvostaisin jos joku kääntäisi tuon saksankielisen tekstin.
Päivitys 2009-03-07: Eräs lukija lähetti konekäännetystä versiosta
käsin parannellun version
josta saa paljon paremmin selvää vaikka onkin aika karkea käännös. Kiitoksia, Sebastian!
- 2009-02-24: Jänniä kirjeitä Larsilta ja syyttäjältä
Ihmettelin aiemmin saatuani yllättäen kirjeen, jossa
Lars Henriksson kertoo estotoimien jatkamisesta
ja luettelee numeroita paljonko listoillani on osoitteita jotka "täyttävät estotoimien perusteet".
Lähetinkin vastineen valtakunnansyyttäjänvirastoon ihan varmuudenvuoksi, ja Larsin kirjeen
syykin selvisi
saamassani vastauksessa.
Kuten arvata saattoi, Larsin kirje olikin käytännössä osoitettu syyttäjälle eikä minulle, vaikka
minä olinkin teknisesti kirjeen vastaanottaja. Kirjeen otsikosta poiketen oleellinen sisältö
ei myöskään ollut estotoimien jatkaminen, vaan Larsin mielipide siitä että linkit täyttivät
estotoimien perusteet. Jos kirje on tosiaan lähtenyt siksi (kuten
valtakunnanvaltionsyyttäjä
Illman kuvaili) että Lars on kuullut syyttäjän pohtivan linkityksen suhdetta levitykseen,
näkisin että Lars yrittää nimenomaan vaikuttaa syyteharkintaan. Kokeneena poliisina hän ei
kuitenkaan sano asiaa suoraan koska tietää moisen olevan varsin asiatonta.
Syyttäjän manipulointi on ymmärrettävää kun muistaa että lapsiporno.info:n sensuroinnin
syy on täsmälleen sama kuin syyteharkinnassa oleva asia. Mikäli syytettä ei tulisikaan, mitä
kävisi estotoimille? Syyttämättäjättäminen todennäköisesti vaikuttaisi myös oikeusasiamiehen
päätökseen koskien poliisin toimintaa, ja mahdollisesti myös rikosepäilyihin liittyen listan
ylläpitoon.
No, jokatapauksessa asia on taas kulkemassa eteenpäin...
- 2009-02-12: Lapsiporno.info vuoden sensuroituna
Sensuroinnin vuosipäivän kunniaksi lähestyn uutta yleisöä,
olen nimittäin perustanut
pienen blogin
uusisuomi.fi:n blogialustalle. Toisin kuin täällä, siellä lukijat voivat myös
kirjoittaa kommentteja.
- 2009-02-11: Huomenna lapsiporno.info:n sensuurin vuosipäivä
Huomenna tulee vuosi täyteen sensuroituna. Ellei syyttäjä ihan
välittömästi reagoi, tässä tulee täyteen vuosi estolistalla ilman syytettä. Eduskunnan
oikeusasiamieskin vastasi ettei päätöstä tule ainakaan ennen huhtikuuta (uusi lausuntokierros
menossa tms?) niin ties vaikka ehtisi tulla toinenkin vuosi sensuurissa täyteen ennenkuin
rumba on ohi. Koitin väsäillä pressreleaseakin mutten sitten jaksanut.
PS. Vuosi on kasassa sitä valheellista estotiedotettakin. Koko ajan siellä on lukenut
aika hemmetin suorin sanoin että sivustollani levitettäisiin kuvia lapsiin kohdistuneista
seksuaalirikoksista. Ja tämän ei pitäisi mukamas voida loukata minua, ks.
kirje syyttäjältä.
Tervetuloa poliisivaltio:
syyllinen kunnes toisin todistetaan.
PPS. Otan muuten aika hemmetin raskaasti sen että minua julkisesti syytetään lapsipornon
levityksestä ilman että minulla on mitään oikeutta valittaa. Tai siis ei pelkästään
"syytetä" vaan estotiedotteessa asia esitetään ikäänkuin FAKTANA. Tyhmempi voisi luulla
että tälläisen takana olisi jokin virallinen tuomioistuimen langettama määräys tai tuomio.
- 2009-02-08: Sensuurin laajeneminen nettipokeriin yhä mietinnässä?
Uutisissa on ollut siitä että arpajaislakiin suunnitellaan estoa netin
uhkapelien maksuliikenteelle, joka on tietysti helppo kiertää siirtämällä rahat ensin paypaliin
tai muuhun vastaavaan verkon maksupalveluun. EFFI:n blogaaja kuitenkin
huomasi
sunnuntaisuomalaisen julkaisemassa uutisessa myös tämän seikan joka ei muihin uutisiin välittynyt:
"Lakia tehtäessä harkitaan myös pääsyn estämistä pelisivuille samanlaisella sulkulistalla,
jolla nykyisin rajoitetaan lapsipornosivujen selailua".
- 2009-02-07: Ilmoittaako KRP nykyään listalla olevista sivuista muiden maiden viranomaisille?
Saksasta parikin toimittajaa halusi haastatella minua, joten vilkaisin
wikileaksin listan perusteella missäpäin maailmaa sensuroidut palvelimet nykyään ovat. Aiemmin
listallani oli 9 saksalaista sivustoa joista enää 2 on yhä sekä saksassa että sensuurissa.
Täyden listan perusteella saksassa sijaitsevia sensuroituja palvelimia on kuitenkin 50. Se on
aika paljon se, ottaen huomioon että tämä listahan on puoli vuotta vanha eikä osoitteita ole
siinä ajassa juurikaan poistettu listalta. Noh, väänsin pikaisesti kasaan
listan
osoitteista ja niiden IP-osoitteen sijainnista. Alla vielä jakaumaa, "Address not found"
tarkoittaa ettei sivustoa testaushetkellä löytynyt mistään, joista ehkä parikymmentä voi olla
väliaikaisesta virheestä johtuvaa:
305 US, United States
264 IP Address not found
50 DE, Germany
46 CA, Canada
32 NL, Netherlands
21 GB, United Kingdom
12 CZ, Czech Republic
5 KR, Korea, Republic of
5 CN, China
4 RU, Russian Federation
- 2009-02-02: EU suunnittelee Internet-sensuuria tekijänoikeustaisteluun
Torrentfreakilla on asiasta
juttu, ja
suomenkielinen käännös mietintöluonnoksesta on myös saatavilla. Tai mikäli haluatte
ladata pdf:n suoraan europarlamentin omilta sivuilta,
tässä linkki sinnekin (ks. EP413.997)
Erityisesti huomioikaa pitkässä listassa kohta 32, jonka mukaan Euroopan parlamentti
"hyväksyy eri maiden oikeusviranomaisten toimet sellaisia www-sivustoja vastaan, jotka
levittävät teoksia verkossa laittomasti (kuten "The Pirate Bay")". Asia jatkuu perusteluissa,
jossa muistutetaan direktiivin määräävän
"jäsenvaltioiden on varmistettava, että
oikeudenhaltijalla on mahdollisuus hakea kieltoa tai määräystä sellaisia välittäjiä vastaan,
joiden palveluita kolmas osapuoli käyttää tekijänoikeuden tai lähioikeuden rikkomiseen".
Heti perään muistutetaan oikeuskanteista verkkoyhteyksien tarjoajia vastaan, ja miten
EU:ssa on pariinkin otteeseen jo määrätty operaattori estämään pääsy ulkomaiselle sivulle.
EU on siis pikkuhiljaa siirtämässä painoaan sensuurin laajentamisen suuntaan. Alusta asti
on tiedetty että kun Internet-sensuurin tekniikka on ensin kehitetty ja testattu lapsipornolla,
ei ole homma eikä mikään päättää soveltaa sitä ihan mihin tahansa muuhunkin. Tässä on nyt
mustaa valkoisella EU:sta että sensuuria aiotaan laajentaa. Asiakirjasta äänestetään kai
muutaman viikon sisään jonka jälkeen se on lopullisesti virallinen.
PS. Jos kokonaiset valtiot alkavat suodattaa nettiä, suodattimet siirtyvät ennenpitkää suoraan
valtion rajoille. Tulevaisuudessa on varmaankin laitonta välittää tietoa maasta toiseen ilman
lupaa, valtiorajojen palomuurien läpi tulevat pääsemään vain sellaiset verkkosivut joilla on
sertifikaatti rajojen ylittävää kommunikaatiota varten. Tästä se tie alkaa kohti informaation
rajakontrollia, johan sitä on tulli tavaroita varten joten miksei sitten tietoakin varten?
- 2009-01-30: Väärä poliisin osoite kummittelee vielä
estosivuillakin!
Ihan alussa estotiedotteessa oli sähköpostiosoite joka ei toiminut.
Asia selvisi lähestulkoon tasan vuosi sitten, kun osoite lopulta korjattiin estosivulta.
Kuinka ollakaan,
aina.fi:n estopalvelin näyttää yhä
sitä vanhaa osoitetta tätä kirjoittaessa!
- 2009-01-28: Erään kuluttajariidan tarkastelua
Aiemmin MPY valehteli kuluttajariitalautakunnalle väittäen
etteivät he mitään sensuroi, mutta se taisi kaatua. Nyt tarkastelussa on ollut
operaattorin oikeus sensuroida, jossa on hienosti onnistuttu sivuuttamaan se
tosiasia että operaattori estää pääsyn myös suureen määrään laillista materiaalia.
Yhtenä esimerkkinä vaikka minun kirjoitukseni, niitä ei kai epäillä lapsipornoksi
vaikka suodatuslistan otteet olisivatkin poliisin syynissä. No, sain käsiini
skannaukset mm. KRP:n lausunnosta, ja kirjoittelin jotain
ajatuksia ylös mitä se herätti. Käytännössä KRP jauhaa puutaheinää lapsipornosta
yleisestiottaen eikä ota kantaa käytännön asioihin kuten estolistan epätarkkuuteen.
- 2009-01-23: KRP ei vieläkään oikein tykkää vastailla kysymyksiin...
Ohessa muutama
maili ja pohdintaa koskien KRP:n kysymysten välttelyä. Kyselen kai liian vaikeita, kun
poliisi ei halua vastata esittämiini kysymyksiin. Aiheeseen liittyen väkersin kasaan myös
motivaattorikuvan:
LAPSIPORNO.INFO - varsinainen lapsipornosivusto
- 2009-01-19: Listalla valtavasti toimimattomia osoitteita
Tapaus ymphets-stars sai minut miettimään paljonko listalla on domaineja
jotka ovat jo rauenneet, ja löytyihän niitä. Viisi estettyä domainia on kenen tahansa
rekisteröitävissä, toiset viisi on jonossa poistumaan piakkoin. 19 osoitetta on lunastusajalla
joka tarkoittaa että omistaja on jättänyt maksamatta, ja domain vapautuu piakkoin mikäli
omistaja ei halua ostaa sitä takaisin itselleen. Lisäksi 33 domainia on seisautettuna ja
täten eivät ole toimintakunnossa. Kaikenkaikkiaan siis 62 osoitetta jotka eivät voisi edes
teoriassa toimia. Oma lukunsa on sitten tapaukset jossa domain-nimi toimii oikein muttei
osoita mihinkään, tai osoittaa palvelimelle jossa ei ole enää estettävää sisältöä. Näiden
määrää en käy edes arvailemaan...
Noh, tein asiasta kuitenkin pienen
tekstitiedoston johon liitin käyttämäni scriptit, pitäisi
toimia ainakin debian linuxilla (vaativat spesifisen whois-työkalun). Tiedostossa
myös listattu täsmälliset domainit yllämainitusta testistäni.
- 2009-01-16: Lista päivittynyt: ymphets-stars poistui, wikileaksia ei lisätty
Poliisi on äkäisesti saanut taas listan päivitettyä, ainakin Elisalla on
jo
ymphets-stars.com poistunut listalta. Poliisi on
siis nopea korjaamaan virheitä mikäli niitä nostetaan tapetille, varsinkin kun virheen laatu
on poikkeuksellinen - osoitetta ei ikinä ollut olemassakaan. Hetken aikaa listalla ehti kuitenkin
olla minun sivujeni lisäksi toinenkin suomalainen sivusto.
Sensijaan Wikileaksia ei ole lisätty listalle, siitä huolimatta että sivustolla on julkaistu
lapsipornolista linkkien kera. Yritin kysyä wikileaksin mahdollisesta sensuroinnista jo
maanantaina mutta poliisi ei ole viestiini vastannut. Sensijaan minun sivuni ovat yhä
sensuroituna, pitäessäni julki vielä vanhempaa listaa. Miksi? Jos minun sivujeni sensuuri
on oleellista pääsyn estämiseksi lapsipornosivuille, miksei Wikileaks? Minun sivuni olivat
lähinnä tietoteknisen alan uutisissa ennen sensuuria, täydellisen listan vuoto sensijaan on
ollut joka hemmetin mediassa. Minun löytämieni osoitteiden joukossa ei juurikaan lapsipornoa
ollut, täydellisellä listalla sensijaan ilmeisesti on muutama toimivakin osoite.
Mitä KRP siis teki kun lista vuoti? Otti yhteyttä yhdysvaltoihin jotta lista saataisiin
pois verkosta, käytäntö josta KRP ei ollut järin kiinnostunut oikeiden lapsipornosivujen kohdalla.
Perusteena KRP kuitenkin esitti että Yhdysvalloissakin listan levitystä voisi yrittää
tulkita osallisuutena lapsipornon levitykseen, eli sama minkä perusteella minun sivuni
päätyi estotoimien kohteeksi. Toisin kuin minun sivujani, Wikileaksia ei kuitenkaan asetettu
estolistalle. Miksei? Poliisia lainaten minun sivuni on listalla "koska se tarjoaa keskitetyn
ja laajan pääsyn lapsipornografiasivustoille", joten miten Wikileaksin tapaus eroaa tästä?
Wikileaksin lista täyttää nämä kriteerit jopa paremmin, joten kyse on puhtaasti mielivallasta.
Odottelen poliisilta vastausta...
- 2009-01-15: Internet-sensuuri laajennee EU:ssa tekijänoikeuksiin?
EU:ssa on käynnissä neuvottelut tekijänoikeuksia koskevan "ACTA" nimellä
kulkevan sopimuksen neuvottelut. Ongelmana on että EU ei suostu julkaisemaan asiaan liittyviä
asiakirjoja, ja paljon huhuja sopimuksen sisällöstä onkin liikkeellä. FFII (Foundation for a
Free Information Infrastructure) on julkaissut tiedotteen jossa kritisoi miten
EU tahallaan estää sopimusasiakirjojen saatavuutta [ffii.org]. Torrentfreak.com on myös
uutisoinut [torrentfreak.com]
asiasta ja kiinnittänyt huomion siihen että RIAA:n tiedetään vaatineen Internet-yhteyksien
suodatusta tekijänoikeuksia koskevan materiaalin osalta. Tekijänoikeusjärjestöt ovat jo
pitkään puhuneet haaveista Internetin suodattamiseksi, jossa lapsipornon suodatus on vasta
ensimmäinen askel jolla tekninen järjestelmä saadaan kehitettyä. Tanskalainen tekijänoikeusjuristi
meni puolitoista vuotta sitten jo
mölyättämään [piraattiliitto.org] "Jonain päivänä meillä tulee olemaan jättisuodatin, jonka kehitämme yhteistyössä IFPI:n ja MPAA:n kanssa. Me seuraamme koko ajan lapsipornoa netissä, jotta voimme todistaa poliitikoille suodattamisen toimivuuden. Lapsiporno on asia, jota he ymmärtävät".
Mitä uuteen tekijänoikeussopimukseen siis sisältyy ja miksi asiakirjat on tarkoituksella
salattu kansalta? Ovatko tekijänoikeusteollisuuden toiveet Internet-suodattimista ja
operaattoreista nettipoliiseina osana sopimusta vai eivät? Se on jokatapauksessa tunnettu
tosiasia että kun lapsipornon suodatus on saatu pyörimään, on enää kyse politiikasta mihin
muuhun käyttöön tekniikka valjastetaan.
- 2009-01-14: Valmiiksi sensuroidun osoitteen rekisteröinti
Nyt kun listalta löytyi väärin kirjoitettu osoite, tuli mahdolliseksi
rekisteröidä valmiiksi sensuroitu verkko-osoite. Ei varmaan kauaa mene että se poistetaan
estolistalta, mutta toistaiseksi meillä on nyt kaksi sensuroitua suomalaista sivustoa.
Jos
http://ymphets-stars.com/ ei sensuurin takia aukea,
siellä oleva
kuva löytyy toki myös minun sivuiltani.
- 2009-01-13:
Poliisi pyysi virka-apua Yhdysvalloista vuodon takia [savonsanomat.fi]
KRP selvittelee Yhdysvaltain viranomaisten kanssa mahdollisuuksia
vuodon selvittelyyn. Wikileaksin sivut kuitenkin kertovat karua kieltä lähdesuojan
vahvuudesta, sillä sivuston vapaaehtoiset työntekijät ovat kaikki oikeita journalisteja.
Sivustolle lähetetty materiaali kiertää Ruotsin ja Belgian kautta joissa on molemmissa
vahva lehdistön lähdesuoja, joten toimittajat tuskin kertovat kuka on tiedot vuotanut.
Sivusto julistaakin ettei yhtäkään lähdettä ole ikinä saatu selville.
KRP:n tyyliin ollaan muistettu taas uhkailla sillä että estolistan vuotaminen voisi
olla avunantoa lapsipornon levitykseen. Tähän liittyen, olenkin saanut ensimmäiset
raportit kahdelta lukijalta jotka ovat uskaltaneet katsoa listan sivuja läpi. Molemmat
tarkastivat usean kymmentä sivustoa, vaihtelevin tuloksin. Kumpikin raportoi että
suurin osa sivustoista ei toiminut, joissain oli tunnuksia suljettu, ja huomattava
määrä oli laillisen oloista teini- ja homopornoa. Molemmat törmäsivät listan sivuilla
myös haittaohjelmiin, ilmeisesti pedofiileja koitetaan laajasti jujuttaa tarjoamalla
mukamas lapsipornoa ja todellisuudessa ujuttamalla viruksia ja troijalaisia näiden
koneille. Kumpikin testaaja törmäsi myös muutamaan lapsimallisivustoon. Ensimmäinen
lukija ei löytänyt oikeaa lapsipornoa lainkaan, jälkimmäinen lukija löysi joitain
sivuja jotka näyttivät kaupallisilta lapsipornosivustoilta mutta oman arvionsa mukaan
uskoi näitä lähinnä yrityksiksi varastaa luottokorttitietoja. Lapsipornoa ei siis
kovin helposti listalta löydy.
KRP myös vahvistaa näkemykseni listan iästä, todeten sen olevan noin puoli vuotta vanha.
Tässä valossa on hieman mielenkiintoista että vielä maanantai-aamuna listalta oli poistettu
vain 5 osoitetta, ilmeisesti uutta siivousoperaatiota aiheettomien estojen kitkemiseksi
ei ole suoritettu sen jälkeen kun asia oli viimeksi uutisissa. Heti maanantaina lista
sitten päivittyi ja 31 osoitetta poistui listalta, lisää siivousta on toivottavasti
vielä tulossa...
PS. Koska wikileaks lisätään estolistalle?
- 2009-01-12: Vuotanut lista näyttäisi aidolta
Suomen estolista on vuotanut, on erittäin epätodennäköistä
että wikileaksin julkaisema lista olisi skannaamalla selvitetty. Tästä on osoituksena
esimerkiksi listalla oleva "ymphets-stars.com" josta puuttuu ensimmäinen kirjain.
Kyseistä osoitetta listalla olevassa muodossa ei siis ole olemassa, eikä
ilmeisesti ole ikinä ollutkaan. Todennäköisemmin koko lista on siis vuotanut
samalla kun tämä osoite on selvinnyt.
Kyseinen osoite herättää muutenkin hilpeyttä, kauankohan se on ollut estettynä?
Ainakin sen oikeinkirjoitettu muoto www:n kanssa on ollut estettynä jo vuoden ajan
vuosi sitten,
joten voisi olettaa myös tämän väärinkirjoitetun muodon olleen estolistalla vuoden
päivät. Mitä kertoo poliisin prosesseista, jos listalla on vuoden ajan ollut
osoite jota ei ole edes olemassa?
Tuosta typotetusta osoitteesta oikeinkirjoitettu versio poistui listalta noin
2008-07-15 paikkeilla, joten nyt vuotanut lista on hieman sitä vanhempi. Tosin,
koska tarkkuus oli niin mielettömän hyvä, vaikuttaisi siltä että tuon jälkeen
poliisi ei ole poistanut juuri mitään osoitteita listalta. Vuodettu lista
voisi olla esimerkiksi sen useamman kuukauden tauon jälkeen julkaistu lista
tai jokin sitä nopeasti seurannut versio. Ilmeisesti 792/797 listan osoitteista
oli kuitenkin vielä eilen sensuurissa, joten viimeisen puolen vuoden aikana
listan päivitys on todennäköisesti taas junnannut paikallaan...
- 2009-01-12:
Suomen estolista vuodettu?
Wikileaks on julkaissut viikko sitten dokumentin jota väittää
vuodetuksi suomen estolistaksi. Julkaistulla listalla on 797 osoitetta, joista
varmistin 761 olevan estolistalla tätä kirjoittaessa. Lista on todennäköisesti
siis aito muttei aivan tuore. Lähde ei ikävä kyllä kerro miten uusi lista on.
Wikileaksissa on aiemmin julkaistu muunmuassa
Tanskan estolista helmikuulta 2008 ja
Thaimaan estolista joulukuulta 2008.
Päivitys: Listalla on 36 osoitetta jotka eivät anna estotiedotetta, mutta eivät
silti anna oikeita nimipalvelutietoja. Näistä 31 osoitetta antaa riippumattomalla
nimipalvelimella osoitetiedot, joten listan tarkkuus onkin ehkä 792/797. Syytä
näiden 31 osoitteen toimimattomuuteen joillain estojärjestelmän nimipalvelimilla
en tiedä, kuulemma ainakin Elisalla tulisi estotiedote näkyviin näillekin osoitteille.
Elisan lista on ilmeisesti marraskuulta 2008, joten mikäli lista on juuri päivittynyt
ja Elisa on tälläkertaa hidastelemassa voisi tämä ilmiö ehkä selittyä sillä.
Tässä tapauksessa olisi kyseessä uusi estojärjestelmän sivuvaikutus, jossa listalta
poistuva osoite ei lähdekään heti toimimaan listan päivityksen jälkeen. Postaan
asiasta lisää kun lisää tietoa tulee...
Päivitys: Lista päivittyi tänään, nuo 31 osoitetta on ilmeisesti juuri poistunut
listalta ja joidenkin operaattorien nimipalvelimet eivät anna niille vielä oikeaa osoitetta.
Kyseessä on siis uusi sensuurijärjestelmän vika.
- 2009-01-08: EU kehottaa poliisia tekemään tietomurtoja
Briteissä ollaan omaksumassa käytäntöjä jossa poliisi suorittaa
tietomurtoja rikoksista epäiltyjen koneille. Artikkeleja löytyy esim.
"Times Online: Police set to step up hacking of home PCs" ja
Tietokone.fi: EU kannustaa poliisia tietomurtoihin.
Tämä Briteissä, mutta miten suomessa? EU:n ministerineuvosto on ilmeisesti suositellut
tietomurtoja tehtävän muuallakin EU:ssa mikäli lainsäädäntö sallii, ja uskoisin että
Suomen lainsäädäntöä voitaisiin tulkita sallimaan poliisin suorittamat tietomurrot.
Saahan poliisi hallussapitää lapsipornoakin
virantoimituksen yhteydessä, koska laki (
rikoslaki 17. luku 19§) tältä osin sanoo "joka oikeudettomasti pitää hallussaan".
Tietomurron kohdalla rikoslaki (
38. luku 8§) sanoo täysin samanlaisin sanankääntein "joka ... oikeudettomasti
tunkeutuu tietojärjestelmään", jonka voisi hyvinkin tulkita siten että mikäli tietomurto
tehdään virantoimituksen osana ei se täyttäisi rikoksen vaatimaa oikeudettomuutta.
Edellytykset poliisin tietomurroille voisivat tulla jo nykyisen pakkokeinolain mukaan
5 luvun 1 pykälän
"kotietsintä esineen löytämiseksi" [finlex.fi] mukaan. Pykälässä sanotaan että
etsintä voidaan suorittaa myös "muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla
merkitystä rikoksen selvittämisessä". Tietomurron kohde ei rajoittuisi tällöin pelkästään
epäillyn omaan koneeseen, vaan mihin tahansa järjestelmään jos voidaan pätevin perustein
olettaa, että etsinnällä saadaan selvitystä rikokseen.
Onhan lapsipornolakiakin kommentoitu että sen on tarkoitus olla vain selventävä, ja että
estotoimet olisivat olleet mukamas laillisia ilmankin. Mites sitten viranomaisten
suorittamat tietomurrot? Väittäisin että sisäministeriön päätöksellä ne tarvittaessa
saataisiin koska tahansa käytäntöön ilman mitään lakimuutosten tarpeita.
PS. odotan sitä päivää kun tietokoneissa pitää olla pakollinen takaovi poliisia varten,
ja vapaat tietoturvalliset käyttöjärjestelmät ovat laittomia.
- 2008-12-18:
Joka viides amerikkalaisteini syyllistyy lapsipornoon [digitoday.fi]
Provosoivasti otsikoitu, mutta ilmeisesti totta. Jos nuoret lähettelevät toisilleen
omia alastonkuviaan, kyseessähän on äärimmäisen vakava rikos jossa lapsi hyväksikäyttää itseään. Tämmöisistä
on jenkeissä annettu tuomioitakin, jossa nuori on ottanut itse itsestään kuvan ja tuomittu lapsipornon tuotannosta,
levittämisestä ja hallussapidosta. En tiedä miten yleistä tämä on Suomessa, mutta yhtälailla nuoret täälläkin
ottavat ja levittävät kuvia jotka jossainpäin maailmaa tuomittaisiin lapsipornoksi.
PS. Huomatkaa toki Digitodayn jutussa alhaalla "Digitodayn nakukuvakysely" ja vastatkaa, niin saadaan edes pieni vertailuotos aikaiseksi.
Ei niin että netissä tehdyillä kyselyillä olisi kovin paljoa painoarvoa, sana kun lähtee kiertämään niin yhtäkkiä tuloksissa on
tuhat 9-vuotiasta jotka levittelevät säännöllisesti alastonkuviaan, kuka tahansa kun voi vastata mitä tahansa...
- 2008-12-09: CIRCAMP ja sensuurin taustoista
Huomasin juuri että estotiedote on jossainvälissä muuttunut lievästi,
ja siellä on nykyään linkki Europolin tiedotteeseen,
"Blocking of websites showing sexual exploitation of children". Tästä löytyy linkki toiseen tiedotteeseen,
"CIRCAMP - COSPOL Internet Related Child Abusive Material Project". Se että estotiedotteesta löytyy linkki
näihin artikkeleihin tarkoittaa että meidän Internet-sensuuristamme on vastuussa Europol, ja idea on peräisin EU:n
poliisivoimilta. Kyseessä ei ole siis operaattoreiden projekti, vaan viranomaistoimi. Riittääkö Europolin oma
tiedote todisteeksi tästä?
- 2008-12-08: Sonera korjasi wikipedia-suodatuksensa
IWF:n listalle joutunut wikipedia-artikkeli oli sensuroituna myös Soneran proxyssä,
mutta näkyy poistetun suodatuksesta. Korjaus tuli pikaisesti kun tietokone.fi kirjoitti tapauksesta uutisen,
"Wikipedia joutui Soneran sensuurilistalle" [tietokone.fi].
Mutta mistä oli kyse? Oliko osoite KRP:n listalla, vai miten se oli Soneran suodattimeen päätynyt?
Eihän estolistalle tyhjästä ilmesty osoitteita, joten mikä taho tuon artikkelin sensuroinnista oli vastuussa?
Päivitys: Tietokone.fi selvitti asiaa,
"Wikipedia-sensuuri paljastui Sonerani viaksi". Soneralla on käytössä useita eri suodatuspalveluja eri
asiakkailleen jotka niin haluavat, ja IWF:n lista oli vahingossa tullut käyttöön kaikille KRP:n listan lisäksi.
Avoimeksi kysymykseksi jää enää se, kauanko IWF:n lista on ollut vahingossa käytössä?
- 2008-12-07: URL-sensuurin sivuvaikutuksia, britit sensuroivat Wikipediaa
Brittien URL-pohjaisesta sensuurista on paljastunut ikäviä sivuvaikutuksia, kun Wikipedia joutui
listalle. Briteillä sensuuri on toteutettu välityspalvelimella joka tarkistaa täsmälliset osoitteet ja mahdollistaa
yksittäisten kuvien sensuroinnin, mutta sivuvaikutuksena kaikki liikenne näyttää kulkevan välityspalvelimen kautta.
Wikipedian kannalta tilanne näyttää siltä kuin kaikki operaattorin asiakkaat jakaisivat IP-osoitetta, tehden yksittäisen
käyttäjän yksilöinnistä täysin mahdotonta. Asiaa ihmeteltiin
wikimedian bugzillassa jossa lopulta selvisi että sensuuriin oli asetettu ainakin Scorpions-bändin levyä käsittelevä
artikkeli
"Virgin Killer" ja siihen liittyen levyn kansikuva.
Yhtä mielenkiintoista kuin se että tietosanakirjaa sensuroidaan, on se että sensuurilla on laaja-alaiset negatiiviset
sivuvaikutukset palveluun yleensäottaen. Koska kaikki liikenne wikipediaan kulkee sensuuria toteuttavien välityspalvelimien
kautta,
Wikipedia ei pysty erottamaan käyttäjiä toisistaan
IP-osoitteen perusteella. Kun sivuja vandalisoivalta käyttäjältä
halutaan estää muokkausoikeus Wikipediaan, käytännössä joudutaan estämään koko palveluntarjoaja.
Päivitys: Wikipedia on myös suomen URL-listalla! Ainakin soneran proxyssä tuo samainen wikipedian "Virgin Killer"-sivu
on sensuroitu. Sensijaan hieman erilaista
linkkiä käyttäen sivu tulee näkyviin. Suora linkki
kuvaan ja sen
thumbnailiin
toimivat myös, eli se niistä väitteistä että tarkalla URL-listalla voidaan sensuroida yksittäisiä kuvia. Poliisi tuntuu
mieluummin sensuroivan kokonaisen levyä käsittelevän artikkelin kuin pelkästään sen kansikuvan.
Päivitys: Levy löytyy myös
Amazonista,
laitetaanko amazonkin sensuurilistalle ja onko amazon kaupallinen lapsipornosivusto?
Wikipediahan on nyt virallisesti
poliisin mukaan lapsipornosivusto, kun se on lapsipornosivustojen listalle asetettu. Kansikuva löytyy toki myös
googlen kuvahaulla
mutta tunnetusti "google on selain" joten sitä ei kait sensuroida...
Päivitys: Soneralla oli vahingossa IWF:n lista käytössä KRP:n listan lisäksi.
- 2008-12-02: EU haluaa tutkia kiintolevyjäsi verkon yli?
Digitodaystä bongasin
uutisen
ja sitten samasta aiheesta
EU-tiedotteen: Fight against cyber crime: cyber patrols and Internet investigation teams to reinforce the EU strategy.
EU väittää että puolet verkkorikollisuudesta liittyy lapsipornoon, ja vaatii että poliisit ryhtyvät verkon yli tutkimaan
epäiltyjen kiintolevyjä. Paitsi teknisesti mahdotonta, tämmöiset suunnitelmat ovat äärimmäisen kyseenalaisia. Mikäli tätä
oikeasti ryhdytään tekemään, tarkoittaisi se käytännössä että EU alkaisi levittää omia haittaohjelmiaan tai solmimaan sopimuksia
pelien, hyötyohjelmien ja käyttöjärjestelmien valmistajien kanssa takaovien luomiseksi. En heti keksi muita tapoja miten näitä
verkon yli tehtäviä kiintolevyjen tutkimisia voitaisiin toteuttaa.
Ei pahaa ettei jotain hyvääkin, tälläiselle keskukselle on ilmiselvästi tarvetta. Tästä on hyvänä esimerkkinä meidän oman KRP:n
toiminta, joka on kasannut listaa lapsipornosivustoista muttei ilmoitellut eteenpäin ulkomaisille viranomaisille että näille
sivustoille voitaisiin tehdä jotain. Ehkä tämä uusi Europolin rikostietokeskus parantaa asiaa, ja tieto saadaan paremmin liikkeelle.
Varsinkin kun nykytietojen valossa näyttäisi siltä että viranomaisilla menee muutenkin
kuukausitolkulla
ennenkuin lapsipornosivuihin saadaan puututtua...
- 2008-11-23: Poliisiylijohtaja kaipaa lisävaltuuksia nettiin
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaa peitetoimintaoikeudet nettiin,
ja samaan syssyyn ilmeisesti paljon muutakin. Uutisten (
turun sanomat,
keskisuomalainen) mukaan Paatero kaipaisi myös jonkinsortin "koulupoliisijärjestelmää" ja
yhteistyötä muiden viranomaisten välille. Kaikki kait hyvin, kunnes päästään itse asian ytimeen
eli peitetoimintaoikeuksiin. Olen ymmärtänyt, että poliisi saisi nykyään jo surffata nettiä
anonyymisti, kunhan ei erikseen esittäydy jonain muuna kuin poliisina.
Itseasiassa, tiedän että poliisi on jo surffannut netissä anonyymisti. Perustan väitteeni
lakimieheltäni saamaani kommenttiin:
"olin btw. poliisillä kylässä katsomassa sitä DVD-levyä
(ei yllätyksiä, about 200 saitin etusivun tallennus) ja Hiltunen kanssa useampaankin kertaan
pohti tuota linkityksen roolia ja piti sitä hyvin epäselvänä asiana oikeudellisesti.
(kuten ylipäätänsä tätä casea - oli lähinnä innoissaan, kun oli oppinut surffaamaan
netissä anonyymisti..)"
Tutkiessa lapsipornosivustoja, poliisin olisi tärkeää käyttää jotain muuta kuin omaa
IP-osoitettaan. Mieluiten mahdollisimman montaa eri anonyymipalvelua, jotta rikollisten
olisi poliisia torjuessaan pakko torjua samalla myös mahdollisimman paljon oikeiden
asiakkaidensa käyttämiä suojautusmiskeinoja. Minun estolista-tapausta tutkiessaan
poliisi on ilmeisesti jonkinsortin anonyymiselausta jo käyttänyt, ja pidin tätä
suorastaan hyvänä ja asiaankuuluvana asiana.
Mutta miten on, ollaanko minun tapaukseni tutkinnassa kuitenkin nimellisesti rikottu lakia?
Oma arvelukseni onkin, että Paatero kaipaisi ihan muita oikeuksia kun tälläistä "virtuaaliselainta"
jota ei tunnista poliisiksi vaikka käyttää teknistä ja viatonta esimerkkiä vaatimustensa kannattimena.
Ehkä Paatero haluaisi poliisin myös osallistuvan keskusteluihin väärällä nimellä, tekeyten aktiivisesti
joksikin muuksi kuin poliisiksi. Tässä olisi myös hyvä sauma salakavalasti vaatia poliisille oikeutta
tehdä rikoksia peitetoiminnan osana, onhan siitä jo muutama vuosi kun sitä yritettiin viimeksi.
Mikäli muita oikeuksia ollaan hakemassa, sitä ei voida perustella millään tekniseen yksityiskohtaan
kuten IP-osoitteen salaamiseen perustuvalla vaatimuksella. Varsinkaan kun IP-osoitteen salaamista
on ilmeisesti ihan oikeassa poliisityössä jo käytetty...
Eli mitähän se poliisi on kaipaamassa, ja onko tämä julkilausuma heijastelua jostain kulissien
takana tapahtuvasta lainsäädännöllisestä toimesta jota me muut emme näe? Onko asiasta puhetta
siksi että jokin työryhmä olisi pohtimassa poliisin peitetoimintaoikeuksia, ja mitä täsmälleen
ollaan vaatimassa? Ei kai poliisiylijohtaja kuitenkaan lämpimikseen näitä toiveitaan esittele...
- 2008-11-09:
Pilapiirros: "poliisi on ystäväsi"
Tänään tämmöinen. Kuvassa olevalla keskustelulla viittaan
poliisirikosten tutkinnanjohtajana toimivan syyttäjän kommentteihin
aiemmin saamassani kirjeessä [pdf].
- 2008-11-04: Nettipelaamisesta ja Internet-sensuurista
HS.fi:stä löytyi juttu,
"EY-tuomioistuimen ehdotus: Verkon rahapelejä saa rajoittaa" [hs.fi]. Tämä on sinänsä
relevanttia että estolistan laajentamista tähän on aiemmin esitetty, ja lupaukset siitä
että järjestelmää käytettäisiin vain lapsipornon estämiseen eivät kestä loputtomiin.
Uutisessa puhutaan rahansiirron rajoituksista, vaan maailmalla on aika monta tapaa siirtää
rahaa ja maksaa palveluista.
Tarkistin ensimmäiseksi mieleentulevan nettipokerin maksutavat,
ja
maksutapojen lista on aika kattava. Suomi ei näistä pysty estämään kuin pari, ellei
käydä estämään nettiliikennettä. Maksunvälittäjän verkkosivujen estäminen URL-tarkkuudella olisi
kuitenkin mahdotonta johtuen https-protokollan SSL-salauksesta, ja DNS-pohjainen esto yleensä
vaikuttaisi muihinkin maksupalvelun asiakkaisiin. Tarkastelemassani tapauksessa peli käyttää
kuitenkin nimenomaan verkkopeleille suunniteltu maksupalvelua, mutta nettipokeri voisi hyvin
sisällyttää oman selaimen peliohjelmaan joka kiertäisi sensuurin. Pelkästään rahansiirron
rajoituksiin perustuva järjestelmä ei siis voisi toimia kuin parin minuutin hidasteena.
Maailmalla Internet-sensuuri tosiaan laajenee paikoin jo verkkopeleihin, ja suomessakin ideaa
on esitetty Stakesin raportissa
"Etärahapelien sääntelystä" [stm.fi, 640k pdf] (ks. sivut 52-56). Nähtäväksi jää miten
tilanne kehittyy.
- 2008-10-25: Esimerkillistä ja vähemmän esimerkillistä poliisitoimintaa
Verkkouutiset.fi:ssä on juttu
"Mittava lapsipornoratsia Italiassa, USA:ssa ja Valko-Venäjällä" joka on enemmän
siihen suuntaan mitä Internetin lapsipornolle pitäisi tehdä. Parantamisen varaakin
tosin olisi, vielä vuosi tutkinnan aloittamisen jälkeen kohteena olevat lapsipornosivut
olivat avoimesti saatavilla netissä. Jotkut sivuista päätyivät KRP:n estolistallekin
ja ovat siellä vieläkin vaikka sivut on jo otettu alas.
Estolistojen kehittämisen sijaan pitäisikin miettiä miksi viranomaistoimet ovat niin
hitaita. Nyt ratsattu yritys tunnettiin jo vuosia aikaisemmin, ja löytyy nimeltä mainittuna
vuodelta 2002 jutusta netin lapsipornosta
[redherring.com]. RedHerringin artikkeli näyttää muutenkin olevan hyvää luettavaa
aiheesta kiinnostuneille. Ongelmina mainittiin jo tuolloin resurssien puute, ja se että
viranomaiset eivät tutki ulkomaille sijoittuvia juttuja joita paikalliset tuomioistuimet
eivät voi tuomita. Samat ongelmat tuntuvat vaivaavan viranomaisia yhä tänäpäivänäkin.
Tarvittaisiin jokin kykenevä monikansallinen taho näiden rikosten tutkintaan. Ilmeisesti
Interpol olisi tämmöinen taho, mutta minulla on omat epäilykseni heidän toimintansa
tehokkuudesta. Interpolin lapsipornotutkintaa rasittavat vakavat byrokraattiset ongelmat,
joka kävi ilmi kun kyselin aiemmin KRP:ltä käyttävätkö he Interpolin vertailutietokantaa
apuna estolistan ylläpidossa. Saamassani
vastauksessa KRP kertoo että kaikki kyselyt kantaan pitää tehdä sihteerin läpi, joten
tiedusteluista aiheutuu aina Interpolille ylimääräistä työtä. Tämä ei ole mitenkään
toimiva ratkaisu verkkoympäristössä jossa epäiltyjä sivuja voi tulla tarkastettavaksi
sata joka päivä. Olemassaolevat työkalut pitäisi saada valjastettua paremmin käyttöön,
mutta sensijaan EU ja pohjoismaat ovat tekemässä lisää erillisiä vertailukantoja hieman
eriäviin tarkoituksiin.
- 2008-10-17: Kunnallisvaaliehdokkaan sivujen ongelmat
liittyivät todennäköisesti lapsipornosuodattimeen
En alkuun meinannut edes postata tästä, kun salaliittoteorioitsijat
keksivät että Halla-ahon sivut voisivat olla sensuroituna Welholla. Nyt kuitenkin Welho
kommentoi että
vika oli DNA:lla [uusisuomi.fi], ja huhuja on liikkunut senverran paljon että rupesin tutkimaan asiaa.
Halla-ahon vieraskirjan arkistoista bongasinkinkin sitten jotain
mielenkiintoista [halla-aho.com],
puolivälissä sivua näkyy helmikuussa DNA:n lapsipornosuodattimen antama virheilmoitus
Halla-ahon sivuille. Tuolloin DNA:lla oli vikaa sensuurijärjestelmässä, ja ilmeisesti
myös Halla-ahon sivusto joutui teknisen ongelman takia vahingossa estetyksi.
Tämän ongelman ilmenemisestä voi kuitenkin päätellä, että tuolta samalta Yahoo!:n
palvelimelta löytyi Halla-ahon sivujen lisäksi jokin estolistalla oleva sivusto.
Samaan aikaan kun Halla-ahon sivut korjattiin, muutti DNA jotain asetuksia
sensuurikoneistostaan. Tämä näkyi muunmuassa siten, että DNA:n suodattavalle
välityspalvelimelle ei enää pääse Nebulan verkosta josta vielä pari päivää sitten
testailin DNA:n estoja. Olen kuullut myös kommentoitavan että DNA:n koko suodatin
olisi kytketty pois päältä, joskaan en voi varmistaa miten kauan se on ollut pois
päältä eli tehtiinkö se tässä samassa yhteydessä. Varmaa kuitenkin on, että tuon
sensuurijärjestelmän asetuksia on säädetty täsmälleen samaan aikaan kun Halla-ahon
sivujen ongelma on DNA:lla korjattu.
Kaikkien tunnettujen seikkojen valossa, sanoisin että on huomattavan todennäköistä että
Halla-ahon sivujen kokemat ongelmat johtuivat lapsipornosuodattimen teknisestä viasta.
Tämä selitys tarkoittaisi tosin jotain muutakin, nimittäin että KRP on tietoinen
lapsipornosivustosta joka toimii Yahoon!:n palvelimilla muttei ole ilmoittanut
asiasta eteenpäin Yahoo!:lle. Jos kyse olisi vielä samasta sivusta kuin siitä joka
helmikuussa johti Halla-ahon sivujen kanssa ongelmiin, tarkoittaisi se että Yahoo!:ssa
on pyörinyt KRP:n tuntema lapsipornosivusto jo 8 kuukauden ajan. Asiasta sietäisi
tehdä perinpohjainen selvitys.
Päivitys: Murossa taas
postaus [plaza.fi] joka vahvistaa teoriaa että ongelma johtui lapsipornosuodattimesta.
DNA:n sensuuriproxyn headerit näkyivät halla-aho.com:ssa ongelmien vielä ilmetessä.
- 2008-10-17:
ISP:t halutaan vakoilemaan käyttäjien liikennettä jenkeissä? [msnbc.msn.com]
Tämä menee vielä järjettömämmäksi kuin osoitesensuuri.
Teknisesti mahdotonta ja liian raskasta toteuttaa edes nimellisesti. Mutta kun
politiikassa päätetään niin typeriä asioita todennäköisimmin myös tehdään.
Tuleeko tästä vielä yksi naula lisää Internetin arkkuun?
PS. Mitä vastaat lapsillesi, kun he 20 vuoden päästä kysyvät missä sinä
olit kun Internet tuhottiin? Kerrotko että se tehtiin heidän hyväkseen?
- 2008-10-16: Poliisin väärinkäytöksiä tutkivasta syyttäjästä
Lapsiporno.info:n sensuurissa poliisin epäiltyä rikoksia tutkiva syyttäjä
lähetti
kirjeen, kommentoiden läjään
poliisille lähettämiäni sähköposteja. Olettaen että syyttäjä on mitään edes tutkinut, tämä
kirje vahvistaa sen että Lars Henriksson todellakin kirjoittu minun kuulustelukysymykseni.
Eli sama mies joka asetti minut listalle ja käynnisti tutkinnan, vaikka tutkinta tapahtuikin
väkivalta- ja seksuaalirikosyksikön puolesta eikä KRP:n. Kiinnostaisi kyllä tietää miten tämä
on täsmälleen tapahtunut.
Syyttäjä ottaa kantaan myös huoleeni törkeästä kunnianloukkauksesta.
"Käsiteltävässä asiassa
teitä henkilökohtaisesti ei ole tuotu millään tavoin esille, eikä henkilöllisyyttänne ole edes
mainittu. Millä tavoin teitä siis olisi voinut loukata?" Pistää aika sanattomaksi.
Syyttäjä näkyy jo ratkaisunsa tehneen, asia junnaa ilmeisesti paikallaan vain että saadaan
kasaan riittävä paperityö tehdyn päätöksen pohjaksi.
- 2008-10-15: Poliisin väärä sähköpostiosoite kummittelee vieläkin
Muistattekos kun suodatuksen tullessa käyttöön poliisilla oli estosivulla
väärä mailiosoite? Ja meni muka kuukausi tajuta, että sinne ei tullut yhtään mailia perille.
Sattumalta vielä poliisin mailijärjestelmä ei tuolloin antanut mitään virheilmoituksia väärästä
osoitteesta, joten kaikki viestit menivät mustaan aukkoon. Asiaa ei koskaan selitelty, mitä nyt
korjattiin tiedotesivulla ollut väärä osoite kaikessa hiljaisuudessa. Noh, näyttäisi siltä että
tuo väärä osoite kummittelee vieläkin, sillä tänään on eräs käyttäjä saanut tuon väärän osoitteen
Elisan asiakaspalvelulta. Kopio mailista
tässä.
Oikea osoite on siis krp-nettiesto@krp.poliisi.fi eikä suinkaan KRP-Nettiesto@poliisi.fi
- 2008-10-14:
MPY valehtelee suodatuksesta kuluttajariitalautakunnalle
Törmäsin mielenkiintoiseen tapaukseen, jossa asiakas on reklamoinut MPY:lle
sensuurin johdosta. Asia edennyt kuluttajariitalautakunnalle, mutta sitten MPY onkin ottanut
asenteen ettei tiedä asiasta mitään, ja valehtelee vastineessaan väittäen ettei MPY mitään
suodatusta tee. MPY:n harjoittama Internet-sensuuri on kuitenkin helppo todistaa, joten hämmästelen
suuresti miten MPY:llä riittää rahkeet väittää muuta.
Miksi valehtelette, MPY? Eikö Internet-sensuuri kestä päivänvaloa?
PS. Lähetinpä huvikseni kuluttajariitalautakunnallekin linkin artikkeliini.
- 2008-10-10: Poliisilla ei ole olemassa virallisia prosesseja,
yritykset lapsipornosivuille logitetaan
Kun KRP kieltäytyi selittämästä w3-virhesuodatusta uskottavasti, jätin
asiakirjapyynnön jotta saisin kuvaukset lapsipornolistan ylläpidon prosesseista.
Lars vastasi [130k pdf], "kirjallisia
kuvauksia prosesseista ei ole". Prosessit ovat siis juuri niin kuin poliisi ne sattuu tekemään.
Asiakirjapyyntööni tarttui myös toinen dokumentti, "keskusrikospoliisin ja FiCom ry:n
menetelmäsuositus lapsipornografian levittämisen estotoimista käytännössä", jonka löydätte
aiemman pdf:n lopusta. Esimerkiksi KRP on ollut mitä ilmeisimmin alusta asti tietoinen että
estosivun avulla voidaan selvittää listan sisältö, koska asiaa on käsitelty FiCom:n kanssa.
Paljon vakavampi löytö on kuitenkin se, että FiCom tuottaa poliisille tilastoja joista selviää
sivuilla käynnit, käytetyt selaimet ja järjestelmät, jne. FiCom siis kirjaa ylös aina kun
estosivu näytetään, ja tallettaa kellonajan ja pyydetyn sivun lisäksi ainakin User-Agent tiedot.
Joissain tapauksissa jo pelkän User-Agent:n avulla voidaan yksilöidä käyttäjä, koska jotkut
käyttävät harvinaisia selaimia tai ovat itse kustomisoineet kyseisen kentän tiedon. Lisäksi
esimerkiksi Internet Explorerin tapauksessa ylimääräisten laajennosten määrä ja järjestys
voivat tehdä User-Agentista äärimmäisen yksilöivän, kun tiedoissa lukee asennetut toolbarit
sun muut. Minunkin sivujen kävijöillä on ollut lähes 25000 erilaista User-Agenttia.
Mihin KRP edes tarvitsee tietoja estosivun näkijöiden selainversioista?
Onko tämmöisten tietojen kerääminen sitäpaitsi edes alkuunkaan laillista?
Ja mitä kaikkea operaattorit itseasiassa tallentavat estosivujen logeihinsa?
- 2008-10-09: Mitä Suvi Linden tälläkertaa oikein höpöttää?
Tämä oli mennyt minulta kokonaan ohi:
Suvi Linden - "Voittajaksi internet maailmassa". Vain itse Suvi Linden voisi tällätapaa
yhdistää Kauhajoen ja lapsipornon, tekstin kolmas kappale on suorastaan älyvapaa sisällöltään.
Linden oikein mässäilee sillä miten nopeasti Internetissä kaikki paha leviää, ja kun kaiken
järjen ylittävä "nanosekunnissa ympäri maailmaa" (valo kulkee 30 senttimetriä nanosekunnissa)
ei sekään riitä, sanotaan että Internet on aikaakin nopeampi! Sellaista sillisalaattia tuo
kappale on, että sen ainoa todellinen sisältö taitaakin olla että Internet on uhka jota ei
voida säännellä, mutta jota pitäisi pyrkiä jotenkin päästä hallitsemaan. Heti perään kuitenkin
mainitaan lapsiporno, joten miettiikö Linden jo lapsipornolain laajentamista kaikkeen muuhunkin
haitalliseen sisältöön?
PS. Kysäisin ohimennen Kimmo Sasilta että onko asia unohtunut vai löytyykö sitä
uskallusta korjata lain ongelmat. Hän vastasi seuraavaa,
"Olen yrittänyt saada
liikennevaliokuntaa, jolla lain käsittely kuuluu, pyytämään perustuslakivaliokunnalta
lausuntoa. Se ei ole vieläkään onnistunut". Mitähän liikennevaliokunnan päässä oikein
liikkuu kun monen asiantuntijan mielestä laissa on perustuslaillinen ongelma, ja silti ei
pyydetä edes jälkeenpäin sitä lausuntoa perustuslakivaliokunnalta vaikka sen puheenjohtaja
itse sitä pyytää. Tästä tosin ei sovi syyttää enää vain Lindeniä vaan pikemminkin
liikennevaliokuntaa. Taidanpa samantien kirjoittaa lisää maileja...
- 2008-10-08: KRP:llä ei ole asiantuntemusta Internetin lapsipornosta
Oletetaan hypoteettinen tilanne: netissä olisi avoimesti toimiva lapsipornon
levitykseen keskittyvä foorumi jolla olisi tuhansia käyttäjiä. Tämä foorumi olisi pysynyt samassa
osoitteessa vuosikaudet, mahdollisesti jonkin lakiteknisen porsaanreiän avulla koska sivustolla ei
itsessään ole ainuttakaan kuvaa. Foorumi olisi kuitenkin kansainvälisesti tunnettu, ja sen käyttäjiä
jahdattaisiin FBI:nkin toimesta, ja se olisi nimeltä mainittu joissain uutisissakin. Sivuston laskurissa
olisi vaikkapa 8 miljoonaa käyntiä.
Kauanko KRP:ltä menisi löytää edellä mainitun kaltainen sivusto ja lisätä se estolistalleen?
Vastaus on ettei se päädy listalle ikinä, ellei joku ystävällisesti tee KRP:n puolesta heidän työtään.
Kävin lyhyen
kirjeenvaihdon aiheesta, johon aluksi tuli
nopeita vastauksia jopa viikonloppuna, mutta viimeisimpään viestiini en usko ikinä tulevan vastausta.
- 2008-10-02: KRP ei enää halua vastata kysymyksiin
KRP näkyy kyllästyneen minuun, mikäpä sen pahempaa kuin hankala
kansalainen joka tahtoo tietoa ja kysyy uudestaan kun sitä ei anneta. Mitä tälläisille
hankalille tapauksille tehdään? Pistetään kulkemaan byrokratian läpi, tietysti, jos
vaikka lopettaisi tyhmien kyselemisen.
Satuinpa kysymään kuitenkin ehkä liian vaikeita. Kysyin onko mahdollista että listalla
on sivustoja jotka muiden maiden viranomaiset ovat erikseen todenneet laillisiksi.
Kysyin myös mihin toimiin he ovat ryhtyneet jotta sivut oikeasti suljettaisiin.
Vastauksena sain yleistä hölynpölyä
valtiollisesta suvereniteetista. Niin, me emme voi tutkia rikoksia ulkomailla, mutta
tarkoittaako se että me pidämme lapsipornosivujen listalla osoitteita jotka on todettu
ulkomaisten viranomaisten toimesta täysin laillisiksi? Osoitetta ei siis poisteta
listalta ellei KRP itse tutki asiaa, ja KRP sanoo että he eivät tutki.
Yllätyksekseni KRP myös totesi että tuo nettieston osoite ei ole tarkoitettu kysymyksille
vaan ainoastaan palautteelle. Tuo seitsemän pyyntöä johon viittasivat, kattaa pitkälti
sen aiemman kirjeenvaihdon jossa KRP kieltäytyy kertomasta w3-virheen taustoja.
Asiakirjapyyntö johon viittaavat oli vastaukseni poliisin näkemykselle että "asia on
loppuunkäsitelty", ja pyysinkin kaikkia listan hallintoon liittyviä asiakirjoja jotta
voisin itse tutustua heidän prosessiinsa ja päätellä miten virhe syntyi.
Selvästikin esitin kysymyksiä joihin KRP ei tahdo vastata. Poliisin virheistä ei sovi
keskustella, eikä poliisin prosesseja ihmetellä. Myöskään sitä ei sovi ihmetellä, miksi
mitään ei tapahdu. Uskoisin että KRP ei saa tietoa ulkomailta kun paikalliset viranomaiset
katsovat että jossain sivuissa ei ole syytä jatkotoimiin. KRP ei siis halua myöntää,
että heillä on lähes varmasti listallaan osoitteita jotka on erikseen todettu laillisiksi
ulkomaisten viranomaisten toimesta. Tämä voi johtua vain siitä, että KRP ei halua tehdä
tälle asialle yhtään mitään. KRP siis tietoisesti pitää listallaan laillisia sivuja,
koska ei ole kiinnostunut seuraamaan sivuihin kohdistuneita toimia ulkomailla.
- 2008-10-01:
Effi kanteli uudestaan nettisensuurista
Effi on jättänyt eduskunnan oikeusasiamiehelle uuden kantelun
laittoman ja mielivaltaisen sensuurin takia.
- 2008-09-30: Elisa sensuroi taas
Oli kai turha toive että Elisa olisi tajunnut listan järjettömyyden.
Suodatus on taas päällä, vastausta en ole vieläkään saanut mutta ilmeisesti se otettiin
vain väliaikaisesti pois kun kävi ilmi että poliisin lista on virheellinen.
- 2008-09-30: Satoja sivustoja yli puoli vuotta listalla
Lukaisin tässä taas läpi tuon aiemmin vastaanottamani
KRP:n kirjeen koskien suodatuslistan julkaisua.
Sen mukaan monta sataa listallani olevaa sivua on yhä estettynä, vaikka en ole
listaa päivittänyt puoleen vuoteen. Lähes 400 osoitetta on siis ollut poliisin
listalla yli puoli vuotta. Kauanko niiden sivujen alasajaminen taas kestikään?
Erityisen mielenkiintoista on myös se, että noin 30% näistä listalla olevista sivuista
pyörii yhä täsmälleen samassa IP-osoitteessa kuin ennen. Näistä kiinteistä IP-osoitteista
71 sijaitsee Yhdysvalloissa, 10 Hollannissa ja 6 Briteissä. Meneekö näissä valtioissa
yli puoli vuotta lapsipornosivujen sulkemiseen, vai ovatko nämä sittenkin laillisia sivuja?
Jos näillä sivuilla on lapsipornoa, viranomaistoiminta on epäonnistunut kolossaalisesti.
Voivatko poliisin tuntemat lapsipornosivut pysyä samassa maassa, samalla operaattorilla,
samalla palvelimella, ja vieläpä samassa ip-osoitteessa puoli vuotta ilman että asiaan
puututaan? Jos sivut todella levittäisivät lapsipornoa, eivätkö ne olisi ajettu alas
jo kauan sitten?
- 2008-09-29: w3-kömmähdyksen uudet selitykset
Lars Henriksson on selitellyt www.w3.org-sensuuria
Tietokone.fi:n uutisessa. Excel-tiedostosta on kopioitu tietoja johonkin ja ylimääräinen
rivi on tullut mukaan. "Loki sisältää paljon teknistä tietoa. Sieltä oli kopioitunut ylimääräinen
rivi. Tiedämme nyt riskin ja osaamme välttää sitä jatkossa." En vieläkään ymmärrä mitä täsmälleen
on tapahtunut, ja minulle poliisi ei suostunut selittelemään virheen syntymistä mailitse.
Mistä syystä w3.org:n osoite on ollut jonkun sensuroidun sivun yhteydessä? Se ei ole voinut
olla myöskään tarkempi urli, koska DNA sensuroi myös koko sivuston. Miten uskottavaa on että
poliisin lapsipornolistassa on "lokissa" ihan muutenvaan w3.org:n osoite kirjattuna?
Ja mitä tietoa poliisi siis pitää hallussaan listansa yhteydessä, mitä nämä tekniset tiedot
ovat joita sinne tallennetaan? Minkälaisessa formaatissa tiedot ovat kun näin on päässyt käymään?
Listan osoitteet ovat toki salassapidettäviä, mutta luulisi että voitaisiin julkaista
vähän infoa siitä miten järjestelmä on teknisesti toteutettu. Excel-tiedostothan ovat
taulukkomuodossa ja ylimääräinen rivi tarkoittaisi että estolistan kanssa samassa
sarakkeessa on ollut w3.org:n osoite. Oliko näin? Miksei poliisi suostu kertomaan
täsmällisemmin miten tämä on voinut päästä tapahtumaan? Kyseessä on kuitenkin sen verran
iso moka, että pöytä pitäisi saada puhtaaksi tämän osalta. Miten muuten kukaan voi luottaa
että samaa virhettä ei tapahdu uudestaan? Polisi ei myöskään ole kertonut mikä tuo uusi
prosessiin lisätty kontrolli on, jolla tämänlainen virhe pyritään estämään. Ehkä tämänkin
kertominen nakertaisi uskottavuutta estolistaan, jos kävisi ilmi että koko systeemi on
hirveää purkkaa...
Aijoo, ja DNA käyttää url-suodatusta sitten. Huomionarvoinen asia kuitenkin on että koko
minun lapsiporno.info-sivustoni on tuolla URL-listalla. Poliisi ei ole tyytynyt pelkän
suodatuslista-sivun listalle asettamiseen, vaan koko lapsiporno.info on myös siinä tarkemmassa
listassa. Eipä sillä toisaalta DNA:n tapauksessa ole mitään eroa, kun heidän järjestelmänsä
ei osaa teknisestikään suodattaa kotimaan liikennettä...
Päivitys 2008-09-30: Sain heti aamukahdeksalta KRP:ltä sähköpostin, jossa sanovat että
asia on loppuunkäsitelty,
koko kirjeenvaihto tässä. On se
nyt kumma kun ei suostuta selittämään uskottavalla tavalla virheen syntyä. Ei millään
pahalla mutta en näe mitään syytä miksi estolistan yhteydessä olisi ollut ihan muutenvain
ollut linkki W3:n juurisivuun. Tämä selitys siis haisee eikä kuulosta mitenkään uskottavalta,
mutta mitäpä sille voi kun poliisi sanoo että asia on loppuunkäsitelty. Ainoaksi keinoksi
jäisi tehdä asiasta valitus, mutta sen käsittelyssä menisi taas kuukausikaupalla eikä silti
välttämättä ikinä saataisi tietää miten virhe syntyi. Suoraansanoen masentavaa.
- 2008-09-29: Oikeusministeriön lausunnosta
Jopas tänään tapahtuu. Sain juuri hetki sitten sähköpostia Oikeusministeriön
Liisa Vanhalalta, ja sain kopion oikeusministeriössä laadistusta muistiosta koskien Internet-suodatusta.
Muistio [34k doc,
9k txt] on laadittu jo aikaa sitten,
13.5. mutta enpä ole kuullut siitä pidettävän mitään ääntä. Aika yleisluonteista löpinää,
joka päättyy virheelliseen olettamaan että laki ei kosketa laillista sisältöä.
"Lain 1 ja 2 § rajaavat estotoimet asianmukaisella tavalla rikoslaissa rangaistavaksi säädettyihin tekoihin".
Minun sivustollani olevat artikkelit sun muut ovat kuitenkin myös estetty tämän lain nojalla, joten se siitä.
Mainittakoon myös että kaikki tuleva julkaisutoimintani tässä osoitteessa on ennalta poliisin estämää.
Vertaa myös muistin lopussa olevaa lauselmaa tuohon allaolevaan, edelliseen postaukseen.
"Lain säätäminen voidaan nähdä periaatteellisena kannanottona, jolla yhteiskunta osoittaa
voimakkaan paheksuntansa tällaista toimintaa kohtaan ja pyrkii käyttämään kaikki mahdolliset
keinot toiminnan estämiseksi". Olipa hyvä ajoitus saada tälläistä naamalle heti sen jälkeen
kun olen lukenut tutkimuksesta että lapsiporno-hotlinet eivät ilmoita laittomasta materiaalista
operaattoreille tai tarkoituksella viivyttävät ilmoitusten tekemistä. Eeppistä sattumaa kerrassaan.
- 2008-09-29: Lapsipornosivut poistetaan hitaammin kuin muu laiton sisältö?
Löysin jutun kesäkuulta joka oli mennyt minulta kokonaan ohi.
Lapsipornosivuja ei aina edes yritetä poistaa, ja EU-rahoitteinen INHOPE-verkosto ylläpitää
politiikkaa että olisi epäkohteliasta lähettää ilmoituksia lapsipornosta muiden maiden
Internet-operaattoreille. Siis mitä hittoa?! Internet Watch Foundation esimerkiksi on sanonut että heillä
ei ole OIKEUTTA ilmoittaa muiden maiden operaattoreille että näiden palvelimilta löytyy lapsipornoa.
Tutkimuksen mukaan lapsipornosivut pysyvätkin keskimäärin kuukauden elossa, ja mediaanikin on vain
12 päivää. Raportista löytyy muutakin mielenkiintoista, Briteissä Internet-operaattorit alkoivat
reagoida lapsipornoilmoituksiin niin nopeasti että poliisi ei ehtinyt tarkistaa sivuja. Tästä
seurauksena IWF rupesi pitämään kahden päivän viivettä ennenkuin ilmoitti asiasta operaattorille.
Sivujen annetaan siis TARKOITUKSELLA olla kaksi päivää ylimääräistä netissä, vaikka tiedetään
että ne poistuisivat heti kun ilmoitetaan. Tämä pistää aikalailla sanattomaksi.
Tuo
tutkimus [cam.ac.uk, 350k pdf]
on kylmää luettavaa. Tutkimuksen mukaan lapsipornosivujen poisto on tehottomampaa kuin lähes
minkään muun laittoman materiaalin. Myös IWF:n omat tilastot tukevat tätä näkemystä.
Täysin käsittämätöntä...
- 2008-09-29: Elisa kytkenyt sensuurin pois päältä?
Olen saanut useita raportteja että Elisa olisi lopettanut
Internet-suodatuksen. DNA sensijaan on ilmeisesti kytkenyt suodatuksen takaisin
päälle.
Päivitys 2008-09-30: Elisan sensuuri on taas päällä.
- 2008-09-29:
KRP: W3C-moka ei syö suodatuksen uskottavuutta [digitoday.fi]
Digitodayssä on juttu, joka herättää mielenkiintoisia kysymyksiä.
Ensinnäkin, Lars Henriksson ei ole yksin vastuussa listan ylläpidosta. Nyt tapahtuneen
www.w3.org-listauksen on tehnyt toinen poliisi, joka näppärästi ei ole töissä viikkoon
kertomassa mistä on ollut kyse. KRP ei myöskään tiedä syytä virheen tapahtumiseen, joka
on varsin hämmästyttävää. Eikö jokaisesta sensuroidusta sivusta pitänyt olla tallessa
todisteet että siellä tosiaan oli lapsipornoa? Eikö niitä tämän sivun osalta olekaan?
Digitodayn uutisen mukaan virhearvio korjattiin sunnuntaina. DNA oli kuitenkin ottanut
w3:n osoitteen pois listaltaan jo lauantaina, joten kaikki ei nyt täsmää. Oletettavasti
DNA on kuin onkin muokannut omaa listaansa, vaikka väittää muuta.
Prosessi on liian kevyt jos yksittäinen virkamies voi vahingossa teilata ihan minkä
tahansa nettisivun ilman että poliisi itsekään tietää miksi näin on tapahtunut.
Päivitys, KRP:ltä tuli vastaus:
Olemme selvittäneet virheen syntymekanismin ja samalla varmistui, että kyse on
inhimillisestä virheestä. Vaikka meillä prosessissa ei ole niin sanottua
"virhekohtaa", on prosessiin nyt lisätty ylimääräinen kontrolli, jonka on
tarkoitus poistaa mahdollisuus juuri tämänkaltaisen virheen toistumiseen.
Mainittakoon, että varmuustallennuslistallamme tuota mainittua sivustoa ei
ollut mutta se oli kopioitunut estolistalle inhimillisen virheen vuoksi ja näin
päätynyt operaattoreiden käyttämälle estolistalle.
... Suomeksi sama: ilmeisesti joku oli copypastettanut/kirjoittanut osoitteen estolistalle
epähuomiossa. Vaikkei poliisi niin sano, veikkaanpa että kyseessä on ollut
tämän sarjakuvan [xkcd.com] kaltainen tilanne.
Päivitys 2:
HETKONEN! Eiväthän tiedostot itsekseen tallennu. Jos poliisi on
vahingossa kirjoittanut estolistaan osoitteen huomaamatta, miksi lista on tallennettu?
Jos listaan olisi tehty tämän jälkeen vielä lisäyksiä, olisi varmaan otettu se prosessin
mukainen varmuustallennekin. Nyt varmuustallenteessa ei ollut w3-osoitetta, joka tarkoittaa
että listaa oli muokattu ja muutokset oli erikseen nimenomaan tallennettu. Onko poliisi
klikannut vain "kyllä kyllä, mene pois" kun editori on kysynyt sulkiessa että tallennetaanko
tiedosto? Tämä siis siitä huolimatta, että siihen ei olisi pitänyt tulla uusia muutoksia?
Jos näin on, taitaa olla poliiseilla IT-koulutuksen paikka, jossa kerrotaan että kaikki
dialogit luetaan läpi ja mietitään mitä painetaan. Niiden nappien painamisella on seurauksensa.
Päivitys 3, 16:56: Poliisi vastasi taas, mutta peittelee yksityiskohtia siitä miten virhe on
tapahtunut, ja sanoo että se olisi voinut tapahtua kenelle tahansa eikä sitä olisi voitu
koulutuksella estää. Virhe ei johtunut KRP:n mukaan mistään että nappia olisi painettu tai jätetty
painamatta, mutta kieltäytyy kertomasta tarkemmin miten virhe tapahtui sanoen että samanlaista
virhettä tuskin tapahtuu toiseen kertaan. Kärsisikö sensuurin "uskottavuus" mikäli poliisi
kertoisi miten virhe pääsi tapahtumaan?
- 2008-09-28: DNA käyttää radikaalisti erilaista listaa!
Koska DNA:lla on käytössä proxyyn perustuva järjestelmä jolla olisi
teoriassa mahdollista tehdä URL-suodatus, saattaa olla että heillä on käytössään myös
ns. "toisen sukupolven" suodatin ja senmukainen lista. Testasin helmikuulta tunnetut
osoitteet Netikalla, MPY:llä ja DNA:lla. Netikka on testissäni mukana siksi koska he
päivittivät viimeksi kuukauden viiveellä ja siellä on varmasti vanha lista käytössä,
MPY ja DNA ovat sensijaan ottaneet uuden sensuurilistan käyttöönsä.
Otteet estetyistä osoitteista:
DNA (proxy-suodatus),
MPY (dns-suodatus),
Netikka (vanha lista, dns-suodatus).
Erot listojen välillä:
Netikka vs MPY (uuden ja vanhan dns-listan ero),
MPY vs DNA (dns-listan ja DNA:n proxyn listan ero)
Eroavaisuuksia löytyy senverran että aiemmin tunnettu osoite www.white-toons.com joka
välillä oli sensuroituna ja poistettu sittemmin sensuurista, on nyt tullut uusimmassa
päivityksessä takaisin. Muita tunnettuja uudelleenlistauksia ei ole. Mielenkiintoisempi
on kuitenkin tuo "MPY vs DNA"-lista, koska DNA:lta näkyy kadonneen PALJON osoitteita
listaltaan. Mikä nämä erot selittää? Selityksiä on kaksi: joko poliisi on poistanut
noin sata osoitetta todella nopeasti ja DNA:lla on kahta versiota uudempi lista, tai
sitten DNA:lla on käytössä se ns. "toisen sukupolven" suodatus. Odotamme lisätietoja...
- 2008-09-28: Poistiko DNA suodatuksen kokonaan käytöstä?
Tilanne on mielenkiintoinen. DNA:n proxyltä on poistunut
www.w3.org samoin kuin muutama muu domain, mutta toisaalta olen saanut useita
raportteja että liikennettä ei enää pakko-ohjattaisi sensuuriproxyn läpi. Mutta
proxy on kuitenkin yhä verkossa ja vastaa, joten mikä lista siellä proxyllä nyt
sitten on käytössä? Onko kyseessä lauantaina tullut poliisin päivittämä lista,
vai onko DNA ensin muokannut listaa itse jonka jälkeen päättänyt vetää koko
systeemin alas koska ei ole halunnut ottaa vastuuta muista virhesuodatuksista?
Saattaa olla että DNA ensin korjasi ongelman omatoimisesti, mutta tajusi sen
jälkeen ettei voisi olla enää ottamatta kantaa minun sivujeni sensuuritapaukseen
mikäli muokkaisi listaa nyt. Eli, lähettikö poliisi lauantaina uuden listan vai
ei? Jos ei lähettänyt, miksi DNA:n proxyn käyttämä lista on muuttunut? Jos
lähetti, tarkoittaako se että DNA on luopunut suodatuksen käytöstä siitä huolimatta
että virhe korjattiin? Hämmentävää.
- 2008-09-27: Poliisi tosiaan sensuroi www.w3.org:n
Kaikki viittaa siihen että kyseessä ei ollut operaattorien virhe.
Suodatus ehti olla MPY:llä ja DNA:lla käytössä, ja Tietokone-lehden tavoittama DNA:n
viestintäpäällikkö
kertoo Tietokone.fi:n uutisessa että operaattori ei mitenkään käsittele osoitteita
vaan käyttävät vain KRP:n suodatuslistaa. Tämä tarkoittaisi että poliisi olisi tosiaan
päättänyt virheellisesti asettaa www.w3.org:n estolistalle, ja että uusi korjattu versio
listasta olisi lähetetty operaattoreille heti tänään aamulla.
Mahdammekohan saada julkista selitystä siitä miten tämä virhe pääsi tapahtumaan?
- 2008-09-27: w3.org DNA:n sensuurilistalla?
Päivä on juuri vaihtunut lauantain puolelle. Vähän joka suunnalta
on tullut ilmoitusta että w3.org antaa DNA:lla lapsipornon estotiedotteen. Suoraan
IP-osoitteella pääsee, ja samassa IP-osoitteessa
oleva w3c.org menee oikealle palvelimelle asti (tosin uudellenohjaa estotiedotteen
antavaan w3.orgiin) joten tämä esto kohdistuu nimenomaan täsmälleen w3.orgiin. Joko
w3.org on todellakin asetettu estolistalle, tai kyseessä on todella kummallinen tekninen
ongelma. DNA:lla on käytössä läpinäkyvään proxyyn perustuva tekniikka jota ei ole muilla
operaattoreilla käytössä, joten kyseessä voi olla jokin DNA:n oman toteutuksen ongelma.
Lisää tietoja sitten kun niitä on saatavilla. Toistaiseksi saatte vain linkin yhteen
saamistani
tulosteista.
Päivitys: www.w3.org:lla on useampi IP-osoite, joten w3c.org:n sensuroimattomuus ei
välttämättä tarkoitakaan mitään kummempaa. Tajusin katsoa tulostetta tarkemmin ja
w3.org näkyy antavan 301:stä myös eli tarkalleenottaen www.w3.org on DNA:n sensuroima
eikä pelkkä w3.org. Jos jossain noista ip-osoitteista löytyy muukin sensuroitu sivusto,
voisi tapaukselle löytyä selitys, joskin tarkoittaisi se silti että DNA:n osalta
sensuuri on töpeksinyt pahemman kerran.
Päivitys 2: Kaikista www.w3.org:n IP-osoitteista tulee DNA:n estoproxyn http-headerit,
joka on omiaan lisäämään epäilyksiä että www.w3.org olisi tosiaan lisätty listalle.
Näillä ip-osoitteilla on reversessäkin w3.org-nimet joten tuskin muita sivustoja löytyy
näistä osoitteista. Lukijani testasivat myöskin pyytää estetyistä osoitteista muita
sivustoja, joka toimii koska DNA:n suodattimen osana on Squid-välityspalvelin.
Pyytäen sivuja www.w3.org:n IP-osoitteesta, tulee estotiedote näkyviin vain mikäli
pyytää jotain listalla olevaa sivua. Voidaan melko varmasti päätellä että
www.w3.org
todellakin on DNA:n käyttämällä estolistalla, muita selityksiä on enää vaikea keksiä.
Päivitys 3: Niillekin jotka ovat sitä mieltä että tämä on vain vahinko eikä mitään
vakavaa, lienee kiistatonta että Internet-sensuuri vaarantaa Internetin toimintavarmuuden.
Jokainen voi miettiä miltä tuntuisi jos oman yrityksen sivuille pyrkiessä tulisi päivän
ajan lapsipornon estotiedote eteen. Jonkun pitäisi laskea sensuurin todellinen hinta
yhteiskunnalle, mukaanlukien imagotappiot sensuurijärjestelmän aiheuttamien virheiden
johdosta. Voisi tulla järjestelmälle kummasti näkymätöntä hintaa...
Päivitys 4: Yhä lauantai ja kello on nyt 9 aamulla, www.w3.org ei enää anna estotiedotetta DNA:lla.
Asia on herättänyt runsaasti ihmetystä netissä: jos näin suuri ja asiallinen sivusto voi
joutua estetyksi, käytännössähän ihan mikä tahansa sivu voi kokea saman kohtalon. Muunmuassa
Piraattiliitto
Piraattipuolue on julkaissut tiedotteen jossa ihmettelevät asiaa. Useassa paikoin on
asiasta keskustellessa mietitty, josko kyseessä olisi ollut vain tekninen virhe tai muu
ongelma, ulkopuolinen hyökkäys DNA:n järjestelmiä vastaan, onnettomien yhteensattumien
aiheuttama operaattorin virhe tai tympiintyneen työntekijän tekemä temppu. Tämä kuitenkin
korostaa sensuurijärjestelmän salaista luonnetta: koska lista on salassapidettävä, ei voi
muuta kuin olettaa että kaikki estetyt osoitteet ovat poliisin listalle asettamia.
Päivitys 5: MPY suodattaa myös, kyseessä on tälläkertaa dns-väärennökseen perustuva suodatus.
Kyseessä ei ole siis yksittäisen suodatusjärjestelmän teknisen toteutuksen virhe vaan jotain
suurempaa. Tässä
tuloste nimikyselyistä jotka tein juuri
äsken itse, joten voin taata tämän informaation paikkansapitävyyden.
- 2008-09-24:
"Poliisi tarkkailee nyt ihan kaikkea netissä" [uusisuomi.fi]
Kiinnostus Internetiä kohtaan lisääntyy, ja kouluammuskelun jäljiltä
bongasinkin yhdessä uutisessa seuraavanlaisen kommentin: "Pitää miettiä, voidaanko netin
sisältöjä muilla keinoilla esimerkiksi rajoittaa. Netti sisältää aivan valtavasti materiaalia.
Siellä pitäisi puuttua moniin asioihin, jos puuttumaan lähdettäisiin". Tätä poliisiylijohtajan
kommentin merkitystä voi vain spekuloida, mutta veikkaisin että lapsipornosuodatin tulee jossain
keskustelussa pinnalle poliisin sisällä tätä tapausta käsitellessä. Toisaalta, minun sivujani
koskeva sensuurijupakka ei ole vieläkään selvinnyt, joten ehkäpä sisäministeriö ei uskalla ihan
vielä ehdottaa sensuurikoneiston laajentamista. Tässä on kuitenkin ihan realistinen mahdollisuus
laajentaa sensuuria muuhunkin kuin lapsipornoon, ja tapauksen tunnekuohuissa sensuuri olisi
helppo perustella.
- 2008-09-24: Comcast sulkee Usenet-palvelimensa
Ars Technicassa on artikkeli siitä kuinka
Comcast on sulkenut Usenet-palvelimensa [wikipedia.org]
lapsipornoon vedoten. Tässähän ei tietenkään ole kyse mistään lapsipornon vastaisesta taistelusta,
vaan vastuun välttelystä. New Yorkin syyttäjä kun on aggressiivisesti syyttänyt operaattoreita
osallisuudesta lapsipornon levitykseen kun tarjoavat Usenet-palveluita. Comcastin FAQ neuvoo asiakkaita
siirtymään kolmannen osapuolen tarjoamien Usenet-palvelujen pariin, joten lapsipornoa Usenetistä hakevat
saavat sitä yhä pienellä lisämaksulla. Mainittakoon tässä välissä että Suomalaisillakin Usenet-palvelimilla
löytyy sitä lapsipornoa, jopa niin että
Usenetin varomaton käyttö on suorastaan laitonta.
Koskahan muiden maiden operaattorit antavat kuoliniskunsa Usenetille?
- 2008-09-11: Tapaus blboys.com
Viittasin edellisessä postauksessa ahdistuneeseen lukijaani, ja sain häneltä luvan
julkaista
hänen lähettämänsä mailin. Sain myös juuri sivuston
ylläpidolta vastauksen, että heillä ei ole lapsipornoa eikä kukaan ole ottanut asiasta yhteyttä heihin
eikä heidän palveluntarjoajiinsa. Heidän näkemyksensä asiasta on että jokin kilpailija on ollut asialla
ja tehnyt perättömän ilmiannon. BLBoysin ylläpito vakuuttaa ettei heidän sivuillaan ole koskaan edes
vahingossa ollut lapsipornoa. Kyseinen sivusto on ollut Suomen poliisinkin estolistalla, josta se on
sittemmin poistettu 2008-06-18 päivityksen yhteydessä.
Kuka korvaa virheellisistä lapsipornosyytöksistä aiheutuneet vahingot laillisille yrityksille?
Arvaanpa vain ettei kukaan. Sitä on Internet-sensuuri: valtaa ilman vastuuta.
- 2008-09-11: Oikeusministerit päättivät strategista poliisiylijohtajien kanssa
Oikeusministeriön sivuilta löytyy tiedote
"Pohjoismaiden oikeusministerien yhteinen kirjoitus lapsipornografiarikoksista". Tiivistettynä, norjalainen
työryhmä valmisteli Faremo-raportin jonka pohjalta poliisiylijohtajia pyydettiin tekemään yhteinen strategia
pohjoismaiden välille, ja tästä sitten keskusteltiin Ystadissa. Tiedotteessa kerrotaan strategia vain
pääpiirteittäin, ja odotettavaksi jää julkaiseeko ministeriö koko strategian. Kävin jo hieman kirjeenvaihtoa
oikeusministeriön Liisa Vanhalan kanssa, ja kirjoittelin juuri hänelle
pitkän mailin ja jään odottelemaan josko saisin lisää asiakirjoja aiheesta.
Maileissa viitattu lasten seksuaalisen riiston ja hyväksikäytön vastainen Euroopan neuvoston yleissopimus löytyy
englanniksi esimerkiksi
täältä [coe.int].
Mainittakoon nyt tässäkin että olen huolestunut siitä mitä oikeushenkilön vastuu käytännössä tulee tarkoittamaan,
kun yleissopimus kriminalisoi yritysten osallisuuden sopimuksen kattaviin rikoksiin. Syyllisyys toteutuu onneksi vain
mikäli teosta tai tekemättä jättämisestä on yritykselle hyötyä, mutta katsotaanko esimerkiksi kulujen säästäminen
moderointitoiminnassa tälläiseksi? Mitä käy Usenetille, jonka läpi kulkee valtava tietomäärä jota ei millään
ehditä seulomaan? Mitä käy palvelinvuokraajille jotka eivät tarkista onko ostaja oikeasti olemassaoleva henkilö?
Mitä käy anonyymien viestintäpalvelujen tarjoajille, jotka tekevät rahaa sillä että muunmuassa lapsipornon katselijat
ostavat heiltä palveluja? Seuraukset voivat olla häkellyttävät, jos laki kirjoitetaan sopivasti ja sitä ruvetaan
oikeasti ajamaan joka rintamalla.
Huolissani olen myös siitä että lapsipornon tietoinen katsominen kriminalisoidaan, koska sen jälkeen on
poikkeuksellisen vaikeaa kerätä riippumatonta faktatietoa aiheesta. Niin, ja Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä
voisi tulla laiton myöskin, ellei sen tarkoituksia varten erikseen myönnetä lakiin katselua oikeuttavaa poikkeusta.
Ja mitähän sitten, kun poliisi väittää jonkun sivun olevan lapsipornosivusto mutta kaikki mallit näyttävätkin
täysi-ikäisiltä? Onko katselun jatkaminen tämän jälkeen laitonta? Muutama päivä sitten sain tähän liittyen
mielenkiintoisen sähköpostin yhdysvalloista. Google oli poistanut hakutuloksista erään homopornosivun joka oli
Suomenkin listalla tässä välillä, ja minulle kirjoittanut käyttäjä oli ahdistunut kun ei tiennyt onko hän nyt
vieraillut kuukausien ajan laittomalla sivustolla. Hän kertoi pelkäävänsä että poliisi tulee ovelle, ja kirjoitti
harkinneensa itsemurhaa. Kun viranomaiset venyttävät näitä lapsipornovaroituksia jokaiseen rajatapaukseen, syntyy
tavallisten käyttäjien keskuudessa valtavasti ahdistusta epätietoisuuden johdosta. Ja mikä oli se hyöty, joka
saavutettiin? Riittää että sivustolla on ollut yksi jonkun mielestä "epäilyttävä" kuva, jonka takia sivuston sadat
tuhannet kuukausittaiset käyttäjät altistetaan epämääräiselle tiedolle että sivusto olisi lapsipornosivusto.
Noh, mikäs tässä, jatketaan kohti alati synkkenevää Internetin tulevaisuutta...
- 2008-09-05: LVM:n palaverit ovat ilmeisesti yhtä tyhjän kanssa
Muistatteko kun sivuni sensuroitiin, ja pian sen jälkeen liikenne- ja viestintäministeriö
piti palaverin KRP:n ja operaattorien kanssa? Enpä muistanut minäkään, kunnes asia tuli äskettäin esille ja
tajusin kysellä josko palaverista olisi tehty muistiota. Noh,
muistio
[pdf, 17k] tästä 25.2.2008 järjestetystä palaverista tuli juuri vastauksena mailissa, ja sitä pikaisesti lukiessani
havaitsen että paljon päätettiin korjata mutta mitään ei sitten ilmeisesti tehty.
Muistiosta käy ilmi että vastaukseksi kritiikille poliisi käy tekemään kahta eri listaa suodatusta varten.
Tässä viitataan niinsanottuihin toisen sukupolven suodattimiin, joita ei kuitenkaan ole otettu käyttöön.
Palaverissa oli myös päätetty että poliisi tiivistää huomattavasti listan päivitystahtia. Pian tämän jälkeen
kuitenkin poliisi oli sen neljä kuukautta päivittämättä listaa eli se siitä taas.
Sovittiinpa palaverissa myös että estotiedotteen saa näkyviin myös poliisin yleisiltä sivuilta,
ja estotiedotteen FAQ:ta pyritään päivittämään niin että se vastaa yleisesti julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin.
Aijai, eipä löydy poliisin sivuilta mitään asiasta ja FAQ:takin on viimeksi päivitetty 6.2.2008 eli ennen palaveria
jossa päätettiin että FAQ:ta tullaan päivittämään.
CIRCAMP on taas jälleen mainittuna, jopa hieman hilpeällä tavalla. Poliisia kritisoitiin siitä että sivut pitäisi
saada oikeasti suljettua eikä vain sensuroida, joten vastauksena on että EU-tasolla on muunmuassa CIRCAMP-projekti.
Surkuhupaisaa, kun tiedotesivu sanoo että tämä meidän sensuurimme on osa CIRCAMP:ia, eli kritiikki kohdistuu juurikin
CIRCAMP:n toteutukseen ja siihen ei toimi vastauksena että "onhan meillä myös CIRCAMP". Toisaalta tässä suoraan
tunnustetaan että meidän sensuuriprojektimme on EU-tasolta lähtöisin, eli mites se argumentti menikään ettei
perustuslakia rikota kun kyse on operaattorien omista vapaaehtoisista estotoimista eikä minkään korkeamman tahon jutusta?
Ainoa palaverissa päätetty asia jota ei voida todentaa, onkin KRP:n ilmoitus siitä että lapsipornosivuista ruvetaan
"nykyistä järjestelmällisemmin" ilmoittamaan kohdemaihin. Näin on tietty helppoa sanoa, kun KRP ei välttämättä
ollut ilmoittanut yhdestäkään listalla olleesta sivusta mihinkään suuntaan ennen palaveria. Sitä on kuitenkin
mahdotonta sanoa onko tässä tehty mitään kehitystä, vai onko taaskin jätetty ilmoittamatta mihinkään suuntaan...
Summa summarum, LVM:n järjestämässä palaverissa päätettiin paljon mutta mitään ei ilmeisesti sitten tehtykään.
Odotan innolla aikooko LVM mahdollisesti reagoida tähän epäkohtaan jotenkin, vai tyydytäänkö ministeriössä
siihen realiteettiin että palaverin pitäminen on parhaimmillaankin vain PR-temppu.
- 2008-09-03: Pohjoismaiden oikeusministerit ja poliisijohto päättävät jatkaa
internetin sensuroimista
Suomalaisista uutislähteistä en ole löytänyt vielä mitään, mutta kokous oli Ruotsissa ja
siellä näkyy olleen
uutisointia [sydsvenskan.se]. Jos ruotsinkieli ei suju, voi koittaa
googlen konekäännöstä englanniksi. Strategia näyttää olevan sama kuin tähänkin asti, eli velvoittavaa
lainsäädäntöä ei tehdä vaan lähdetään siitä että Internet-operaattorit eivät halua välittää lapsipornoa.
Samaa ideaa aiotaan laajentaa myös pankkeihin, joka lienee periaatteessa ihan hyvä idea,
ehdotin itsekin
rahaliikenteeseen puuttumista jo 2006 tammikuussa.
Sydsvenskanin artikkelissa sanotaan suoraan että hallitukset tulevat painostamaan Internet-operaattoreita
käyttämään tehokkaampia suodattimia. Vapaaehtoinen pakko tulee siis jatkumaan, ja varmasti yhä väitetään että
kyse ei ole hallituksen ajamasta sensuurista. Ei ole hallituksen toteuttamaa sensuuria, vaikka pohjoismaiden
oikeusministerit ja poliisijohto ovat päättäneet yhdessä että nettiä tullaan sensuroimaan. Odotanpa vain
keksivätkö jotain uusia selittelyjä sille, miksi valtio ei olisi vastuussa näistä toimista vaikka asiat
on päätetty noinkin korkeiden tahojen toimesta...
- 2008-09-02:
Brax keskustelee lapsipornon torjumisesta Ruotsissa [yle.fi]
Uutisessa sanotaan Braxin keskustelevan "yhteistyön tehostamisesta lapsipornon torjumisessa".
Toivoa sopii että "lapsipornon torjuminen" tarkoittaa tässä yhteydessä jotain muutakin kuin Internet-sensuuria.
- 2008-08-30: Pelastakaa Lapset ry harjoittaa kieroja oikeustoimia
Kyse on tälläkertaa taas Nettivihje-parodiastani, jonka oikeuskäsittelyn
vaiheet on nimipalvelujani tarjoava Esa Jokinen koonnut yhdelle sivulle,
"Pelastakaa Pedofiilit nettivihjeen oikeuskäsittely".
Pelastakaa Lapset ry sai hovioikeudelta läpi hakemuksen estotoimista minun sivujani vastaan,
tekijänoikeuksiin perustuen, ja Esa haki sen kumoamista. Tähän muutoshakemukseen on Pelastakaa Lapset ry
vastannut [pdf, 210k] tavalla joka
hämmästyttää ja kummastuttaa. Vastaus kun sisältää täysin totuudenvastaisia
väitteitä, loukkauksia, nimeltämainitsemattomiin auktoriteetteihin vetoamisia, ja muita kummallisuuksia.
Erityisbonuksena on viittaus lakiin lapsipornografian estotoimista: "Itse asiassa kyseiset sivustot
ovat (ainakin olleet) myös poliisien estolistalla (lain lapsipornografian levittämisen estotoimista
mukaisesti), tosin luonnollisesti eri perusteella kuin Pelastakaa Lapset ry on estomääräystä hakenut,
joten hakija on ollut oikeutettu tämänkin lain perusteella estämään pääsyn ko. sivustolle".
Siis anteeksi mitä?
Koska lapsiporno.info on sensuroitu estolistan otteiden julkaisun takia,
on Pelastakaa Lapset ry oikeutettu estämään pääsy heitä kritisoivaan parodiaan? Ehkä ymmärrän
tämän jotenkin väärin, lukekaa toki koko vastaus itse.
Päivitys 2008-08-30: Näyn lukeneen väärin. Pelastakaa Lapset ry taitaa sittenkin sanoa, että koska sivustoni
on poliisin estolistalla, nimipalvelujen tarjoajani olisi voinut estää pääsyn sivuilleni halutessaan
tähän vedoten. Eli täysin mitätön pointti, koska Esa ei halua sulkea sivujani. Toisaalta tämä Pelan
asenne on harvinaisen vaarallinen, koska samalla perusteella Hack ry:n verkkopalveluja tarjoava Nebula
voitaisiin painostaa vetämään yhdistyksen palvelin alas, koska palvelimella on sivusto joka on poliisin
estolistalla. Pelastakaa Lapset ry siis olisi ehkä valmis tulkitsemaan tätä lakia siten että se sallisi
kaikki mahdolliset "vapaaehtoiset" pakkotoimet sivuja vastaan mikäli poliisi vain päättäisi pistää sivun listalleen?
Se miksi tämän päivityksen otsikossa lukee "kieroja oikeustoimia" johtuu kuitenkin muista
Pelastakaa Lapset ry:n väitteistä. Jo
ensimmäisessä hakemuksessa käräjille PeLa on lainannut
FAQ-sivuillani ollutta kappaletta ja viitannut siihen "tunnustuksena kopioinnista". Tässä
käräjille esitetyssä lainauksessa mainitaan Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje lähteenä.
Nyt Pela kuitenkin väittää hoville (sivulla 4), että "ei todellakaan ole alkuperäistä tekijää,
muutoksia teokseen tai muutosten tarkoitusta mainittu". Kappas, käräjille Pela kuitenkin
kertoi että nämä tiedot löytyvät FAQ-sivultani. Aikamoinen ristiriita, ja selvästikin hoville
esitetty väite on totuudenvastainen.
Puhuin myös loukkauksista, niitä voitte lukea jo aiemmistakin Pelan hakemuksista. Minua ja sivujeni
tarkoitusta on maalailtu moraalittomaksi, josta olen huomauttanut aiemmassa vastineessani hoville että
pidän tätä loukkaavana. Tämä ei kuitenkaan estänyt Pelastakaa Lapset ry:tä jatkamasta samaa linjaa
uusimmassa vastauksessaan. Pela kiistää että teokseni olisi voinut olla parodia, suorana lainauksena
mainittakoon "Miten muutenkaan lapsien hyvinvointia suorastaan halveksuva sivusto voisi olla
yhteiskunnallista parodiaa?" ... Minun parodiateokseni ei halveksunut lasten hyvinvointia, eikä
sitä käytetty "Pelastakaa Lapset ry:n ajaman asian vastaiseen ideologiaan ja toimintaan".
Tuntuu täysin järjettömältä että tätä julkisten asiakirjojen välityksellä tapahtuvaa herjaamista
jatketaan vaikka olen pyrkinyt paremmin selittämään tarkoitustani ja pyytänyt lopettamaan.
Pelastakaa Lapset ry:llä ei ilmeisesti ole halua ymmärtää, on vain halu tuomita.
Kritisoin muunmuassa sitä, että Pelastakaa Lapset ry:n toiminta on enemmän näennäistä ja poliittista,
kuin todellista. Kritisoin sitä, että heidän toimintansa ei perustu erityiseen lakiin, ja tältä
kannalta katsoen parodiani esittämä pedofiilien lapsipornon linkkivaihto olisi todennäköisesti lain
koskemattomissa. Mielestäin lasten hyvinvoinnin nimissäkin tehtyjä asioita voi vastustaa, ilman että
vastustaa lasten hyvinvointia. Omakohtaisesti olen havainnut että Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje
ei johda lapsipornosivustojen sulkemiseen. Nettivihje ei myöskään tuota sellaista tietoa josta olisi
oikeasti hyötyä ongelman ymmärtämisessä tai päätöksenteossa, kaikki julkaissut tilastot kertovat
lähinnä kansalaisaktiivisuudesta. Nettivihje on lain yläpuolelle nostettu paperitiikeri, josta
pahimmillaan on enemmän haittaa kuin hyötyä. Rikosasioiden käsittely kuuluu viranomaisille,
ei kansalaisjärjestölle joka omaksuu viranomaisaseman. Kansalaisjärjestö kun ei ole minkäänlaisessa
vastuussa tuloksistaan tai toiminnastaan yleensäkään...
Nimeltämainitsemattomiin auktoriteetteihin vetoaminen on harvinaisen huvittava puoli vastauksessa.
"Yhteenvetona siis monet alan ammattilaiset pitävät kyseisten estettyjen sivujen sisältämää materiaalia
[...] immateriaalioikeuksien loukkauksena. Ja näin varmasti estomääräyksen "ilmeinen loukkaus" kynnys
asiassa ylittyy". No niinpäniin. Noihin tahoihin lasketaan mukaan poliisi, jonka annetaan ymmärtää
uskoneen että tekijänoikeusrikos on täyttynyt. Minut kun kutsuttiin kuulusteluihin, oli asenne kuitenkin
toinen. Poliisin mielestä tapaus oli käsittämätön, eikä näyttöä rikoksen vaatimista haitoista ollut.
Poliisi sanoi jopa ettei tiennyt onko tässä mitään rikosta edes tapahtunut. Kuulustelut olivat tämän
osalta lyhyt ja lähinnä nimelliset, käytiin faktat läpi ja se siitä. Poliisi pahoitteli että oli joutunut
kutsumaan minut paikalle, mutta kun hovi oli tehnyt niin odottamattoman päätöksen niin poliisin täytyi
tehdä esitutkinta loppuun. Asiaa ei ilmeisesti olisi muuten edes tutkittu, ja jäin ymmärrykseen että
asia oli jätetty auki odottamaan mitä turvaamistoimen oikeuskäsittelyssä tapahtuu. Minulla on siis
täysin päinvastainen kokemus asiaa käsitelleen poliisin mielipiteestä, joka Pelastakaa Lapset ry:n
mukaan oli "varmasti" aivan toisen suuntainen. En tiedä onko Pelastakaa Lapset ry:n asiamies vain
naiivi henkilö joka uskoo kaikkien olevan samaa mieltä hänen kanssaan, vai onko kyse tarkoituksellisesta
hovioikeuden harhaanjohtamisesta ja tosiseikkojen vääristelystä. Mielenkiintoista kuitenkin on että
kappaleessa 1.2 ei Pela perustele lain kannalta sanallakaan asiaansa, vaan vetoaa pelkästään siihen
että muut auktoriteettitahot (poliisi, käräjäoikeuden tuomari, oikeuden puheenjohtaja, juristit)
ovat juuri tätä mieltä joten hovinkin tulisi näin katsoa olevan.
Ainiin. Mainittakoon vielä se, että Pelan vastaus alkaa "Hovioikeuden tulee ensinnäkin hylätä hakijan
vaatimus jo sillä perusteella, että kyseinen hakemus on käytännössä merkityksetön. Estomääräys on
määräaikainen ja se poistuu jokatapauksessa 29.8.2008. Täten tällä estomääräyksen poistohakemuksella
ei ole mitään merkitystä". Niin, ja määräaikainen määräyshän umpeni koska Pelastakaa Lapset ry haki
jatkuvasti pidennystä vastausajalleen kunnes palautti vastauksensa paria päivää ennen määräyksen
umpenemista. Hienoa ja rehtiä toimintaa! Ja vielä kehtaavat vedota siihen että määräys umpenee joten
sitä ei tarvitse kumota, kun omalla toiminnallaan ovat estäneet tuomioistuimen mahdollisuuden päättää
asiasta määräajan sisällä. Poikkeuksellisen härskiä...
Kaikki kunnioitukseni Pelastakaa Lapset ry:tä kohtaan on aika pitkälle poissa. Nettisensuurin tukeminen
oli iso kolhu, mutta tämänlainen epärehti ja loukkaava käyttäytyminen on viimeinen tippa.
"Pelastakaa meidät Pelastakaa Lapset ry:ltä", kuten
mjr osuvasti letkautti.
- 2008-07-19: Jenkkioperaattorit "taistelevat lapsipornoa
vastaan" jne
Valtava määrä yhdysvaltalaisia operaattoreita on kirjoittanut
jonkinsortin sopimuksen (itse sopimustekstiä ei ole julkaistu) lapsipornon vastaisesta
taistelusta. Ilmeisesti kyseessä on toimet usenet-palveluiden lakkauttamiseksi, ja tästä
onkin syntynyt jos jonkinmoista porua. Techdirt kirjoittaa aiheesta,
"Why ISP's 'Stand' Against Child Porn Is Actually Not A Stand Against Child Porn".
- 2008-07-15: Netikkakin päivitti sensuurilistan
Netikan nimipalvelin on ottanut uuden sensuurilistan käyttöön, lähes
kuukauden viiveellä. Täysin järjetöntä että ensin poliisilla menee 4 kuukautta päivittää
lista, sitten operaattorilla yksi kuukausi ottaa se käyttöön. Viiden kuukauden viive
ei ole sitä nopeaa virheiden korjausta mitä luvattiin. Noh, kunhan ehdin niin katson mitä
on muuttunut. Huomattava määrä osoitteista on kuitenkin poistunut listalta...
- 2008-07-14:
"Lisää operaattoreita liittyi Cuomon lapsipornotaistoon" [digitoday.fi]
Kyseessä on siis usenet-palvelujen lopettaminen tai rajoittaminen.
Mietin vain, koskahan siellä tajuavat että lapsipornon levittämisen takana on aina joku
ihminen joka sitä levittää. Sosiaaliseen ongelmaan kun etsitään teknisiä ratkaisuja,
päädytään näennäiseen ajojahtiin jossa ketään ei edes yritetä saada kiinni. Jos motiivi
lapsipornon levittämiselle ei katoa, voidaan olettaa että levittäjät jatkavat toimintaansa
ennenpitkää jossain muualla. Jokin mättää, kun "lapsipornon vastaisessa taistelussa" toimet
eivät kohdistu levittäjiin vaan yleisluontoisiin kommunikaatiomenetelmiin.
- 2008-07-07:
"Me toimimme, kuten velvollisuutemme ovat ja sillä siisti."
Vielä tuosta
tietokone.fi:n jutusta jossa KRP:n Lars Henriksson sanoi että poliisi toimii kuten
velvollisuudet ovat. Kun testeihini käyttämä operaattori ei vieläkään ole ottanut uutta
listaa käyttöön, rupesin miettimään minkälaisia velvollisuuksia tässä täsmälleen on ja
kenellä.
Jos en ihan väärässä ole, poliisin ainoat viralliset velvollisuudet asiassa koskevat
sisäasiainministeriön kirjettä [15k pdf] jossa
poliisia kehotetaan huolehtimaan listasta. Koska kyseessä on kehotus, ja laki ei määrää
mitään vaan sanoo että poliisi voi ylläpitää listaa, mistä velvollisuuksista Lars puhui?
Missään ei sanota millä nopeudella poliisin pitää reagoida virheisiin, tai kenen vastuulla
on väärät suodatukset jos sekä operaattorit että poliisi tietävät asiasta mutteivät viitsi
tehdä mitään. Velvollisuuksiin vetoaminen tuntuukin lähinnä bluffilta, jolla pyritään
harhauttamaan huomio siitä tosiseikasta että sensuurilistan päivitystahdista on
ensisijaisesti vastuu poliisilla - kukaan muu ei sitä listaa ole tekemässä.
Jos poliisilla ei ole mitään velvollisuutta päivittää listaa säännöllisesti, olisin
valmis sanomaan että Suvi Linden oli aiemmin pahasti väärässä näkemyksessään että lakia
ei tarvitsisi muuttaa vaan riittäisi että käytäntöjä parannetaan. Käytännöt eivät parane
itsekseen poliisillakaan, eikä niitä voi kukaan pakottaa ilman lakiin kirjattuja
velvollisuuksia.
- 2008-06-23: Suodatuslista ilmeisesti päivittynyt?
Päivitys ei näy vielä nimipalvelimella mitä itse käytän testaamiseen,
mutta kuulemma elisalla seriaali on vaihtunut 2008061801:ksi, eli että listaa
olisi päivitetty 2008-06-18. Mielenkiintoista että lista päivittyy vasta kun lehdistö
tarttuu johonkin, niinhän se kävi viimeksin kun poliisin piti muutama yleisimmin mediassa
raportoitu virheellinen suodatus poistaa listalta. Raportoin tarkemmin asiasta kun
testeissäni käyttämä nimipalvelin on päivittynyt myös, joillain palveluntarjoajilla kun on
tyypillisesti kestänyt jopa viikko ottaa uusi lista käyttöön...
Päivitys: en ole vieläkään ehtinyt itse katsoa muutoksia, mutta kuulemma noin 60% tunnetusta
listasta on karsittu pois suodatuksen piiristä.
Päivitys 2008-07-02: En ole vieläkään katsonut muutoksia. Miksi? Kaikki operaattorit eivät
ole ottaneet uutta listaa vieläkään käyttöön. Motivaatio on heikoilla että jaksaisin
pompata jossain muussa verkossa vierailulla tekemässä tuhansia nimikyselyjä, joten odottelen
yhä että uusi lista tulisi käyttöön minunkin saatavilleni. Jos tuo 06-18 seriaalissa on
päivä jolloin poliisi on itse päivännyt listan, tarkoittaisi tämä että joillain
operaattoreilla on yli kahden viikon viive listan käyttöönotossa. Miten olikaan niiden
lupausten laita siitä että virheet saadaan nopeasti korjattua?
Päivitys 2008-07-06: Koska asiasta on taas kysytty, testeihini käyttämä nimipalvelin ei ole
vieläkään ottanut uutta listaa käyttöön. Odottelen siis yhä, ja jos kuukauteen ei tule
päivitystä niin nimeän operaattorin julkisesti josko sitten tulisi vauhtia hommiin.
- 2008-06-16:
Nikki: Sensuurilistan päivitys loppunut [tietokone.fi]
Tietokone.fi näkyy tarttuneen suodatuslistan päivityksen hitauteen, ja
erityistä herkkua on Lars Henrikssonin vähättelevä asenne. "En ota Nikin mihinkään
väitteisiin kantaa. Nikki eläkööt ihan rauhassa omaa elämäänsä. Hän väittää paljon asioita
siellä", toteaa Henriksson.
Tässä ei eletä "rauhassa omaa elämää" kun poliisi on aiemmin antanut ymmärtää että
pyörittäisin lapsipornoportaalia, ja sivustoni lukijat törmäävät poliisin kirjoittamaan
tiedotteeseen joka antaa ymmärtää että näillä sivuilla olisi muka lapsipornokuvia.
Rauhassa elämistä ei ole myöskään se kun poliisi keksii epäillä minua rikoksista,
joiden tutkinnassa ei kuitenkaan ole mitään kiirettä. Tulen elämään seuraavat pari vuotta
poliisin uhan alla, jossa tutkintaa voidaan nopeuttaa tai hidastaa sen mukaan mitä tänne
kirjoitan. Ilmeisesti Lars haluaakin tällä sanoa että minun ei pitäisi häiritä poliisien
elämää? Jos faktojen raportointi poliisin toiminnasta kuitenkin häiritsee heidän elämäänsä,
vika on jossain muualla kuin minussa.
Erityisen hieno on kuitenkin tuo lause "hän väittää paljon asioita siellä" josta tavallinen
kansalainen lukisi rivien välistä että Larsin mielestä puhun paskaa, tai vähintäänkin että
hän on kanssani eri mieltä. Larsin kommenteista voisi myös ymmärtää että he jatkaisivat
kaiken aikaa listan päivitystä, joka ei pidä paikkaansa koska operaattorit eivät ole
ottaneet uutta listaa käyttöön pitkään aikaan. No, vastaan haasteeseen, minulla kun on
selviä todisteita siitä että listaa ei ole päivitetty:
lapsiporno.info
primary name server = KRP-Nettiesto.elisa.net
responsible mail addr = KRP-Nettiesto.krp.poliisi.fi
serial = 2008022801
DNS-zonen SOA:n seriaalissa on tapana olla päivämäärä jolloin zone on päivitetty. Elisan
nimipalvelin kertoo lapsiporno.info:n väärennetyissä tiedoissa että zone on päivitetty
2008-02-28. Lapsiporno.info kuitenkin sensuroitiin jo tätä ennen joten se ei ole
osoitekohtainen päiväys, ja sama päivämäärä lukee jokaisen sensuroidun domainin
seriaalissa. Sensuurilistan päivityshetken saa siis luotettavasti selville kysymällä
nimipalvelimelta, mikäli operaattori on toteuttanut asiat hyvien tapojen mukaisesti.
Odotan innolla painostaako KRP Elisaa muuttamaan käytäntöään niin että tätä tietoa ei saa
suoraan kysyttyä nimipalvelimilta. Luulisi ettei poliisilla olisi mitään salailtavaa,
mutta jo se että toimittajalle ei voida myöntää faktaa suodatuslistan päivityksen
hitaudesta ei ainakaan lisää luottamusta siihen paljon lupailtuun järjestelmän
"läpinäkyvyyteen". Fakta on, ja helposti todistettavissa, että listaa ei ole päivitetty
nyt lähes neljään kuukauteen.
- 2008-06-11:
Ranska aloittaa nettisensuurin
Ranska aloittaa Internet-sensuurin, perustellen että muutkin
demokratiat tekevät näin.
- 2008-06-10:
USA:n operaattorit painostettiin lapsipornosensuuriin [tietokone.fi]
New Yorkin syyttäjänvirasto on uhkaillut operaattoreita oikeustoimilla
mikäli lapsipornon levitykseen ei puututa operaattorien toimesta. Esto koskee web-sivuja ja
usenetin uutisryhmiä, ja onkin mielenkiintoista nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan
käytännössä.
Aiemmin kun skannasin usenet-ryhmiä havaitsin ilmiön että lapsipornoa ilmestyi lyhyiksi
ajoiksi moniin kauan sitten hylättyihin uutisryhmiin joita oli joskus käytetty muuhun
viestintään. Kun yleisimmät lapsipornoon keskittyvät ryhmät sensuroidaan, siirtyykö
materiaalin jakelu nyt satunnaisiin ja vaihteleviin ryhmiin? Entä aiotaanko sensuroida
myös joitain uutisryhmiä joissa ei kulke kuvia, mutta joissa keskustellaan lapsipornosta?
Entäpä jos pedofiilit ottaisivat tavaksi lähettää aina vaikkapa kissoja käsittelevään
ryhmään viestin mikä ryhmä on kaapattu ja missä lapsiporno nykyään liikkuu,
sensuroitaisiinko täysin kiltti kissaryhmä myös? Lapsipornon levittäjillä on valtavasti
vaihtoehtoja kiertää tämänlainen esto, eivätkä operaattorit ole välttämättä valmiina
jatkuviin vastatoimiin. Lopputulos voikin olla pahempi, lapsipornon levitys pysyy yhtä
laajana mutta siitä tulee vaikeammin seurattavaa. Lisäksi sen saatavuus saattaa jopa
kasvaa: nykyään monet suuret lapsipornoryhmät on sensuroitu huomattavalla osalla
operaattoreista, mutta kuvamateriaalin siirtyessä muihin ryhmiin lapsiporno tulee jälleen
käyttäjien saataville ellei asiaan reagoida täälläkin.
Odotan myös innolla tietoa siitä mitä tekniikkaa nuo jenkkioperaattorit aikovat käyttää
web-sivujen suodattamiseen ja millainen lista heillä otetaan käyttöön.
New York Timesin artikkeli kertoo myös että tiedostojen tarkistussummia, hasheja,
tullaan käyttämään materiaalin löytämiseen. Artikkeli on hieman epäselvä siitä koskeeko
tämä vain Usenetiä, vai aikovatko operaattorit vakoilla kaikkea Internet-liikennettä ja
yrittää bongata noita yleisesti tunnettuja lapsipornokuvia liikenteen joukosta. Ilmeisesti
vain Usenetistä, jälkimmäinen kun olisi teknisesti hankalaa ja kallista... tosin jos
tuommoinen tekniikka ennaltamääritetyn tiedon etsimiseen kaiken Internet-liikenteen joukosta
ikinä kehitetään, sen soveltuvuudet muihin käyttötarkoituksiin ovat vähintäänkin pelottavia.
Päivitys: Unohtui mainita Usenet-lapsipornosta pieni anekdootti. Muutaman kerran on
tapahtunut Usenetissä niin että häirinnästä suivaantuneet lapsipornon levittäjät ovat
ottaneet nokkiinsa ja suitsineet lapsipornoa joka himputin ryhmään mihin vain ovat kyenneet.
Lapsipornoa on ollut tällöin päivän parin ajan saatavissa sadoista eri ryhmistä, ja niitä on
joutunut pällistelemään vaikka olisi etsinyt ihan laillisia kissoja, karhuja, tai vaikkapa
vain piirrettyjä kuvia pandoista. Näin ei välttämättä tule nyt tapahtumaan, mutta enpä
ihmettelisi vaikka jonkinmuotoista kapinointia ilmenisi lapsipornon levittäjien keskuudessa.
Päivitys 2008-06-11:
CNET:n juttu kertoo lisätietoja, mm. sen että Time Warner lakkauttaa kokonaan
Usenet-palvelimensa, Sprint tiputtaa kaikki alt.* ryhmät Verizon aikoo sensuroida myös
huomattavan laajan määrän Usenet-ryhmiä. Eli käytännössä lastensuojelua käytetään tekosyynä
kaistaasyövien palveluiden täydelliseen lakkauttamiseen. Nämä operaattorit tuntuvat myös
ymmärtävän että yksittäisten ryhmien sensurointi ei ole pidemmän päälle toimiva ratkaisu.
Sensijaan useat noista operaattoreista ovat sanoneet etteivät otakaan käyttöönsä
web-sensuuria. Ilmeisesti aiemmassa uutisessa on ollut siis väärinymmärrys... Raportoin
lisää jos jotain merkittävää uutta ilmenee.
- 2008-06-06:
Silminnäkijä: rikoksista rumin
Ohjelma tuli uusintana jokin aika sitten. Sen lisäksi että siinä
oli aiemmin kritisoimani ohjeet miten netistä saa lapsipornoa ja jopa pätkiä videosta jonka
hallussapito saattaa olla laitonta, oli siinä myös KRP:n Lars "google on selain" Henrikssonia
haastateltu kasvottain. Lars kertoili että lapsipornopalvelimet ovat entisen neuvostoliiton
ja kauko-idän alueilla, mutta miksi suurin osa tunnetusta estolistasta kohdistuu sitten
USA:han ja Eurooppaan?
Lars kommentoi myös ongelmien liittyvän toimivalta-asioihin, ja asian vaativan uudenlaista
ajattelutapaa toimivaltoihin liittyen. Noin kahdenkymmenen minuutin kohdalla Lars sanookin
sitten jotain todella hämmentävää: "Jossain vaiheessa tulee harkittavaksi kotietsintöjen
tekeminen verkon yli salaa epäillyn koneeseen". Siis anteeksi mitä? Poliisi haluaisi
toimivaltoja tietomurtojen tekemiseksi osana rikostutkintaa? Koska Internet-sensuurin
juuretkin ovat EU:ssa, onko tämäkin idea tullut jostain muualta? Ja ollaanko lakiesityksiä
rustaamassa jo jossain, tai onko jokin työryhmä käsittelemässä tätä? Olisiko tietomurtojen
kohdalla tarkoitus kysyä tuomioistuimelta ensin lupa vai suoraan vaan iskeä minne halutaan?
Kieltämättä tietomurrot voisivat olla joissain tapauksissa hyvinkin tehokas keino, mutta
mihin kaikkeen rikostutkintaan niitä sitten voitaisiin käyttää ja miten korvausasiat jne
jos jotain menisi vikaan? Jos tämmöinen laki aiotaan tehdä samantyylisesti kuin
Internet-sensuuri, eli hutaisten ja lapsipornolla perustellen, tulee varmasti samanlaisia
ongelmia toimien kohdentamisesta vääriin tahoihin ja yhtälailla paljon siviiliuhreja.
PS. Onko avunantoa lapsipornon levittämiseen jos sanon että tuon silminnäkijä-ohjelman
katsomalla saa hyvin vinkkejä siitä miten lapsipornoa voisi netistä etsiä?
- 2008-06-04:
Digitoday: Hovioikeus teki nimipalvelusta sensuroijan
Parodiani Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä on sensuroitu
pari päivää sitten määräaikaisesti hovioikeuden päätöksellä, tekijänoikeussyistä.
Kirjoitan kai asiasta myöhemmin jonkinsortin tilannekatsauksen...
- 2008-06-03:
IWF Annual Report highlights persistent core of child sexual abuse websites [iwf.org.uk]
Internet Watch Foundation eli Brittien sensuuriorganisaatio
suosittelee: "International effort by domain name registries and relevant authorities to
de-register domains associated with child sexual abuse". Ja kylläpä siinä kestikin, nehän
ehdottavat että oikeasti poistetaan ne osoitteet eikä vain estetä niitä! Radikaalia.
Tosin, seurauksena tästä lapsipornosivut siirtyvät pois yleisistä domaineista ja muunmuassa
.hk domainien käyttö lapsipornossa tulee kasvamaan. Mutta ollaan nyt kuitenkin tarkkana,
tässä on liian hyvä tilaisuus mm. tekijänoikeusteollisuudelle lainsäädäntöihin ja
käytäntöihin joilla saadaan myös piraattien käyttämät domainit helpommin suljettua.
Oikeaan suuntaan tämä ollaan kuitenkin menossa, kunhan ei nyt tehdä mitään ylilyöntiä
tässävaiheessa.
Päivitys 2008-06-04:
Tietokone.fi kertoo että phishing-domainit on helppo ajaa alas, joka on aika
mielenkiintoinen fakta ottaen huomioon miten vaikealta lapsipornosivujen domainien alasajo
tuntuu. Miksei sama pätisi niihinkin?
- 2008-05-31: Estolistaa ei ole päivitetty 3 kuukauteen?
Suodatuslistan ylläpito kokee ilmeisesti jonkinsortin kriisiä, koska
päivityksiä ei ole tullut nyt kolmeen kuukauteen. Muistaako kukaan niitä selityksiä siitä,
että väärin perustein tehty suodatus saadaan pois listalta hyvinkin nopeasti?
Noh, poliisillapa ei tunnu olevan mitään kiirettä korjata muunmuassa väärin perustein tehtyä
homopornon suodatusta.
- 2008-05-25: Onko lapsipornon ostamisesta tullut tuomioita
ilman hallussapitoa?
Tulin tässä ajatelleeksi. Lapsipornon hallussapito ja levittäminen on
laitonta, mutta jopa KRP:n mukaan sen katseleminen ei ole. Miten sitten on katselusta
maksamisen laita? Onko ketään koskaan tuomittu siitä että maksaisi kuukausimaksua
lapsipornosivustolle, ja onko se edes laitonta jos mitään ei talleta koneelle?
Vaikken lakia tunnekaan, veikkaisin että hallussapidon puuttuessa ostajan syytteet tulisivat
osallisuudesta, avunannosta tai yllytyksestä lapsipornon levitykseen. Tilanne on sinänsä
mielenkiintoinen, esimerkiksi halpoja vaatteita ostavan ei varmasti katsottaisi
syyllistyvän mihinkään vaikka ostajalle olisi ilmiselvää että ostettuja tuotteita
tehdään mm. lapsityövoimalla [hs.fi]. Edellä linkatussa hesarin jutussa oli
haastateltu yhden tehtaan pääsihteeriä: "
Aliravitsemuksen vuoksi parikymppiset naiset
näyttävät 15-vuotiailta. "Joku voi toki valehdellakin ikänsä saadakseen töitä", hän lisää".
Molemmissa tapauksissa maksetaan että asiakas saa jotain laillista, joten tuomion antaminen
lapsipornon ostamisesta pelkästään sen paheksuttavuuden takia ei pitäisi onnistua.
Vertailun vuoksi voidaan toki verrata lapsipornon ostamista myös palkkamurhaan, jossa ostaja
ymmärtääkseni aina katsotaan osalliseksi ja/tai yllyttäjäksi. Vertaus ei tosin toimi
mikäli lapsipornon myyjä ei tuota tai teetä itse materiaalia, enkä myöskään tiedä tapauksia
jossa palkkamurhaaja olisi tyrkyttänyt palveluitaan asiakkailleen. Palkkamurha-vertaus
romahtaa viimeistään sen takia että ostaja ei määrää uhria, vaan hyväksikäyttö on tapahtunut
jo ennen maksua. Poikkeuksena tietysti ne muutamat sivustot jotka myyvät yksityisiä
live-esityksiä 300-1000 dollarin hintaan, näissä tapauksissa ostajan tuomitseminen pitäisi
olla varsin ongelmatonta.
Koitin lueskella läpi kansainvälisiä sopimustekstejä ja lakeja ja muuta sensemmoista, mutta
en löytänyt että missään olisi puhuttu lapsipornon ostamisesta. En myöskään ole koskaan
kuullut kotimaisesta tapauksesta jossa lapsipornon ostajaa olisi tuomittu ilman että kuvia
olisi hallussapidetty. Ymmärtääkseni myös maailmalla tapaukset ovat samansuuntaisia,
syytteitä ei nosteta ellei epäillyn koneelta löydy kuvia. Voisiko olla mahdollista että
lapsipornon ostamisesta ei välttämättä tulisi tuomiota, vaikka poliisilla ja syyttäjällä
olisi kaikki faktat ja todisteet käsillä? Olisin kiinnostunut kuulemaan onko tästä
olemassa suomessa ennakkotapauksia. En nimittäin keksi ihan heti sellaisia
syyllisyysperusteita joita ei voitaisi soveltaa myös pelkkään lapsipornon katseluun.
- 2008-05-24:
Iltalehti: Pedofiilien luottokortit kuivumaan
Hollannin oikeusministeri tahtoo jäädyttää lapsipornon ostajien tilit.
Ensireaktiona ajattelin että ihan hauska idea mutta käytännössä vaikea toteuttaa.
Sitten huomasin että tarkoitus olisisi jäädyttää tilit poliisin omalla päätöksellä,
ilman tuomioistuimen määräystä. Käytännössä siis Internet-sensuurin tapainen mekanismi
ulotettuna pankkimaailmaan.
Itseasiassa asia ärsytti niin paljon että kirjoitin aiheesta tähän epähuomiossa monta
sivullista sekavaa tekstiä. Viimeiset viisi tuntia sitten käytin editoimalla siitä
oman artikkelin:
"lapsipornon ostajien tilien jäädytys".
- 2008-05-07: Oikeusministeriön lausuntoa odotellessa,
lisää salaliittoteorioita
Tässä on nyt yli kuukausi odoteltu oikeusministeriöltä lausunto
Internet-sensuurista, puolitoista kuukautta sitten sanottiin että kannanoton olisi tarkoitus
tulla "lähiaikoina". Mietinpä sitten että josko moinen lausunto olisi tullut jo enkä olisi
huomannut, ja googletin "brax lapsiporno". Toinen osuma tuloksista,
"Lapsiporno huolettaa
oikeusministereitä" [norden.org] on artikkeli vuoden takaa, joka iski kasvoille ja
lujaa.
"Suunnitelmien mukaan Pohjoismaiden poliisipäälliköt aikovat ottaa lapsipornografian
torjumiseen tähtäävän tehostetun yhteistyön esille elokuussa. Tavoitteena on, että
oikeusministerit kokoontuvat ylimääräiseen kokoukseen Osloon jo tänä vuonna asian eteenpäin
viemiseksi."
Puhutaanko tässä jostain muista lapsipornon estotoimista kuin mitä nyt on otettu käyttöön?
Vaikea uskoa, joten ainoa päätelmä on että oikeusministeriöllä on sormensa pelissä
Internet-sensuurin kanssa ja oikeusministeri Tuija Brax on ollut johtamassa kokousta jossa
on keskusteltu muunmuassa Internet-sensuurin käyttöönotosta. Oikeusministeriön
omassa
tiedotteessa sanotaan vain että lapsiporno on ollut keskustelunaiheena. Lause
poliisipäälliköiden yhteistyöstä täsmää kovasti myös estotiedotteen tekstiin jossa puhutaan
EU:n poliisipäälliköiden projektista.
Muuta googlen löytämää on
IRC-gallerian vaalikonevastaus Internet-suodatuksesta. Oikeusministerimme mielestä
valtion toimesta saisi puuttua vain kaikista törkeimpään materiaaliin kuten lapsipornoon,
joten saas nähdä mitä mieltä Tuija on minun sivujeni sensuroinnista.
Odotellaan tässä nyt sitä oikeusministeriön lausuntoa, vaikka itseltäni lopahtikin kaikki
into juuri. Nyt viimeistään alkaa hälvetä kaikki illuusio sen ympäriltä että tässä olisi
kyse operaattorien omasta tahdosta suodattaa lapsipornoa. Tämän sensuurin takana on valtio:
löytämäni artikkeli osoittaa että sopassa on mukana oikeusministeriö, sekä aika varmasti
myös sisäministeriö koska poliisipäälliköt ovat mukana. Tämänlaisena toimiessaan
sensuurikoneisto on kuitenkin laiton, perustuslain vastainen, ja ministeriöt tietävät sen.
Otetaanpa vielä kerran tarkasteluun
Railaksen selvitys, eli LVM:n tuottama selvitys sensuurin lakiteknisistä esteistä.
Selvityksessä mainitaan että asiasta on pidetty palaveri jossa on ollut mukana
oikeusministeriö ja sisäministeriö, ja annetaan ymmärtää että idea sensuurista on tullut
sisäministeriön työryhmältä. Lisäksi 2005 sisäministeriön työryhmä on laatinut selvityksen
Internet-sensuurista, jota tehdessä työryhmä on käynyt keskusteluja asiasta LVM:n,
oikeusministeriön, sisäministeriön ja valtakunnansyyttäjänviraston kanssa. Sisäministeriön
johdolla ollaan siis vuosikausia ajettu eteenpäin Internet-sensuuria, ja sitten kehdataan
väittää että koska operaattorit suostuvat siihen vapaaehtoisesti (kunhan nyt vähän uhkaillaan
pakottamisella) niin perustuslain sananvapaus ei merkitse. Sillähän ei ole mitään väliä
että järjestelmä on lähtöisin sisäministeriöstä joka sattuu johtamaan poliisia, joka
suorittaa sensuuripäätökset. Hemmetin kätevää, käytännössä ovat ajaneet siis itselleen
oikeuden tehdä tiedon estomääräyksiä Internetissä ilman tuomioistuinta.
Salaliittoteoriat pääsevät kuitenkin kunnolla käyntiin vasta jos käydään miettimään mikä on
oikeusministeriön rooli asiassa. Miksi pohjoismaiden oikeusministerit ovat olleet
keskustelemassa tästä järjestelmästä ja vieneet sitä eteenpäin? Luulisi että
oikeusministeriö tajuaisi mitä tarkoittaa että sisäministeriö myöntää itselleen
oikeuden tehdä tämmöisiä tuomioita jotka menevät tuomioistuimen ohi. Viestintäministeriön
rooli taitaa olla vain syntipukkina toimiminen, ja harhautus. Onhan se luonnollisempaa että
tämmöinen laki tulee tietoliikenteeseen keskittyvästä ministeriöstä, jolloin voidaan
teeskennellä että valtion suhde sensuurijärjestelyyn olisi mukamas vain tekninen. Todisteet
viittaavat kuitenkin siihen että valtio on ajanut tätä aktiivisesti, ja järjestelyn
taustalla on nimenomaan valtion halu määrätä kansalaisten netinkäytöstä oikeusjärjestelmän
ohi. Tyypillisesti valtiota joka tätä harjoittaa ei kutsuta oikeusvaltioksi, vaan
poliisivaltioksi tai totalitarismiksi. Oli tässä kyse mistä tahansa, se ei näytä lainkaan
hyvältä, mutta eipä taida ketään kiinnostaa riittääkö minulla uskoa valtioomme.
PS. turhautumisen asteen voinee lukea rivien välistä, eikä tilannetta auta se että
syyteoikeus minua vastaan vanhenee ymmärtääkseni vasta viidessä vuodessa. Hilpeän hauskaa
kun poliisi voi ylläpitää nyt semmoista "ei välttämättä ole viisasta julkaista"-ilmapiiriä
ties miten kauan... Onhan se toki laitonta pitkittää turhaan asioita, mutta ihankuin siihen
ei keksittäisi jotakin selitystä.
Päivitys: Lisätään salaliittolistaan VNK eli valtioneuvoston kanslia, LVM:n julkaisu
"kansallinen laajakaistastrategia, loppuraportti" vuodelta 2007 sisältää liitteissä
toimeenpanolistassa kohdan "38. Tehostetaan toimia lasten suojelemiseksi Internetin
haitallisilta sisällöiltä" jossa on annettu yhteyshenkilöt "LVM: Kosonen Ismo" ja
"VNK: Ahonen Ville-Veikko". Miksi VNK:lla on yhteyshenkilö tässä projektissa? "Kanslian
vastuulla ovat yhteiskuntapoliittiset suunnittelutehtävät ja asiat, jotka eivät kuulu
muiden ministeriöiden toimialaan". Kyseinen henkilö on ilmeisesti tietoyhteiskuntaohjelman
piirissä vaikuttava hallinnollinen avustaja, joten Internet-sensuuri on käynyt sielläkin
asti. Saisi olla vain diaarit avoimina netissä niin voisi niitäkin penkoa, varmasti tästä
on jäänyt jotain mielenkiintoisia asiakirjoja johonkin joita ei vaan millään löydä...
- 2008-05-06: Salaisia neuvotteluja
Ficom on käynyt neuvotteluja Suvi Lindenin kanssa [tietokone.fi] ja asian uutisointi
herättää kovasti kysymyksiä.
"Todettiin myös, että kaikki toteutustavat suoritetaan siten, että ne täyttävät
yhteishankkeen alkuperäisen tavoitteen". Mikä oli alkuperäinen tavoite? Esimerkiksi
onko asiakkaalle vapaaehtoinen suodatus alkuperäisen tavoitteen vastaista?
"Päätöksen suodatettavista sivuista tekee aina poliisiviranomainen operaattoreiden
toimiessa päätöksen teknisenä toteuttajana". Ai, nytkö tunnustetaan jo että poliisi
päättää suodatuksesta eikä operaattori? Käytännössä tarkoittaa sitä että kukaan ei aio
uhmata poliisin päätöstä sensuroida minun sivustoni, siitä huolimatta että kyseessä on
ilmeisesti lainvastainen sensuuri. Tämä sivusto kun ei ole lapsipornosivusto, eikä
varsinkaan lain ymmärtämässä merkityksessä.
"Tämä tarkoittaa, että nykykäytäntöön ei ole
tulossa muutoksia. Kaikki operaattorit ovat ruodussa, ja homma toimii kuten
tarkoituskin". Toistan aiemman, tarkoittaako tämä että asiakkaalle vapaaehtoinen
suodatus ei tule toteutumaan vaan pysytään nykyisessä pakkosensuurissa?
Suodatuksen läpinäkyvyyttä auttaa tosissaan tämmöinen suljettujen ovien takana tehdyt
"tarkentavat" keskustelut, joista annetaan epämääräisiä tiedotteita.
PS. Ehdin jo pari päivää sitten ennakoivasti jo kiertää URL-sensuurin, ks. postaukseni
2008-04-30. Lapsipornoa tahallaan levittävät sivut voisivat siis eliminoida koko
URL-pohjaisen sensuurin kädenkäänteessä, ja vahingossa sitä levittävät sivut varmastikin
poistaisivat materiaalin jos joku vaan viitsisi ylläpidolle ilmoittaa. Poliisin
tehtävänähän ei kuitenkaan ole lapsipornon saaminen pois verkosta vaan sen listaaminen...
- 2008-05-03:
Maailman lehdistönvapauden päivä [ykliitto.fi]
Nyt on maailman lehdistönvapauden päivä, ja haluaisinkin käyttää tämän
tilaisuuden kuvatakseni itseni kansalaisjournalistina. Tällä sivustolla olen julkaissut
mielipidekirjoituksia ja tietoa ajankohtaisista tapahtumista Internet-sensuurin suhteen,
joka menee aikalailla journalismin määritelmän alle. Käytännössähän poliisi voisi pistää
jonkun perinteisen lehdenkin sensuurilistalleen, ja vielä herkemmin sen jälkeen kun alkavat
tehdä sitä osoitetarkkuista listaa ettei koko lehteä tarvitse sensuroida. Siispä hyvää
maailman lehdistönvapauden päivää kaikille, muistakaa että sananvapaus ei ole itsestäänselvyys!
- 2008-05-01: Sähköisen viestinnän tietosuojalaki ja lapsiporno-kortti
Liekö kyynisyys taas nostamassa päätään, mutta olen ihmetellyt miksei
lapsiporno-korttia ole pelattu vielä pöytään kun
urkintalakia on käsitelty eduskunnassa [itviikko.fi]. Ymmärtääkseni lain tarkoittama
yhteisötilaaja kattaa nettikahvilat ja kirjastot, ja näillä olisi lain mukaan oikeus vakoilla
netin käyttöä paljastaakseen ohjeen vastaista käyttöä jne. Olen nähnyt pari nettikeskustelua
jossa on mietitty pornon ja erityisesti lapsipornon katsomista kirjastossa. Näissä
keskusteluissa on käsitelty väitettä että jotkut surffaavat kirjaston koneilta lapsipornoa,
kun katselu ei ole laitonta eikä kirjaston konetta käyttäessä voi vahingossakaan syyllistyä
hallussapitoon. En tiedä onko näissä väitteissä mitään perää, mutta olen kovasti odotellut
josko tämä aspekti nostettaisiin esiin urkintalakia käsiteltäessä.
Eikö urkintalaki mahdollistaisi kirjastoille ja nettikahviloille käyttäjien selaushistorian
tallentamisen, jotta voitaisiin varmistaa ettei kukaan surffaa lapsipornoa? Ja entä miten
tämä menee yhteen sen kanssa, että vaikka lakia ollaan säätämässä sähköpostia varten, siinä
puhutaan yleisesti viestinnästä ja osoitteista? Tämä laki soveltuisi täydellisesti siihen
että yhteisöpalvelujen tarjoajat voisivat aloittaa niin Internet-sensuurin kuin myös
Internet-vakoilunkin, selvittääkseen kuka surffaa kielletyillä sivuilla.
Katsokaa itse
esitys läpi. Pykälä 13 a § antaa luvan käyttää tunnistetietoja ohjeen vastaisen käytön
selvittämiseen, 13 b § määräys kirjallisista ohjeista hoituu vaikka seinälle tulostetulla
A4:lla, 13 c § ilmoitusmenettely hoitunee samassa lapussa olevalla lyhyellä selityksellä
seurantamenettelyistä. Tämän jälkeen 13 d § mukaisesti voidaan hakea mustan listan
osoitteiden perusteella tietoa mihin on surffattu. Jos automaattisella haulla havaitaan
että joku on yrittänyt lapsipornosivulle, voidaan ruveta penkomaan manuaalisesti koko
selaushistoriaa ja katsoa missä käyttäjä on surffannut. Pisteenä i:n päälle laki sallii
vakoiltujen tietojen luovuttamisen poliisille jos vakoilija on asianomistajana tekemässä
rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä jostain, kuten vaikkapa koneidensa käytöstä lapsipornon
levittämiseen tms. Poliisi voisi sitten tutkia ja ottaa yhteyttä vaikka epäillyn
työnantajaan, perheenjäseniin ja käydä vaikka takavarikoimassa koneetkin.
Tulkitsenko minä tätä liian laajasti, vai onnistuisiko näillä urkintalain muutoksilla
ylläesitetty käytäntö? Ja jos onnistuu, onnistuisiko se minkä tahansa rikollisen toiminnan
tutkimiseen yhteisötilaajien koneita käyttäessä? Ja jos onnistuu, kauanko menee ennenkuin
ehdotetaan jotain vapaaehtoisia toimia jolla yhteisötilaajille tuputetaan vakoiluohjelmistoja
joilla otettaisiin rikollisia kiinni? En hirveän hyvin lakia ymmärrä, mutta tuo näyttää
pelottavasti sellaiselta lailta jota voitaisiin käyttää Internet-sensuurin kanssa yhdessä
johonkin vielä pahempiin väärinkäytöksiin ja oikeuksien tallomiseen kuin mitä nyt on nähty.
Aika pistää foliopipo päähän, mutta toisaalta olin Internet-sensuurinkin kanssa pari vuotta
etuajassa meuhkaamassa. Jos siis parin vuoden päästä esitetään kirjastoihin ja kahviloihin
vapaaehtoisia ohjelmistoa jolla selvitetään "väärinkäytöksiä" (kuten vaikka minun sivujeni
lukemista), muistakaa minun sanoneen. Toisaalta tämä saattaa olla merkki siitä että olen
lopullisesti hajoamassa ja näen uhkia vapaudelle joka nurkan takana, ihan niinkuin
kukkahattutäditkin tuntuvat näkevän pedofiileja ja lasten hyväksikäyttöä jokaisessa netin
pimeässä nurkkauksessa... :)
PS. Toimittajat tuntuvat lukevan tätä sivua myös ja uutisoivat välillä herkästi, joten jos
mielestänne ylläolevassa on jotain relevanttia niin ottakaa lausunto joltain joka oikeasti
ymmärtää lakia ennenkuin pistätte eteenpäin. Toivottavasti olen aivan totaalisen väärässä
tulkintani kanssa!
Päivitys 2008-05-02: Ensimmäiset kommentit tietosuojatulkinnastani saatu. Unohdin että
13 d § vaatii tietojen käsittelyyn että "tapahtuma tai teko todennäköisesti aiheuttaa
yhteisötilaajalle merkittävää haittaa tai vahinkoa". Jos nettikahvilan jotain konetta on
käytetty laittomuuksiin ja siitä tulee poliisitutkinta jossa koneet takavarikoidaan, eikö
se olisi aikalailla merkittävä haitta? Eli eiköhän tässä voitaisi silti tehdä tulkinta
jolla tämäkin ehto täyttyy, jos niin vain haluttaisiin.
- 2008-04-30: Koska tulee se "parempi" suodatuslista?
Huomasin tässä je.org:n bloganneen aiheesta
"Missä ne toisen sukupolven suodatukset viipyvät?", ja huomasin itsekin ajankulun.
Saamieni tietojen mukaan KRP ei myöskään ole pariin kuukauteen päivittänyt
sensuurilistaansa lainkaan, tai operaattorit eivät ole ainakaan ottaneet käyttöön
uusia listoja pitkään aikaan. Viimeisin päivitys on tiettävästi ollut 2008-02-28,
eli on kulunut yli kaksi kuukautta ilman päivityksiä.
Olen myös miettinyt mitä käy sitten kun tarkempi lista tehdään, KRP muistaakseni sanoi
aikomuksikseen kahden listan ylläpidon. Otetaanko lapsiporno.info pois epätarkemmasta
listasta jolloin mitään ei sensuroidu jos operaattori ei käytä tarkkaa listaa, vai
jätetäänkö minun domainini sille listalle jolloin se suodattuu yhä kokonaan? Siinä
tarkemmassa eli URL-pohjaisessa sensuurissa kun on sellainen ominaisuus että se toimii
vain mikäli välityspalvelin näkee ne URLit. Tätä ei tapahdu jos yhteys on salattu, ja kuka
tahansa voikin käyttää https:ää verkkopalvelimellaan. Joskus vuosi sitten tutkiessani
asiaa, tein havainnon että noin 2% löytämistäni kaupallisesta lapsipornosivustoista oli
https-salattuja (otos noin 200 sivustoa josta sai luottokorttimaksua vastaan lapsipornoa).
Tarkka sensuuri ei siis purisi näihin, vaan operaattorin olisi käytännössä pakko käyttää
sekä DNS- että URL-pohjaista suodatustekniikkaa tälläisen sivuston estämiseksi. Tällöin
epätarkalle listalle lisättäisiin kait tälläiset tapaukset, ja tarkalle kaikki muut.
Jos operaattorille riittäisi URL-pohjainen suodatus ja se toimisi havaittavasti ongelmaan,
pidemmän päälle https-salatut lapsipornosivut varmaankin yleistyisivät. Lisäksi muutama
lapsipornosivusto toimi palvelimella epästandardissa portissa, johon odotettavasti
URL-pohjainen suodatus ei myöskään tule puremaan.
Esittäisin kuitenkin tässävälissä haasteen tätä sensuuria ajavilla tahoille, sivuni ovat
nimittäin alusta asti ja ilman mitään minun tekemisiäni olleet saatavissa myös Hack ry:n
palvelimen https-yhteyden yli, osoitteessa
https://secure.hack.fi/~muzzy/lapsiporno/. Millä tekniikalla poliisi aikoo täältä
sensuroida suodatuslista-sivuni? URL-pohjainen suodatus on tuohon teknisesti mahdotonta,
joten joutuuko koko yhdistykseni palvelin secure.hack.fi poliisin listalle? Sertifikaatissa
lukee secure.hack.fi mutta parilla OK-napin painalluksella sama aukeaa myös osoitteessa
https://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/,
jonka asettaminen listalle olisi vielä ilkeämpää koska se aiheuttaisi häiriöitä jo
sähköpostiinkin ja muihin yhdistyksen palveluihin. Vai aikooko poliisi ehkä myöntää
että mikään tekniikka ei toimi tässä tapauksessa yksittäisen sivun sensurointiin?
Päivitys: Eräs lukija vihjasi skenaarion jolla HTTPS-liikennettäkin voisi sensuroida,
perustuen operaattorin mahdollisuuteen myöntää itse sertifikaatteja. Soneralta ainakin
löytyy CA tähän tarkoitukseen, eikä teknisesti olisi mahdotonta väärentää sensuroiduille
sivuille sertifikaatit ja täten teeskennellä olevansa kohdepalvelin. Tämä voisi tosin
johtaa CA:n menetykseen, enkä usko että yksikään operaattori on ottamassa tätä riskiä
vapaaehtoisesti. Otetaan nyt kuitenkin sen verran takaisin, että teoreettinen mahdollisuus
HTTPS-salattujen sivujen sensurointiin on siis olemassa. Sama pätisi toki vaikkapa
verkkopankkiyhteksien vakoiluunkin, väärennetyllä sertifikaatilla sitäkin voisi tehdä ihan
samalla tekniikalla joten toivottavasti kaikki osapuolet ymmärtävät miten vakavan tekniikan
kanssa oltaisiin temppuilemassa. Toivottavasti lapsipornokortti ei ole riittävän vahva
saamaan aikaan tämänlaista kehitystä, en oikein pidä ajatuksesta että operaattorit
lähtisivät väärentämään kryptografisesti allekirjoitettuja Internetin tunnistetietoja -
tosin en kyllä pidä siitäkään että väärrennetään allekirjoittamattomiakaan, kuten nyt
DNS-sensuurilla tehdään...
- 2008-04-27:
The Register: 'Extreme porn' law could criminalise millions
Tiedättekö miten Internet-sensuuri Euroopassa etenee? Suunnatkaa
katse Britteihin, Internet Watch Foundationin kotimaahan ja lapsipornosuodatuksen
pioneereihin. Briteissä on uusi laki valmisteilla, jolla on tarkoituksena lapsipornon
lisäksi sensuroida väkivaltaporno. Hauskana seikkana väkivaltaporno on kuitenkin määritelty
äärimmäisen löysästi sanoilla "extreme pornographic images", eikä kukaan tiedä etukäteen
miten lakia tultaisiin soveltamaan. Ehkä vuoden parin päästä samanlainen laajennos on
tulossa tännekin, joten kannattaa tarkkailla miten nettisensuuri etenee muualla EU:n
alueella...
- 2008-04-24:
Napit vastakkain: Pitääkö internetiä sensuroida? [yle.fi]
Pelastakaa Lapset ry ja Effi väittelivät radiossa
Internet-sensuurista,
audio löytyy ylen palvelimelta [mp3, 28MB, 30min]. Tiivistelmä: PeLa hokee "pieniä
lapsia", sanoo yhdessävälissä jotain tyyliin "raiskauskuvia jossa veri lentää", kuvittelee
että grooming-ilmiötä jossa lapsille näytetään lapsipornoa vähenee jotenkin nettisensuurilla,
jne. Effi käyttää argumentteja jotka ovat tuttuja nettikeskustelua seuranneille, mutta
minun on vaikea arvioida uppoavatko ne tavallisiin kuulijoihin. PeLa vähättelee
julkaisemaani listaa todeten että se on vain minun näkemykseni poliisin listasta, mutta
jokainen minun listallani oleva osoite on todistettavasti (ainakin ollut, pari ei enää)
poliisin sensuroima ja kuka tahansa voi listan oikeellisuuden halutessaan tarkistaa.
Mielenkiintoista oli myös (06:16) kun juontaja mainitsee minun sivuistani, ja sen miten
poliisi sensuroi minun sivuni kun olin kerännyt sinne tietoa poliisin sensuurista.
Pelastakaa Lapset ry pääsee tämän jälkeen puheeseen, ja alkaa mantramaisesti toistaa
Nettivihje-palveluunsa liittyvää tietoa ja numeroita. Minun sivujeni sensurointia ei
PeLassa ilmeisesti haluta tiedostaa osaksi todellisuutta. Sinänsä olen pettynyt ettei
PeLalla ole selkärankaa ottaa kantaa asiaan, ehkäpä he salaa ovat tyytyväisiä näiden
sivujen sensurointiin koska kritisoin heitäkin ja heidän toimintansa mielekkyyttä.
Kun Effi kritisoi nettisensuurin toimimattomuutta, PeLa puolusteli muunmuassa selittämällä
että estotoimet ei ole kunnolla edes käynnistyneet, ja annetaan ymmärtää että tulevaisuudessa
järjestelmä olisi parempi. "On tarkoitus laatia tähän tarkemmat periaatteet joilla
pystytään näitä sivuja tarkemmin sulkemaan". Paitsi ettei sensuurilla mitään suljeta,
ja estotoimet todellakin ovat jo kunnolla käynnistyneet.
Kaikenkaikkiaan tuntuu että Pelastakaa Lapset ry ei tiedä mistä puhuu, paitsi lapsipornon
perusfaktojen ja olemassaolon osalta. Ehkäpä koko sensuurihanke perustuu siihen että
he ovat nähneet valtavan määrän lasten hyväksikäyttökuvia ja ajautuneet epätoivoon että
jotain pitää tehdä. Jotain, ihan mitä tahansa! Ei väliä toimiiko se vai ei, ei väliä
onko se mielekästä tai tarkoituksenmukaista! Ja sitten kuvitellaan että siihen tuhlatut
resurssit eivät ole jostain muualta pois... Okei, tämä ei ole enää ehkä täysin
objektiivista, kuunnelkaa se mp3 itse ja tehkää omat johtopäätöksenne.
Päivitys:
Kuuntelinpa pätkiä vielä uusiksi, ja erityisesti särisi korvaan 10:17-11:03.
Effi: "Eli esimerkiksi Matti Nikki, jonka suomalainen verkkosivusto, josta ei löydy yhtään
lapsipornoa vaan ainostaan materiaalia jolla osoitetaan näitä ongelmia, niin hän ei kykene
valittamaan tästä tehdystä päätöksestä minnekään koska tämä laki ei anna siihen
mahdollisuutta". PeLa: "Kun puhutaan tästä sananvapaudesta niin pitäisi oikeastaan miettiä
että mitä se oikein tarkottaa. Ei perustuslaki aseta sananvapautta missään nimessä
lasten perusoikeuksia edelle. Jokainen voi itse kuvitella, että jos sä itse oisit joutunut
seksuaalirikoksen kohteeksi ja sut ois raiskattu, ja tää ois [oikeudettomasti?] ja
tarkoituksellisesti vielä kuvattu, ja kuvat laitettu suomen ulkopuolella ylläpidettävälle
laittomalle nettisivulle, niin mikä sun käsitys on siitä, et oisko sananvapauden nimissä
välttämätöntä sallia meidän kaikkien pääsy näille sivuille?"
Pelastakaa Lapset ry ei siis vastannut esitettyyn asiaan (minun sivuni sensurointi)
mitenkään, vaan koitti moralisoida lapsipornosta. Jostain syystä pitäisi muka yrittää
samaistua raiskattuun lapseen jonka kuvat ovat lähetetty nettiin, kun mietitään sitä että
minun sivuni on estolistalla eikä minulla ole olemassa valituskanavaa. Ei tässä ole
lainkaan kyse siitä että niitä lasten raiskauskuvia pitäisi saada levitellä kaikelle
kansalle, ja ihmettelenkin kun Effi sanoi lopuksi väittelyä arvioidessaan että vältyttiin
leimaamiselta. Mitä tuommoinen "jos sinut olisi raiskattu lapsena, mitä mieltä sitten
olisit sananvapaudesta"-tyylinen heitto muka on, ellei leimaamista ja toisen ymmärryksen
ja sympatian vähättelyä?
PS. Lasten hyväksikäyttökuvat harvoin lähetetään suoraan mihinkään avoimelle sivustolle,
vaan todennäköisempi skenaario on että niitä levitetään jossain pienessä suljetussa piirissä
josta ne ajan kanssa vuotavat vähän pidemmälle ja pidemmälle ja pidemmälle. Ennenpitkää
ne ovat jo sadoilla henkilöillä ja joku saattaa postata ne johonkin julkseen paikkaan,
joku voi levittää usenetissä, tai ehkäpä vertaisverkossa. Raiskatun lapsen sydäntä
lämmittää varmaan aivan hitosti että joku yksi julkinen web-sivu sensuroidaan, kun sama
materiaali löytyy sadoilta ihmisiltä jotka ovat yhä vapaana ja yhä valmiina ja halukkaita
levittämään niitä kuvia. Erityisen lämmin olo tulee siitä kun poliisi pistää sivuston
estolistalle ja sama sivusto on pystyssä vielä vuodenkin päästä, samassa osoitteessa.
- 2008-04-21: Sonera on ottanut suodatuksen käyttöön
Suodatus ei ole DNS-pohjainen vaan toteutettu Soneran pääasiallisella
välityspalvelimella cache.inet.fi. Näyttäisi myös siltä että lapsiporno.info on suodatettu,
tiedote on yhä sama vanha joka puhuu lapsipornosivustoista ja kuvista lapsiin kohdistuneista
seksuaalirikoksista. Tiedotesivu yhä siis pelottelee käyttäjää eikä sivulla ole ohjeita
siitä miten suodatuksen saa pois. Koska monilla käyttäjillä on tämä proxy käytössä
tietämättään, en voi olla tämänlaiseen ratkaisuun tyytyväinen. Sivulla tulisi olla ohjeet
siitä miten proxy otetaan pois selaimen asetuksista.
Ja oikeasti ihmettelen yhä miksi tiedotesivulla pitää olla isolla "POLIISI POLISEN" sinisen
nauhan tyyliin, jos kyseessä on vain palveluntarjoajan toteuttama palvelu eikä poliisi muka
ole estämässä pääsyä mihinkään. Eikä sieltä tiedotteesta löydy operaattorin yhteystietojakaan,
niinkuin ei minkään muunkaan operaattorin tapauksessa...
PS. Ehdin jo kehua Soneraa proxyratkaisun valinnasta, mutta yksittäinen tekninen
yksityiskohta ei riitä mikäli käyttäjälle voi jäädä tunne pakkosensuurista. Tiedotesivu
on saatava asiallisemmaksi ja äkkiä.
Päivitys 2008-04-22: Sonera on ottanut väliaikaisesti suodatuksen pois proxypalvelimeltaan,
ilmeisesti sivut latautuivat liian hitaasti. Suodatus otetaan ilmeisesti takaisin käyttöön
heti kun tekniset ongelmat on saatu korjattua.
- 2008-04-19: Kolumni Metro-lehdessä 11.4. ja vastineeni
Metro-lehdessä viikko sitten minua nimiteltiin liimatukaksi, johon
kirjoitin vastineen ja ajattelin jättää asian sikseen. Viikko on kulunut eikä vastinettani
ole julkaistu, joten veikkaanpa ettei sitä myöskään Metrossa julkaista. No, tässä
kumminkin
vastineeni Metro-lehdelle jos jotakuta
nyt kiinnostaa...
- 2008-04-17: Maksuliikenne ja viranomaisten osaamattomuus
Tuli eteen uutinen senttihuutokauppoja koskien, jossa
Nordea esti maksut senttihuutokauppoihin. En tiennyt että pankit voivat
halutessaan estää maksuliikenteen ihan oman päätöksensä pohjalta! Mistä lähtien
pankit ovat olleet mukana "laittomassa toiminnassa" jos ovat sallineet
maksuliikenteen tapahtumisen? Entäs sitten lapsipornon myynti Internetin kautta?
Huomattava osa lapsipornokaupoista myy luottokortilla, joten eikö tähän voisi
jotenkin päästä väliin myös? Ei niin että se mitään pidemmän päälle estäisi,
maksut siirtyisivät sen jälkeen käyttämään hieman anonyymimpää muotoa kuten
Webmoney-palvelua jota useat lapsipornon myyjät käyttävät jo. Tämä kuitenkin
vaikeuttaisi maksamista ja saattaisi vähentää markkinoita.
Ei sinänsä, maksuliikenteenkin kanssa on parempia toimintatapoja olemassa,
kuten vaikka tilien sulkeminen ja rahan jäljittäminen loppuun asti.
Tutkiessani kaupallisia lapsipornosivustoja aiemmin, selvisi että esimerkiksi
paypalia käytettiin maksujen vastaanottoon, siten että asiakkaalle annettiin
luottokorttimaksua varten jokin monesta käytetystä paypal-tilistä joiden osoitteet
pyrittiin salaamaan osoiterivin koodaustempulla. Mielenkiintoisemmaksi tilanteen
teki se että kuukauden seurantajaksoni aikana samoja tilejä käytettiin jatkuvasti,
eli raha jatkoi kulkemistaan kokoajan ilman häiriötä. Luulisi että korkean profiilin
kaupallisen lapsipornosivun tilit olisi saatu jäädytettyä helpostikin. Mistä siis oli
kyse? Paras arvaukseni onkin että kukaan ei ollut tajunnut mihin rahat menevät, eikä
asiaa oltu tutkittu.
Kaikenkaikkiaan vaikuttaisi siltä että viranomaisilla ympäri maailman ei ole
tarpeeksi väkeä joilla olisi riittävää tietoteknistä osaamista tälläisten
asioiden tutkimiseen. Olettaisin että kaupallisen lapsipornon maksuliikenteelle
voitaisiin tehdä jotain jos halukkuutta ja osaamista löytyisi. Missä siis mättää?
PS. tuli ihan deja vu tätä kirjoittaessa, olen 2006-01-04 esittänyt jo että siihen
maksuliikenteeseen tulisi
puuttua. Pitäisi varmaan lopettaa tämä päivitysten kirjoittaminen jos ei ole
jotain aidosti uutta sanottavaa... :/
- 2008-04-12: Lapsiporno.info jo kaksi kuukautta
sensuroituna, mietelmiä
Aika tuntuu kuluvan nopeasti, ja huomasinpa että tänään tulee
kuluneeksi kaksi kuukautta siitä kun lapsiporno.info:n sensurointi poliisin toimesta alkoi.
Sen jälkeen on ehtinyt olla mielenosoitusta, medianäkyvyyttä ulkomaita myöten, ja lopulta
operaattorit ovat ruvenneet epäröimään pakkosensuuria jota toteuttamaan heidän on
valjastettu. Onkin siis aika juhlistaa merkkipäivää ja pohtia hieman mitä on tapahtunut.
Olipa tuossa välissä ne poliisikuulustelutkin, jossa heti ensimmäisenä asiana
minulle kerrotaan että tutkintanimikkeeksi ilmeisesti oltiin muuttamassa lapsipornon
levitys eikä tutkittu enää vain avunantona. Näin jälkeenpäin miettien en ole täysin varma
tarkoittiko tämä sitä että minua epäillään kuvien levittämisestä vai pysyikö minun osaltani
epäily avunannossa, vai tajusiko poliisi että on lähestulkoon mahdotonta saada tuomio
avunannosta mikäli itse rikosta ei ole tutkittu. Ymmärtääkseni pallo esitutkinnan osalta on
tällähetkellä poliisin käsissä (en ole ollut oikein lakimieheeni yhteydessä, turhan
passiivinen olo siihen). Mahtaisikohan tutkintaan tulla lisää vauhtia jos asiaa kommentoisi
tässä? Kuulustelutkin järjestettiin vasta kun itse niitä pyysin, vaikka tutkinta ilmeisesti
oli aloitettu jo reilusti ennen sivujen sensurointia.
Vielä ei myöskään ole postilaatikosta kolissut kirjettä koskien tiedon saannin estämistä,
jota olen vähän odotellut. Voisiko olla niin että poliisi ei ole tietoinen tästä lain
suomasta mahdollisuudesta määrätä palveluntarjoaja sakon uhalla estämään tiedon saanti?
Laki tietoyhteiskunnan
palvelujen tarjoamisesta, 16§ antaisi mahdollisuuden tehdä kiireellinen määräys jolla
sivusto saataisiin nurin jopa viikossa, "jos tieto on ilmeisesti sellainen, että sen
sisällön pitäminen yleisön saatavilla tai sen välittäminen on säädetty rangaistavaksi tai
korvausvastuun perusteeksi". Mikäli poliisi näkee sivut niin ilmeisen laittomiksi että ne
voidaan pistää sensuurilistalle, luulisi että käräjiltä haettaisiin alustava estomääräys
myös. Miksi näin ei siis olla tehty? Tämä vaihtoehto on muistaakseni ollut jossain
uutisessakin esillä, ja kysyinpä asiaa kuulusteluissakin, joten olettaisin poliisin olevan
tietoinen asiasta. Kaksi kuukautta on kuitenkin jo kulunut sivujeni sensuurin
asettamisesta, joten KRP:tä ei taida sivujeni oikeasti sulkeminen kiinnostaa. Tämä kertoo
karua kieltä sensuurilistan tarkoituksesta: sensuroituja sivuja ei yritetä sulkea edes
siinä tapauksessa että siihen riittäisi yksinkertainen hakemus jutun tutkinnanjohtajalta.
Mistä siis on kyse?
Kerrataanpa vielä nämä sivujeni sensuroinnin ja tutkinnan olosuhteet. Sivujeni
tutkintapyyntö tehtiin KRP:ltä (ymmärtääkseni jo tammikuussa!) ja jutun tutkinta on
väkivalta- ja seksuaalirikosyksiköllä. Sensuuripäätös tehtiin ennen kuin minua
kuulusteltiin tai oltiin edes kutsuttu kuulusteluihin, kutsu tuli myöhemmin juttua
tutkivalta taholta. Näihin seikkoihin vedoten, näkisin hyvinkin todennäköiseksi että
sensuuripäätös on tehty KRP:llä itsenäisesti, eikä suinkaan sivujani koskevan jutun
tutkinnanjohtajan pyynnöstä. Pahimmassa tapauksessa tutkinnajohtajalta ei ole edes kysytty
sensuurin käytöstä, eikä tämä olisi siten asiasta kuullut mitään ennen kehoitusta kutsua
minut kuulusteluihin. Jokatapauksessa vaikuttaisi siltä että sivuni olisi sensuroitu
tutkinnasta riippumattomista syistä, eikä sensuuria ole täten käytetty juttuni tutkintaan
liittyvänä rikoksentorjuntatoimena. Itseasiassa vetäisin jopa johtopäätöksen että sivujeni
sensuroinnilla ei ole mitään tekemistä sivujeni tutkinnan kanssa, sitä lukuunottamatta että
tutkintapyynnön on oletettavasti tehnyt sama taho kuin joka päätti sensuurista. Pelkäänkin
sitä mitä kaikki tosiasiat tukevat, että tässä on kyse vigilantismista poliisin osalta,
halu jättää asia tutkimatta ja ottaa oikeus ja tuomiovalta omiin käsiin.
Aika näyttää miten asiat ovat, ja kunhan tutkinta etenee niin pitäisi selvitä paremmin että
missä mennään ja mikä on sensuurin tulevaisuus. Sillävälin minua YHÄ kiinnostaa se, miksi
google-haun "gay porn" taannoiset ensimmäiset osumat ovat yhä sensuurilistalla. Syytöksiin
sensuuripoliisin mahdollisesta homovastaisuudesta ei myöskään ole tullut mitään vastauksia.
- 2008-04-10:
"Vapaaehtoista vai ei?" [blogit.tietokone.fi]
Tietokone-lehden toimituksen blogista löytyi hauskaa tekstiä, joka
pistää hieman kyseenalaiseen valoon aiemmin esitetyn väitteen että ministeriölle
vapaaehtoinen suodatus on OK ja puheet pakollisuudesta olivat vain edellisen ministerin
mielipide. Huomioikaa erityisesti blogin kommenteissa oleva sanatarkka lainaus siitä
mitä nykyinen viestintäministerimme Linden on mennyt sanomaan.
Linden: "Suunnitelmissa on kutsua operaattorit keskustelemaan asiasta, ja tarvittaessa
meillä
on valmiuksia tiukentaa sääntelyä."
Haastattelija: "Eli että lista tulisi velvoittavaksi?"
Linden: "Velvoittavaksi. Nyt käydään keskustelua siitä, mihin on hävinnyt innokkuus
siitä,
kun poliisille annettiin vuonna 2006 oikeus tehdä näitä listoja. Kysymys on kuitenkin
äärimmäisen vakavasta rikoksesta."
Onko keskustelua siis käyty, ja jos on niin kenen kanssa? Mitä täsmälleen on ollut
suunnitteilla? Tämmöinen pakko ei mene myöskään yhteen sen "virallisen" ja poliisinkin
esittämän näkemyksen kanssa että kyseessä olisi asiakkaalle tarjottu palvelu. Harvinaisen
rasittavaa jokatapauksessa tämmöinen että päätökset ja keskustelut tehdään piilossa
suljettujen ovien takana, ja sitten erinäiset tahot julkisuuteen kommentoivat näitä "omia
mielipiteitään" siitä mitä ministeriö on mieltä. Luonnollisesti kukaan ei kuitenkaan ole
vastuussa mistään.
PS. Ministerit kai tekevät päätöksensä muistioiden perusteella jotka muut valmistelevat
heille. Ovatko nämä muistiot julkisia asiakirjoja, ja kuka nämä muistiot tekee? Olisin
aika himputin kiinnostunut tietämään minkälaista tietoa kolmelle viimeiselle
viestintäministerille on annettu tästä aiheesta ja miltä taholta tiedot tulevat.
PPS. Olen muuten hieman huolissani mikäli tuo väite että ministeriöllä ei ole mitään kantaa
tosiaan pitää paikkansa. Kun ministeriö on kerran teettänyt selvityksiä aiheesta ja ajanut
lain läpi jonka esityksessä uhkaillaan pakottavaa sensuuria ministeriöltä, olisi kannan
puute osoitus lähinnä välinpitämättömyydestä asiaa kohtaan jonka takana ollaan konkreettisesti
oltu. Onko tämä meidän viestintäministeriömme jonkinsortin nukketeatteri?
- 2008-04-09: Asiakas kysyy miksi lapsiporno.info on
sensuroitu, Elisa sanoo estävänsä pääsyn lapsipornoa sisältäville sivuille.
Sainpa eräältä lukijalta kopion Elisan vastauksesta kun hän oli
kysynyt miksi pääsy lapsiporno.info-sivustolle on estetty. Ilmeisesti
vastaus on geneerinen copypaste joka on lähetetty useammallekin,
mutta vastauksen merkitystä ei tämän perusteella voida itsessään väheksyä. Vastauksessa
sanotaan että "Elisa estää pääsyn lapsipornoa sisältäville sivuille Poliisin toimittaman
listan mukaan", joka ei vastaa todellisuutta vähintäänkin minun sivustoni sensuroinnin
takia. Sanooko Elisa siis että minun sivuni sisältävät lapsipornoa? Poliisihan on
myöntänyt että minun sivuiltani ei löydy lapsipornoa, joten eiköhän Elisan olisi aika
tunnustaa että he ovat estämässä pääsyn muillekin kuin lapsipornoa sisältäville sivuille.
- 2008-04-07: MPY, viestintämarkkinalaki ja tämän sivuston
epäselvä "lapsipornosivusto"-status
Luinpa tässä muropakettia taas ja joku oli
koittanut valittaa MPY:lle viestintämarkkinalain pykälistä. Vastauksena oli tullut,
että lapsipornografian levittämisen estotoimista annettu laki ylittää erikoislakina
viestintämarkkinalain, joten on aiheetonta reklamoida. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että
laki sanoo vain "Teleyrityksellä on oikeus tarjota palvelujaan siten, että niiden avulla ei
ole pääsyä lapsipornosivustoihin", sekä "Tässä laissa tarkoitetaan
lapsipornosivustolla
lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä internetin kautta".
Erityislaki siis kattaa vain tilanteet jossa estetään pääsy laittomaan materiaaliin.
Tässä yhteydessä tulisi huomioita, että poliisi ei ole suostunut kutsumaan tätä sivustoa
lapsipornosivustoksi. Kysyin asiaa poliisilta suoraan, ja kun vastausta ei tullut niin
kysyin toistamiseen ja jälleen ilman suoraa vastausta.
Mailista on kopio nähtävillä. Tässä on aika selvä ristiriita, koska operaattori ei
varmasti saa suodattaa lapsiporno.infoa mikäli se ei ole lapsipornosivusto, mutta poliisi ei
suostu suoraankaan kysymykseen vastaamaan että onko tämä sivu "lapsipornosivusto".
- 2008-04-07:
Tietokone: Vapaaehtoinen nettisensuuri sopii ministeriölle
Liikenne- ja Viestintäministeriö on yhtäkkiä sitä mieltä että
vapaaehtoisuus sensuurissa on ihan OK. Uhkaukset sensuurin pakollisuudesta kuittaantuvat
viestintäpalveluyksikön päällikön sanoin "Se oli silloin sen ministerin kanta", antaen kuvan
että ministeri olisi tuolloin höpissyt omiaan eikä kyseessä olisi ollut LVM:n kanta.
Mielenkiintoinen näkemys sinänsä, ja vahvistaa näkemystäni siitä että viestintäministerejä
on käytetty tässä sensuuriasiassa sätkynukkeina. Eiköhän nykyistenkin ministerien kannat,
perustuivat ne muistioihin tai ei, lakaista maton alle samalla tapaa tulevaisuudessa jos
suunta muuttuu eikä kukaan halua kantaa vastuuta.
Näkeekö kukaan muu mitään hämärää siinä että LVM:n kannat määräytyvät mukamas ministerin
omien näkemysten mukaan ja LVM:n nimissä sitten julkaistaan tiedoitteita kuten
"Ministeri Huovinen: Lapsipornosivuille pääsy estettävä vaikka lailla"? Tuossa
tiedotteessakin sanotaan että LVM (siis ei ministeri) on teettänyt selvitykset siitä, miten
teleyritykset voidaan lainsäädännöllä velvoittaa estämään lapsipornon levittämistä.
Tai entäs se
hallituksen esitys joka sanoo "Jos toivottuja tuloksia ei saada tältä pohjalta
aikaan, on ministeriö edelleen valmis harkitsemaan velvoittavien lainsäädäntötoimien
valmistelun aloittamista". LVM:lläkö ei ole ikinä ollut mitään kantaa asiaan, ja kyseessä
onkin vain ministerin oma kanta siitä mitä ministeriö on valmis tekemään?
Mitä hittoa tästä pitäisi ajatella? Voinko luottaa siihen että LVM:n tiedotteissa esitetään
LVM:n kanta? Voinko luottaa siihen että jos ministeri sanoo ministeriön olevan asian takana
niin ministeriö silloin myös on asian takana? Joko tässä nykyinen LVM valehtelee ja yrittää
paeta vastuuta siitä että he ovat olleet tässä sensuurihankkeessa mukana, tai sitten Huovinen
on valehdellut eduskunnalle lakia säädettäessä. Täysin epätodellista, kumpikin vaihtoehto.
Päivitys: Eräs tarkkaavainen lukijani muistuttaa, että myös Linden on ollut esittämässä
pakkosensuuria.
Hesarin jutussa Linden on kommentoinut 24onlinen päätöstä olla sensuroimatta nettiä
sanoin "Lapsipornon kitkemisen pitäisi olla yhteinen tavoite. Jos tuollaista voi ilmoittaa,
tulee mieleen, ollaanko yhä samalla viivalla kuin silloin, kun tätä lakia valmisteltiin".
Ilmeisesti tämäkin on vain Lindenin oma kanta, tosin keskusteltuani aiemmin Lindenin kanssa
tulin tulokseen että hän perustaa kantansa puhtaasti muiden tekemien muistioiden pohjalta.
Olisin utelias tietämään mistä nämä ideat suodatuksen pakollisuudesta tulevat ministereille
jos LVM:llä ei kerran ole mitään omaa kantaa asiaan.
- 2008-04-06:
Digitoday: Welho harkitsee suodatuksen vapaaehtoisuutta
Welhokin ehkä vapaaehtoiseksi? Saattaa olla että DNA on kohta ainoana
toteuttamassa pakkosensuuria.
- 2008-04-03: Muutkin operaattorit vapaaehtoisiksi? Paitsi
DNA ja Welho
HS.fi uutisoi
"Kiistellystä lapsipornosuodatuksesta tulee osittain vapaaehtoista", jossa vihjataan
että Elisa harkitsee ja Saunalahti on myös siirtymässä asiakkaalle vapaaehtoiseen malliin
suodatuksesta. DNA väittää että FiComin kanssa tehty linjaus pakollisuudesta on sitova,
mutta
Ficomin jäseniin näyttäisi
kuuluvan myös TeliaSonera joka ei aio tehdä pakkosuodatusta joten kaikki ei ihan täsmää.
Olen myös kuullut väitettävän, ettei FiComilla mitään tämmöistä sensuuriin sitovaa linjausta
edes olisi.
Welhon kanta sensijaan on paljon mielenkiintoisempi. "Welhon internet-palveluista vastaava
johtaja Jarno Haikonen kertoo, että suodatuksen tekeminen vapaaehtoiseksi vaatisi teknisiä
muutoksia. Hän huomauttaa, että suodatuksesta nostettiin kohua tietoisesti, ja tilanne on
nyt rauhoittunut". Siis mitä ihmettä, kohuko on syntynyt siitä että joku on sitä "nostanut
tietoisesti", eikä siitä että lakia on sovellettu ilmeisen lainvastaisesti ja minun
sivustoni on sensuroitu? Ja kohu on "rauhoittunut" koska tässä odotellaan nyt
oikeusministeriön kannanottoa, poliisin tutkimusten päättymistä, eduskunnan
oikeusasiamiehelle tehtyjen valitusten käsittelyä, jne jne. Pinnan alla kytee, ja kunhan
tilanne kehittyy niin aihe tulee kyllä nousemaan uudestaan pinnalle.
PS. Tuli vastaan
lista
artikkeleista ja blogauksista ja sensemmoisista sensuuriaiheeseen liittyen. Sieltä löytyy
linkkejä videoihin, uutisiin, nettikeskusteluihin, valokuviin mielenosoituksesta, jne jne.
- 2008-04-01: Sonera aikoo tehdä suodatuksen
vapaaehtoisella välityspalvelimella
Parikin henkilöä on ottanut nyt yhteyttä minuun että kuukausi sitten
lähetetyt kyselyt Soneralle sensuurin tiimoilta ovat vihdoin saaneet vastauksen. Soneralla
suodatus tulee ilmeisesti toimimaan siten, että se on käytössä vain jos käyttäjällä on
selaimessa proxyasetukset säädetty. Jos ei ole, suodatusta ei myöskään tapahdu. Kyseessä
siis tulee olemaan täysin vapaaehtoinen järjestelmä, joka ei riko muun Internetin toimintaa.
Hieno homma!
Seuraava epäkohta jonka tahtoisin esittää on itse tiedotesivu. Koska suodatusta on
perusteltu siten että se on operaattorien toteuttama eikä poliisi ole siitä mitenkään
vastuussa, haluaisin tiedotesivun kuvastavan tätä paremmin. Miksi siinä lukee isolla
"POLIISI POLISEN POLIISI" ja viitataan lakiin ja vieläpä EU:n poliisipäälliköiden
hankkeeseen, jos kyse on kerran palveluntarjoajan toteuttamasta palvelusta? Luulisi että
operaattoreilla ei olisi oikeutta käyttää poliisin nimeä tavalla joka antaa ymmärtää
poliisin estäneen sivulle pääsyn, jos kerran kyse ei mukamas ole poliisin toteuttamasta
sensuurista. Se että sivulla on vain poliisin yhteystiedot on myös omiaan luomaan
kuvitelmaa että poliisi on yksin vastuussa eston toteuttamisesta.
Toivoisinkin että tiedotesivusta saataisiin neutraali, jossa kerrottaisiin asiat siten kuin
virallinen näkemys on: että kyse on palvelusta, jonka operaattori on päättänyt toteuttaa,
ja että asiasta voi kysyä myös itse operaattorilta. Nyt se tuntuu lähinnä pelottelevan
viattomia käyttäjiä, jotka tiedotteen näkemisen seurauksena kuvittelevat että poliisi
seuraa heidän nettiliikennettään.
PS. Tuo Soneran päätös olla tekemättä pakollista sensuuria ei muuten ole sitten aprillipila.
Sain ensimmäisen kopion Soneran lähettämästä mailista jo pari päivää sitten mutten saanut
aikaiseksi kirjoittaa tänne asiasta.
Päivitys: Toivottavasti Sonera muuten laittaa estosivulleen myös ohjeet siitä miten proxy
otetaan pois käytöstä jos käyttäjä niin tahtoo. Tällöin käyttäjä voisi itse halutessaan
tarkistaa mitä sensuurin takana on, ja laittaa takaisin suodatuksen käyttöön jos sen
jälkeen vielä haluaa.
Päivitys 2008-04-02: Koska aihe näyttää herättäneen kiinnostusta,
tässä kopio mailista jonka eräs asiakas on
Soneralta saanut.